社区公园满意度调查报告.docx
《社区公园满意度调查报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《社区公园满意度调查报告.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
长沙市社区居民对社区公园满意度调查研究报告
以南郊公园为例
摘要
通过发放调查问卷然后对调查问卷进行分析的方式，对影响市区居民对社区公园满意度的因素进行研究。
发现：
1.南郊公园的整体建设、功能分区不存在问题；2.卫生状况有待改善，垃圾桶数量、长凳数量、绿化面积需要增加，健身设施需要完善；3.发现公园整体的建设管理有待完善；4.可以开展收费项目，限制宠物入园；5.注重休闲功能的体现。
希望这些发现能为现存社区公园改善管理提供参考，为今后社区公园的建设提供建议。
关键词：
市民；社区公园；满意度
社区公园是指为一定居住用地范围内的居民服务，具有一定活动内容和设施的集中绿地。
“社区”的基本要素为“①有一定的地域；②有一定的人群；③有一定的组织形式、共同的价值观念、行为规范及相应的管理机构；④有满足成员的物质和精神需求的各种生活服务设施”。
社区公园下设“居住区公园”和“小区游园”两个小类。
1背景与目的
2011年，“十二五”规划开局，“幸福”成为地方两会热词。
部分省区市“GDP减速，幸福提速”，“幸福指数”被置于重要位置。
而社区公园作为居民日常休闲娱乐的重要场所，成为了提I苛城市幸福指数的关键因素。
2010年长沙市十三届人大三次会议上《政府工作报告》明确规划：
“不断改善居住环境，扩大城市绿地规模，新建社区公园20个”。
这是继2009年6个社区公园建成开放后，市政府的又一重大民生工程，预计到2011年年底长沙将建成50个社区公园。
目前，长沙市建成开放的社区公园已有28个。
然而，这二十八个社区公园中，基础设施是否完善，管理是否到位，维修是否及时，市民是否满意尚不知道。
为了了解长沙市市民对长沙市社区公园的满意度和长沙市社区公园的现状，我们进行了此次调查研究。
以为社区公园的建设管理提供参考和意见，从而使社区公园的建设管理越来越符合市民的需求，提升市民幸福感。
2方法
我们通过发放调查问卷的形式，在南郊公园发放了100分问卷，回收90份，有效问卷73份，数据全部来源于此。
然后利用分析软件SPSS13.0录入分析，进行了有一个变量、两个及多
个变量的综合分析以及注量统计分析方法的运用O
3结果
被调查居民基本情况
居民个人特征
百分比
居民个人特征
百分比
性别
年龄
男
52.1
14岁及以下
4.1
女
47.9
19-25
34.2
受教育程度
26-45
42.5
初中及以下
12.3
46-60
13.7
高中
11.0
60以上
5.5
专科
38.4
职业
本科
31.5
公务员
4.1
硕士及以上
6.8
企事业单位工作人员
47.9
收入
离退休人员
5.5
2000及以下
17.8
学生
16.4
2001-4000
47.9
军人
13.7
4001-6000
23.3
6001-8000
5.5
8000以上
5.5
由以上人口学基本特征分析可知：
1.去社区公园娱乐休闲的男、女性人数基本相等；2.年龄多集中在19—60岁，这跟人的生理特性基本相符；3.来社区公园的大多为专科、本科学历较高的人；3.职业大多为企事业单位工作人员、自由职业者、离退休人员，这是因为这几类人群的闲暇时间较多；4.家庭人均月收入大多在2001—6000元。
卫生
Frequency
Percent
ValidPercent
Cumulative
Percent
Valid不满意
13
17.8
17.8
17.8
一般
48
65.8
65.8
83.6
满意
11
15.1
15.1
98.6
非常满意
1
1.4
1.4
100.0
Total
73
100.0
100.0
Frequency
Percent
ValidPercent
Cumulative
Percent
Valid不满意
13
17.8
17.8
17.8
一般
50
68.5
68.5
86.3
满意
10
13.7
13.7
100.0
Total
73
100.0
100.0
垃圾桶
由以上的调查分析可知：
不管是卫生状况、垃圾桶数量、健身设施、长凳数量，还是绿化面积、管理现状，大多表示一般。
对除长凳数量的态度稍微好一点，满意的占35.6%o最差的
3
是绿化面积，不满意的占到了42.5%。
Frequency
Percent
ValidPercent
Cumulative
Percent
Valid 不满意
12
16.4
16.7
16.7
一般
57
78.1
79.2
95.8
满意
3
4.1
4.2
100.0
Total
72
98.6
100.0
MissingSystem
1
1.4
Total
73
100.0
评价
由上表可知，受调查市民中，对南郊公园的总体评价为一般，不满意的占到了16.7%,而
满意的仅4.2%
由上图可知，大多市民只是偶尔去公园娱乐休闲，经常去的也不少，占到了30.1%0
Frequency
Percent
ValidPercent
Cumulative
Percent
Valid支持
10
13.7
13.7
13.7
无所谓
31
42.5
42.5
56.2
反对
32
43.8
43.8
100.0
Total
73
100.0
100.0
收费
4
由上表可知，支持公园内开展可收费项目的市民较少，只占到了13.7%。
宠物
Frequency
Percent
ValidPercent
Cumulative
Percent
Valid支持
8
11.0
11.0
11.0
无所谓
19
26.0
26.0
37.0
反对
46
63.0
63.0
100.0
Total
73
100.0
100.0
由以上表格可知，市民对带宠物入园，大多持反对态度。
功能
功能
上图可知，大多市民认为社区公园最吸引人的功能是休闲。
教育*管理Crosstabulation
非常不满意
管理
非常满意
Total
不满意
一般
满意
教育初中及以下Count
0
3
5
1
0
9
Row%
.0%
33.3%
55.6%
11.1%
.0%
100.0%
Column%
.0%
30.0%
10.4%
7.7%
.0%
12.3%
Total%
.0%
4.1%
6.8%
1.4%
.0%
12.3%
高中
Count
1
1
5
1
0
8
Row%
12.5%
12.5%
62.5%
12.5%
.0%
100.0%
Column%
100.0%
10.0%
10.4%
7.7%
.0%
11.0%
Total%
1.4%
1.4%
6.8%
1.4%
.0%
11.0%
专科
Count
0
1
21
6
0
28
Row%
.0%
3.6%
75.0%
21.4%
.0%
100.0%
Column%
.0%
10.0%
43.8%
46.2%
.0%
38.4%
Total%
.0%
1.4%
28.8%
8.2%
.0%
38.4%
本科
Count
0
4
15
3
1
23
Row%
.0%
17.4%
65.2%
13.0%
4.3%
100.0%
Column%
.0%
40.0%
31.3%
23.1%
100.0%
31.5%
Total%
.0%
5.5%
20.5%
4.1%
1.4%
31.5%
硕士及以上
Count
0
1
2
2
0
5
Row%
.0%
20.0%
40.0%
40.0%
.0%
100.0%
Column%
.0%
10.0%
4.2%
15.4%
.0%
6.8%
Total%
.0%
1.4%
2.7%
2.7%
.0%
6.8%
Total
Count
1
10
48
13
1
73
Row%
1.4%
13.7%
65.8%
17.8%
1.4%
100.0%
Column%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
Total%
1.4%
13.7%
65.8%
17.8%
1.4%
100.0%
教育*评价Crosstabulation
评价
Total
不满意
一般
满意
教育初中及以下Count
3
6
0
9
Row%
33.3%
66.7%
.0%
100.0%
Column%
25.0%
10.5%
.0%
12.5%
Total%
4.2%
8.3%
.0%
12.5%
高中
Count
1
6
1
8
Row%
12.5%
75.0%
12.5%
100.0%
Column%
8.3%
10.5%
33.3%
11.1%
Total%
1.4%
8.3%
1.4%
11.1%
专科
Count
2
25
1
28
Row%
7.1%
89.3%
3.6%
100.0%
Column%
16.7%
43.9%
33.3%
38.9%
Total%
2.8%
34.7%
1.4%
38.9%
本科
Count
6
16
1
23
Row%
26.1%
69.6%
4.3%
100.0%
Column%
50.0%
28.1%
33.3%
31.9%
Total%
8.3%
22.2%
1.4%
31.9%
硕士及以上
Count
0
4
0
4
Row%
.0%
100.0%
.0%
100.0%
Column%
.0%
7.0%
.0%
5.6%
Total%
.0%
5.6%
.0%
5.6%
Totel
Count
12
57
3
72
Row%
16.7%
79.2%
4.2%
100.0%
Column%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
Total%
16.7%
79.2%
4.2%
100.0%
由以上两个教育程度与管理现状满意度、教育程度与总体评价的交叉分析可以得知：
1.被调查的初中及以下、高中、专科、本科、研究生及以上各类学历的人群中，对公园管理现状满意的比例依次为11.1%、12.5%、21.4%、13.0%、40.0%,不满意的比例依次为33.3%、12.5%、3.6%、17.4%、20.0%；即学历与公园管理现状无直接关系。
2.被调查的初中及以下、高中、专科、本科、研究生及以上各类学历的人群中，对公园管理现状满意的比例依次为0%,12.5%、3.6%、4.3%、0%,不满意的比例依次为33.3%、12.5%、7.1%、26.1%、0%；即学历与对公园总体评价无直接关系。
4结论
针对以上分析结果进行谈论，能得到以下结论：
4.1南郊公园的整体建设、功能分区不存在问题
因为由人口学分析结果讨论得知，从性别、职业、收入、学历、年龄各项指标的比例来看,均符合现实状况；
4.2卫生状况有待改善，垃圾桶数量、长凳数量、绿化面积需要增加，健身设施需要完善
因为从卫生状况、垃圾桶数量、健身设施、长凳数量、绿化面积满意度的调查分析结果讨论可知，大多被调查人当中对以上几项指标大多表示一般和不满意，只有长凳数量有一部分人表小满意。
4.3发现公园整体的建设管理有待完善。
因为通过对到公园游玩的频率、对公园的管理现状满意度和对公园的总体评价的调查分析结果进行讨论，发现大多人表示偶尔到公园游玩，总体评价也大多表示一般，而且大多数人对管理现状表示一般和不满意；而对受教育程度与管理现状满意度的交叉调查分析结果讨论可知,初中生中对管理现状不满意的比例较大，而其它学历的要么差不多，要么较小，说明管理还不够贴近低学历的人群。
而对受教育程度与总体评价的交叉调查分析结果讨论可知，初中生中和本科生中对公园总体评价不满意比例较多，也说明公园的建设管理需要完善。
4.4可以开展收费项目，限制宠物入园
因为调查中发现，尽管支持的人不多，但是反对的人也不多。
而对带宠物入园的态度的调查发现，大多人表示反对。
4.5注重休闲功能的体现
从对市民认为公园最吸引人的功能的调查分析结果中可以知道，人为最吸引人的功能是休闲功能的人最多。
升级会员 