以成败论英雄是可取的.docx

以成败论英雄是可取的.docx

《以成败论英雄是可取的.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《以成败论英雄是可取的.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

以成败论英雄是可取的

Revisedat2pmonDecember25,2020.

以成败论英雄是可取的

以从成败论英雄是可取的

在没知道对方的辩论内容之前是根本无法有好的问题的；但你要记住一点，这个论点应当是从历史和国家等大的角度出发来概括的，所以你要在辩论的时候尽量把话题往大的方面拉，这样对你们才会有利！

补充：

英雄是为一个民族或大的群体所做出大的贡献或成就的人物；为小的群体或个别人所做出贡献和成就的人物，称为好汉或壮士！

、

任何一场有意义的辩论都必须对辩题进行科学的界定。

何谓英雄（现代汉语词典是这样解释的：

）英雄是为了正义事业而奋斗并能激起他人崇高情感的人。

简而言之，英雄就是正气的化身。

何谓成败“成”，就是预期目的的达成，这里面包含两个内容:

一是物质范畴的成功，一是精神范畴的成仁。

何谓“以成败论英雄”就是把失败和成功当作评判英雄的标准。

我方认为"当以成败论英雄"的原因有四：

第一、凡是英雄身上都有“成”的因素，这个因素是“成功”。

抗倭英雄戚继光，民族英雄郑成功，航天英雄杨利伟，跨栏英雄刘翔，他们都是用成功、诠释了英雄的含义。

第二、凡是英雄身上都有“成”的因素，这个因素是“成仁”。

孔子曰：

“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。

”这里的仁，是儒家道德的最高标准。

后泛指为了维护正义事业而舍弃自己的生命。

从古到今，舍生取义，杀身成仁的英雄枚不胜举。

文天祥、谭嗣同、李大钊、秋瑾，他们“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，”宁为玉碎，不为瓦全，他们能与日月争辉的巍巍人格感召着一代又一代炎黄子孙！

第三、凡是英雄身上都有“成”的因素，这个因素是“既成功又成仁”。

项羽“生当做人杰，死亦为鬼雄”；刘胡兰“生的伟大，死的光荣”他们以“惊天地泣鬼神”的英雄壮举而名留青史！

第四、既不成功又不成仁的英雄是不存在的。

英雄自有被称作英雄的地方。

如果一个人，从来没有成功过，生命中充满了失败，还能被当作英雄的，翻遍天下书籍恐怕也找不到一个人。

因此我方认为：

要因豪情评壮士，当以成败论英雄！

所以我方认为“以成败论英雄是可取的”。

对方一辩，你好！

刚才你们的观点是以成败论英雄是不可取的，也就是不以成功和失败的理念来评论英雄。

那么请问对方二辩，到底以什么来论英雄呢难道以老少、高低、黑白、胖瘦来论英雄吗那么现在，你能否告诉大家一个既不成功也不失败的英雄呢？

请举一例？

请以简洁的语言回答你们评判英雄的标准是什么、

请对方三辩回答：

我们今天在这里辩论英雄，其实历史上最经典的莫过于曹操青梅煮酒论英雄了。

曹操在谈论英雄时，所谈论的袁术、袁绍、刘表、刘璋、孙策、张绣、张鲁、韩遂八个人，哪一个不是以成败论之对方为此作何解释

一辩小结：

纵观整个盘问阶段，谁输谁赢已初见端倪。

对方提出的四个问题，我方均能（基本都能）有理有据、铿锵有力地进行有效反驳，而对方对我方依次提出的四个问题，却显得理屈词穷，回答问题显得牵强附会。

对方举不出一个既不成功也不失败的英雄实例，也无法否认曹操青梅煮酒论英雄均是以成、败的标准来论的，更无法抛开成败二字来论英雄，这是因为抛开成败来论英雄就等于釜底抽薪、空中楼阁。

大家知道，无论谈论什么问题，都必须有一个基础和前提，而谈论英雄的基础的前提恰恰就是成败二字。

大请看对方的观点：

“以成败论英雄是补可取的，”，也就是说“莫以成败论英雄”，把当中的“以成败”去掉后是什么是不是就成了“莫论英雄”了既然如此，对方还来跟我们论什么英雄呢其实莫以成败论英雄，就犹如：

莫以先后论楷模，莫以强弱论豪杰，莫以爱恨论感情，莫以生死论生命，那对方辩友岂不成了“莫以男女论性别”了这岂不是太荒唐了吗

因此，我方观点“以成败论英雄是可取的”的正确性毋庸置疑！

反方四辩总结

“鼓不敲不响，理不辩不明”。

纵观整场辩论，在开篇陈词中，我方一辩首先从四个方面说明了我方观点的正确性、科学性。

接着我方二辩从四个角度对对方进行提问质疑，然后我方三辩又客观地总结了对方观点的荒谬性、和我方观点的不容置疑性。

在自由辩论阶段我方更是步步为营，抓住对方的漏洞给以强有力的反击。

而在这个过程中，对方辩友却显得力不从心，漏洞百出：

：

第一，对方辩友割裂了整体与局部的关系。

他们看到某人一事失利就说他失败了，却没有看到他之前无数次成功和其表现出来的成功伟大人格和精神品质。

不用联系的观点看问题，难怪得不出科学的结论。

第二，有意缩小了成功概念的范围。

成，它不仅是事业的成功，目标的实现；更包括精神和人格的成功。

对方把英雄仅当作是一种行动，而不知道英雄还是一种品格。

这是偏面的观点！

第三，对方辩友否认以成败论英雄，可又拿不出一个自己论英雄的标准，破而不立如何让人信服呢？

下面我进一步总结我方观点的正确性。

我们之所以认为以成败论英雄是可取的，是因为我们能够站在历史的高度，用唯物辩证的观点，来判断英雄，评价英雄。

无论是金戈铁马，还是梦回连营，；无论是九天揽月，还是五洋捉鳖；这些英雄无一不是用他们成功的惊世伟业和伟大人格，激励着一代又一代华夏儿女！

忆往昔，大江东去浪淘尽、千古英雄人物；看今朝，太阳升起、中华儿女人人逞英豪。

英雄不问出处，英雄宁有种乎？

时代需要英雄，时代需要成功！

让我们都做新时代成功的英雄吧！

谢谢大家！

证明“以成败论英雄是可取的”之处的材料

1.自古英雄就被视为一个民族的脊梁，而在物欲横流的今天，英雄的出现便使人有了方向，有了希望，

2.英雄的价值，不是收获，而是付出；不是能力，而是行动；不是个人得到了什么，而是向社会奉献了什么。

3.物竞天择适者生存。

，（大鱼吃小鱼，小鱼吃蚂虾）市场的规则是只有强者有权利生存，谁胜利了，谁就是英雄。

（如许昌胖东来，已成为许昌商品零售业的老大。

凭什么？

就凭他们成功的经营理念。

证明“以成败论英雄是不可取的”之处的材料

1.时势造英雄。

现代人需要英雄，需要战士。

不仅是精神上的，包括力量上的。

没有英雄的民族是可悲的，也是没有的。

每个时代都需要英雄的引领,哪怕英雄最终也未成功.英雄是民族的启明灯,既使没有带领着人们走出黑暗,但离天亮也不远了

2.以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、公正的观念。

我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？

看成功，看追求成功的价值取向。

从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。

3.我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。

4.对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。

请问鼓励成功到底哪里不可取

反方“以成败论英雄是不可取的”材料

什么是英雄怎样才算英雄曹操算英雄吗他没能平定四方，三国鼎立了，但是匈奴使者就说：

床前捉到人才是真英雄！

他自己青梅煮酒论天下英雄，把自己也算上了。

关羽呢仁义无双，武功盖世，可是败走麦城。

所以说，英雄这种稀罕货，只讲有没有顺应历史潮流，并不影响他作为一个人格魅力超强的人为我们所崇拜。

岳飞还没能收复中原呢！

他的志愿不就是这个吗你能说他不是英雄吗

就讲拿破仑吧！

辉煌不讲了，兵败滑铁卢，期间给欧洲各国带来奴役和苦难，流放圣赫勒拿岛。

但是，法国人民的骄傲，直至今日一直受到法国人民的尊敬与爱戴。

1、先定义

2、对手说时势造英雄，顺应时代潮流的才算英雄，就举例反驳，例上。

3、为什么说他是英雄，即使只干了一件英雄的事，他也是英雄，人家林则徐是民族英雄，虎门硝烟！

发配新疆，后来怎么样了历史书上也没写，但是不妨碍他是一个民族英雄。

4、人无完人，总会有这样或那样的客观因素制约着这些本该成功的人走向成功，但是，英雄就是英雄！

历史上向来就是不以成败论英雄。

现在的历史都是胜利者写的，成王败寇。

5、巴黎公社失败了，但是，他作为无产阶级夺取政权的伟大尝试，他是成功的。

公社英雄儿女们用生命和鲜血扞卫新生政权的大无畏革命精神，将永远激励人民为争取自由解放而斗争。

有点乱，暂时只想到这么多，其实这个题材好写一点。

成败英雄论古亦有之，李白诗云：

“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子，

莫以成败论英雄。

”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。

然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已

不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。

第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。

尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它

有可取之处吗？

我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。

第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。

英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，

更不是一个冷冰冰的墓碑。

它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。

第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。

因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。

对方在自由辩论可能的提问：

古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。

按照权威的《现代汉语辞典》

解释，成败都是相对于具体目标而言的。

英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。

所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。

我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。

第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错

误的。

一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。

第二，以成败论英雄的观点，片面

地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子？

实在令人不敢想象。

我先指出对方同学犯的两个错误。

第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方

是指毫不可取。

对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。

第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。

我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。

第一，在个人层面上，这个价值观的可取性

表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。

第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。

这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。

其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。

第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难

道你们同意他是英雄吗

第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗

第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。

于是我们可以得出第三个结论，

任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。

按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。

我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。

第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。

因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简

单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。

第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。

以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、

公正的观念。

我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么？

看成功，看追求成功的价值取向。

从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要

追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。

第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。

吴作栋总理说：

“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。

”

我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。

成者为王，败者为寇。

”几千年来，这种成败观在中国人心中生根发芽，继而，便成了评定人物、判定是非标准的尺度。

然而，古往今来，又有多少失败英雄名载千秋史册呢？

所以，我主张：

莫以成败论英雄。

魂断乌江的西楚霸王项羽便是一个悲剧英雄。

刘邦，赢得汉朝400多年的基业，死后并未留下永世英名；而乌江自刎的项羽却获得了千百年来无数人同情的眼泪与恨不能相追随的爱戴。

他仰天长叹的那句名言“天亡我，非战之罪也”更不断地在天地间回荡，捶痛历代豪杰的胸膛。

项羽是奇才，但他全盘皆输，然而英年早逝的他却在历史中得到了永生，他短暂却轰轰烈烈的一生铸造了一个悲剧英雄的高大形象。

培根说过：

“成功的失败，即所谓成功；失败的成功，却仍所谓失败。

”这不也正深刻地揭示了莫以成败论英雄的道理吗？

东史郎多次上诉的失败，从另一角度看也是人类在追求和平的道路上的成功。

东史郎在每个追求和平的人心目中是一只象征和平的鸽子，他是我们心中的英雄。

英雄永远是令人敬仰、爱戴的。

成功了，可以是英雄；失败了，同样可以是英雄。

如果说一位成功的英雄给人的是更多的鼓舞与力量，那么，失败的英雄除了悲壮却还蕴含着令人不能不动容的潇洒，而当潇洒随风而去，最后留给后人的便是那悲剧英雄独具的庄严。

因此，我主张：

“以成败论英雄是不可取的。

”