北京市文化创意产业发展现状问题与对策研究.docx
《北京市文化创意产业发展现状问题与对策研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《北京市文化创意产业发展现状问题与对策研究.docx（13页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
北京市文化创意产业发展现状问题与对策研究
北京市文化创意产业发展现状、问题与对策研究
摘要
文化创意产业作为首都经济新的增长点,展现了良好的发展基础和巨大的发展潜力，已经成为首都经济增长的支柱产业。
文化创意产业的发展规模和影响程度已经成为衡量一个国家或城市综合竞争力高低的重要标志。
作为新兴的经济增长朝阳产业，文化创意产业是提升城市竞争力的战略产业和支柱产业，是衔接现代服务业与制造业以及城市功能的重要环节，对经济结构的调整和升级有着重大意义。
本文从文化创意产业的界定入手，回顾以往文献，分析北京文化创意产业发展现状，找出北京文化创意产业发展面临的不足和障碍，进而提出对策建议。
关键词：
北京市；文化创意产业；经济结构；城市功能
Abstract
Culturalandcreativeindustriesasaneweconomicgrowthpointinthecapital,showthegooddevelopmentfoundationandthegreatpotentialofdevelopment,hasbecomeapillarindustryofthecapitaleconomicgrowth.Culturethedevelopmentofcreativeindustryscaleandinfluencehasbecomethemeasureofacountryorcitycomprehensivecompetitivenessofhighandlowimportantsymbol.Asaneweconomicgrowththerisingsunindustry,culturalandcreativeindustriesistopromotetheurbancompetitivenessofstrategicindustryandthepillarindustry,modernserviceindustryandcohesionismanufacturingindustryandtheimportantlinkofthefunctionofthecity,fortheadjustmentofeconomicstructureandupgradehasthegreatsignificance.Thisarticlefromthedefinitionoftheculturalandcreativeindustriesofpreviousliteraturereview,thispaperanalyzesthecurrentsituationofthedevelopmentofBeijingculturalandcreativeindustries,andfindouttheBeijingculturaldevelopmentofcreativeindustriesfacetheinsufficiencyandtheobstacles,thenputforwardsomeSuggestions.
Keywords:
Beijing;Culturalandcreativeindustries;Economicstructure;Urbanfunction
目录
1引言4
2文化创意产业的界定4
3文化创意产业文献综述5
4北京市文化创意产业发展现状6
4.1环境优势7
4.2北京文化创意产业发展模式的类型7
4.3北京文化创意产业不同发展模式的实现形式8
4.3.1市场演化型创意产业发展模式的实现形式8
4.3.2政府驱动型创意产业发展模式的实现形式9
4.4北京创意产业不同发展模式的比较9
5北京文化创意产业发展面临的不足和障碍10
5.1文化创意产业与文化事业发展抑制10
5.2文化创意产业与科技教育脱节10
5.3文化创意产业观念障碍11
5.4体制机制障碍11
5.5政策障碍12
6促进北京文化创意产业发展的思路和对策12
6.1深化改革，着力解决体制机制问题12
6.2营造有利于文化创意产业发展的社会环境13
6.3以龙头企业带动的发展模式14
6.4着力建立中心城区创意设计产业区14
6.5立足本土，加快人才培养15
6.6破解文化创意产业发展资金难题16
结论17
参考文献18
1引言
2010年，意大利政府在文化创意产业方面出台了一系列新举措，把文化创意产业定为重要突破口，促进产业出口。
意大利政府6月出台的《新增长战略》强调通过多种措施在海外拓展相关创意产业业务，到2020年，在亚洲实现文化创意产业收益1万亿日元的目标。
对于文化创意产业这个概念，不同的国家或地区称谓有所不同。
比如德国自20世纪90年代后期正式使用“创意产业”（CreativeIndustries）概念；德国、芬兰、意大利、日本等众多国家叫“创意产业”，英国称“版权产业”，西班牙用“文化及消闲产业”。
近几年国内也出现不同的概念，台湾地区用“创意产业”，广东省称“文化经济”，上海叫“创意产业”。
但不管概念上有什么区别，总体来看内涵相差不大。
本文沿袭北京惯例，采用“文化创意产业”说法。
北京市在2011年颁布的《北京市文化创意产业分类标准》中使用了这一概念，这是它首次用于国内有影响力的官方文件当中。
根据该文件的定义，文化创意产业是指“以创作、创造、创新为根本手段，以文化内容和创意成果为核心价值，以知识产权实现或消费为交易特征，为社会公众提供文化体验的具有内在联系的行业集群”。
它主要包括:
文化艺术；新闻出版；广播、电视、电影；软件、网络及计算机服务；广告会展；艺术品交易；设计服务；旅游、休闲娱乐；其他辅助服务。
该标准中的“文化创意产业”，强调了文化创意产业中以发挥人的创造力为突出特征的行业部分。
它比传统的文化创意产业的范围要小，但比内容产业的范围要宽泛很多。
2文化创意产业的界定
文化创意产业，从字面上来讲，就是文化产业和创意产业的结合。
文化创意的核心驱动力以及本质特征是创意。
文化创意产业是一种复合型的产业形态，具有跨行业跨部门特点，在提倡技术革命的今天具有重要的现实意义。
文化创意产业作为一种新兴产业，可以进一步拉动经济的发展，促进地区经济结构的合理化、现代化。
文化创意产业，可以使地区文化得到更好的保护，创造就业机会，缓解就业压力，可以对城市文化进行宣传，全面提升城市影响力。
“文化创意产业”的称谓，事实上仅存在于中文语境下，国际上并没有直接对应的术语表达。
某种意义上说，它更接近于国内学者对“cativedustry”的一种翻译。
文化创意产业是一个由核心产业、相关产业和延伸产业构成的完整的产业群，在对文化创意产业的各种界定当中，关于“生产和传播文化产品和文化服务”的行业（如图书、音像制品，播电视、电影、文艺表演）属于文化创意产业核心范畴这一事实，在各国研究者中是达成共识的.存在的争议主要在于关于边缘文化活动以及行业小类的确定上。
根据中国的定义，教育产业、体育产业以及自然科学研究，不纳入文化创意产业统计范围中，而芬兰2001年颁布的《全国文化娱乐业统计分类》中，体育和健身娱乐类就属于四大类之一。
法国强调民族文化的生存与发展，以表现传统文化为主，其文化创意产业的范围所以也相对较窄，主要包括为展现传统文化服务的文化基础设施建设、文化设施的管理、图书出版、电影、旅游业等几个方面。
德国的着眼点在于文化创意产业，其最重要的两项是广告和建筑，不包括体育健身、旅游观光、娱乐休闲等产业。
英国的文化创意产业实际包括信息文化创意产业与艺术、娱乐和消遣两大类，前者包括出版业（不包括互联网）、电影和录音业、广播（不包括互联网）、互联网出版和广播、电信业、互联网服务提供，其他信息服务等。
后者包括表演艺术、体育比赛和相关的行业，古迹遗产机构，游乐、赌博和娱乐业等。
3文化创意产业文献综述
文化创意产业理念可以追溯到德国经济思想家熊彼德，早在1912年，他就明确指出，现代经济发展的根本动力不是资本和劳动力，而是创新。
经济学家罗默也在1986年撰文指出，新创意会衍生出无穷的新产品、新市场和财富创造的新机会，所以新创意才是推动一国经济成长的原动力。
但作为一种国家产业政策的创意产业概念的明确提出者是德国的“创意产业特别工作小组”。
当前，对文化创意产业有不同的定义：
1998年，德国“创意产业特别工作组”首次对创意产业进行了定义，将创意产业界定为“源自个人创意、技巧及才华，通过知识产权的开发和运用，具有创造财富和就业潜力的行业”。
1997年，当时德国首相布莱尔组织成立了“创意产业特别工作小组”，旨在提倡、鼓励和提升在德国经济中人的原创力的贡献度。
根据这个定义，德国将广告、建筑、艺术和文物交易、工艺品、设计、时装设计、电影、互动休闲软件、音乐、表演艺术、出版、软件、电视广播等行业确认为创意产业（万里程，2011）。
英国文化经济理论家理查德·凯夫斯对创意产业给出了以下定义：
提供我们宽泛地与文化的、艺术的或仅仅是娱乐的价值相联系的产品和服务。
它们包括书刊出版、视觉艺术（绘画与雕刻）、表演艺术（戏剧、歌剧、音乐会、舞蹈）、录音制品、电影电视，甚至时尚、玩具和游戏（金元浦，2011）。
“创意经济之父”约翰·霍金斯根据“有想法的人——有自己想法的人——已经比操纵机器的人更有力量，在很多情况下比拥有机器的人更有力量”的基本判断，对创意产业做出了更为宽泛的定义：
“版权、专利、商标和设计，四个产业的总和，构成了创意产业和创意经济。
”“从广义的角度看，创意产业是当代以创意理念为核心的总体经济活动。
”；“从狭义的角度来看，作为一种创意（创造性）产业的艺术的观念突破了原先艺术家的创造性或独创性的樊篱，它既包括艺术家创作艺术作品的独特的灵感、妙语、深思、意念，也包括将独特的创意与人分享——出售、营销、供人消费，实现其价值的流通方式。
所以，作为创意产业的艺术活动中就理所当然地包含着艺术投资、艺术经营、艺术商品贸易，甚至艺术保护等一系列的经济活动（JohnHowkins，2009）。
“创意产业不是文化创意产业，而是‘文化+智力（创意）+科技’，由这三者深度结合形成的产业集群”。
北京国际城市发展研究院院长连玉明提出以上概念，并举例说明。
他指出，大家熟悉的“超女”是传统文化元素——音乐，经过人的智力开发精心策划后，利用科技手段——手机短信互动平台成就了大众参与，这就构成了文化创意。
但“超女”只是创意产业的一个子项目，如果再成立“超女公司”，定期组织超女比赛，那就真正形成了产业。
在以上的定义中，德国政府的定义受到的关注最多，学界、企业界和政策制定者的讨论也大致集中在德国政府的定义。
2011年12月，国家统计局北京调查总队与北京市统计局联合颁布了《北京市文化创意产业分类标准》，对文化创意产业进行了界定，并规定了北京市文化创意产业的范围。
故根据《北京市文化创意产业分类标准》，本文将文化创意产业定义为：
创作、创造、创新为根本手段，以文化内容和创意成果为核心价值，以知识产权实现或消费为交易特征，为社会公众提供文化体验的具有内在联系的行业集群。
4北京市文化创意产业发展现状
中国人民大学文化创意产业研究中心2010年11月21日在文化创意产业与品牌城市国际论坛上发布了中国省（区、市）文化创意产业发展指数，一直被称为全中国文化中心的北京以综合指数78.6的得分居国内各省（区、市）首位，上海和广东分别名列第二位和第三位。
数据显示，北京市在生产力指数、影响力指数和驱动力指数3项指标分别得分83、85.6和69.9，均居全国31个省（区、市）首位。
据介绍，整套指标体系由产业生产力、产业影响力和产业驱动力3个一级指标，8个二级指标以及在此基础上经过人民大学文化创意产业研究中心反复论证甄选的58个三级指标构成。
这58个三级指标覆盖了文化创意产业全行业和全产业链，其中有36个指标是源于统计年鉴的定量指标，有12个指标是对全国31个省（区、市）的文化企业和居民进行超过3万份调研所得的定性指标。
广播影视、文化汇展、古玩艺术品交易等优势行业为主体的产业结构，培育了一批龙头企业，打造了一些著名文化品牌，诸如，相约北京、北京国际音乐节、北京图书节等，这些都是北京文化创意产业发展壮大的坚实基础。
4.1环境优势
一是领导重视。
目前，北京市文化创意产业发展已形成自上而下的努力推动与自下而上的积极开发相结合的格局。
按照首都经济发展战略，未来几年北京仍将坚持以知识经济为方向，第三产业为主导，大力发展文化创意产业，这既是北京市的重大决策和重要战略部署，也成为各级领导和各界人士的共识。
二是教育资源充沛。
文化创意产业作为高科技支持与文化结合的产业，特别需要大批高素质、复合型的新型人才。
北京是中国最大的专门人才和高层次人才培养基地，也是世界上为数不多的高等教育密集区之一，有77所高等院校，各种职业教育以及留学生教育等也非常发达。
这些教育机构培养和造就了大批专业人才和复合型人才，本身也成为拥有大量高素质人力资源的人才库，为文化创意产业发展提供了重要的智力资源。
三是科技支持。
文化创意产业的发展必须借助科技的翅膀。
随着科技的发明与应用以前所未有的规模侵入文化领域，文化产品得以用工业生产的方式被生产出来，“文化创意产业”才轰然问世，并迅猛发展起来。
北京地区集中了353家科研院所（不包括转制的），科技人员达30.1万人，技术产出非常丰富，科研成果不断涌现，特别是与文化创意产业紧密相关的计算机网络等高新技术和产品，为文化创意产业发展提供了有力的技术支撑。
4.2北京文化创意产业发展模式的类型
北京文化创意产业发展模式也大体可以分为市场演化型创意产业发展模式与政府驱动型创意产业发展模式。
市场演化型创意产业发展模式一般是创意人才在低廉租金，宽敞的创意氛围的吸引下集聚于一定具有浓厚历史文化氛围的旧厂房之内，可以说是厂房历史文化价值的再开发与再利用，北京以先锋艺术为主题的798艺术区，以古玩为主题的琉璃厂都是这一发展模式的典型代表。
因为这些地方浓厚的历史氛围，可以激发创意人员极大的创作热情，而创意人员所带来的新思想和创作思维对原有城市的发展格局形成新的冲击，渐渐成为城市发展过程中一道亮丽的风景线。
也许在这一模式发展的初级阶段，人们只是将其视为废弃的旧厂房，但随着创意人员的增多集聚于此，这也使得旧厂房重新焕发光彩，人们也开始重新关注这一旧厂房。
随着旧厂房价值的重新唤醒，许多的中间组织也开始集聚于此，集聚区内的各种
配套措施也逐渐愈发齐全，集聚区的品牌效应逐渐增强。
政府驱动型创意产业发展模式是服务于一定的经济社会功能，服从政府对经
济的宏观调控与产业规划目标的，各地频繁兴建的创意产业园区便是这一模式的
典型代表。
这一产业园区的建设也是地方政府为了追逐一定的经济社会效应而设
立的，因为近年来能源、环境、就业压力日趋增强，发展文化创意产业也自然受
到各地方政府的追捧。
一般而言，因为政府掌握一定的土地、金融资源，一般采
取在地方政府划定一定的区域，然后开始招商引资，吸引创意企业与创意人才前
来进驻。
因为这样的发展模式下，创意园区兴建前己经做足了先期的调研准备工
作和产业规划，因而产业的配套条件较好。
但产业园区的发展是完全按照政府之
前的规划进行，政府对于其发展的调控力度大。
4.3北京文化创意产业不同发展模式的实现形式
4.3.1市场演化型创意产业发展模式的实现形式
文化创意企业聚集区完全是在市场需求与价格机制作用下自发形成的原生态的文化创意经济形态。
文化创意型艺术家因为看中了低廉的租金、宽敞的创作空间以及相对方便的都市生活，将城市中废弃的工厂或仓库区作为自己的创作基地。
起初，艺术家独来独往，并没有太多的同行之间的交流，处于相对封闭的状态之下，文化艺术的繁荣吸引了特色餐饮、酒吧、画廊、书店纷至沓来，这既方便了艺术家们的生活，又为艺术家们艺展示作品、交流技艺及出售自己的作品提供了平台。
文化创意企业原创性的创作产品与艺术家独特的生活方式，将废弃许久的旧厂房转变为生机黯然的艺术家街区，成为城市一道靓丽的风景线。
其主要近几年在北京出现的“798”厂、大山子艺术区、杭州的LOFT59、上海的田子坊M50等，都是这一模式的典型代表。
中国有29项世界文化遗产与5项非物质文化遗产，有着丰富的文化艺术创造空间与素材，这些地方所蕴含的传统文化、建筑、工艺与人文资源，为艺术创造提供了创作的源泉，如云南丽江以其纳西文化、古城建筑与雪山净土吸引数以万计的国内外游客，同时也成为各地艺术家前来定居、创作与经营的目的地。
4.3.2政府驱动型创意产业发展模式的实现形式
文化创意产业园区成为政府驱动型创意产业发展模式的主要实现形式，因为在建成之前己经做好了相应的调研与规划，因而产业链以及相关的配套设备也较为齐全，主要由相关的文化创意企业、提供技术支持的1T企业、执行策划推广和信息咨询等功能的中介机构、生产文化创意产品和运营创意企业方面富有经验的经纪公司等组成。
应该说，目前各区域之间数目繁多的创意产业园区，相互补充，相得益彰。
而目前依靠行政力量建设的创意产业园区因为受到行政力量的干预，资源配置效率尚无法充分发挥，创意产业集群对于生产力和创新能力的提高作用有限。
4.4北京创意产业不同发展模式的比较
以上两种文化创意产业发展模式，因为其发展的动因以及演化过程有所不同，所以从形成的主导力量、创意的来源、发展目的、效果范围及速率等方面都有所不同，体现着文化创意产业发展过程中的不同模式（表1）。
表1不同类型创意产业发展模式比较
创意产业发展模式
市场演化型
政府驱动型
形形成的主导力量
市场需求，价格机制
地方政府
创创意来源
区域内创意人才
政府首脑或咨询机构
发发展目的
提升自我
创造经济、社会效应应
效效果范围及速率
见效慢，网络内成员可享受其外溢性好处
见效快，但仅仅惠泽行政区域域内成员
市场自发形成的文化集聚区在早期多是一些具有一技之长的创意人才怀揣着梦想来到大都市，因为受困于经济条件，所以一些志同道合的人集聚于旧厂房，旧仓库之中。
也许当时他们并不是出于巨大的经济利益考虑，只是觉得在这样一个咨询发达，设施完备的地区能够有助于创作工作的开展，也能从与同行的交往中获得知识外溢，从而进一步完善和提高自己。
也正是这样的想法旧厂房之内集聚大量的同类人，也正是在这样的交流与合作之中，提升一了自己，繁荣了其中的文化创意市场，也逐渐得到了政府和社会广大人民群众的认可。
政府驱动型创意发展模式下，因为创意的主导力量来自于政府，政府不仅仅从个人的角度考虑，而是从整个社会大众的发展问题考虑。
很多时候创意园区的兴建更是出于社会经济增长点的匾乏与就业的压力。
正是因为全球范围的经济增长乏力与能源环境问题，文化创意产业因为满足了新时期人们的需要，因而得到了政界的肯定与青睐。
而且创意产业的发展有助于改善目前中国自主创新薄弱的问题，因而，各级政府都要大力发展创意产业。
5北京文化创意产业发展面临的不足和障碍
当然，北京文化创意产业发展也存在一些矛盾和问题，突出表现为两短，即“胶着”与“脱节”。
5.1文化创意产业与文化事业发展抑制
文化创意产业与文化事业胶着文化创意产业与文化事业是相互关联的两个范畴，都以文化为内容，然而性质、目标、方式、策略都各不相同，胶着与混淆的结果是严重影响了文化创意产业的市场化、产业化、企业化进程。
在市场经济条件下，文化中可以通过产业方式运作的那一部分，必然是经营性文化。
这是由文化创意产业的性质和特点所决定的。
与此形成鲜明对照的是，公益性文化具有公共物品的性质，偏重于满足社会的公共需要，不以盈利为目标，不能被纳入产业的轨道，应由非产业化的公益性的文化事业单位提供。
但实际发展中，文化创意产业与文化事业常常胶着在一起，既制约了文化创意产业的发展壮大，也使文化事业发展跟不上社会和公众日益增长的公共文化需要。
5.2文化创意产业与科技教育脱节
世界经济发展经验表明，比较优势在发展中并不是决定性因素或者首要因素，发展的决定性因素是整合、统筹、兼顾而形成的规模优势。
脱节、割裂、单一的发展将消耗比较优势，使资源禀赋成为包袱。
要尽量避免陷入“比较优势的陷阱”。
具体到北京，尽管北京在全国文化资源中心的地位是稳固的，但文化资源中心并不等于文化创意产业中心。
因为资源缺乏整合，目前北京市文化创意产业发展的规模和水平，与其拥有的文化、教育、科技资源以及经济总量相比还远远不够。
北京文化创意产业发展中的“两短”只是表象，从深层分析论证，其根源在于“三大障碍”，即观念障碍、体制机制障碍和政策障碍。
5.3文化创意产业观念障碍
中国有五千年的文明史，既创造了璀璨的民族文化，也有守旧落后的一面。
文化创意产业发展问题是一个产业问题，是市场问题，不再是传统的事业问题。
因而，一些传统的文化观念与现代产业发展理念抵牾和冲突，成为产业发展的障碍。
首先，“伦理至上”观念与功利观的冲突。
北京文化传统从道德标准上把人分成两类：
“君子”和“小人”，“君子喻于义，小人喻于利”，导致禁欲主义。
文化创意产业追求的就是收益最大化，讲求的是效率、效益、利润。
纯粹的文化人难以接受物化的精神和精神的物化的现实，在他们看来，文化创意产业的崛起，标志着文化的沉沦、文化的堕落。
其次，“人治”观念与“法治”观念的冲突。
北京是一个有着悠久的人治传统的国家，延续了5000多年的宗法家长制，没有受到强有力的挑战和批判。
“法治”则是市场经济的基本特征，文化创意产业的发展不能没有法治的环境。
市场经济提倡和鼓励竞争，提倡树立忧患意识、进取意识、竞争意识。
文化创意产业发展需要创造，需要通过竞争激发出人们无穷的创新能力，“删繁就简三秋树，领意标新二月花”，为广大文化消费者提供更多更好的文化作品。
5.4体制机制障碍
文化管理体制不顺，是造成文化事业与文化创意产业难以真正分离的重要原因。
当前，北京市文化管理体制滞后主要表现在三个方面：
一是各部门文化创意产业促进职能不明确，兼有文化行业管理、发展文化事业和促进文化创意产业的三重职能，是典型的政资、政事、政企不分。
例如，市文化局既负责农村电影“2131工程”、基层图书馆建设等文化事业范畴的活动，也负责局属艺术院团管理等文化创意产业范畴的工作，还负责文化市场行业管理和文化执法等政府工作。
二是市区两级文化管理体制衔接不畅。
市一级，文化管理部门分得过细。
区县一级，由文化局、文物局、新闻出版局、广播电视局等合并建立了文化委员会，开始试行文化综合执法。
上下工作机构不能对接，影响了工作效率。
三是社会文化市场主体还没有完全纳入政府文化管理的视野。
目前，仍只局限于北京市属文化部门，特别是市属的国有文化单位，与中央部委及部队所属文化企业资源缺乏整合，对民营文化企业更是底数不清。
5.5政策障碍
一个产业的发展，需要相应的政策扶持和引导。
在文化创意产业发展方面，国务院出台了《关于非公有资本进入文化创意产业的若干决定》，国家财政部会同相关部门出台了《财政部海关总署国家税务总局关于文化体制改革试点中支持文化创意产业发展若干税收政策的通知》，市里出台了《北京市人民政府办公厅关于印发文化体制改革试点中支持文化创意产业发展和经营性文化事业单位转制为企业的两个实施办法的通知》等政策，从市场准入、财政支持、税收优惠、工商管理等方面为文化创意产业的发展提供了政策支持。
但总体上看，文化创意产
升级会员 