正则基础之贪婪与非贪婪模式Word文档格式.docx
《正则基础之贪婪与非贪婪模式Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《正则基础之贪婪与非贪婪模式Word文档格式.docx（16页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
test1<
/div>
bb<
test2<
cc
正则表达式一：
<
.*<
匹配结果一：
正则表达式二：
.*?
匹配结果二：
根据上面的例子，从匹配行为上分析一下，什是贪婪与非贪婪模式。
正则表达式一采用的是贪婪模式，在匹配到第一个“<
”时已经可以使整个表达式匹配成功，但是由于采用的是贪婪模式，所以仍然要向右尝试匹配，查看是否还有更长的可以成功匹配的子串，匹配到第二个“<
”后，向右再没有可以成功匹配的子串，匹配结束，匹配结果为“<
当然，实际的匹配过程并不是这样的，后面的匹配原理会详细介绍。
仅从应用角度分析，可以这样认为，贪婪模式，就是在整个表达式匹配成功的前提下，尽可能多的匹配，也就是所谓的“贪婪”，通俗点讲，就是看到想要的，有多少就捡多少，除非再也没有想要的了。
正则表达式二采用的是非贪婪模式，在匹配到第一个“<
”时使整个表达式匹配成功，由于采用的是非贪婪模式，所以结束匹配，不再向右尝试，匹配结果为“<
仅从应用角度分析，可以这样认为，非贪婪模式，就是在整个表达式匹配成功的前提下，尽可能少的匹配，也就是所谓的“非贪婪”，通俗点讲，就是找到一个想要的捡起来就行了，至于还有没有没捡的就不管了。
2.1.2关于前提条件的说明
在上面从应用角度分析贪婪与非贪婪模式时，一直提到的一个前提条件就是“整个表达式匹配成功”，为什么要强调这个前提，我们看下下面的例子。
正则表达式三：
bb
匹配结果三：
修饰“.”的仍然是匹配优先量词“*”，所以这里还是贪婪模式，前面的“<
”仍然可以匹配到“<
”，但是由于后面的“bb”无法匹配成功，这时“<
”必须让出已匹配的“bb<
”，以使整个表达式匹配成功。
这时整个表达式匹配的结果为“<
bb”，“<
”匹配的内容为“<
可以看到，在“整个表达式匹配成功”的前提下，贪婪模式才真正的影响着子表达式的匹配行为，如果整个表达式匹配失败，贪婪模式只会影响匹配过程，对匹配结果的影响无从谈起。
非贪婪模式也存在同样的问题，来看下面的例子。
正则表达式四：
匹配结果四：
这里采用的是非贪婪模式，前面的“<
”仍然是匹配到“<
”为止，此时后面的“cc”无法匹配成功，要求“<
”必须继续向右尝试匹配，直到匹配内容为“<
”时，后面的“cc”才能匹配成功，整个表达式匹配成功，匹配的内容为“<
cc”，其中“<
可以看到，在“整个表达式匹配成功”的前提下，非贪婪模式才真正的影响着子表达式的匹配行为，如果整个表达式匹配失败，非贪婪模式无法影响子表达式的匹配行为。
2.1.3贪婪还是非贪婪——应用的抉择
通过应用角度的分析，已基本了解了贪婪与非贪婪模式的特性，那么在实际应用中，究竟是选择贪婪模式，还是非贪婪模式呢，这要根据需求来确定。
对于一些简单的需求，比如源字符为“aa<
bb”，那么取得div标签，使用贪婪与非贪婪模式都可以取得想要的结果，使用哪一种或许关系不大。
但是就2.1.1中的例子来说，实际应用中，一般一次只需要取得一个配对出现的div标签，也就是非贪婪模式匹配到的内容，贪婪模式所匹配到的内容通常并不是我们所需要的。
那为什么还要有贪婪模式的存在呢，从应用角度很难给出满意的解答了，这就需要从匹配原理的角度去分析贪婪与非贪婪模式。
2.2从匹配原理角度分析贪婪与非贪婪模式
如果想真正了解什么是贪婪模式，什么是非贪婪模式，分别在什么情况下使用，各自的效率如何，那就不能仅仅从应用角度分析，而要充分了解贪婪与非贪婪模式的匹配原理。
2.2.1从基本匹配原理谈起
NFA引擎基本匹配原理参考：
正则基础之——NFA引擎匹配原理。
这里主要针对贪婪与非贪婪模式涉及到的匹配原理进行介绍。
先看一下贪婪模式简单的匹配过程。
"
Regex"
正则表达式：
.*"
图2-1
注：
为了能够看清晰匹配过程，上面的空隙留得较大，实际源字符串为“”Regex””，下同。
来看一下匹配过程。
首先由第一个“"
”取得控制权，匹配位置0位的“"
”，匹配成功，控制权交给“.*”。
“.*”取得控制权后，由于“*”是匹配优先量词，在可匹配可不匹配的情况下，优先尝试匹配。
从位置1处的“R”开始尝试匹配，匹配成功，继续向右匹配，匹配位置2处的“e”，匹配成功，继续向右匹配，直到匹配到结尾的“””，匹配成功，由于此时已匹配到字符串的结尾，所以“.*”结束匹配，将控制权交给正则表达式最后的“"
“"
”取得控制权后，由于已经在字符串结束位置，匹配失败，向前查找可供回溯的状态，控制权交给“.*”，由“.*”让出一个字符，也就是字符串结尾处的“””，再把控制权交给正则表达式最后的“"
”，由“"
”匹配字符串结尾处的“"
”，匹配成功。
此时整个正则表达式匹配成功，其中“.*”匹配的内容为“Regex”，匹配过程中进行了一次回溯。
接下来看一下非贪婪模式简单的匹配过程。
图2-2
看一下非贪婪模式的匹配过程。
”，匹配成功，控制权交给“.*?
“.*?
”取得控制权后，由于“*?
”是忽略优先量词，在可匹配可不匹配的情况下，优先尝试不匹配，由于“*”等价于“{0,}”，所以在忽略优先的情况下，可以不匹配任何内容。
从位置1处尝试忽略匹配，也就是不匹配任何内容，将控制权交给正则表达式最后的“””。
”取得控制权后，从位置1处尝试匹配，由“"
”匹配位置1处的“R”，匹配失败，向前查找可供回溯的状态，控制权交给“.*?
”，由“.*?
”吃进一个字符，匹配位置1处的“R”，再把控制权交给正则表达式最后的“"
”取得控制权后，从位置2处尝试匹配，由“"
”匹配位置1处的“e”，匹配失败，向前查找可供回溯的状态，重复以上过程，直到由“.*?
”匹配到“x”为止，再把控制权交给正则表达式最后的“"
”取得控制权后，从位置6处尝试匹配，由“"
”匹配字符串最后的“"
此时整个正则表达式匹配成功，其中“.*?
”匹配的内容为“Regex”，匹配过程中进行了四次回溯。
2.2.2贪婪还是非贪婪——匹配效率的抉择
通过匹配原理的分析，可以看到，在匹配成功的情况下，贪婪模式进行了更少的回溯，而回溯的过程，需要进行控制权的交接，让出已匹配内容或匹配未匹配内容，并重新尝试匹配，在很大程度上降低匹配效率，所以贪婪模式与非贪婪模式相比，存在匹配效率上的优势。
但2.2.1中的例子，仅仅是一个简单的应用，读者看到这里时，是否会存在这样的疑问，贪婪模式就一定比非贪婪模式匹配效率高吗？
答案是否定的。
需求：
取得两个“"
”中的子串，其中不能再包含“"
情况一：
当贪婪模式匹配到更多不需要的内容时，可能存在比非贪婪模式更多的回溯。
比如源字符串为“Theword"
meansregularexpression.”。
情况二：
贪婪模式无法满足需求。
比如源字符串为“Thephrase"
regularexpression"
iscalled"
forshort.”。
对于情况一，正则表达式一采用的贪婪模式，“.*”会一直匹配到字符串结束位置，控制权交给最后的“””，匹配不成功后，再进行回溯，由于多匹配的内容“meansregularexpression.”远远超过需匹配内容本身，所以采用正则表达式一时，匹配效率会比使用正则表达式二的非贪婪模式低。
对于情况二，正则表达式一匹配到的是“"
”，连需求都不满足，自然也谈不上什么匹配效率的高低了。
以上两种情况是普遍存在的，那么是不是为了满足需求，又兼顾效率，就只能使用非贪婪模式了呢？
当然不是，根据实际情况，变更匹配优先量词修饰的子表达式，不但可以满足需求，还可以提高匹配效率。
给出正则表达式三：
[^"
]*"
看一下正则表达式三的匹配过程。
图2-3
”，匹配成功，控制权交给“[^"
]*”。
“[^"
]*”取得控制权后，由于“*”是匹配优先量词，在可匹配可不匹配的情况下，优先尝试匹配。
从位置1处的“R”开始尝试匹配，匹配成功，继续向右匹配，匹配位置2处的“e”，匹配成功，继续向右匹配，直到匹配到“x”，匹配成功，再匹配结尾的“””时，匹配失败，将控制权交给正则表达式最后的“"
“””取得控制权后，匹配字符串结尾处的“””，匹配成功。
此时整个正则表达式匹配成功，其中“[^"
]*”匹配的内容为“Regex”，匹配过程中没有进行回溯。
将量词修饰的子表达式由范围较大的“.”，换成了排除型字符组“[^"
]”，使用的仍是贪婪模式，很完美的解决了需求和效率问题。
当然，由于这一匹配过程没有进行回溯，所以也不需要记录回溯状态，这样就可以使用固化分组，对正则做进一步的优化。
给出正则表达式四：
（?
>
]*）"
固化分组并不是所有语言都支持的，如.NET支持，而Java就不支持，但是在Java中却可以使用更简单的占有优先量词来代替：
]*+"
。
3贪婪还是非贪婪模式——再谈匹配效率
一般来说，贪婪与非贪婪模式，如果量词修饰的子表达式相同，比如“.*”和“.*?
”，它们的应用场景通常是不同的，所以效率上一般不具有可比性。
而对于改变量词修饰的子表达式，以满足需求时，比如把“.*”改为“[^"
]*”，由于修饰的子表达式已不同，也不具有直接的可对比性。
但是在相同的子表达式，又都可以满足需求的情况下，比如“[^"
]*”和“[^"
]*?
”，贪婪模式的匹配效率通常要高些。
同时还有一个事实就是，非贪婪模式可以实现的，通过优化量词修饰的子表达式的贪婪模式都可以实现，而贪婪模式可以实现的一些优化效果，却未必是非贪婪模式可以实现的。
贪婪模式还有一点优势，就是在匹配失败时，贪婪模式可以更快速的报告失败，从而提升匹配效率。
下面将全面考察贪婪与非贪婪模式的匹配效率。
3.1效率提升——演进过程
在了解了贪婪与非贪婪模式的匹配基本原理之后，我们再来重新看一下正则效率提升的演进过程。
Thephrase"
forshort.
正则表达式一匹配的内容为“"
”，不符合要求。
提出正则表达式二：
首先“"
”取得控制权，由位置0位开始尝试匹配，直到位置11处匹配成功，控制权交给“.*?
”，匹配过程同2.2.1中非贪婪模式的匹配过程。
如何消除回溯带来的匹配效率的损失，就是使用更小范围的子表达式，采用贪婪模式，提出正则表达式三：
”取得控制权，由位置0位开始尝试匹配，直到位置11处匹配成功，控制权交给“[^"
]*”，匹配过程同2.2.2节中非贪婪模式的匹配过程。
3.2效率提升——更快的报告失败
以上讨论的是匹配成功的演进过程，而对于一个正则表达式，在匹配失败的情况下，如果能够以最快的速度报告匹配失败，也会提升匹配效率，这或许是我们设计正则过程中最容易忽略的。
而在源字符串数据量非常大，或正则表达式比较复杂的情况下，是否能够快速报告匹配失败，将对匹配效率产生直接的影响。
下面将构建匹配失败的正则表达式，对匹配过程进行分析。
以下匹配过程分析中，源字符串统一为：
3.2.1非贪婪模式匹配失败过程分析
图3-1
构建匹配失败的非贪婪模式的正则表达式：
@
由于最后的“@”的存在，这个正则表达式最后一定是匹配失败的，那么看一下匹配过程。
首先由“"
”取得控制权，由位置0处开始尝试匹配，匹配失败，直到图中标示的A处匹配成功，控制权交给“.*?
”取得控制权后，由A后面的位置开始尝试匹配，由于是非贪婪模式，首先忽略匹配，将控制权交给“"
”，同时记录一下回溯状态。
”取得控制权后，由A后面的位置开始尝试匹配，匹配字符“r”失败，查找可供回溯的状态，将控制权交给“.*?
”匹配字符“r”。
重复以上过程，直到“.*?
”匹配了B处前面的字符“n”，“"
”匹配了B处的字符“””，将控制权交给“@”。
由“@”匹配接下来的空格“”，匹配失败，查找可供回溯的状态，控制权交给“.*?
”匹配空格。
继续重复以上匹配过程，直到由“.*?
”匹配到字符串结束位置，将控制权交给“"
由于已经是字符串结束位置，匹配失败，报告整个表达式在位置11处匹配失败，一轮匹配尝试结束。
正则引擎传动装置使正则向前传动，进入下一轮尝试。
后续匹配过程与第一轮尝试匹配过程基本类似，可以参考图3-1。
从匹配过程中可以看到，非贪婪模式的匹配失败过程，几乎每一步都伴随着回溯过程，对匹配效率的影响是很大的。
3.2.2贪婪模式匹配失败过程分析——大范围子表达式
图3-2
PS：
以上分析过程图示参考了《精通正则表达式》一书相关章节图示。
构建匹配失败的贪婪模式的正则表达式：
其中量词修饰的子表达式为匹配范围较大的“.”，由于最后的“@”的存在，这个正则表达式最后也是一定匹配失败的，看一下匹配过程。
”取得控制权，由位置0处开始尝试匹配，匹配失败，直到图中标示的A处匹配成功，控制权交给“.*”。
“.*”取得控制权后，由A后面的位置开始尝试匹配，由于是贪婪模式，优化尝试匹配，一直匹配到字符串的结束位置，将控制权交给“"
”取得控制权后，由于已经是字符串的结束位置，匹配失败，查找可供回溯的状态，将控制权交给“.*”，由“.*”让出已匹配字符“.”。
重复以上过程，直到后面“"
”匹配了C处后面的字符“””，将控制权交给“@”。
由“@”匹配接下来D处的空格“”，匹配失败，查找可供回溯的状态，控制权交给“.*”，由“.*”让出已匹配文本。
继续重复以上匹配过程，直到由“.*”让出所有已匹配的文本到I处，将控制权交给“"
”匹配失败，由于已经没有可供回溯的状态，报告整个表达式在位置11处匹配失败，一轮匹配尝试结束。
后续匹配过程与第一轮尝试匹配过程基本类似，可以参考图3-2。
从匹配过程中可以看到，大范围子表达式贪婪模式的匹配失败过程，从总体上看，与非贪婪模式没有什么区别，最终进行的回溯次数与非贪婪模式基本一致，对匹配效率的影响仍然很大。
3.2.3贪婪模式匹配失败过程分析——改进的子表达式
图3-3
其中量词修饰的子表达式，改为匹配范围较小的排除型字符组“[^"
]”，由于最后的“@”的存在，这个正则表达式最后也是一定匹配失败的，看一下匹配过程。
”取得控制权，由位置0处开始尝试匹配，匹配失败，直到图中标示的A处匹配成功，控制权交给“[^"
]*”取得控制权后，由A后面的位置开始尝试匹配，由于是贪婪模式，优先尝试匹配，一直匹配到B处，将控制权交给“"
”匹配接下来的的字符“"
”，匹配成功，将控制权交给“@”。
由“@”匹配接下来的空格“”，匹配失败，查找可供回溯的状态，控制权交给“[^"
]*”，由“[^"
]*”让出已匹配文本。
继续重复以上匹配过程，直到由“[^"
]*”让出所有已匹配的文本到C处，将控制权交给“"
后续匹配过程与第一轮尝试匹配过程基本类似，可以参考图3-3。
从匹配过程中可以看到，使用了排除型字符组的贪婪模式的匹配失败过程，从总体上看，大量减少了每轮回溯的次数，可以有效的提升匹配效率。
3.2.4贪婪模式匹配失败过程分析——固化分组
通过3.2.3节的分析可以知道，由于“[^"
]*”使用了排除型字符组，那么图3-3中，在A和B之间被匹配到的字符，就一定不会是字符“"
”，所以B到C之间回溯过程就是多余的，也就是说在这之间的可供回溯的状态完全可以不记录。
.NET中可以使用固化分组，Java中可以使用占有优先量词来实现这一效果。
图3-4
”取得控制权，由位置0处开始尝试匹配，匹配失败，直到图中标示的A处匹配成功，控制权交给“（?
]*）”。
“（?
]*）”取得控制权后，由A后面的位置开始尝试匹配，由于是贪婪模式，优先尝试匹配，一直匹配到B处，将控制权交给“"
”，在这一匹配过程中，不记录任何可供回溯的状态。
”匹配接下来的字符“””，匹配成功，将控制权交给“@”。
由“@”匹配接下来的空格“”，匹配失败，查找可供回溯的状态，由于已经没有可供回溯的状态，报告整个表达式在位置11处匹配失败，一轮匹配尝试结束。
后续匹配过程与第一轮尝试匹配过程基本类似，可以参考图3-4。
从匹配过程中可以看到，使用了固化分组的贪婪模式的匹配失败过程，没有涉及到回溯，可以最大限度的提升匹配效率。
3.3非贪婪模式向贪婪模式的转换
使用匹配范围较大的子表达式时，贪婪模式与非贪婪模式匹配到的内容会有所不同，但是通过优化子表达式，非贪婪模式可以实现的匹配，贪婪模式都可以实现。
比如在实际应用中，匹配img标签的内容。
取得img标签中的图片地址，src=后固定为“””
imgclass="
test"
src="
/img/logo.gif"
title="
测试"
/>
img\b.*?
src="
（.*?
）"
匹配结果中，捕获组1的内容即为图片地址。
可以看到，这个例子中使用的都是非贪婪模式，而根据上面章节的分析，后面两个非贪婪模式都可以使用排除型字符组，将非贪婪模式转换为贪婪模式。
（[^"
[^>
]*>
“src="
…"
”和标签结束标记符“>
”之间的属性中，也可能出现字符“>
”，但那是极端情况，这里不予讨论。
后两处非贪婪模式，可以通过排除型字符组转换为贪婪模式，提高匹配效率，而“src=”前的非贪婪模式，由于要排除的是一个字符序列“src=”，而不是单独的某一个或几个字符，所以不能使用排除型字符组。
当然也不是没有办法，可以使用顺序环视来达到这一效果。
img\b（?
:
!
src=）.）*src="
src=）.”表示这样一个字符，从它开始，右侧不能是字符序列“src=”，而“（?
src=）.）*”就表示符合上面规则的字符，有0个或无限多个。
这样就达到排除字符序列的目的，实现的效果同排除型字符组一样，只不过排除型字符组排除的是一个或多个字符，而这种环视结构排除的是一个或多个有序的字符序列。
但是以顺序环视的方式排除字符序列，由于在匹配每一个字符时，都要进行较多的判断，所以相对于非贪婪模式，是提升效率还是降低效率，要根据实际情况进行分析。
对于简单的正则表达式，或是简单的源字符串，一般来说是非贪婪模式效率高些，而对于数量较大源字符串，或是复杂的正则表达式，一般来说是贪婪模式效率高些。
比如上面取得img标签中的图片地址需求，基本上用正则表达二就可以了；
对于复杂的应用，如平衡组中，就需要使用结合环视的贪婪模式了。
以匹配嵌套div标签的平衡组为例：
Regexreg=newRegex（@"
isx）#匹配模式，忽略大小写，“.”匹配任意字符
<
div[^>
#开始标记“<
div...>
（?
#分组构造，用来限定量词“*”修饰范围
Open>
）#命名捕获组，遇到开始标记，入栈，Open计数加1
|#分支结构
-Open>
）#狭义平衡组，遇到结束标记，出栈，Open计数减1
/?
div\b）.）*#右侧不为开始或结束标记的任意字符
）*#以上子串出现0次或任意多次
（Open）（?
））#判断是否还有'
OPEN'
，有则说明不配对，什么都不匹配
#结束标记“<
"
）;
div\b）.）*”这里使用的就是结合环视的贪婪模式，虽然每匹一个字符都要做很多判断，但这种判断是基于字符的，速度很快，而如
升级会员 