学位论文美欧碳关税政策对中国贸易的影响及对策选择.docx
《学位论文美欧碳关税政策对中国贸易的影响及对策选择.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学位论文美欧碳关税政策对中国贸易的影响及对策选择.docx（19页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
学位论文美欧碳关税政策对中国贸易的影响及对策选择
前言
世界经济在经历了金融危机后，开始进入缓慢复苏时代。
期间，气候和环境变化问题受到广泛关注。
全球气候变暖严重影响了人类的生存与发展，近年来发达国家以保护世界环境为由，力主对高耗能进口产品征收特别二氧化碳排放关税。
2007年，“碳关税”这一名词从美国国会诸多应对气候政策的法案中走向了国际视野。
施加减排将在未来长时间成为世界各国经济尤其是对外贸易领域利益博弈的焦点，因此有必要对其发展及对中国的影响进行全面系统的分析，并在此基础上对中国可采取的措施提出合理意见。
如今，碳关税问题对世界各国的意义已经远远超出了保护环境的范畴。
而中国作为进出口的贸易大国，尤其是对于美欧来说是其出口大国，所以征收碳税，我国贸易出口将受到极大的影响。
鉴于此，我们有必要对碳关税进行深入的研究，为我国面对碳关税问题制定相关的对策和办法提供建议。
为我国生产结构及出口产业结构调整做出科学分析，趋利避害。
所以开展碳关税的研究将有非常重大的意义。
目录
摘要1
关键词1
Abstract.2
Keywords2
一、碳关税及合法性介绍3
（一）碳关税的含义3
（二）碳关税合法性之争3
二、美欧碳关税政策简介及对我国出口美欧的影响4
（一）美国碳关税政策的提出及主要内容4
（二）欧盟碳关税政策的提出及主要内容5
（三）美欧碳关税政策对我国出口美欧的影响5
1.对我国出口贸易规模的影响7
2.对我国出口商品结构的影响8
3.对我国出口企业竞争力的影响9
4.对我国出口企业增长方式转变的影响10
5.对我国其他领域产生的不利影响11
三、美欧碳关税政策影响下中国的对策选择11
（一）宏观层面的国家政策11
1.积极参与国际碳排放规则的制定11
2.建立健全我国的低碳体系11
3.扩大内需以降低对外依存度12
（二）中观层面的产业政策12
1.推动产业结构12
2.转变出口商品结构12
3.转变能源结构13
（三）微观层面的企业政策13
1.加强低碳产品研发13
2.积极参与国际技术交流14
四、结论14
参考文献15
致谢17
美欧碳关税政策对中国贸易的影响及对策选择
摘要：
近年来随着全球经济的发展，气候问题越来越影响人们的生活和发展。
控制和减少碳排放成为国际社会关注的重点。
美国和欧盟等一些国家也把气候政策放在了重要位置。
在全球的低碳背景下，美国拟对从中国进口的含碳量产品征收关税，欧盟已决定从2012年开始征收航空碳税，这些政策，无疑对中国出口贸易产生极大的影响。
本文通过四个层次进行研究，首先是对碳关税这定义进行阐述，以及其是否合法简单陈述；其次是通过对美国碳关税政策分析，以及对中国出口贸易的影响。
第三层介绍欧盟的碳关税政策及对中欧贸易的影响；最后通过以上分析提出的问题，总结出一些解决的意见和建议，主要从宏观的国家方面，中观的出口产业方面，微观的出口企业角度着手。
关键词：
美国；欧盟；中国；碳关税；国际贸易
TheinfluenceofthecarbontaxpolicychangesonChina'stradeintheusandEuropeandcountermeasurechoice
Abstract:
Inrecentyears,withthedevelopmentofglobaleconomy,climatechangeismoreandmoreinfluencepeople'slifeanddevelopment.Controlandreducecarbonemissionsbecomethefocusofinternationalattention.Somecountries,suchastheUnitedStatesandtheEuropeanUnionalsoputclimatepolicyintheimportantposition.Underthebackgroundofthegloballowcarbon,theUnitedStatesplanstolevycustomsdutiesonthecarboncontentofproductsimportedfromChina,theEUhasdecidedtobeginfrom2012,aviationcarbontaxes,thesepolicies,undoubtedlyhavegreatimpactonChinaandtheUnitedStates,centralEuropetrade.Inthispaper,throughtheresearchofthefourlevelsoffirstelaboratesthedefinitionofthecarbontariffsandwhetheritslegalsimplestatements;ThesecondisthroughanalyzingtheAmericancarbontariffpolicy,aswellastheimpactonthesino-ustrade.ThethirdlayerisintroducedtheEUcarbontariffpolicyandtheimpactonChina-EUtrade;Atlast,throughtheaboveanalysis,sumsupsomeopinionsandSuggestions,mainlyfromthemacroscopicaspect,theexportofmediumindustry,themicroperspectiveofexportenterprises.
Keywords：
_TheUnitedStates；TheEuropeanUnion；China；Carbontariffs；Theinternationaltrade
一、碳关税及合法性介绍
（一）碳关税的含义
碳关税，也称边境调节税（BTAs）。
它是对在国内没有征收碳税或能源税存在实质性能源补贴国家的出口商品征收特别的二氧化碳排放关税，主要是发达国家对从发展中国家进口的排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥和一些化工产业征收的一种进口关税。
这一概念最早由法国前总统希拉克于2006年提出，作为执行气候政策的先行国家，欧盟各界纷纷呼吁对美国和中国等没有减排义务的国家采取边境税收调节手段，对《京都协定书》非缔约国课征商品进口税，以避免欧盟国家的商品竞争力在欧盟碳排放交易机制运行后会遭受削弱。
2007年12月美国参议院气候和公共委员会通过《气候安全法案》，提出边界碳调整的补救性贸易保护措施；2009年6月26日，美国众议院通过了《清洁能源与安全议案》，宣称将从2020年起对不接受污染物减排标准的国家实行贸易制裁，具体的措施表现为对未达到碳排放标准的外国产品征收惩罚性关税，一时间碳关税像人民币汇率和反倾销诉讼问题一样，成为国际贸易中的焦点问题，同时也成为发达国家向发展中国家转嫁排放成本、施加减排压力的重要武器。
（二）碳关税合法性之争
对于碳关税合理与否的问题学术界的认识尚未达成一致。
大多数国外学者认为,碳关税是否合理取决于实际的政策设计和实施碳关税的国家数量。
需要指出的是,一些学者研究的是欧盟针对美国实施的碳关税，另一些学者分析的是美国未来将向发展中国家如中国、印度、巴西等征收的碳关税。
尽管各方的看法及其可接受程度有所不同,但由于各方都是WTO的成员国,都受《关贸总协定》的监督,故碳关税的合法性问题对于各方而言又是完全相同的。
发达国家认为，第一，发展中国家不遵守排碳限额所生产的产品出口造成了不公平竞争。
第二，征收碳关税能解决碳泄漏问题。
发达国家减排会引起发展中国家排放量的增长。
第三，征收碳关税从保护环境的角度可以减少碳排放量。
与此相对的，发展中国家则反对征收碳关税。
发展中国家认为，首先，从历史角度看，发达国家在长达300年的工业化进程当中，向大气层排出了大量的二氧化碳。
第二，碳关税违背了《京都议定书》确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同但有区别的责任”原则。
第三，贸易和气候变化是两个不同的议题，这些碳贸易限制措施是一种贸易保护手段，是“以环境保护为名，行贸易保护之实”，这对处于某些特殊资源禀赋及出口地位的发展中大国构成贸易歧视。
总之，碳关税所反映的环境问题涉及政治、经济、社会和技术领域间复杂的相互作用，并对更广泛的社会目标如公平和可持续发展产生国际性和代际性影响。
对很多国家来说，经济体制、生活方式、城市规划等整个思维方式可能都有所改变，这让各国在国际谈判中不仅关心绝对收益，也关心相对收益，从而限制了合作的深度，大国博弈非常激烈。
二、美欧碳关税政策及对中国出口美欧的影响
（一）美国碳关税政策的提出及主要内容
美国的气候政策大致经历了四个时期，布什政府时期、克林顿政府时期、小布
什政府时期和奥巴马政府时期。
前面的几任政府在气候问题没有提出实质性措施，奥巴马上台后，确实大刀阔斧地制定了一系列新气候变化政策，标志着美国在气候变化方面担当的新篇章。
尤其是提出了《美国清洁能源安全法案》。
这个法案规定美国从2012年开始在其国内推行“总量控制与排放交易”机制。
根据这一机制，在排放交易实施的最初几年，为保护消费者不受能源价格上涨的影响，帮助企业过渡到清洁能源经济，将免费分配绝大部分的排放配额。
但随着“总量控制与排放交易”计划的推进，美国对发电、炼油、炼钢等能源密集型工业部门免费分配的温室气体排放配额将逐步减少，到2050年绝大部分的排放配额将通过拍卖形式进行分配。
碳关税的内容则来自该法案的一项规定——自2020年起美国将在国内推行“总量控制与排放交易”计划的基础上,对来自不实施碳减排限额国家的进口产品征收关税。
在进口贸易方面,美国政府则通过建立“国际保留排放额计划”来规范进口产品的碳关税征收问题。
根据该计划美国征收碳关税的范围为某些初级产品（包括金属矿石、纯碱及磷酸盐）及工业产品。
美国对进口征收碳关税的国家是有选择的。
根据“国际保留排放额计划”制度的规定,如果进口产品来自未执行碳减排政策的国家,美国可以对其产品征收碳关税。
因此,对来自不符合上述标准国家的进口商品,2020年后便会被美国征收特殊的“碳关税”。
（二）欧盟碳关税政策的提出及主要内容
20世纪70年代的两次石油危机迫使欧洲转向节能低碳的发展模式，对能源和经济安全的担忧构成了欧盟后来走上低碳转型道路的初始条件。
积极推行气候变化的国际合作符合欧盟在政治上削弱国际竞争对手，在经济上获得能源安全以及竞争优势的战略目的。
《京都议定书》为欧盟成员国设定了温室气体减排目标。
为了帮助其成员国履行《京都议定书》的减排承诺，欧盟于2005年1月1日建立了温室气体减排交易体制（ETS），是迄今为止世界范围内规模最大、覆盖面最广的温室气体机制。
2008年7月，欧洲议会最终投票通过了将民用航空业纳入ETS的2008/101号指令。
根据2008/101号指令，自2012年1月1日起，所有在欧盟成员国机场起飞或降落的航班的运营民用航空公司都要纳入ETS的“总量限制+交易”机制。
其主要内容为由欧盟确定每年的欧盟航空碳排放配额总量。
其中，2012年总量为2004-2006年排平均值的97%；从2013年起，每年的排放配额总量则缩减至2004-2006年平均值的95%；在当年排放配额总量确定后，其中的82%免费分配给各航空公司，3%作为特别储备留给高速成长和新进入市场的航空公司，剩余的15%用于拍卖。
若航空公司前一年度实际碳排放量超过免费的配额量，则必须支付一笔费用从市场上购买，这就是欧盟的国际航空碳排放费，即航空“碳税”。
这就意味着，从2012年1月1日起，包括中国航空公司在内的所有国际航班降落或飞离欧盟任何成员国机场都要购买碳排放额度，除非有余额。
根据决议的相关规定，包括中国国航。
南方航空、东方航空在内的三大国有航空公司及其他的33家中国航空公司在内，全球将共有2000多家航空公司被纳入欧洲排放体系中。
国际航空运输协会经过测算得出了全球航空公司2012年要至少付给EUETS至少24亿欧元的“过路费”。
这无疑会迫使欧盟以外的航空企业想办法节能减排，不然就只能花钱去向欧盟购买碳排放配额，无论结果如何，都会给非欧盟的航空公司带来极大的运营成本负担。
（三）美欧碳关税政策对我国出口美欧的影响
碳关税的征收将会引起新的国际贸易战争，是对发展中国家出口产品的变相排斥，扰乱国际经济秩序。
从我国来看，美国碳关税的征收，无疑极大地刺激了我国的贸易出口，使得我国出口产品的成本无限提高，一旦实施，将会对我国出口美国产业带来很大冲击。
以下首先对中美贸易概况做简单分析。
如图1所示，2008年到2013年中国贸易额呈总体上升趋势，除了2009年受金融危机的影响出现了下滑，在2013年达到41603亿美元，成为国际上名副其实的贸易大国。
在2008年到2013年中美进出口贸易总额也出现不断上涨的态势。
从2008年的3337.4亿美元上升到2013年的5207.49亿美元，短短五年时间中美贸易额增长了1.56倍。
数据来源：
根据历年国家统计年鉴数据绘制
图12008-2013年中美贸易概况
中美贸易额的不断攀升，意味着中美贸易关系越来越密切，美国的碳关税政策会严重影响中国对美贸易的出口。
对于欧盟与我国的贸易方面，截止到2012年底，中国有381条国际航线，其中飞往欧盟地区的有253条占总航线的70%左右。
主要包括航空客运、货运和其它。
因欧盟数据不容易得到，本文主要以英国和法国为代表说明中国航空运输出口到欧盟的情况。
以下分别介绍2004年-2011年中国出口至欧盟两国的情况。
数据来源：
UNSERVICETRADEDATABASE整理得到
图22004-2011年中国航空业出口至英国情况
从图2可知，中国出口到英国的客运明显大于货运。
但是在2009年明显下降，说明受国际金融危机的影响，消费者购买力下降。
但是在2009年以后有缓慢上升。
根据图3可以得到与英国正好相反，中国出口法国的航空货运明显大于客运。
除了2009年受金融危机影响外，都保持持续增长。
综合各个国家的数据显示，中国航空业出口至欧盟的出口额在不断上升。
尽管2012年后迫于国际压力欧盟暂停开征碳税。
但是我国不可以因为暂时的禁止而放松警惕。
将会直接影响我国的行业发展，航空碳税一旦开征，将会给我国带来巨大的经济损失。
1.对我国出口贸易规模的影响
开征碳关税，短期内必然会使我国出口美国产品的生产企业经营成本上升，又由于企业的生产技术水平在短期内无法迅速实现减排的技术进步，因此，追求利润最大化的企业会选择提高出口商品价格并降低出口贸易规模的做法。
但是，企业的出口价格上升会削弱出口商品的国际竞争力，而出口规模的下降会减少出贸易的商品数量。
因此，短期来看，出口贸易的规模将会出现大幅下降。
从长期来看，碳关税等低碳措施会刺激出口企业提高生产技术水平，采用哪个更加节能的技术进行生产和贸易，逐步提高出口产品的质量，以符合美国等发达国家的低碳技术认证标准。
虽然出口贸易企业的技术进步会耗用一部分资源，并且由于成本增加导致价格上升，但是出口产品实现“质优价优”的发展模式是任何贸易强国的典型特征，即由技术进步所导致的出口贸易规模的下降不仅不会使出口企业得利益受损，反而会提高出口贸易企业的获利能力，甚至会推动出口贸易规模实现低碳条件下的新的规模扩张。
总之，从碳关税对我国的对美出口贸易规模的影响效果来看，短期内会造成出口贸易规模的下降，而长期由于技术进步和低碳绿色产品的大量生产，出口规模反而有可能进一步扩大。
2.对我国出口商品结构的影响
各行业的出口额占出口额的比重，显示了已过出口贸易的行业结构。
这一指标也衡量了不同行业对外部需求的依赖程度。
同时，该指标在一定程度上有助于分析国际贸易壁垒对一国的不同行业的影响程度。
长期以来，我国经济发展严重依赖外需的拉动作用，美国更是我国产品出口的主要国家，高含碳量产品的生产成本必然会增加，迫使其内部化负外部成本，降低市场竞争力。
碳关税的实施还会促使我国出口企业主动淘汰落后的产能和陈旧的生产技术设备，因而这些产品出口规模将会逐步下降。
当然由于市场需求和技术研发等原因，在短期内，高含碳量产品生产和出口还不会完全退出市场，但是从长期来看，高含碳量出口比重下降是不可逆的趋势。
从另一方面看，清洁能源的低碳排放出口商品在对外贸易的结构中的比重将呈现稳步上升的态势。
在低碳经济时代，出口商品结构将逐渐向节能环保的低碳化放方向转变，为了适应这一变化形式，出口企业将不得不增强自主的科研力度，并引进和吸收先进的节能减排技术，增加出口商品的低碳竞争力。
因此，碳关税的实施，会影响生产要素在国民经济各产业的分配，使得出口贸易结构发生巨大改变。
关于劳动密集型产品，中国对美国出口的劳动密集型产品主要集中在纺织服装上，其约占出口总额的20%左右。
纺织服装业在我国能耗行业中，虽然碳排放量不及电力、能源、造纸等行业，但从生产到废弃过程中包含了大量的“碳踪迹”。
此外，我国纺织企业使用的设备中，20世纪70—80年代生产的占比为30%左右，这些设备的能耗和碳排放量都非常高。
由于纺织服装的出口量大，对中国的就业和农村劳动力转移都具有重要的意义，征收碳关税的影响即使导致轻微变动，都会影响很多工人的就业。
关于机电信息等高科技产品，2001年以来，机电出口产品碳排放的比例处于不断上升的过程。
究其原因，主要是机电产品生产过程中耗费大量的钢材和电力，碳排放的直接排放和间接排放的循环累加，导致碳排放强度高达2.9%。
机电等产品的出口目前占中国对美国出口规模的一半以上，碳关税的征收也会对中国整体出口产生重大影响。
另外，这些产品的大量出口还拉动其上游高耗能产业的增长和扩张，进而影响到我国整体的节能和减排进程。
而欧盟航空碳关税的方面，会使我国的进出口行业结构发生变化。
直接影响中国高耗能产业的出口，例如钢铁产品，中国虽然是钢铁出口大国，但不是钢铁出口强国，因在其生产冶炼过程中技术远远低于发达国家，质量也不如发达国家。
所消耗的燃料却高于他国。
近来年虽然中国的节能减排取得一定成效，但仍然与美国日本等发达国家有一定的差距，所以实施碳关税，对中国的重工业的出口影响极大。
而对于中国的轻工业，特别是像服装一类的劳动密集型产业，因为价格低廉在国际市场上占有优势，而碳关税的实施会导致成本的增加，是这一优势消失，从而中国从顺差变为逆差。
部分企业会进行资源整合，用机器人作业替代人工，从而造成大量的裁员。
严重的是劳动密集型产业如果短期内极具转型，大量的失业人员会导致社会的不稳定和冲突。
3.对我国出口企业竞争力的影响
首先，从经济学的角度上来看，碳关税是一种负外部性，纠正这种负外部性，
就要内化环境成本，这将可能引起比较优势的国家间转移，中国可能会丧失原有的比较优势，而美国会形成新的比较优势。
从我国国民经济体系来看，出口贸易作为拉动我国经济增长的一辆马车，其对上下游产业链具有明显的推定作用和影响效应。
特别是一些具有高碳排放特征的重工业部门。
因此其他条件不变的情况下，这些行业的出口贸易竞争力下降。
其次，从长期来看，随着出口企业不断改造生产工艺工序，这将形成新的挤压和倒逼机制。
高碳产业基本上都是集中在第二产业，碳关税的推出将促进第三产业的快速发展，同时对调整第二产业内部结构有一定的推动作用。
一些低效率、高能耗、生产工艺落后的经济体的竞争力将大幅下降，企业价值也将随之大幅缩水。
反之，高效率、低能耗的经济体的竞争力不断加强，其企业价值也将随之提高。
这对于调整经济结构、产品和技术更新换代，特别是新型清洁能源产业的发展，乃至整个低碳经济的发展具有一定的助推作用。
综上所述，虽然短期内美国碳关税对我国的企业的国际竞争力影响甚微，但是经过长期的征收效应，使得企业提高碳排放的技术研发，长期来看有利于中国出口企在美国的国际经济竞争力。
而欧盟征收航空碳关税直接挑战了我国航空企业。
首先，推高中国航空企业的运营成本。
几年来，中国与欧洲的经济往来日益密切，中国名航开展的欧盟线路是中国发展最快的国际航线之一。
这就意味着中国名航将支付巨额资金去购买航空排放的配额。
其次，增加中国航空企业的管理成本。
巨额成本影响了中国民航业以及全球的航空路线。
最后航空公司为了平衡收支，会将因为减排成本上升转移到乘客身上。
短期看来不会影响航空公司运营，但是长期来看，需求的下降还是会影响航空公司的营运状况。
中国民用航空局初步测算，2012年中国民航因此增加的成本预计约7.9亿元人民币，2020年将增加成本37个亿，从2012年到2020年增加的总成本预计达到179亿元人民币。
中国飞往欧洲的航班每增加一班，一年将增加1500万人民币的额外成本。
最终这些成本将由消费者买单，2012年，飞往欧洲的航空机票的价格提高300元。
如果碳关税扩展到海洋运输业，那么中国的整个远洋运输都因为碳排放关税受到严重影响。
最后，削弱中国航空企业的竞争力。
据国际航协分析，石油价格每桶上涨1美元，全球航空公司将增加16亿美元的成本。
从2011年全球航空企业的财务年报数据统计可知，平均利润率仅为0.7%。
而欧盟航空碳税政策的实施，又进一步压缩了中国航企的利润空间，弱化其在国际航空市场的竞争能力。
一种情况是，为了不丢失欧洲市场，中国航企也许会减少价格转嫁率，采取低价策略，展开恶意竞争。
这种竞争的结果，将导致资本实力相对弱小的企业因亏损不断累积，经营难以为继而退出市场。
另一种情况是，中国航企为了规避航空碳税，更多的采用减少直飞，欧洲中转形式，则会影响其航空服务水准和效率，消费者必然会选择性价比更高的国外航空公司的服务，同样将导致其市场占有率不断下滑。
4.对我国企业增长方式转变的影响
据国家统计年鉴数据，中国现在每百万美元GDP所消耗的能源数量是美国的3倍，德国的5倍，日本的近6倍。
中国1吨煤产生的效率仅相当于美国的28.6%、欧盟的16.8%、日本的10.3%，2006年中国GDP总量占世界总量的5.5%左右，但为此消耗的标准煤、钢材和水泥，分别约占全世界消耗量的15%、30%和54%。
高投入、高消耗必然带来高污染和低效益，中国现在经济增长成本高于世界平均水平25%。
中国的人口、资源、环境结构比发达国家要紧张得多，资源禀赋与人口不断增长之间的矛盾将期存在。
因此，碳关税将成为我国经济转型、升级的外部压力和强大动力，最终实现经济发展向资源节约、环境友好的增长方式和消费模式转变。
5.对我国其他领域产生的不利影响
欧盟在碳排放对我国的影响，可能触及到低碳绿色发展和商业贸易领域。
由于欧盟在低碳和环保技术领域占据领先地位，其倡导的制度和规则，逐渐成为我国的绿色贸易壁垒。
各种贸易标准都会慢慢成为发达国家实现贸易顺差的工具，成为新的贸易保护手段。
此类标准的设立，会使国际贸易自由性不存在。
三、美欧碳关税政策影响下中国的对策选择
（一）宏观层面的国家政策
1.积极参与国际碳排放规则制定
美国拟对中国进口产品征收碳关税，欧盟则已经开始出台政策征收航空碳税。
中国应该做好充分准备应对。
开展“环境外交”，争取更多的规则制定权。
我国是贸易大国、环境大国，在世界环境与发展事务中占有举足轻重的地位，应当通过外交手段为国内企业开展绿色贸易创造良好的外部环境。
升级会员 