逻辑错误大全.docx
《逻辑错误大全.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《逻辑错误大全.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
逻辑错误大全
*当你与别人讨论，尝试获得答案或解释时，你可能会遇到一些人犯上逻辑谬误。
这样的讨论是无意义的。
你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设，令你获得更好或更简单的解释。
如果都失败，可以尝试指出你讨论对手的问题。
你可辨认他的逻辑问题以免深究，以及可告知讨论对手关於他的谬误。
以下是简单介绍其中最常见的谬误：
人身攻击（adhominem）
o拉丁语「向着人」的意思。
辩者用人身攻击来攻击对手，而不是在讨论议题。
当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。
诉诸无知（appealtoignorance/argumentumexsilentio）
o以诉诸无知作为某些证据。
（例如：
我们没有证据说神不存在，所以祂一定存在。
又例如：
由於我们没有关於外星人的知识，这表示他们并不存在。
）对某些东西的无知，是与它的存在与否无关。
全知论据（argumentfromomniscience）
o（例如：
所有人都相信某些东西，每个人都知道的。
）辩者需要有全知能力以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。
小心如「所有」、「每个人」、「每种东西」、「绝对」等词语。
诉诸信心（appealtofaith）
（例如：
如果你不相信，是不能清楚明白的。
）如果辩者倚仗信心作为他论据的根基，那麽你在以後的讨论所能得到的将不多。
根据定义，「信心」是倚靠相信，并非靠逻辑或证据支持。
信心倚赖非理性的思想，并会产生不妥协。
诉诸传统（appealtotradition）
（类似主流思想谬误）（例如：
占星、宗教、奴隶）只因为人们以此为传统，与它本身的存活能力无关。
诉诸权威（argumentfromauthority/argumentumadverecundiam）
*以「专家」或权威的说话作论据的根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据。
（例如：
某某教授相信创造科学。
）只由於某个权威的声称，不足以代表他已令这声称正确。
假如辩者展示某专家的论据，那麽看看它有否伴随着原因，以及它背後证据的来源。
不良後果论据（argumentfromadverseconsequences）
*（例如：
我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。
）只因为讨厌的罪行或行为出现，并不足以代表被告犯了该罪，或代表我们应判他有罪。
（又例如：
灾难的出现是因为神惩罚不信者，所以我们都应该信神。
）只因灾害或惨剧发生，与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系。
恐吓论据（argumentumadbaculum）
*论据根基於恐惧或威胁。
（例如：
如果你不信神，你将会下地狱被火烧。
）
无知论据（argumentumadignorantiam）
*误导性的论据，倚仗於人们的无知。
群众论据（argumentumadpopulum）
*论据诉诸感性的弱点，而非事实和原因，旨在煽动群众的支持。
主流思想谬误（bandwagonfallacy）
*只因为很多人相信或实践，便认为一个思想有价值。
（例如：
大多数人相信神，所以它一定是真的。
）只因为很多人相信某些东西，与那是事实与否并无关系。
如很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起，有多少人相信跟疫症的起因全无关系。
窃取论点（beggingthequestion）
（例如：
我们必须鼓励年青人去崇拜神，以灌输道德行为。
）可是宗教与崇拜真的产生道德行为吗？
循环论证（circularreasoning）
*陈述某命题，而其实那正是需要被证实的。
（例如：
神存在是因为圣经有记载，圣经存在是因为神所默示的。
）
构成谬误（compositionfallacy）
*当某论据的结论，是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份的错误特性。
（例如：
人类有意识，而人体和人脑都是由原子组成，所以原子都有意识。
又例如：
文书处理软件由佷多原位组（byte）组成，所以一个原位组是组成文书处理软件的一部份。
）
确认性偏见（confirmationbias）
（类似监视下的选择）这是指一种选择性的思想，集中於支持相信的人已相信的证据，而忽略反驳他们信念的证据。
确认性偏见常见於人们以信心、传统及成见为根据的信念。
例如，如果有些人相信祈祷的力量，相信的人只会注意到少量「有回应」的祈祷，而忽略大多数无回应的祈祷。
（这表示祈祷的价值最差只是随机，最好也只有心理上的安慰作用。
）
混淆相关及起因（confusionofcorrelationandcausation）
*（例如：
玩象棋的人男性比女性多，所以男性棋艺也比女性高。
又例如：
儿童观看电视的暴力场面，成长後会有暴力倾向。
）但是，那是由於电视节目引致暴力，还是有暴力倾向的儿童喜欢观看暴力节目？
真正引致暴力的原因可能是完全与电视无关。
StephenJayGould把相关引致的无效假设称为「可能是人类推理上两三种最严重和最普遍的错误」。
错误二分法／排中（excludedmiddle/falsedichotomy）
*只考虑极端。
很多人用亚理士多德式（Aristotelian）的「非此即彼」的逻辑去解释上下、黑白、对错、爱恶等。
（例如：
你若非喜欢它，就是不喜欢它。
他如不是有罪，就是无罪。
）很多时人们没有看到在两个极端之间出现的连续，这个宇宙也包含很多「可能」的。
隐藏证据（halftruths/suppressedevidence）
*故意欺骗的陈述，通常隐藏一些事实，而那是构成准确描述所必需的。
暗示／诱导性问题（loadedquestions）
*问题加入假设，一旦回答便显示了一个暗示性的同意。
（例如：
你停止了打你的妻子吗？
）
无意义的问题（meaninglessquestion）
*（例如「上面有多高？
」「一切皆可能吗？
」）「上面」描述方向，不是可衡量的单位。
假如一切都证实可能，那麽「不可能」都可能出现，矛盾便出现。
尽管一切不一定证实可能，亦可以有无数的可能和无数的不可能。
很多无意思的问题都包含了空废的词语，如"is,""are,""were,""was,""am,""be,"或"been."
统计性质的误解（misunderstandingthenatureofstatistics）
*（例如：
大多数美国人都死在医院内，所以应尽量远离医院。
）「统计显示，通常染上进食习惯的人，很少能生存。
」--WallaceIrwin
不当结论（nonsequitur）
*拉丁语「它没有跟随」的意思。
推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。
（例如：
在月圆时出生的人较多。
结论：
月圆引致出生率上升。
）可是，是月圆引致较多出生，还是由於其他原因（可能是统计上的期望差异）？
监视下的选择（observationalselection）
*（类似确认性偏见）指出有利的，却忽略不利的事实。
谁去过拉斯维加斯（LasVegas）赌场会见到人们在赌桌上和老虎机上赢钱，赌场经理会响钟及鸣笛以公告胜利者，却永不会提及失败者。
这可令人觉得胜出的机会看来颇大，但是事实却刚刚相反。
错误因果（posthoc,ergopropterhoc）
*拉丁语「它发生在之後，所以它是结果。
」与不当结论类似，不过与时间有关。
（例如：
她去了中国之後病了，所以中国有些东西令到她病。
）可能她的病是由於其他原因，与中国完全无关。
证明不存在（provingnon-existence）
*当辩者无法为他的声称提供证据，他可能会挑战他的对手，叫对手证明他的声称不存在。
（例如：
证明神不存在；证明不明飞行物体未曾到过地球；等等）尽管有人可以在特定的限制中证明不存在，如在盒中没有某些东西，可是却无法证明普遍性、绝对性或认知性的不存在。
无人能证明一些不存在的东西。
提出声称的人必需自己证明那声称的存在。
扯开话题（redherring）
*辩者改变话题，以分散注意力。
实体化谬误（reificationfallacy）
*当人们把抽象的信念或假设性的构想，当作是实在的事物。
如以ＩＱ题作为真实衡量智慧的方法；由抽象的社会构想而来的种族概念（尽管基因属性的存在），源自经拣选的属性组合，或者标签某一组人；占星；耶稣；圣诞老人；等等。
滑坡谬误（slipperyslope）
*一个步骤、法律、或行动的改变，可引致不良的後果。
（例如：
如果我们容许医生帮助安乐死，那麽去到最後，政府会控制我们如何死。
）不一定只因为我们的改变，出现了滑坡，便会使预计的後果实现。
片面辩护（specialpleading）
*以新鲜或特别的声称，抗衡对手的陈述；展示论据时只着重主题中有利或单一的范畴。
（例如：
神为何在世上创造这麽多苦难？
答案是：
你必须明白，神自有祂神奇的安排，我们没有特权去知道的。
又例如：
星座是准确的，但你必须先了解背後的理论。
）
小众统计（statisticsofsmallnumbers）
*类似监视下的选择。
（例如：
我的父母吸了一世烟，但他们从未患过癌症。
又例如：
我不管其他人如何讲Toyota，我的Toyota却从未发生过问题。
）只指出少量有利数据，与整体机会并无关系。
〔译注：
把Yugo改成Toyota使更易明白〕
稻草人谬误（strawman）
*创造一个虚假的情况，然後去攻击它。
（例如：
进化论者认为所有事物都是随机的。
）大部份进化论者认为，在自然选择的解释下，可能包括偶发的成份，但并非全然依靠随机。
抹黑你的对手只会令讨论的功能偏离。
你我皆错（twowrongsmakearight）
指控其他人跟我们所做的同样事情，为我们所作所为辩护。
（例如：
你有甚麽资格批评我？
你也跟我做着一模一样的事情！
）控方的所犯的罪与讨论本身并无关连。
分散注意力的谬误（FallaciesofDistraction）
*两难推理（FalseDilemma）错谬：
为多於一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。
o例子：
萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。
o解释：
除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。
诉诸无知（FromIgnorance）错谬：
因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。
o例子：
没有人能证明鬼不存在，那麽鬼肯定存在。
o解释：
总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。
除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！
滑坡谬误（SlipperySlope）错谬：
不合理使用连串因果关系。
o例子：
迟到的学生要判死刑。
因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。
o解释：
滑坡谬误中假定了连串「可能性」为「必然性」。
比方说，迟到是否「必然」是不用功的表现？
将来工作又是否「必然」不勤力？
答案可想而知。
例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。
复合问题（ComplexQuestion）错谬：
一条问题内包含两个无关的重点。
o例子：
你还有没有干那非法勾当？
（你有干非法勾当吗？
是否还有继续？
）
o解释：
简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。
你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。
例如你有干非法勾当，但未必等於你还有继续。
诉诸其他支持（AppealstoMotivesinPlaceofSupport）
*诉诸势力（AppealtoForce）错谬：
以势力服人。
o例子：
若你不想被解雇，你必须认同公司的制度。
o解释：
这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定认同与否。
诉诸怜悯（AppealtoPity）错谬：
以别人的同情心服人。
o例子：
希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。
o解释：
建议书的好坏，不在乎花了多少时间，而是取决於其内容，提出「多月来天天通宵撰写」只为搏取同情。
诉诸结果（Consequences）错谬：
以讨好或不讨好的结果服人。
o例子：
你若不听我的话，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。
诉诸不中肯字词（PrejudicialLanguage）错谬：
以不中肯的字词修饰论点。
o例子：
凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。
o诉诸大众（Popularity）错谬：
以被广泛接纳为理由服人。
o例子：
看！
人人都这样说，还会错吗？
一厢情愿（WishfulThinking）错谬：
以自己单方面想法作为论证根据。
o例子：
因为我希望明天在户外打球，所以明天一定天晴。
改变话题（ChangingtheSubject）
*人身攻击（AttackingthePerson）错谬〔一〕：
以攻击发言人代替攻击其论点（因人废言）。
o例子：
张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议：
「你当然说成本会计十分重要，因为你是会计主任。
」
o错谬〔二〕：
由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。
o例子：
你竟相信那些草根阶层的说话？
o错谬〔三〕：
提出「你也是！
」的不恰当反问作论据。
o例子：
父：
吸烟对健康不好！
儿：
为什麽你也吸？
诉诸权威（AppealtoAuthority）
错谬〔一〕：
诉诸讨论的范畴以外的权威人士。
o例子：
经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。
错谬〔二〕：
诉诸权威人士的个人意见。
例子：
罗局长说：
「学生是政府的政策下最大得益者，所以学生无权批评领导人」
o解释：
学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话，事实上学生是否政府的政策下最大得益者，却没有一个客观答案。
错谬〔三〕：
该范畴的权威人士不是认真的回应。
（例如：
只是在开玩笑／喝醉。
）
o例子：
「有香车自然有美人，ＢＥＮＺ的总公司董事长都这样说啦！
」
匿名权威（AnonymousAuthority）错谬：
匿名的权威人士使人不能确定其权威性。
o例子：
有位心理学家曾经说过，每人都有犯罪倾向。
o作风盖过本体（StyleOverSubstance）错谬：
讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。
o例子：
以他一向的对人的态度，他一定不会对你好的。
归纳的谬误（InductiveFallacies）
*轻率的归纳（HastyGeneralization）错谬：
用作归纳总体的样本太少。
o例子：
我问了十个人，有九个说反对民主党。
结论：
原来九成香港人反对民主党。
o解释：
单凭十个人论断香港七百万人？
未免太轻率吧。
若说访问了数万人，得出来的结果便较有说服力。
不具代表性的例子（UnrepresentativeSample）错谬：
用作归纳的例子不能代表其总体。
o例子：
叶继欢持械行劫；林过云奸杀多女；欧阳炳强纸盒藏屍。
香港人肯定有杀人倾向。
不当类比（WeakAnalogy）错谬：
以两件不相似的事件／事物作类比。
o例子：
他对朋友这麽好，对女朋友一定很好呢。
懒散的归纳（SlothfulInduction）错谬：
否定归纳得出来的恰当结论。
o例子：
即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉，我就是不相信。
排除证据谬误（FallacyofExclusion）错谬：
故意把重要的证据隐藏，以得出不同的结论。
o例子：
统计三段论的谬误（FallaciesInvolvingStatisticalSyllogisms）
*例外（Accident）错谬：
以概括情况加诸应有的例外情况。
*例子：
政府法例规定，行走此公路的汽车最高时速为七十公里。
所以即使载着快要生产的产妇，亦不可开得快过七十公里。
*相反的例外（ConverseAccident）错谬：
以例外情况加诸应有的概括情况。
*例子：
我们准许濒死的病人注射海洛英，基於人人平等，也应让其他人注射海洛英。
因果的谬误（CausalFallacies）
*巧合谬误（CoincidentalCorrelation）错谬：
以个别情况肯定某种因果关系。
o例子：
希希吃了一种药，出现过敏反应。
因此，希希认为这种药必然导致过敏反应。
o解释：
希希遇到的只是个别例子，不能因此论断该药必然导致过敏反应。
复合结果（JointEffect）错谬：
当两件事都为某原因的结果时，以一事为另一事的原因。
o例子：
记者报导离乡背井的战争难民中的一家人：
「他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。
」
o解释：
炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难；房子被毁并不导致这家人离开原居地。
无足轻重（GenuinebutInsignificantCause）错谬：
举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。
o例子：
吸烟使香港空气质素每况愈下。
o解释：
导致香港空气质素差的主因是交通公具的废气和天气情况。
倒果为因（WrongDirection）错谬：
颠倒事件的因果关系。
o例子：
癌症导致吸烟
o解释：
吸烟才是癌症的原因。
复合原因（ComplexCause）错谬：
只指出多个原因中的其中一个为事件主因。
o例子：
你一日到晚都只是玩游戏机而不温习，难怪你考试成绩那麽差。
o解释：
除了玩游戏机而不温习外，还有其他原因，例如考试期间一时大意或者试题太难，但它们和玩游戏机一样，不一定是主因。
论点缺失谬误（MissingthePoint）
*乞求／窃取论点（BeggingtheQuestion）错谬：
以假定正确的论点得出结论。
o例子：
我知道有上帝，因为《圣经》是这样说，而《圣经》是不会错，因为它是上帝写的。
不恰当结论（IrrelevantConclusion）错谬：
提出作支持的论据主要支持其他结论。
o例子：
稻草人谬误（StrawMan）错谬：
扭曲对方论据以攻击之。
o例子：
进化论说人是由猩猩演化而来。
o解释：
进化论只是说人和猩猩有共同祖先。
含糊不清谬误（FallaciesofAmbiguity）
*含糊其辞（Equivocation）错谬：
使用有多於一个含义的字眼。
o例子：
甲：
喇叭中学又发生学生殴斗事件。
乙：
噢！
是九龙那所吗？
甲：
&%^%$&%$#...
o解释：
甲这里没有表明是新界喇叭，使乙误会成九龙的喇叭书院。
模棱两可（Amphiboly）错谬：
句子结构含多种解释方法。
o例子：
o重音谬误（Accent）错谬：
以重音强调某字眼或字句，达致其他意思。
o例子：
类目错误（CategoryErrors）
*构成谬误（Composition）错谬：
以总体的某部份符合某条件推断总体均符合某条件。
*例子：
*分割谬误（Division）错谬：
以总体符合某条件推断总体的所有部份均符合某条件。
*例子：
不根据前题的推理（NonSequitur）
*肯定後件（AffirmingtheConsequent）错谬：
所有依此结构的推论：
若A则必定B；B，所以便A。
o例子：
如果他在中环，他一定在港岛。
因此如果他现在在港岛，他一定在中环。
o解释：
在港岛不一定要在中环，可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。
因港岛包含了以上各项。
否定前件（DenyingtheAntecedent）错谬：
所有依此结构的推论：
若A则必定B；非A，所以非B。
o例子：
如果他在中环，他一定在港岛。
因此如果他现在不在中环，那麽他一定不在港岛。
o解释：
不在中环，也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。
因港岛包含了以上各项。
前後矛盾（Inconsistency）错谬：
断言两件矛盾的事件都正确
升级会员 