《兰亭序》名家书法大全文档格式.docx

《兰亭序》名家书法大全文档格式.docx

《《兰亭序》名家书法大全文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《兰亭序》名家书法大全文档格式.docx（5页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

当然，在《兰亭序》被钦定为真迹的情况下，历代文人对它无不大肆膜拜，奉若神明，则这种微弱的质疑没有也不可能引起多大的反响。

冯承素摹《兰亭序》

表面上看，对《兰亭序》持怀态度的，是郭沫若。

他的《由王谢墓志的出土论到兰亭序的真伪》发表于《文物》1965年第6期后，引起了轩然大波，导致了连续七八个回合的反复辩论，因此，学术界公认郭沫若是发起兰亭论辩的第一人。

郭沫若作品

但对于《兰亭序》的怀疑，其实历来皆有之。

唐代何延之、刘乡对《兰亭序》流传途径的记载的不同，引出南宋姜夔怀疑“然考梁武收右军二百七十余轴，当时言《黄庭》，《乐毅》，《告誓》，何为不及《兰亭》?

“这是较早的疑问。

郭沫若书法（中国美术馆）

至清代，李文田在《汪中本定武兰亭》时干脆否定《兰亭序》是王羲之所作，“是隋唐间人知晋人喜述老庄而妄增之”。

“故世无右军之书则已。

苟或有之，必其与《爨宝子》，《爨龙颜》相近而后可”。

这是公开否定《兰亭序》为王羲之的第一篇明确的表态。

《爨宝子碑》

但令人困感的是，郭沫若的论文在书坛引起轩然大波。

我想。

这可能是基于以下几个因：

第一，郭沫若在当代中国文艺界有着最高的威望；

第二，郭沫若又有较好的论述及技巧；

第三，他的论文是发表在全国发行几十万份的《文物》杂志上。

然而，还应该有更深层次观念上的原因。

潘伯鹰作品

郭沫若提出《兰亭序》为唐人伪作之时，中国书坛正处在沈尹默时代的笼罩之下，南方有潘伯鹰、白蕉，北方有吴玉如，都是二王的继承者。

现在指《兰亭序》是伪作，岂不从根本上动摇了二王一系的信仰，破坏了书家们一直奉若神明的偶像？

有趣的是，除了沈尹默有过几首诗之外，其他二王系统中人并未有文章参与论辩并为《兰亭序》辩护。

以潘伯鹰、白蕉的理论，可以编史作述，但却不擅长辩论。

特别是在面对郭沫若这样极有辩才又资格很老的对象时，他们都自觉不是对手。

这是二王系统注重技巧不重理论的结果。