行政事业单位内部控制自我评价报告相关问题研究Word格式文档下载.docx
《行政事业单位内部控制自我评价报告相关问题研究Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《行政事业单位内部控制自我评价报告相关问题研究Word格式文档下载.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
（二）报告内容
内部控制自我评价报告如果从使用对象的角度进行分类，可分为对内与对外两个类型。
其中对外报告一般是每年一次，作为决算报告的一部分报送到财政部门，整个报告汇总了本级单位和下级单位内部控制建设工作的成果和发现的问题，其内容和格式必须严格参考《行政事业单位内部控制报告管理制度（试行）》（以下简称《管理制度》），充分体现单位内部控制存在的主要问题和未来的改进计划，同时接受社会各界的监督。
对内报告主要是为了有的放矢更好地开展日常管理工作，评价内容可以更加丰富，格式类型也可依据管理层的需要进行改变，报告的时间可以是定期也可以不定期抽查。
（三）报告流程
关于行政事业单位内部控制自我评价，其实施的几个主要步骤为：
工作方案的设计、组建适当的工作小组、对现场进行测试、对评价结果进行汇总、编写评价报告，最后需要对评价结果进行跟踪反馈。
需要指出的是，上述几个步骤环环相扣、相互衔接、相互作用，构成了内部控制自我评价的基本工作流程。
（四）报告使用
行政事业单位应当于每年预算截止日之后的一定时间内向财政部门报送其内部控制自我评价报告。
另外，这一自我评价报告还应该作为单位重要资料来进行保管。
由于《管理制度》中对内控报告进行了强制性披露的规定，这对单位领导班子来说，既是挑战，又是机遇。
挑战的是：
需要对自己的意识进行及时的转变，只有意识正确转变之后才能够保证管理水平得到提升，同时增强对风险的防范能力。
带来的机遇是：
通过自我评价能够及时发现内部控制过程中的不足之处，有针对性地提出相应的解决措施，这在很大程度上可以视为对单位内部的再次控制，通过内部控制信息披露实现了对其有效监督。
最后，自我评价报告的使用者不仅限于财政部门和单位自身，还可能涉及到监管部门、社会公众和其他利益相关者等。
二、现有的行政事业单位内部控制自我评价问题
（一）评价模式的导向变化引发的问题
在外部评价时，采用的评价模式是目标导向，认为内部控制的有效性来源于对内部控制目标的实现程度。
关于行政事业单位，其内部控制涉及到以下几个方面的内容：
第一是确保单位运营与服务符合法律规定；
第二是保证资产具有足够的完整性和安全性；
第三是确保财务信息真实可靠；
第四是保证管理服务效率达到一定水准；
最后是和发展战略协调一致。
但是政府审计时目标导向的关注点主要集中在外部监管者的需求，即财政预算是否合规执行、财政资金是否得到有效使用。
这种目标导向的评价模式不利于单位内部发挥自身管理功能，也无法有效地实现单位管理服务的效率和效果以及单位发展战略。
本文对于行政事业单位的自我控制评价采用的是以《行政事业单位内部控制规范（试行）》（以下简称《规范》）中包含的各个要素为导向的评价模式，使得评价内部控制制度的合理性以及对执行效果的跟踪都有据可依。
在评价过程中需要对行政事业单位的六大业务进行流程梳理，同时大量归纳整理不同职能部门反馈回来的建议，针对潜在的风险做好充足的准备，这些潜在的风险对单位的影响程度存在差异，所以尽可能通过量化的方式来进行分析。
大量实践表明，假设在识别内部控制风险的时候存在困难，那么后续的方案将没有参考价值可言，也就是说，内部控制也将变得形式化。
因此，评价导向的变化使得内部审计的作用凸显。
（二）内部控制评价主体变更带来的障碍
《规范》中明确指出，在国家审计机关对各个相关单位履行监管职能的时候首先必须保证对该单位有一个充分的认识和了解，需要对其内部控制建立与实施的有效性进行大量测试，找出其存在的不足之处，同时提出相应的审计处理措施，实时地跟踪其整改情况。
针对上述情况，在《管理制度》发布之前，政府审计的过程中完成了对内部控制的外部评价，随着《规范》与《管理制度》的颁布与实施，意味着内部控制评价主体开始由外向内进行转换。
直至2016年，行政事业单位还尚未形成规范的内部控制自我评价报告，因此仅仅依靠巡视、政府审计等对单位自身的外部评价是远远不能够满足单位本身提升管理水平的需求，以及上级对下级单位内部控制情况的了解。
其次，外部监管机构往往对单位内部的情况没有了解详尽，评价结果可能不够全面和细致，如果奖惩措施不严格执行，那么被评价单位对问题的整改也将不够积极和主动，通过查阅近几年的审计结果公告可以发现，政府审计发现的问题经常反复出现，例如“小金库”、财政收支未能一条线等问题。
最后，本文借鉴的控制自我评价法，因为组织性质不同，所以国内外的对此评价方法主要是在企业当中进行实践，在应用于行政事业单位的时候需要建立在《规范》的基础之上，结合自身管理需求充分调动单位内部成员参与到其中，同时最终以书面报告的形式将评价结果反映出现，鉴于此，目前行政事业单位应用控制自我评价还存在一定的困难。
（三）量化指标体系缺失导致的阻力
在2016年底进行内部控制基础性评价工作之前，很少有行政事业单位对自身的内部控制有效性进行评价，即使进行了内部控制评价，也大都停留在定性层面，很少对内部控制的实施效率和效果给予定量指标上的评价，基础性评价成为首次提出量化指标的评价，但是基础性评价仅仅是一次摸底评价，其目的是了解行政事业单位内控建设的现况，以评促进，使单位发现内控体系的薄弱环节。
但在财政部2017年1月25日发布的《2016年度行政事业单位内部控制报告》中却未出现量化指标，原因为今年是行政事业内部控制评价工作推进的第一年，在不加大单位人员工作量的基础上，也有利于上级部门清晰快速地了解下层单位的内部控制建设情况，因此采用了选择性、描述性而非打分形式的评价。
同时也由于目前只存在基础性评价的量化打分标准，未必适用于内控建设处于不同阶段的行政事业单位。
因此，关于内部控制评价的量化标准并没有真正得到统一，所以在实际开展评价的过程中就会出现很多矛盾，不同员工对于同一流程的认识存在较大偏差，主观判断占据了主导地位，这在一定程度上降低了评价工作的质量与效率。
正是因为如此，没有通过定量的方式进行严密分析，所以在财政部门拿到各行政事业单位的内部控制自我评价报告时很难进行横向对比，使报告的利用效果大打折扣。
（四）内部控制意识缺乏产生的矛盾
因为《规范》的实施时间较短，在2017年《管理制度》出台之前，行政事业单位缺乏内部控制体系建设的推动因素，导致员工不理解、领导不重视，因此内控工作也进行得较为缓慢。
评价制度发布之后，单位的内部控制制度也不是一蹴而就的，单位负责人作为自我评价报告的责任主体，其内控意识对于整个评价工作的顺利开展是十分重要的，因为一把手直接决定了控制环境的好坏，对单位层面内部控制的作用尤为关键。
同时，单位负责人在评价过程中不仅负责审核评价方案和评价报告，还需就关键问题与职能部门沟通或者进行矛盾调解，对评价后发现的问题也需要积极推进整改工作。
其次，内部控制自我评价是一项鼓励全员参与的过程，因此从业务层面来讲，基层员工对于内控的认识也十分重要，现阶段经常出现混淆内部控制和规章制度两个概念的情况，认为内控的管控对象是人、财、物而并不是流程。
除此之外，部分工作人员觉得内部控制不属于自己的工作范围，而是内部审计部门或者财务部门的工作，所以对其漠不关心。
毫无疑问，上述观点都存在严重的误区，这在很大程度上制约了内部控制工作的开展和落实，使得内部控制体系的完善存在很大问题。
最后，行政事业单位经常组织党风廉政建设的学习交流会议，但有关内部控制的培训却相对较少，殊不知内控是推动倡廉工作的有力抓手，即使有培训活动也是主要面向管理层和财务以及内审部门，很少组织单位全员参与，这也导致了业务人员对内部控制的不重视、不理解，对评价工作的不配合。
三、实施内部控制自我评价的建议
（一）完善量化指标评价体系，建立科学绩效考评机制
最近几年，我国加强了行政事业单位内部控制法律规范的建设。
《规范》发布之后，得到了中央和地方政府部门的积极响应，例如国家林业局选取了6家具有代表性的不同业务类型的单位重点推进内部控制建设工作，对各个单位提出了严格的要求，首先需要对系统性、时效性等引起高度重视，同时对现有经济活动的业务流程进行梳理，过程中不仅需要总结之前已经发生的风险事件并且找出潜在的风险，完善目前的内部控制建设和评价机制，同时将评价结果合理地应用在实践中。
希望能够以点带面促进其他下属单位交流学习典型经验，加快内部控制的建设和评价。
事实上，目前能够全面客观地评价内部控制有效性的单位并不多，绝大部分单位还是以定性评价为主，难以通过合理的定量指标对其进行评价。
随着基础性评价指标的建立，内部控制评价开始在行政事业单位中实施，但是目前这种主观打分的方式还是存在一定不足。
鉴于此，财政部门结合我国实际情况展开了大量的调研工作，参考现行的《关于全面推进行政事业单位内部控制建设的指导意见》与《规范》等文件，并且通过实地调研充分认识不同地区内部控制建设工作的开展现状，组织专家进行研讨并且获取大量宝贵建议，完成《管理制度》的制定且颁布《财政部关于开展2016年度行政事业单位内部控制报告编报工作的通知》，通过上述文件来对单位内部控制报告的编制工作进行规范，进而使其质量得到更好地保证，最终使得内部控制的积极作用能充分发挥出来。
《管理制度》对单位内部控制自我评价报告已经做出了较为严格的规范，但如果财政部门能够进一步将量化指标和定性描述结合起来，不仅可以使内部控制自我评价报告更直观也能够增强其可靠性。
另一方面，科学合理地利用内部控制自我评价的结果同样十分重要，本文在这里建议将内部控制自我评价的结果作为绩效评价和年度奖惩旳重要参考依据。
如此一来，不同时期的评价报告能够更好地进行纵向对比，同时也为系统性地开展绩效评价工作奠定了良好基础，最大限度地激发员工工作热情，并且让其主动积极地参与到内部控制建设工作中。
（二）强化单位信息公开制度，加快培养内审人才队伍
为了更好地实施内部控制自我评价，政府信息公开化显得至关重要。
在自我评价的过程中需要对内部控制与风险管控等基本理论有充分认识，而且风险识别和评估技术也应该跟上步伐。
目前很多单位的领导者或财务部门并不满足相关素质要求，甚至认为内部控制仅仅是权利的约束，但其实内部控制的目的是解决单位的规范性、干部的安全性、组织的纯洁性、管理的效益性，对单位和管理层都是有益无害的。
内控支撑业务的发展，使领导解脱的同时在单位内部形成良好的文化氛围。
在财政部出台《管理意见》之前，行政事业单位负责人的法律责任并未有文件清楚地进行说明，所以使得其建设内控的积极性有一定影响，而且评价工作的质量也难以得到保证。
目前财政部要求单位负责人对内部控制的建立健全及有效性负责，进一步提高了单位管理层对内部控制的重视程度，假设整个评价报告的过程和结果能够公开透明，那么内部控制自我评价将会取得更好的效果，与此同时，不断改进和完善法律法规也十分重要，这是保证内部控制完整性和时效性的必要前提。
同时可以保证评价报告的质量，为内部控制工作的健康稳定开展奠定良好的基础。
随着领导责任意识的不断增强，单位内部所有员工的积极性也会得到提高，内部控制的相关理念将会深入人心。
除此之外，针对目前的问责机制进行完善也十分重要，同时有必要对相关人员进行大量的培训和教育。
具体来说，首先应该对内审工作人员培训教育，在识别与评估风险的时候引入大量新技术；
其次是要通过一定优惠政策来引进高新人才，尤其是能胜任审计工作的优秀人才，提高政府工作质量。
国际内部审计师组织指出，对内部控制效果进行审核与评价的目的是提升组织治理的效果和降低管理风险。
因此在对行政事业单位进行内部控制自我评价时，这种工作具有相当强的专业性，所以对工作人员提出了很高的要求，一方面必须具有相关理论基础知识，另一方面还应该具备丰富的实践经验。
专业的内部审计人员是顺利开展审计工作的必要前提，在保证独立性的基础上还应该增强其权威性，事实上，不断提升从业者的专业素质才是基本保障。
强有力的内部审计人才是行政事业单位顺利实施控制自我评价工作的重要前提。
（三）设置独立内部审计机构，增强评价报告可靠程度
行政事业单位的内部控制从被动的外部审计转变为主动的内部评价，单位的内审部门在其中起到至关重要的作用。
如果想要顺利地开展内部控制自我评价工作，那么这就需要基层工作人员与内审部门之间进行协作，尤其是要加强工作小组成员之间的协同性，所以这对机构设置的合理性提出了一定要求。
现阶段部分行政事业单位内部审计机构的设置并不具备足够的独立性，很多时候是将审计监察职能下放至财务部门，所以进行自我评价时可能会有一定困难，工作小组的成员可能难以胜任工作。
随着《规范》实施的推进，内审部门的设置是否有所转变成为了人们关注的热点。
笔者通过中国政府网搜集和整理各单位公布的组织机构设置，对内部审计机构的现状有所了解。
数据显示，截至2106年12月，25个国务院组成部门，其中由于国防部和安全部存在涉密信息，因此其组织机构的设立未能公开，剩余23个部门中只有两家单位的职能设置未涉及内部审计，其余21个部门的组织结构均存在内部审计职能，占91%。
共有17个部门将内部审计职能置于其他机构（如财务司、纪检部等），相应比例为74%。
有2家独立设置了内审机构承担内部监督的职能，即审计署和中国人民银行两家以垂直的方式进行管理的部门。
分析部门设置的情况不难发现，教育部、工信部、交通运输部、商务部和文化部都选择将审计处设置在财务部门之下；
而环境保护部在规划财务司下设置了内部审计办公室；
发改委则在办公厅设置审计部门。
查阅各部门的工作职能能够看出，对内部审计工作有明确描述的部委共有10个，主要涉及到农业部、计生委等，其中农业部和外交部等7个部委的内部审计职责中还包括指导本单位的财务部门来提高会计信息质量。
除此之外，目前总共有16个国务院直属机构，其中只有1家没有关于内部审计职能的描述。
其中有超过半数的部门将其内部审计职能置于其余机构；
20%的单位独立设置了审计机构，这3家单位也实施了垂直的管理方式。
假设对国务院组成部门与直属机构的统计结果进行合并能够看出，有8%的单位没有承担内部审计职能的机构；
71%的单位在其它机构的职能中包含了内部审计工作；
13%的单位设置了专门的审计机构。
将上述统计结果与2011年中国内部审计协会发布的《党政部门内部审计发展报告》的结果进行对比可以发现，近几年我国政府部门审计机构的设置比例在不断增加，越来越多的部门开始意识到了内部审计的重要性。
不过需要指出的是，比起独立的内审部门，在财务司、办公厅或其他机构中设置内部审计职责，必然会使内部审计在自我评价工作中的作用受到制约。
内部控制自我评价要求组织全员都加入到评价与改善的全过程，行政事业单位若能设置独立的内部审计部门积极参与内部控制评价工作，不仅能够增强工作小组的协同性和专业性来提升评价工作的效率和效果，还能够促进转变政府职能，加强公共服务和创新政府管理，形成协同创新的内部环境。
（四）遵循单位内控规范评价，围绕单位业务两个层面
由于我国行政事业单位对于内部控制规范的实施时间比较短，因此最科学有效的评价依据就是《规范》中涵盖的两大层面的所有要点，这样就能够更加清楚地认识到自身内控的缺陷和薄弱环节。
随着十八届三中全会的召开，政府职能开始逐渐发生转变，其内部机构也处于不断精简的过程中。
在这样的环境之下，内部控制建设必须贯彻到各个层级的单位之中，无论是组织架构上还是工作机制与职能分工上都应该更加明确，保证各个职能能够发挥出应有的作用。
除此之外，有必要通过整体考察的方式来对内部控制制度进行评价。
目前《规范》中没有针对内部控制要素进行清楚的定义与划分，而是基于宏观和微观提出了单位层面和业务层面的框架设计，事实上这已经把内部控制的各个要素涵盖在内。
因此，在开展内部控制自我评价工作的时候需要注意，首先应该围绕经济活动展开工作；
其次，由于预算管理是行政事业单位加强财务收支计划性的有效抓手，所以应通过预算管理对收支活动来进行评价，将预算管理贯穿整个评价工作的始终；
最后，在评价工作中需要针对重点业务进行详细梳理，尤其是对其中法律有严格规定的预算与收支业务，因为这两项业务类型准确反映了财政资金使用的合法性和有效性，进而对内部控制形成了有力的监督。
除此之外，政府职能的改变也应当通过单位内部控制反映出来，一方面，通过组织结构的精简和权力的下放提升其运作效率；
另一方面，通过内控的权力牵制体现出单位廉政建设的力度，在内控手册中充分运用制衡原理和不相容岗位分离的基本原则，紧密围绕行政事业单位财权分配和资金管控，指导行政事业单位进行内部工作机制的设计，体系严密，方法科学，思路清晰，有效可行，这与深入推进廉政风险防控管理工作的思路不谋而合。
如果权力集中程度较大，那么这样的岗位存在的廉政风险就越明显，所以利用内部控制对部门和岗位之间的权力比重进行科学配置，并且大胆地下放一定的权力，实现分级办理和岗位相互制约的监督机制。
[本文转自WWW. 毕业论文网代写会计论文]
四、总结
内部控制自我评价报告是行政事业单位改善内部控制和管理效果的重要途径，是政府部门防腐倡廉和提高管理效率的有效抓手。
作为行政事业单位开展内部控制工作的关键环节，自我评价报告有着重要意义，一方面社会公众能够通过报告的披露充分了解到政府各个部门内部控制建设的具体情况，另一方面还能够提高政府的行政效率。
与此同时，这样的方式能够使得政府和单位在公众心中树立良好的阳光形象。
升级会员 