崔英杰案辩护词Word文档下载推荐.docx

崔英杰案辩护词Word文档下载推荐.docx

《崔英杰案辩护词Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《崔英杰案辩护词Word文档下载推荐.docx（6页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

客观上该人员也必须是国家机关工作人员或事业编制人员，该机关必须是依法设立的、拥有合法授权的适格的国家机关。

我们认为，本案中崔英杰实施了妨害的行为，但其妨害的并非公务。

理由如下：

（一）现行国家法律、行政法规没有规定城管类组织具有行政处罚权。

　　崔英杰经营的烤肠摊违法之处在于无照经营。

按《无照经营查处取缔办法》，有权查处之行政机关为工商行政管理部门。

行政处罚涉及到公民的财产甚至自由，国家对于行政处罚权的授予是相当严格的，具有行政处罚权的机构必须是依法设立的行政机关，机关须具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的公务人员。

国家之所以把查处无照经营的权力交给工商行政管理部门，还因为其是营业执照的颁发机关，具有营业执照的原始登记凭证，而城市管理综合行政执法局是无从得知经营者是否具有营业执照的。

尤其是这种街头巷尾的现场执法，城管何能当场查证经营者是否具有营业执照而作出行政处罚。

　　其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十条之规定，法律对违法行为已经作出行政处罚规定，行政法规需要作出具体规定的，必须在法律规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围内规定。

根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条对行政处罚种类的规定，行政处罚种类只有警告；

罚款；

没收违法所得、没收非法财物；

责令停产停业；

暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；

行政拘留。

并没有所谓查封、扣押和暂扣工具的行政处罚种类。

北京市城市管理综合行政管理局超越《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚的种类执法是违反法律规定的。

（二）控方未能证明北京市城市管理综合行政执法局的设立已经法定程序报请国务院批准并在北京市人民代表大会常务委员会备案，未能证明北京市城市管理综合行政执法局是适格的行政机关。

　　根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十四条第二款之规定，省、自治区、直辖市的人民政府的厅、局、委员会等工作部门的设立、增加、减少或者合并，由本级人民政府报请国务院批准，并报本级人民代表大会常务委员会备案。

辩护人已经向北京市第一中级人民法院发出两份提请收集、调取证据申请书，申请调取北京市城市管理综合行政执法局是否在北京市人大常委会备案之证据和申请调取北京市城市管理综合行政执法局之设立是否由北京市人民政府报请国务院批准之证据，以确认其是否是合法设立的行政机关。

在此之前，经辩护人的调查，并没有证据显示该机关具备法律规定的合法成立所要求的程序性要件。

作为控方，要指控被告崔英杰妨害公务，必须举证证明北京市城市管理综合行政执法局是合法成立的行政机关。

　　（三）控方未能证明参与当天现场执法的人员具有国家机关工作人员或者事业编制人员的身份。

　　妨害公务的构成要件要求行为人明知对方是国家机关工作人员或者事业编制人员身份。

执法人员并没有在执法时向被告崔英杰出示工作证件，而且执法人员成分复杂，既有城管，又有协管，还有保安；

更何况当日出现在执法现场的执法人员大多数是便装出现，怎么能要求一个普通的公民具备这种认知能力。

辩护人已经向北京市第一中级人民法院发出提请收集、调取证据申请书，申请调取受害人李志强及案发现场参与行政执法的崔公海、狄玉美、芦富才、吕平安、赵双顺、张建国、尼玛、何兴民及卢海龙是否具有国家机关工作人员或事业编制人员身份。

作为控方，要指控被告崔英杰妨害公务，必须举证证明参与执法的人员具有国家机关工作人员身份或者事业编制人员身份。

　　（四）北京市城市管理综合行政执法局执法人员缺乏执法依据并且严重违反执法程序。

　　首先，城管执法于法无据。

城管执法人员对被告进行行政处罚的原因是被告无照经营，可是城管事先并没有确认被告的身份，也就无法在行政处罚前得到被告是否存在工商登记的相关证据。

在执法现场，执法人员也并没有询问被告是否进行过工商登记，是否有营业执照。

也就是说，城管并没有对被告进行行政处罚的依据。

　　其次，城管执法程序存在严重的瑕疵。

根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条、三十四条及第四十一条之规定，“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。

”“执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。

”“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；

当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。

”也就是说，按照法律规定，执法人员应该首先向被告出示证件，告知给予行政处罚的事实、理由和依据，听取当事人的陈述、申辩，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书，甚至包括送达所谓的扣押物品清单。

执法人员没有遵守相关法律程序，当日的行政处罚决定不成立。

　　故而，起诉书所指控的妨害公务并不成立。

　　或谓，北京市城市管理综合行政执法局具有相对集中行使行政处罚权的法律依据，即根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条之规定：

“国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”。

此规定所称“一个行政机关”显然指的是合法成立的行政机关。

辩护人认为，相对集中行政处罚权具有法律根据，但是没有证据证明北京市城市管理综合行政执法局乃依法设立的行政机关，其所行使的相对集中行政处罚权没有法律依据。

　　二、关于起诉书指控的故意杀人

　　刑法学上所说的犯罪的故意，就是指行为人实施犯罪行为时，明知其行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这结果发生的主观心理状态。

根据我国刑法第十四条的规定，犯罪的故意，有两个特点：

其一是，行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果；

其二是，行为人对危害结果的发生持希望或者放任的态度。

这两个特点必须同时具备才能构成故意犯罪。

　　如何判断行为人故意的内容，是一个复杂的问题。

必须坚持主客观相一致的原则，既要考虑行为人的认识水平、行为能力，也要考虑案发时的客观环境，案发的全过程。

在本案中，由于案件的突发性、不可重复性，要查清被告崔英杰主观故意的具体内容，必须对与案件有关的各种事实与情节进行具体、全面、客观的分析，以对被告崔英杰予以正确的定罪量刑。

（一）事件的起因

　　从本案来看，被告崔英杰与被害人李志强素不相识、无冤无仇，只是因为现场混乱，城管在追赶被告，被告担心不止是三轮车被没收，自己的人身也可能受到强制，急于脱身的情况下随便挥了一刀。

而且从公诉人提供的视听资料来看，被告第二次进入现场时曾经经过李志强的身边，并没有对李志强实施任何行为。

在这种情况下，指控被告具有杀害李志强的故意，于理不通，于情不合。

（二）被告所使用的刀

　　必须注意到，刺中李志强的刀是用来切香肠的、一把从西苑早市上花一元钱买的刀，质量如何可想而知，这把刀并非管制刀具。

而且混乱之下、情急之中刺到了什么位置，被告并不清楚。

被告崔英杰身高一米七八，李志强身高一米七五，以崔李二人的身高、相对位置和被告的反手握刀姿势分析，由上而下斜划一刀就是当时被告最顺手的姿势，并非刻意为之。

被害人受伤的部位并不是被告追求的结果。

　　（三）被告崔英杰对受害人李志强死亡结果的态度

　　当被告离开案发现场到达天津之后，曾经发短信询问被害人的伤势状况，因此可以证明其确实没有预见到被害人死亡的后果，对被害人的死亡结果无主观上的希望或放任态度。

　　（四）典型的激情犯罪

　　从犯罪心理学来说，本案是典型的激情犯罪。

被告崔英杰是在混乱之中，情急之下，奔逃途中，顺手一刀。

其实施犯罪，完全是在一种强烈的感情支配下导致的犯罪。

　　故而，起诉书指控的故意杀人不能成立。

　　三、被告人崔英杰其情可悯

　　辩方向法院提交以下证据：

　　1．河北省阜平县各老村村民委员会、阜平县平阳镇人民政府及阜平县公安局平阳派出所出具的证明，证明内容：

崔英杰是个守法的好公民，没有干过违法乱纪的事情；

　　2.崔英杰曾经就读河北省阜平县中心小学出具的证明，证明内容：

崔英杰是名优秀的学生；

　　3.崔英杰曾经就读河北省阜平县平阳中学出具的证明，证明内容：

崔英杰思想品质良好，成绩优良。

　　4.崔英杰曾经服役71799部队给崔英杰家长的来信，证明内容：

崔英杰服役期间表现良好，荣获“优秀士兵”称号；

平时训练刻苦，成绩突出，多次在军人大会上作为典型被点名表扬；

　　5.崔英杰所服役部队颁发的优秀士兵证书、中国人民解放军士兵登记表，证明内容：

崔英杰服役期间曾荣获“优秀士兵”称号，获嘉奖一次；

其所服役的部队是电子干扰部队，其所受专业训练为报务专业；

　　6．崔英杰在名柜娱乐城同事黄金杨调查笔录，证明内容：

崔英杰在城市谋生的艰辛，吃苦耐劳，乐于助人的良好品质以及温和的性情。

　　7.崔英杰在部队的战友给法官的求情信；

　　8．阜平县平阳镇各老村村民委员会和村民出具的求情信。

　　以上证明证实崔英杰一贯表现良好，无打架斗殴，也无前科，确系良民。

在部队还是优秀士兵。

在城市生活艰辛，为生存挣扎。

另外调查还证明，崔英杰没有暴力倾向，不是天生犯罪者。

　　四、结辩：

综上所述，起诉书指控的罪名证据不足，指控的犯罪不能成立。

　　尊敬的法官、尊敬的检察官：

贩夫走卒、引车卖浆，是古已有之的正当职业。

我的当事人来到城市，被生活所迫，从事这样一份卑微贫贱的工作，生活窘困，收入微薄。

但他始终善良纯朴，无论这个社会怎样伤害他，他没有偷盗没有抢劫，没有以伤害他人的方式生存。

我在法庭上庄严地向各位发问，当一个人赖以谋生的饭碗被打碎，被逼上走投无路的绝境，将心比心，你们会不会比我的当事人更加冷静和忍耐？

　　我的当事人崔英杰，一直是孝顺的孩子，守法的良民，在部队是优秀的军人。

他和他的战友们一直在为我们的国家默默付出；

当他脱下军装走出军营，未被安置工作时也没有抱怨过这个社会对他的不公。

这个国家像崔英杰一样在默默讨生活的复员军人何止千万，他们同样在关注崔英杰的命运，关注着本案的结果。

（适度的压力！

　　法谚有云：

立良法于天下者，则天下治。

尊敬的法官，尊敬的检察官：

我们的法律、我们的城市管理制度究竟是要使我们的公民更幸福还是要使他们更困苦？

我们作为法律人的使命是要使这个社会更和谐还是要使它更惨烈？

我们已经失去了李志强是否还要失去崔英杰？

　　辩护人：

夏霖律师

　　北京市义派律师事务所

　　二零零六年十二月十二日