供热质量与价格标准分析.docx
《供热质量与价格标准分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《供热质量与价格标准分析.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
供热质量与价格标准分析
供热质量与价格标准分析
供热质量与价格标准分析
1引言
时下，人们对商品住宅、家用电器等有形商品的优质优价已普遍认同。
在名牌效应的感召下心甘情愿地多花钱购买优质名牌产品。
而对热、光、气等无形商品的优质优价问题却无人论述。
在市场经济条件下，任何商品都应具备质价相等的属性和权利，而优质优价则是市场经济价格杠杆最有效的调控手段。
只有优质优价名牌产品才能得发展；优胜劣汰，社会才能进步。
牡丹江市的铁南、铁北集中与分散供热小锅炉相比以其良好的供热质量和优质服务；巨大的社会和环境效益；深厚的科技含量为牡丹江市民生活档次的提高、环境污染的治理做出了突出的贡献，取得了事半功倍的效果。
但是由于在制定热费标准上的“大锅饭”和“平均主义”，忽视了热电联产和大型锅炉房集中供热在建设过程中的巨额投入和运行方式和成本上的差别。
使得集中供热没有得到质价相符的回报。
而分散小锅炉在严重污染环境的同时，却以其微薄的建设投入和原始落后的运行方式获取超出集中供热几倍，甚至十几倍的商业收益。
可以说现行的热价标准从客观上起到了保护落后的作用。
因此开发商们申报建设小型采暖锅炉的呼声一片。
下面我们仅对集中供热和小型采暖锅炉供热的供热质量和价格做一下分析比较，为求做到反映问题的实质，做一次解疑释惑的答辩。
2牡丹江市现行热价标准及内容
2.1现行热价标准
10年前供热质量和价格在抽象概念的定义下被锁定为室内温度质量和保证该温度所消耗热量的价值。
而目前我们所执行的热价仍旧是这种抽象概念的产物。
用中国一则寓言“瞎子摸象”来形容现行热价标准是极为恰当的比喻。
序号
锅炉容量
供热类型
执行热价（元/M2·年）
供热面积（万M2）
所占比例
使用面积
建筑面积
1
220T/h
热电联产
27.00
17.55
400
48%
2
40T/h
大型区域供热锅炉
26.00
16.9
100
12%
3
10-20T/h
区域供热锅炉
24.00
15.6
150
18%
4
10T/h以下
小锅炉供热
24.00
15.60
180
22%
合计
830
2.2现行热价的内容
1997年牡丹江热电总公司供热生产成本项目表
单位：
万元
序号
项目名称
热网
电厂
合计
1
热源费
2484
2484
2
燃料费
405
1413
1818
3
水费
41
41
4
电费
208
17
225
5
工资
385
403
788
6
修理费
86
39
125
7
大修材料费
180
309
489
8
折旧
448
432
880
9
管理费用
221
326
547
10
财务费用
369
242
611
11
地方税
24
15
39
合计
4849
3196
8045
供热收费面积
252万m2
单位面积供热成本
8045万元÷252万m2=31.92/m2
注：
1、本表各项目数据统计日期截止1997年12月31日。
2、本表供热生产成本统计不含还本付息因素。
3集中供热质量的内涵
人们公认集中供热是个系统工程。
而这个系统工程有构成决不仅是供热，其质量的内涵也不只是供热质量，而应该是社会、环境等综合效益指标的质量。
3.1大气环境的综合指标标准
按国家环保条例规定：
大气环境质量重要标准悬浮颗粒TSP指标标准为：
一级空气质量TSP值为：
0.1mg/m3以下；
二级空气质量TSP值为：
0.3mg/m3以下；
三级空气质量TSP值为：
0.5mg/m3以下。
3.210年来牡市大气环境指标TSP值的改变
从1991年集中供热投运后，大气环境指标TSP值有了较大的改变，详见下表。
年度
TSP值（平均）
1991年
0.779mg/m3
1992年
0.507mg/m3
1993年
0.444mg/m3
1996年
0.381mg/m3
1997年
0.378mg/m3
1998年
0.369mg/m3
以上数字表明牡市大气环境质量从1993年开始已达到三级质量标准，这是一次突破性进展，逐步向二级标准靠近。
这些年来，城市开发建设的速度很快，人口增加了，污染源也在增加，但是大气环境质量明显好转，环保部门评价说：
“这是市区内取消小烟囱的成绩，是发展集中供热的硕果。
3.3市区内地域大气环境指标比较
牡市环保部门在市区内有4个观测站，其观测结果如下：
序号
名称
地域情况
98年TSP指标
98年平均mg/m3
1月
3月
9月
11月
1
苗圃
人少树多
0.437
0.177
0.105
0.138
0.214
2
卫校
居民区、无集中供热、小锅炉、小烟囱多
0.739
0.298
0.295
0.352
0.421
3
机车
工业区、居民区、机车、造纸两大企业基本实现集中供热
0.536
0.273
0.131
0.237
0.294
4
东六
工业区、居民区集中供热刚开始小烟囱不少
0.666
0.273
0.229
0.400
0.392
5
平均
0.369
注：
苗圃观测站位于人少树多环境较好的区域，其观测指标做为对比指标，不参加市区大气环境指标的计算。
从上表可以看出：
①大气悬浮颗粒的污染主要来自于采暖。
1月份TSP值明显高于其他月份。
②机车观测站地域大部分实现集中供热其TSP值已达到二级质量标准。
③没有集中供热的卫校观测站TSP值最高，是全市空气质量最差的地区。
3.4集中供热质量的内涵
10年前评价供热质量还只是以室内湿度的质量做为唯一的标准，而在保护环境、保护生态这个永恒的主题下，评价供热质量必须加入环境质量的成份，即：
室内温度＋环境质量＝集中供热质量。
以上几组环保数字表明集中供热在治理大气污染中的绝对主导作用。
否则国家就不会提倡集中供热。
而小锅炉采暖却与集中供热相反，在污染我们生存的环境同时获取与其供热质量不符的较大的商业利润，可以说：
“小锅炉效益点＝城市环境污染点＝集中供热治理环境的投入点”。
4集中供热系统和小锅炉采暖系统比较
4.1设施比较
序号
项目
小锅炉
集中供热
效益点
污染点
效益点
投入点
1
烟囱
不足40m节约土建费用
烟尘直接污染人的呼吸区
90-120m高灰尘第一落点在市区外
钢筋混凝土烟囱每个价值100-130万元
2
除尘
低效除尘器或无除尘器；投资少或不投资
直接污染人的呼吸区
全部采用高效除尘器效率98%
设备、土建价格较高
3
噪声
无封闭鼓、引风机室。
节约土建费用。
影响周围人们休息噪音污染。
鼓、引风机放在室内
增加土建造价
4
贮煤贮灰
场地狭?
ぢ短於逊弄そ谠颊鞯胤?
居民区贮煤夏季居民不能开窗影响环卫和交通
封闭贮煤设施和市属大型贮煤贮灰场地
巨额征地动迁费用
5
铁路专线
不建铁路专线节约建设费用
运煤运灰影响环卫和交通
专线运煤不污染环境
巨额建设费用
集中供热系统和小锅炉系统在建设投入上有着本质上的差别。
以牡市西城供热工程为例。
用于征地动迁建煤场和灰场；铁路专用线；高线除尘器；90m高的烟囱及鼓、引风机室的费用达2000万元，占工程投资额7800万元的25.6％。
而上建设投资在小锅炉建设时极少投入甚至根本不投入。
大部分小锅炉的烟囱不足35m，烟尘超标排放直接污染人的呼吸区；居民区中贮煤场使夏季居民不能开窗；灰渣沿街堆放影响和交通；早晚人们休息时鼓、引风机噪音扰民……。
而这些因陋就简的采暖设施正是开发商们销售房屋的效益点。
4.2集中供热和小锅炉建设投资比较
集中供热设施含热源和主干网建设费、供热一网、二网和换热站的建设费用平均每平方米115－120元左右，这包含着治理空气污染的巨大投入。
而小锅炉的建设费用平均在每平方米35－40元左右。
这包含着污染环境的严重危机。
以铁南集中供热工程为例。
建设投资3.2亿元，主要依靠贷款建设。
以热电总公司为例，到98年底企业负债已达4亿元。
其中贷款利息达1.5亿元,而小锅炉建设一次性投入少,不必负担建设贷款利息。
4.3集中供热设施和小锅炉设施使用寿命的比较
对于商品房和居民住宅，集中供热设施的使用年限和房屋寿命基本同步。
而小锅炉在建设过程中的短期行为，导致小锅炉系统的使用寿命不足10年。
牡市集中供热投产时，为发展用户，拆除一部分服役多年的小锅炉。
1992年后负荷增加很快，主要目标是消灭火炉采暖小烟囱。
对已有小锅炉供热的建筑物不再连网供热。
但是有相当一部分80年代投运的小锅炉不能正常供热，直接影响用户的利益，上访群众较多。
在“保稳定”的大原则下,政府出面协调,有的分文不拿、有的只拿一少部分钱就连网供热。
集中供热呕心沥血建设起来的供热能力就这样被挤占。
国有资产在冠冕堂皇的口号下悄悄流失。
从1991年投运以来减免的热源主干网建设费高达1600万元。
1992年以来拆除小锅炉挤进大网的供热面积20万平方米。
而集中供热企业在“负债建设”的情况下不得不“负债经营”，承受着本不应该由企业负担的巨额债务。
4.4集中供热和小锅炉运行方式比较集中供热设施正常情况下保证连续运行，所以用户室温稳定，温差没有大的变化,有很舒适的改变。
而小锅炉一天供二－三次热，用户室内温差变化大，有较强的不舒适感。
尤其家有老人和小孩的用户反映更强烈。
所以,集中供热的实际运行成本比小锅炉实际运行成本要高的多。
另外“厄尔尼诺”现象使得小锅炉供热更是效益大增。
5集中供热热价的内涵
前文已提过牡市铁南集中供热工程是“负债建设、负债经营”，下面我们分析一下负债因素。
5.1建设期巨大的投入和高额利息
铁南集中供热工程全部采用贷款建设。
1998年底形成固定资产总额5亿元，其中热电厂和主干网3.2亿元；西城热源0.78亿元；用户集资建设热网工程1.02亿元。
供热能力由原设计的237万平方米发展到450万平方米，已供热面积400万平方米。
由于种种原因建设期资金缺口严重，使用各类高息贷款，至使铁南集中供热项目（牡丹江热电总公司）的负债总额高达4亿元，其中贷款利息1.5亿元。
5.2企业承担了本不该承担的债务
前文已提过由于种种原因，经政府批准，供热企业减收热源和主干网建设费达1600万元。
另外还有二笔企业根本不应承担的债务。
一是美元和人民币兑换率调整。
铁南项目引进芬兰政府贷款440万美元。
当时兑换率1：
3.2，到中芬合同最后还款期的1998年，美元和人民币的兑换率达1：
8.6。
使企业增加还款额1300万元。
二是地方政府应负担的建设投资不到位，企业发行建设债券，支付高额利息。
按铁南集中供热的投资比例，地方政府每年投入1600万元，连续三年投入4800万元。
但由于地方财力紧张，仅投入2100万元。
不得已企业发行2700万元的债券，到1999年6月底共偿还本息达9300万元。
以上三项费用合计为1.22亿元，占企业负债总额的30.5％。
5.3热费价格和热源主干网建设费标准低
热费价格在确定时没有考虑供热企业还贷因素和治理环境污染的投入,价格定的偏低，企业还贷能力差。
另外在确定热源、主干网建设费标准时，也没有考虑贷款利息的因素，使得企业偿还能力差。
5.4集中供热热价的内涵
根据以上论述，集中供热价格应包括：
舒适的室温价值＋治理环保投入的价值＋偿还贷款利息比例＝集中供热热费价格
6 集中供热热价的确定
6.1应该增加的热费成本
前文提及不应由供热企业承担的两笔费用，计10600万元（不含政府批准减免的1600万元）。
而这些资金确实用于集中供热设施的建设和大气污染的治理。
但是现行热价中不包括上述内容。
所以要在热价中增加还贷利息的因素，做为集中供热优质优价，治理环境污染投入的补偿。
6.2热价增加额的确定
上述10600万元的债务的偿还期按5年计算；供热面积平均450万平方米，收费面积按350万平方米计算（公企面积计算在内）；每年继续发生10％的利息。
计算如下：
10600万元×（1＋10％5/350万m2×5年＝9.75元／m2.年
1999年实际热价应为：
27元／m2.年＋9.75元／m2.年＝36.75元／m2.年
上述热价应执行到2004年才能保证集中供热企业的偿还能力。
7强化管理，治理污染
7.1消灭小烟囱，加快城区改造
一家一户的小烟囱是最严重的污染源，在加快城区改造的过程中，应逐步用集中供热设施取代。
7.2对小锅炉供热应加收排污费
近年来由于管理和认识上的疏漏，市中心区内建小锅炉采暖和洗浴中心供热燃煤小锅炉的势力有所抬头，如不加强治理，已有扩散之势。
对小锅炉供热的每年每吨位应加收3－5万元的排污费。
不足1吨的按1吨计算。
小锅炉供热的效益好，而它们造成的污染是对全市人民健康的威胁,其损失无法用货币价值去衡量。
7.3对参加集中供热的用户不减免费用
对任何参加集中供热的用户不减免费用。
8结束语
保护环境、治理污染绝不是环保部门和集中供热企业的私事。
它是全人类共同的心愿，也是各级政府要抓的头等大事，维护集中供热企业的合法权益，保证集中供热事业可持续发展的后劲是当务之急,谁都不能忽视。
升级会员 