黄执中历年四辩稿.docx
《黄执中历年四辩稿.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《黄执中历年四辩稿.docx（13页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
黄执中历年四辩稿
第二届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场：
辩题：
环境保护应该以人为本还是以自然为本？
正方：
世新大学 环境保护应该以人为本 （胜方）
反方：
华东师范大学 环境保护应该以以自然为本正方四辩结辩：
黄执中
大家好！
有一句话叫做“百无一用是书生啊”。
为什么？
是因为啊，书生只会讲理论，我们大家在这边讲来讲去，其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。
所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用，讲来讲去都是空话。
可是呢，其实空话还是有用，因为在辩论的过程当中，虽然我们都是讲理论，我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。
可是呢，提倡一个价值，提倡一个正确的价值，对这个社会是有用的，因为价值是行为的引导。
提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。
好，所以如果我们今天辩论这个题目，它的目的就是要寻找一个正确的价值，寻找一个对在座有益，对电视机前面有益，对所以听过这场辩论朋友有益的价值。
我们就要想想看，什么叫做有益的价值？
我想任何一个值得宣导，值得被接受的价值至少要有两个条件：
第一个条件，这个价值不能违背我们的人情。
如果今天有一套价值它宣扬的是说，说一个人可以无父无母，它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友，只要获取对自己有利的东西。
这个价值就算它再怎么口若悬河，我们还是不能够接受的。
甚至这个价值就算它再怎么口若悬河，也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它！
为什么？
因为我们要捍卫正确的价值。
我们不能容许违背人基本信仰的价值。
第二个，任何的价值它的目的都是在指导行为。
所以任何的价值它可以用还是不可以用，要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题，还是真的被人家笑一句，叫做“百无一用是书生”。
我们来看看今天吧，我们今天为什么提倡环保要以人为本呢？
是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。
如果人与人，人与自然可以完全不发生冲突。
每一个人都可以衣食无忧，穿得暖，吃得饱，同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。
我们遇到一个问题，这个问题避不掉，这个问题也许可以尽量降低，也许可以尽量回避，可是避不掉。
就是什么？
就是人活得就要去摄取自然。
而我们人活着太多了，人太多了，我们摄取太多了，我们找不到第二条路。
人为什么活那么多？
很简单，因为我们人有情感。
大自然给生物的限制是天敌，人要违抗天敌。
大自然给生物的限制是疾病，人要治疗疾病。
大自然给一个北京猿人的平均寿命是30岁，可是现在我们父母活到70，我们还希望买一个药品能够让他延年益寿。
这是错的吗？
也许，也许从对方辩友的自然观念当中这是错的，也许从“物竞天择”的角度这是错的，也许从大自然那个认为一代一带要淘汰，老的不要那么快还占着粮食的观念当中这是错的。
可是在人的情感当中，我们不能够宣扬这是错的！
我也绝对不敢站在这里告诉大家这是错的！
（掌声）我知道最后一只猪，最后一只老虎，非常的珍贵----因为没有了就没有了。
可是猪跟老虎再珍贵，我都不敢站在这里告诉大家它比你的父母珍贵！
人很无奈的，人很脆弱的，人有时候知道也许我这样子眷恋自己身边的人，希望他吃得饱，穿得暖，最后的结果可能是我们全体都完蛋了。
可是人很脆弱的，我们有情感的，我们没有别的方法，我们没有别的选择，我们也不可能提倡一种所以我们要活得跟禽兽一样的价值，我们没有办法的。
我们只能祈祷，我们只能祈祷人的天赋的原罪，我们的情感与智慧最后会成为我们找到新问题的解答方式，我们只能祈祷，我们的智慧在未来我们可以想到方法。
而不是现在开始在宣导一个新的价值观叫做“天人合一”（时间到）因为这不现实的！
谢谢大家！
第二届海峡两岸大学生辩论赛决赛辩题：
环境保护应该以人为本还是以自然为本？
正方：
世新大学 环境保护应该以人为本 （胜方）
反方：
西安交通大学 环境保护应该以以自然为本
正方四辩结辩：
黄执中
大家好！
突然之间太多的目光跟寄望放在我肩膀上很沉重，我还是以以往的步调来说话好了。
基本上是这个样子，我们在讨论这个问题的时候我们今天双方都在求一个什么叫做“本”，什么是叫做“本”？
什么是叫做本质？
什么叫做以什么为本？
我们在争论像这样的问题。
可是我们在这边想跟各位澄清的一点就是，其实“本”这个东西很有意思。
“本”呐，平常看不到，没有冲突的时候看不出来，所以我们为什么说今天叫做“板荡识忠臣”。
就是因为一个人的心里头到底是什么东西是他最后的取舍的评价，什么东西是他遇到冲突时的一个判断的标准，在没有冲突的时候我们都看不出来。
我们说“退一步海阔天空，忍一时风平浪静”就是劝我们不要跟人家发生冲突。
可这句话的意思绝对不是说说这句话的人是以别人为本不以这个人为本。
是因为我们能够不要发生冲突就不要发生冲突，因为不管是为了我好还是为了他好，不发生冲突总是好的，都是双方要追求的，这也是环境保护最终的目的就是不要发生冲突，减少发生冲突嘛。
可是正如我方一辩所说的，有些冲突即使我们很想避免，有些冲突即使我们极力在降低，可是有些冲突就是永远也避不掉。
什么样的冲突呢？
简单来讲就是现在人太多的冲突，在坐的各位人很多，全世界的人更多。
人太多造成什么冲突？
就是我们刚刚讲的，生存资源跟生存价值上的冲突。
所以今天这场比赛我们一直想要跟大家观众沟通的一点就是，这场比赛啊，不是在讨论我们要不要去杀犀牛，要不要去猎大象，要不要去乱砍森林，要不要去枪杀猫头鹰。
那如果真的是讨论这个的话，我们还有什么好讲的呢？
这当然是不要嘛！
我们坐在哪一方都不要的嘛！
所以呢，我们今天要讲的是，如果遇到生存的底线，如果已经到达了“板荡识忠臣”的底线的了，不杀猫头鹰如果无法生存的时候，我们该以谁为本？
当然了，不杀猫头鹰就无法生存这个很难理解，因为这个例子会有一点偏离大家的认知，可是换一种例子大家就比较能理解了，猫头鹰生存的领域跟我们生存的领域会随着人口的增加而不断重叠----这个就好理解了吧？
！
猫头鹰猎食的范围，它所摄取食物的来源跟我们摄取食物的来源有些重叠----这个也好理解吧？
！
所以人口越来越多，我们对动物的排挤也就越来越大----这个东西主要就是一个无法避开的冲突！
所以我们今天如果不谈这个避不开的冲突，应以谁为本？
去谈要不要去猎象牙，这不需要啊，我们双方两个都想要不猎象牙啊。
去谈要不要去捕鲸鱼，难道我们是闲来无事？
鼓励大家去捕鲸鱼的吗？
不是嘛！
所以人类的贪婪，人类的自私，人类的奢侈，人类不必要的花费，诸多对方所讲的，都是我们双方要反对的！
正如对方所说，今天在辩论的不是要不要环保哦，是环保到了冲突点的时候，我们要以谁为本？
什么是环境保护的冲突点？
就是我们必须要认知：
人要生存就要摄取环境，人越来越多这个冲突点就会越来越强韧，虽然一时找不到解决的方法，可是我们在情感上不可能鼓吹一种是让动物活而自己不活的价值，我现在谈的是活不活，不是发展不发展，我现在谈的是吃饭，不是吃鱼翅，所以在这种情况下，我想答案，如果我的答案摆在这里，我想对方辩友也应该能够认同，以人为本不是好的选择，是我们唯一的选择，我们不可能鼓吹一个非伦理的价值嘛。
我们不可能告诉大家说，所以我们要放弃我们身边的亲友，我们放弃我们的生存，我们生存需要的东西太多了，我们需要穿，我们需要住，我们需要吃。
我们不可能放弃这些而养活自然----这是没有办法的。
所以我们在这场辩论比赛当中我们遇到的是无奈，可是没有办法。
（时间到）谢谢大家！
2003年国际大专辩论赛初赛正方：
广告有利于大众消费（墨尔本大学）
反方：
广告不利于大众消费（世新大学）
胜方：
反方（世新大学）
黄执中：
大家好！
我们今天在这边告诉大家，广告不利于大众消费，其实我们不是要来消灭广告，也不是对广告怀有敌意，也不是对商家怀有敌意，我们说报喜不报忧，我们强调的只是任何人在推销自我的时候一个本能的反应，这是人之常情，我们可以谅解这种行为，可是不能够误把这种行为，当成其实都有利。
对方辩友刚刚讲到北京申奥，北京申奥当然是把北京最好的一面呈现出去，怎么可能呈现任何坏的一面，这是人之常情啊，可是这个申奥的时候，我们北京所提供的咨询，是对北京有利，我们会主动提供对对方有利的咨询吗？
这是不可能的嘛。
所以我们是在逻辑上告诉大家，任何的产品，不管你是怀着多么大的善意，不管你是多么有良心的广告人，它都有一个先天的限制，是它只能报喜不能报忧，无论是对方求职，还是我们辩论，都是只报喜不报忧。
这是先天限制，这是第一点。
第二点，了解这个先天的限制之后，我们就要再往下讲。
对于消费者而言，他跟厂商是处于什么样的关系，厂商是希望卖卖卖，希望消费者去买买买，对于厂商而言它希望的是赚到消费者荷包里的钱，我要怎么赚到钱，我商品本来有多好，我就把拍得有多好，本来没那么好，我就要把它拍得更好，这是任何事物的常理，我不去苛责厂商，可是我们要警告消费者。
我们不去苛责原告，可是我们总要提醒被告，这是今天场上一个简单的相互的关系嘛。
对方辩友告诉我们，他们说广告一旦打出去以后，很多人来买，我的成本反而降低了，可是各位要想清楚，本来根本就不应该有广告成本的，为什么我们今天去买一个手机，发觉这个手机广告，不是单纯的介绍手机性能，那个张曼玉、巩俐或者布拉德·皮特的头像会比手机还大，为什么？
它是单纯要传递咨询吗，我买的又不是布拉德·皮特，也不是张曼玉，所以广告它不是单纯地在传递产品咨询，它诱发你的欲望。
你不够帅，你不够漂亮，你的儿子不够快乐，你的生活不够满足，买我的产品你会好开心啊！
----所以我们会过度消费，所以为什么信用卡一出来，人们一旦有了一个机会，花明天的钱来买今天的东西，他就会不断地借。
所以为什么美国的消费债务，会一户负债三万人民币。
所以为什么过去三十年来，美国的住家增加了1.5倍，结果放的都是一些没有用的东西。
对方辩友怎么解释呢？
我们要了解到，今天我们不是来消灭广告，也不是来与商家敌对，我们只是告诉大家，提醒大家要小心，对于媒婆说的话，对于应征者的台词，要小心谨慎，如此而已吧。
谢谢大家！
2003年国际大专辩论赛决赛
正方：
顺境更有利于人的成长（中山大学）
反方：
逆境更有利于人的成长（世新大学）
立场：
反方世新大学队
胜方：
正方（中山大学）
黄执中结辩：
大家好，对方辩友刚刚最后一句话是“衣食足而知荣辱”，可是我们要想想看，如果我们从小到大，衣食总是足的，我们怎么知道，荣辱这种事情会在衣食不足的时候消失呢？
我们是不是就因为我们历经过战乱，饱尝过饥饿，看到道德往往要借由物质的一些基础上才会出现，所以我们清醒到了，哦，原来不足的时候，可能就没有道德，所以我们要小心，我们智慧就增长了。
对方辩友，我们今天聊过几个问题，我们今天谈到，唐三藏去取经，对方辩友一直在谈孙猴子，可是我们要了解，孙悟空为什么能有72变？
他不也是被太上老君关在那个炼丹里头，练了半天，才成火眼金睛吗，他不也是去求仙求佛才学到的72变。
孙猴子当初蹦出来的时候，他就自满自足，他到现在为止，还是水帘洞的一个小猴王而已，怎么会成佛成仙呢？
所以我们要知道，不管是对谁，逆境对我们而言，都是有成长的。
对方辩友认为，这场比赛是一种什么样的对决呢，他认为逆境是面对问题，面对困难，可是只有顺境才能克服问题，解决困难，因此他们，比我们价值上是更高的。
可是仔细想想可能又不对了，什么叫做在顺境当中能够解决问题，那是人家帮你解决问题呀！
我在顺境当中，父母帮我解决衣食问题，老师帮我解决课业问题，同学帮我抄笔记，解决了可能会被老师点到名的问题。
在这样的顺境当中，我问题是解决了，可是我的解决吗，我这个人有成长吗？
我也许学历越来越高，可能我的地位越来越高，可是我还是我，一拉开你的衣服跟学历，你还是一只猴子呀！
所以我们今天要做的是要了解，真正能够在逆境当中成长的动机是因为逆境当中勇于面对问题，在面对问题当中，你由于没有顺境了，没有贵人了，没有机运了，你能够有的什么呢，两双拳头，两只脚，你要自己打出一片天，在这种过程当中，你如果成功了是你的成功，失败了，好歹你奋斗过一次嘛，这样的人生，不是比遇到贵人更值得我们欣赏吗？
这样的人生不是不管成，不管败，好歹轰轰烈烈吗？
如果今天我们在帝王家，从小养于深宫富人之手，就算有多大基业，这边有诸葛亮帮忙，那边有刘伯温妙算，底下这些一列开来，都是岳飞，要不然就是韩信的，这样当皇帝，你有成长吗？
我不知道啊。
所以我们要了解，逆境让人的本质成长了，让我们的历练成长了，让我们心智坚韧了，让我们看的东西，跟顺境家的小孩子看的不一样。
他们看得到光鲜的门面，我们看得到厕所，他们看得到锦衣玉食，我们看得到馊水桶。
这样眼界的不同，难道不是一种成长，难道不是我们所希望我们的小孩子能够偶尔试一下的成长吗？
父母心是父母心，成长却是希望小孩子自己去历练，这两者是不一样的，谢谢！
03年国际大专辩论赛半决赛第二场
马来亚大学VS世新大学
辩题：
科技促进/抑制人的全面发展？
正方：
马来亚大学 科技促进人的全面发展
反方：
世新大学 科技抑制人的全面发展（胜方）
反方结辩：
黄执中
总结陈词：
大家好！
今天这场比赛打到后来，我相信我们双方都能够理解，科技有好有坏。
对方辩友为什么认为他的命题可以成功。
是因为他告诉我们科技这些坏处是小瑕疵，不是大问题，所以总观来说科技依旧全面发展。
我们来解释一下对方说的对不对？
我们都知道东方不败欲练神功，可是如果他欲练神功之后只是多了几白发，我们可以说这是小瑕疵不是大问题。
可是东方不败现在的问题，如果他是欲练神功，挥刀一…那我们发觉…我们会说《葵花宝典》促进了东方不败的全面发展吗？
（笑声、掌声）
其次，让我们来看看智力的发展。
我方今天总共举出四项数据，告诉大家，不管是教育心理学家詹姆斯•海尔对于电脑影响学童注意力方面的问题，还是美国专家认为电脑过渡依赖造成学童创造力降低减半的问题，还是日本医学界他去论证由于用电脑造成成年人10%的记忆力严重萎缩的问题----这么斩钉截铁的论证对方辩友怎么不敢提呢？
对方辩友的另外一种说法是：
对方辩友，科技虽然捅了很多篓子，可是科技也在不断补这些篓子，看来看去这些篓子我们还是要相信科技。
那我们就不知道，对方辩友信心从哪里来？
我们都知道，我们今天这场辩题，我们不能够预测一百年后科技是什么样的？
因为对方辩友随便你怎么说，我们只好怎么信了，我们不知道嘛。
可是我们今天这场辩论比赛不是辩论对方辩友你相信什么，是辩论我们今天面对的是什么？
我们今天面对这么严重的问题，很多人，他的工作被科技取代了，他没有做工作。
对方辩友可以说，哎呀，那没有关系，再去找工作嘛。
可是对方辩友，下岗的工人他心里不是这样想的，我们当然不是要回去过蛮荒时代的生活，可是难道我们在面对一部分人牺牲他的发展机会而成就知识新贵、白领新贵的时候，不能怀着一点怜悯之心，不能够承认我的发展是不完全的，是因为是牺牲一部分人的吗？
（掌声）我们难道还要昂首阔步地说：
哎呀，这是全面的发展！
一看身边怎么少了这么多人，不是所有的人都跟上了，对方辩友！
（掌声）
最后环境的问题，对方辩友你虽然解决了很多环境问题，可是不断捅出环境的问题。
对方辩友，这些捅出的篓子你怎么办？
还是只有相信科技，可是对方辩友，你让我们怎么去相信你？
所以对方辩友，科技的发展不是全面的！
谢谢大家！
（经久不息的掌声）
辩题：
在校大学生创业利大与弊
大家好！
有一个道理很简单：
一件事情你把它看的越严重你就越害怕它的失败。
你把一件事看得越严重你就越恐惧它的失败。
它的失败对你承担的压力就越大，我的计算就越多，于是你就胆胆颤颤----这是很正常的。
今天这场比赛对方辨友为什么会认为创业是这么这么不适合大学生做的一件事情，为什么大学生创业事一件如此弊大于利的一件事情呢？
因为对方辨友把创业看的非常非常的严重，认为创业一种是人生极大的一个抉择，人生极大的一个投入。
这种东西是跟你求学的另外一个目标是全然抵触的，或者说有可能抵触绝对是两者不可得兼的，或者一定是得不偿失的。
他把它看的太重了。
各位呀，一个学生考大学考不上，他觉得天都快要塌下来了，他50岁的时候会以为这是什么？
一个人二十岁的时候失恋他会觉得整个世界都要毁灭了，你以为他50岁的时候觉得这是什么？
历练嘛，历练嘛！
（掌声）如果我在二十岁谈恋爱先想着会不会成功，它会不会妨碍我的学习，她是不是值得我的专注？
这个人以后是不是值得讨来做老婆，万一她红杏出墙了我怎么办？
（笑声）现在先不要请她出去吃饭，万一她移情别恋了，那我不是在帮人家养老婆？
我算这么多，人生过得有意思吗？
（笑声，掌声）
我们今天只是讨论一个简单的行为----一个大学生，他想要去创业，他不想放弃学业的同时他又想去创业。
他认为他已经准备充足了，他认为他有自信。
当然这个自信可能只是一个年青人的自信，他认为的充足只是一个二十岁的充足。
可是为什么浇他冷水呢？
五十岁的人干吗熄灭二十岁人的火焰呢？
等五十岁的时候再来回忆他二十岁的莽撞，这不是一种人生吗？
而且，谁又知道这真的是莽撞还是一种深思熟虑呢？
谁又知道这是得还是失呢？
我们用什么样的标准来衡量他二十岁的青春或者二十岁梦想呢？
难道成败可以决定一切吗？
我们认为讨论这个题目我们在讨论的是一个大学生在他认为他想去创业的时候，我们来怎么评价他的行为。
我们不知道他是成，也不知道他是败。
我不知道他准备的多也不知道他准备的少。
我们不知道，我们只看到他想去创业这个行为。
现在好了，摊在各位的面前了，我们是要去肯定他，还是否定他？
我们是要去鼓励他还是打击他？
我们要给他什么样的评价？
对方辨友说可是这个人的时间是有限的，人的时间会冲突的。
谁不是这样呢？
在坐各位每一个人解释你自己的身份谁不具有两个以上的身份呢？
我们是别人的儿女我们可能是别人的父母。
我们既是学生也有可能是别人的老师。
我们哪一个人不具备多重的身份，哪一个人不具备多重的要求呢？
而我们难道没有人能够把他做到好吗？
难道我顾了这个就做不好那个吗？
一个人做了孝顺的儿女就不能做好尽责的丈夫吗？
显然不是吧！
人生选择很多的，人生的配置很多的。
有了选项，人生才更丰富这不是最简单不过的道理了吗？
我们今天这个比赛当中我们要辩论的是什么？
逐条逐项地辩论大学生创业的成与败吗？
没有意思嘛！
因为失败的人永远比成功的人多太多了。
可是失败的人不会什么都没有――老年的回忆，年青的梦想都是他手上握的，都是吃不掉的。
学习的经历，挫折的感叹也是丢不掉的。
为什么一定要用那么功利的角度来衡量一切呢？
我们今天大家来辩论这场辩论比赛谁也没有抱着必胜的把握，而且我相信其实这十二支辩论当中大多数的队伍谁也不是以赢得这场辩论比赛或赢得某一场比赛对于这边的好与坏来作为判断的吧……（时间到）谢谢大家！
（掌声）
闽南大学生辩论邀请赛世新大学VS厦门大学
辩题：
电子商务能否取代传统商务形式？
正方：
电子商务能取代传统商务形式（世新大学）
反方：
电子商务不能取代传统商务形式（厦门大学）
大家好！
听完这场比赛，我想很多听众心里一定会觉得相当的不清楚。
因为整场比赛又是产业啊，又是形式啊，又是商务活动，又是本质啊。
彼此在台上呼来唤去的，听起来很累。
简单为大家做一个评比。
今天，我承认，我们一开始听对方辩友说，诶，干嘛谈取代呢？
难道我打电脑的时候就不能够听电话？
听电话的时候就不能看报纸？
难道它们不能存在一起吗？
我们一听的时候，刹那之间我们心中，诶，想起来好像也有道理，怪怪的。
可是仔细一想，哎，我们知道问题在哪里了。
因为我们今天讨论的不是电脑产业它取代所有的产业，不是说有了电脑就不能有报纸，有了电脑就不能有电话，不是说电脑可以取代买茶叶蛋的。
我们所讲的是，你办报纸、办电话、弄电脑、订茶叶蛋、开拓市场所采取的方式，要不要用电子化的方式。
所以我们今天讲的，不是说这个产业哪一种可以消灭另外一种？
而是不同产业所采取的方法，哪一个比较好？
如果我们把产业比喻成人的话，那你所采取的方法就是工具。
人跟人当然可以共存、共荣、相互依偎。
可是，人们的工具自然也就有了高下、精粗、有效、不有效之分呐。
当然我们也可以说，你今天拿了一个工具之后，有的工具有效，有的工具比较没效率。
可是人们的喜好，我也可以喜欢一些没效率的工具，我可以选择用石块来敲而不用锤头或榔头啊。
可是这就是我们要跟大家所澄清的一个观念：
当我们在辩论一个题目，当我们奢望在一个辩题当中，在这场比赛当中能够从真理更进一步的时候，我们就先要建立出一个基本讨论问题的态度来。
这个态度是什么？
----叫做客观！
什么叫做客观？
就是我们在衡量一个客观事物的能力标准时，不要把主观的喜好投射在上面。
所以我们今天在衡量一个东西能与不能的时候，不要再去多费心思去想，说我喜欢它还是不喜欢它。
因为如果这场比赛如果对方辩友告诉我，全世界只要有一个或者只要说有一群人不喜欢上电脑，不喜欢用网络，不喜欢什么什么就代表它失去了这个能力的时候----各位，这样子公平吗？
我们大家都知道，在工具的取代过程当中，如果排除了人们的主观喜好，最重要的一个关键，就是它能不能让我们的生活变得更好？
因为这是所有工具存在的目的。
如何让我们的生活变得更好？
在商业当中，我们能不能买东西有更多的选择？
能不能压低我们的成本？
能不能缩短我们的时间？
能不能让交易更有品质？
能不能让交易的过程当中获得更大的经济效益？
----这不就是我们选择工具的唯一目的吗？
当然，我们可以在这边说，好，我不要这些，我不要效率，我不要速度，我回去，我去选择一些诗情画意的工具，那当然也可以。
可是，这跟工具的能力无关呐，这跟喜好有关。
我们今天在这场比赛当中，难道我们是站上来抹杀各位的喜好吗？
不是！
我们是跟各位来推荐一下工具，向各位证明这个工具有能力，它可以、它足以担当未来我们执行所有任务的条件，满足我们在商业当中的需求----这才是我们的愿望啊。
我们不是来毁灭各位的喜好，我们是来推荐新工具的效能啊。
今天，我们在这边辩论，我们在讨论工具的能与不能，我们今天告诉大家判断的标准。
正是我们在这场比赛之后，如果我们能够为这个世界、为中国做出任何一点贡献的话，这是我们想要推行的一点点观念而已。
所以，回归这个辩题：
电子商务能/不能取代传统商务形式？
我想答案就会很清楚，听比赛就不会累。
（时间到）谢谢大家！
04年第三届海峡两岸大学生辩论赛预赛第五场：
正方世新大学 1120分 经济全球化使竞争多于合作
反方西安交通大学 1079分 经济全球化使合作多于竞争
正方四辩：
黄执中
大家好！
今天这场比赛的问题啊，是我们发觉好像有人把国际现实想得太可爱了。
今天国际上发展的很多现象，对方在讲生生不息、源远流长也好，讲相互合作，携手共荣也好----这个听起来都像是美国或者是麦当劳打在抗棒上的字眼，你知道吗？
他们都是喜欢这样子说的。
我们今天这场比赛我们要指出一点，我们身为一个辩士，辩士的第一大职责就是要保持批判、保持敏感。
什么样叫做保持批判、保持敏感？
就是因为我们发觉，在国际上许许多多合作过程当中，在企业间的合作过程当中，这个规则往往是由竞争力强的人分配的。
最后赚来的那个苹果，我们俩一起摘这个苹果，我在底下撑，够累了吧？
你在上面摘，够累了吧？
结果你摘完还放口袋里，要我下来以后还分给我一个，说：
谢谢，谢谢合作！
----这个不叫合作啊，这个不叫做合作！
对方辩友刚才答辩里头讲得很清楚：
“对方辩友，这还是合作！
这只是一个不公平的合作！
”是！
一个不公平的合作，一个有瑕疵的合作，那怎么听都像是说我是一个好人，可是你是一个作奸犯科的好人----这像话吗？
（笑声、掌声）所以我们不是这样讲话嘛！
我们今天要看的是，我们发觉到、意识到在经济全球化之后有一个危机，就是当全球的市场趋于统一，全球的规则趋于统一的时候，这股主导的力量却不是我们大家在分享的。
有一些比较发达的国家，一些比较大的国家，他们主导了这个利益要怎么分享，苹果要怎么分？
他主导了在一起摘苹果的时候谁爬在上面，谁垫在下面。
这不完全是合作啊！
勿把这个“合作”（当合作）对方辩友你上了美国的
升级会员 