银行业绩分析报告文档格式.docx
《银行业绩分析报告文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《银行业绩分析报告文档格式.docx（29页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
金额
增长率
占比
2006年
7,509,489
7,037,685
93.72%
471,804
6.28%
15.92
2007年
8,684,288
15.64%
8,140,036
15.66%
93.73%
544,252
15.36%
6.27%
15.96
2008年
9,757,654
12.36%
9,150,516
12.41%
93.78%
607,138
11.55%
6.22%
16.07
2009年
11,785,053
20.78%
11,106,119
21.37%
94.24%
678,934
11.83%
5.76%
17.36
注：
金额为人民币百万元。
占比表示占资产总额的比例，反映其资金来源的构成。
图三
杠杆率
图四
目都稳步较快增长，每股净资产和收益也稳步提升。
值得注意的是
2009年总负债有大幅提升，导致总资产、杠杆率大幅提升。
（一）资产结构分析
现金及存放中央银行款项
1,142,346
13.15%
1,693,024
17.35%
1,693,048
14.37%
存放同业及其他金融机构款项和拆出资金
199,758
2.30%
168,363
1.73%
235,301
2.00%
买入返售款项
75,880
0.87%
163,493
1.68%
408,826
3.47%
客户贷款及垫款
3,957,542
45.57%
4,436,011
45.46%
5,583,174
47.38%
持有至到期投资
1,330,085
15.32%
1,314,320
13.47%
1,496,738
12.70%
其他
1,978,677
22.78%
1,982,443
20.32%
2,367,966
20.09%
100.00%
资产结构变化
分析近三年资产结构变化情况可以看出，贷款规模有明显增
长，其他资产项目有小幅增长，各项目占总资产比重基本稳定，变化不大。
其中，买入返售款项占总资产比重有明显提咼，但占比仍不是很大。
2009年资产结构
■现金及存放中央银行款项
■存放同业及其他金融机构款项和拆出资金
I买入返售款项
I客户贷款及垫款
■持有至到期投资
■其他
从资产构成上看，贷款占比最大，接近总资产一半，其次是现
金及存放中央银行款项以及持有至到期投资，还有包括可供出售金
融资产、买入返售款项在内的其他资产
由于贷款占比最大，下面就工商银行贷款结构进行分析
贷款金额（人民币百万元）
占比（%
项目
公司类贷
款
3,232,102
3,957,786
70.7
69.1
票据贴现
「326,315
329,792
7.1
「5.7
个人贷款
829,342
1,206,850
18.2
21.1
境外及其他
184,235
234,198
4
4.1
合计
4,571,994
5,728,626
100
贷款结构变化
n2008
II2009
2009年贷款结构
境外及
个人贷
其他项目
4%
21%
票据贴
6%
公司类
贷款
69%
从贷款结构看，公司类贷款占比最大，在70%左右，其次是个人贷款，在20%左右。
2009年，各类贷款规模都有一定程度增长，其中最明显的是公司贷款和个人贷款部分，票据贴现业务没有明显变化。
批发、零售及住宿6%
2009年贷款项目结构
交通运输、仓储和邮政业17%
租赁和商务服务业6%
房地产业
9%
制造业
17%
水利环境和公共设施.管理业11。
％
电力、燃气及水的
生产和供应业11%
I交通运输、仓储和邮政业_制造业［化学1机械
金属加工
r'
纺织及服装
钢铁交通运输设备
■通信设备、计算机及其他电子设备■石油加工、炼焦及核燃料
〔:
非金属矿物其他
■电力、燃气及水的生产和供应业-水利、环境和公共设施管理业■:
房地产业
■租赁和商务服务业
-批发、零售及住宿
」采矿业
」科教文卫一建筑业
从贷款项目结构看，投放规模较大的几个行业分别为交通运输、
仓储和邮政业，制造业，电力、燃气及水的生产和供应业，水利、环
境和公共设施管理业，房地产业。
基本上为与人民生活联系紧密，关系国计民生的行业，且多为国有控股或垄断行业。
工商银行在放贷方向上与国家宏观政策一致，仍集中于基础设施建设，选择对象仍偏向还贷能力有保障的国有企业。
2009年，工商银行贷款投放较多的行业分别是水利、环境和公
共设施管理业，交通运输、仓储和邮政业以及租赁和商务服务业，上
述行业贷款增量合计占新增公司类贷款的61.6%。
其中，水利、环境
和公共设施管理业贷款增加2，352.52亿元，增长85.4%,主要是符合国家政策导向的城市基础设施领域贷款增加；
交通运输、仓储和邮
政业贷款增加1，094.35亿元，增长15.8%,主要是符合工行信贷政策导向的公路子行业贷款增加；
租赁和商务服务业贷款增加1,022.90亿元，增长54.4%,主要是投资与资产管理等子行业贷款增加。
（二）负债结构分析
同业及其他金融机构存放款项和拆入资金
805,174
9.89%
646,254
7.06%
1,001,634
9.02%
客户存款
6,898,413
84.75%
8,223,446
89.87%
9,771,277
87.98%
其他负债
436,449
5.36%
280,816
3.07%
333,208
3.00%
负债结构变化
入款融业户
资项机及存
金和构其款
拆存他
■200
-200
一200
3%9%
2009年负债结构
■同业及其他金融机构存放款项和拆入资金
■客户存款
匚其他负债
88%
客户存款是工行资金的主要来源，占负债总额将近90%其次是同业及其他金融机构放款和拆入资金，将近10%客户存款规模稳步较大幅度增长，各类资金来源占比基本稳定。
存款方面，从客户结构上看，2009年公司存款增加8,495.23亿元,增长21.6%,占比上升1.1个百分点；
个人存款增加6,501.84亿元,增长16.2%,占比下降1.1个百分点。
从期限结构上看，定期存款增加5,188.54亿元,增长13.1%；
活期存款增加9,808.53亿元,增长24.6%,占比上升2.4个百分点，存款活期化趋势明显。
2009年，工行同业及其他金融机构存放和拆入款项余额比上年末增加3,553.80亿元，增长55.0%,占总负债比重由7%上升至9%主要是由于资本市场回暖影响，证券公司、基金公司存款大幅增加。
其他负债方面，工行于2009年7月在全国银行间债券市场成功发行人民币次级债券400亿元。
收入表分析
全年经营成果
（人民币百万兀）
利息净收入
245,821
263,037
224,465
163,542
手续费及佣金净收入
55,147
44,002
38,359
16,344
营业收入
309,454
309,758
255,556
180,705
业务及管理费
101,703
91,506
89,030
64,469
资产减值损失
23,219
55,528
37,406
32,189
营业利润
165,994
143,531
113,185
70,912
税前利润
167,248
145,301
115,114
71,621
净利润
129,350
111,151
81,990
49,436
2006—2009工芍喘后利润
近三年，工商银行总收入（未扣除利息支出）、营业收入（扣
除利息支出）和净利润（扣除营业费用等）都实现稳步快速增长。
2009年收入来源结构
工商银行的收入来源最主要的部分是贷款利息收入，约占总入
的60%，其次是证券投资利息收入，约占总收入的20%，以及非
利息收入，约占总收入的14%
4000.00
3000.00
2000.00
1000.00
0.00
1「丨III
贷款利息收入
证券投资利息收入
准备金利息收入
存放、拆放同业及其他
非利息收入
□2008年
3071.03
1026.88
226.34
81.49
467.21
■2009年
2771.39
962.30
233.61
91.48
636.33
收入来源
■2008年
手续费及伸金净收:
入占比
13.00%
1GOO%丄4ocm12.00%10009^.
FS-OD%
&
-OO^
-1,00%
2QO%
0.00%
2009年，受国际金融危机和国内经济增长放缓以及利差收窄
对银行利润增长的不利因素的影响，贷款利息收入和证券投资利息收入减少，但非利息收入增加。
近年来，工行不断优化收益结构，手续费及佣金收入占营业收入的比重不断攀升。
中间业务的快速发展一定程度上对冲了因利差收窄对利润增长的不利影响，促进了盈
利的可持续增长。
与中国建设银行的比较分析
中国建设银行今年来是中国内地与工行实力最为接近的竞争对手，2009年，工商银行和建设银行分别成为中国上市公司净利润排行榜的冠军和亚军。
分析上图可以看出，从2006年到2009年工商银行净利润相对增长较快，且有不断拉大领先优势的趋势。
研究思路
下面我们将首先就两家银行的资产负债情况和收入来源进行
简单比较；
然后利用杜邦分析法以及其他一些盈利性尺度对两家银
行的盈利能力进行比较评价；
最后对从资本充足率、不良贷款率、
利率缺口、汇率敞口四个方面对两家银行的风险进行比较分析。
资产负债情况
货币单位：
人民币百万兀
工商银行
建设银行
资产总计
7,555,452
9,623,355
贷款余额
3,520,537
4,692,947
贷款余额占总资产比（%
46.86
48.61
46.6
48.77
负债总计
7,087,890
9,064,335
存款余额
6,375,915
8,001,323
存款余额占总负债比（%
89.87
87.98
89.96
88.27
存贷比（%
55.6
58.63
55.22
58.65
2009年，两家银行的存贷款规模都有了大幅提升，总体规模工
行始终高于建行，反映了工行雄厚的资本实力。
贷款余额占总资产比
和存款余额占总负债比，两家银行基本一致，表明两家银行有相似的
存贷款结构。
两家银行存贷比也基本一致，且2009年存贷比均有了
大幅提升，也反映了银行盈利能力的提升。
从收入的来源结构看，商业银行的收入来源有一一贷款利息收入、证券投资收入、同业拆借、存放央行款等其他资产的利息收入以及非利息收入——主要包括中间业务或表外业务的佣金和手续费收
r占比
79.44%
84.92%
211,885
79.30%
224,920
P84.08%
手续费及佣金净收入
17.82%
14.21%
48,059
17.99%
38,446
267,184
267,507
工行与建行收入结构分析（货币单位：
人民币百万元）
■手续费及佣金净收入
■利息净收入
首先，两家银行的收入来源结构非常相似。
利息净收入与非利息收入的比例基本相同，且反映出一致的变化趋势，非利息收入占比上升。
表明两家银行的经营战略有相似的地方。
通过查找相关资料我们发现，工行和建行近年来都十分注重优化收入来源结构，增加中间业务收入的比重。
顾问或咨询等中间业务不仅能够直接赚取非利息收入，而且有助于银行为企业提供全方位服务，提高客户的忠诚度和保证信贷安全。
盈利性评价——杜邦分析法
ROE
净收入总资产总资产总权益资本
ROAEM（资本乘数）
资产利用率支出比率税赋比率
AUERTAX
税后净收入税前净收入总收益总资产
税前净收入总收益总资产权益资本
税负支出资产资金
管理效率控制效率管理效率管理效率
TMEECEAU
EM
盈利能力指标（%
权益资本回报率ROE
19.05%
19.11%
18.31%
19.81%
资产回报率ROA
1.10%
1.11%
1.14%
1.23%
资本乘数EM
17.21
16.16:
资产利用率AU
2.64%
2.80%
3.20%
3.57%
支出比率ER
1.36%
1.71%
1.99%
税赋比率TAX
0.32%
0.33%
0.35%
0.36%
税负管理效率TME
77.34%
77.01%
76.50%
77.37%
支出控制效率ECE
53.66%
51.46%
46.48%
44.36%
资产管理效率AU
资金管理效率EM
16.16
平均总资产回报率
1.2
1.24
1.21
1.31
对ROEROAEM进行比较分析，建行ROA各高于工行，资产回
报率高；
工行EM高于建行，杠杆率高；
最终工行ROEB各低于建行
对AUERTAX进行比较分析，建行的AU整体高于工行，表明
工行资产利用效率较低，是劣势。
2009年工行的AU有明显的提高,
与建行的差距在缩小；
工行的支出比率整体低于建行，表明其支出控制能力好于建行，是优势。
2009年建行的ER有明显下降，这一差距被拉近；
两家银行的TAX基本一致。
这样导致最终建行ROA高于工行。
对TMEECEAUEM进行比较分析，TME两者相近，ECE工行好
于建行，AU工行低于建行，EM工行高于建行，整体ROET行略低于建行。
其他银行盈利性尺度
生息资产付息债务利息收入一利息支出总资产（或生息资产）
效率比率Efficiencyratio
经营支出经营收入
贷款租赁证券投资
资产总额
资产-非生息资产资产总额
效率比率EFF
46.36%
48.50%
55.66%
负担率Burden
0.68%
0.77%
1.22%
1.41%
净利息边际NIM
2.09%
2.20%
2.70%
2.98%
利息差Spread
5.63%
4.18%
3.68%
2.53%
盈利基础率EB
80.13%
82.40%
84.36%
88.58%
净利息边际（NIM衡量银行利率风险管理能力的指标。
存贷利率同步变动会导致银行NIM变动。
工行的净利息边际低于建行，表明工行面临较大的利率风险。
利息差（Spread）
（1）衡量银行作为资金借贷中介的作用和效率；
（2）反映银行利率风险的管理水平。
NIM和Spread必须达到足以抵补银行负担率的水平。
工行的利息差高于建行，表明工行的资金借贷效率和风险管理水平高于建行。
这部分分析有问题！
负担率（Burden）衡量经营银行的费用被利息以外收入抵补的程度。
工行负担率低于建行，表明工行开展中间业务的盈利能力好于建行。
效率比率（EFF）是最近十分流行的概念，用来衡量银行控制经营支出的能力（赚取每一元经营收入的经营费用）。
大银行的这一比率一般应该低于55%工行这一指标明显低于建行，表明工行控制经营支出的能力更强。
盈利基础率（EB）反映银行高效利用资产的能力。
如何在有足够流动性的前提下提高资产收益基础率，是银行面临的最大困难之一。
工行在这一指标上明显处于劣势，这导致尽管工行有更高的利息差，却因为较低的盈利基础率限制了净利息收入的最大化。
风险评价
资本充足率比较
资本充足率指标（%
核心资本充足率
10.99
9.31
10.75
10.17
资本充足率
12.36
11.7
13.06
12.16
总权益对总资产比率
5.76
5.81
6.22
2.91
根据巴塞尔协定，商业银行的资本充足率要满足8%的监管要求,
核心资本充足率要达到4%的要求。
可以看到，工行和建行的资本充足率近年来都有了提升，抵抗风险的能力得到了增强。
工行的资本充足率和核心资本充足率都高于建行超过一个百分点，相应的风险防范能力更强。
不良贷款率比较
资产质量指标（%
不良贷款率
1.54
1.5
2.29
2.21
拨备覆盖率
164.41
175.77
130.15
131.58
贷款总额准备金
率
2.54
2.63
2.97
6.19
商业银行经营的一个重要问题是保证贷款的高质量。
为此当前我
国银行业采取了贷款质量五级分类的质量监管段。
从五级分类来看，两家银行的贷款质量水平比较健康。
近年来工行和建行的不良贷款额和不良贷款率均有了明显的双
下降，建行的不良贷款比率略低于工行，贷款质量相对更高。
按照谨慎经营原则，商业银行都需要对坏账拨付一定的坏账准备金率。
两家银行的贷款拨备额都明显超过不良贷款额。
因此，这两
家银行不仅不良贷款率低，而且不良贷款保障充分。
2009年，两家银行都明显提高了拨备覆盖率，建行尤为显著，
表明在当前金融危机背景下，两家银行都提高了风险防范意识，建行
更为保守
总体上看，建行在防范不良贷款风险上做得更到位，更稳健
利率风险缺口分析
利率风险的一个主要来源是银行不同期限资产的利率错配，如短
借长贷或长借短贷。
当利率发生变化时，这种利率期限错配就会给银
行带来损失或收益。
2008年两家银行的利率风险缺口对比
升级会员 