咬文嚼字 教学设计及课堂实录Word文件下载.docx
《咬文嚼字 教学设计及课堂实录Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《咬文嚼字 教学设计及课堂实录Word文件下载.docx（5页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
分享给这段经历给学生们，籍以此引出“语言对情感是有影响作用的”。
二、作者介绍
本文的作者朱光潜对于学生来说，比较陌生，尤其是“美学家”这一头衔，是以前所未曾接触的，所以在备课时我的想法是多介绍以下作者。
具体分为三个部分：
首先，请全体同学从课文注释中找到作者简介，然后随机点一名同学给大家复述一遍；
其次，我补充介绍了“桐城派”，以及朱光潜的代表作《给青年的十二封信》《谈美书简》，和《西方美学史》的学术地位。
三、题解
以用“咬文嚼字”所造的两个句子（
我们学习课文不能单纯地咬文嚼字，更要体会课文的深意。
孔乙己是一个咬文嚼字的书生。
）为引子，点学生分析句子中的“咬文嚼字”是什么含义。
先后有三位同学发言，解释了其含义：
为死抠字眼，过分地字斟句酌而不注重精神实质，
为讲话（或写文章）时有意炫耀自己的学识。
接下来，提问“在我们这篇课文中，朱光潜先生所说的‘咬文嚼字’是我们刚才所分析得出的意思吗？
”学生纷纷表示不是，继而我让大家在书中找到有关“咬文嚼字”的解释，并大声读出来，学生随和很快找到了“一字不肯放松的谨言”“咬文嚼字实际上是调整思想和情感”等关键句子。
然后，我再提问“我们日常生活中所说的咬文嚼字是说……可见是不好的，是个贬义词，可是在文中它的含义又是好的，是褒义词，所以，咬文嚼字作为题目，这是属于什么的用法？
”刚才的“褒义词”、“贬义词”大家还纷纷发言，一问“什么用法”，学生纷纷没话说了。
见此情景，我又说道：
“不久前学过《林黛玉进贾府》，其中的《西江月》属于明贬实褒，那这里，是……”“一样的！
”这下，不少同学恍然大悟般地大声说道，“一样的吗？
”我反问了一句，瞬间刚才回答的同学当中有几个马上偃旗息鼓了。
但依然有表示“一样的”，我笑着问：
“所以，这叫什么？
”“都是明贬实褒”少数人坚持这个答案，极少数人表示似是而非，这是我小结了以下“两者的确很像，但我们不能说‘明贬实褒’，在这里，有一个专门的称呼，叫‘贬词褒用’”，我一字一顿地说出来，同学们很自觉地把‘贬词褒用’写在了题目旁边。
四、文本分析
（1）作者、背景、题解之后，接下来就正式进入文章了。
本文是一篇论说文，兼具议论文和说明文的特点，主要表达作者的观点、看法或建议的。
于是我在这一环节设置的问题是“文章哪些段落是表达观点的？
表达了哪些观点？
同学们快速浏览一遍，可讨论可举手发言回答”，在我的预想中，表达观点的段落主要是文章的最后一段（第七段），即“作者告诉我们要怎么做”的问题，大家只要找到后，分别把第七段的相关语句说出来即可。
没有想到，学生们的反应大大出乎我的意料——说哪一段的都有，并且每一段都拿得出零星地一两句话来作为“观点”，先后点了五位同学，没有一个回答第七段，并且其余的同学的窃窃私语中也没有说出“第七段”的，见此情景，我重复了一遍“找出文中的观点，我们要怎么样之类的话”，并再给大家一分钟快速浏览文章，这之后大部分人依然坚持自己的答案，一两个同学答道“还有第七段”，这时我简直如获至宝，终于接上去了！
然后按照既定路线罗列出观点。
五、深入探究
（1）找出事例
提问“朱光潜先生是如何做到‘咬文嚼字’的？
看文章一到六段的内容，找出文中具体咬文嚼字的实例，分别是什么？
”
学生比较顺利地找出了“郭沫若改字”“王若虚改《史记》”“韩愈改诗”“苏轼写诗”“套板反应”五个事例。
（2）“郭沫若改字”
我先问同学们：
“大家小时候都看过《西游记》的，还记得孙悟空大闹天宫之后，如来佛祖是怎么说他的吗？
”同学们有窃窃私语的，有嘟哝着“这怎么记得！
”有互相取笑说“你这泼猴！
”的，我放慢了语速，如来佛说：
“你‘什么’泼猴！
”，超过一半的同学随即大声说“你这泼猴！
”，我接口说：
“‘你这泼猴’是什么意思？
”“就是说如来佛骂孙悟空是个泼猴”大家几乎异口同声。
我接着问“既然如来佛骂孙悟空是个泼猴，那现在可不可以把这句话改为‘你是泼猴’？
这个问题抛出后，课堂里此起彼伏的“泼猴”声安静了不少，随即纷纷有同学回答“不行！
”，“为什么不行？
”我又反问了一句。
“没有那个感觉了。
“什么感觉？
“骂孙悟空的感觉”。
看来同学们的悟性还是不错的，抓住这个机会，我又问了一句“‘你这泼猴’与‘你是泼猴’比较而言，哪里不一样？
“一个是‘这’，一个是‘是’”，
“改换了一个字，我们就明显感觉不一样了。
‘这’字是什么感觉？
“有批评、责骂的意思”
“‘是’呢？
“是就是‘是’，没什么感觉”。
至此，感觉学生已能体味出两者的区别了。
然后，我让同学们回到课文中的第一个事例“大家看刚才我们找到的郭沫若改字这个事例，讲的是不是我们刚才所讨论的‘这’与‘是’的区别？
“是的”
“我们已经明确感觉到了两者的不同，那大家可以用朱光潜先生的体会来说说到底这两个字区别体现在哪里吗？
“‘这’是一种坚决的判断，含有极端憎恶的语气，带有强烈的情感”“‘是’大多表示叙述”。
“所以，郭沫若的剧本里婵娟骂宋玉，‘你这没有骨气的文人’和‘你是没有骨气的文人’哪一个更好？
“你这没骨气的文人！
”。
“为什么？
“因为有骂的意思”“因为带有憎恶的情感”“因为有讨厌的感觉在其中”
“所以，经过以上两个事例，我们可以得出，语言与什么相关？
“情感”“感情”之类的声音不绝于耳。
我在黑板上“郭沫若改字”的事例旁写下了“语言与情感相关”几个字。
在分析讲解完“善用联想”之后，接下来是分析“套版反应”。
此处，我承接上文“同学们刚才了解了联想对于语言表达的作用，我们现在来看一下有关联想的两个例子”——“樱桃樊素口，杨柳小蛮腰”与“飘若惊鸿，婉若游龙，荣曜秋菊，华茂春松”。
“樱桃樊素口，杨柳小蛮腰”，这一句读出来，不少同学轻轻赞叹了一声“哇！
”，他们的反应在意料之中，于是我问“这个美吧？
“美！
”“好看！
”声不绝于耳，
“那你们再看另一位女子”随即我给出了句‚“飘若惊鸿，婉若游龙，荣曜秋菊，华茂春松”同时字正腔圆地读了一遍，这次学生明显反应跟上一句不一样：
看句�时，大部分学生是轻轻赞叹了一声，读到句‚时，则明显看到不少同学眼睛亮了一下。
我问男生：
“你们喜欢哪一位女子？
”，有说第一个，更多的男生说第二个，少数男生调皮地回应“两个都喜欢”；
我转而问女生们“你们觉得上面哪一位美女更好看？
”，女生几乎都异口同声“第二个！
”，然后我问：
“第一个好看，但第二个一出现，就觉得前面的被比下去了”
“怎么就比下去了呢？
能说说吗？
“……”
“有点难度是吧？
那我们一起来分析下，第一个句子用来什么修辞手法？
“比喻”
“本体和喻体分别是什么？
“本体是嘴巴和腰，喻体是樱桃和杨柳”
“这个比喻用得好不好？
“好”
“既然用得好，为什么你还觉得第二个女子更好看呢？
第二个句子用的也是比喻的修辞呀！
你能再说一下句‚的本体和喻体吗？
“本体是这个女子，喻体是惊鸿、游龙、秋菊、春松”
“很好，能说一下这几个喻体给你的感觉吗？
“感觉这个女子在动，很有神采。
“其他同学同意这个观点吗？
”我转而面向全班。
“同意”“感觉第二个写活了，第一个是静止的”看来同学们是有积极思考的。
“好，大家的说法我很赞同。
我也想跟你们分享下这两个比喻句给我的感觉，前面这句吧，美则美矣，不免落俗，樱桃口，杨柳腰我们都在说，说得多了，再次看到这样的形容，就没什么感觉了；
而第二句的比喻则是很少有人用的，就像刚才读出来这句话时，我看到有些同学的眼睛都亮了，是的，这句真有让人眼前一亮的感觉。
那么，这是什么原因呢？
我们可以从课本里找到答案吗？
“樱桃口，杨柳腰我们说一次，会觉得美；
说第二次，感觉还行；
第三次乃至四五六七八次，你听起来还有美的感觉吗？
“有点听厌了”
“可是自从唐代的白居易这么说来之后，到现在依然还有很多人不停地这样去形容女子，用了很多遍，越来越不能激发起人们美的联想了，尤其是在跟另一句比起来，马上显得黯然失色。
”我继续说道“我刚才的这番话，大家能从书上找到相类似的解释吗？
“陈词滥调”“惟陈言之务去”
“非常好，大家能很快地找到作者的观点！
而第二句话给我们眼前一亮的感觉是什么原因呢？
“有新意”“别人没用过”
“所以，我们在进行写作的时候，如果想要达到一个比较高的境界，应该要怎么做?
“用新鲜的词语和句子”“不要重复别人的”
“非常好！
能用书上的话来再次回答刚才的问题吗？
我们应该怎么做？
“只有推陈出新，追求思想和语言的精炼与吻合，才会逐渐达到艺术的完美”同学们齐声读道。
六、小结
带领学生一起回顾课文关键处，板书这篇课文的内容结构。
七、练习题
结束了课文的学习之后，留下了两道题目：
（1）“前村深雪里，昨夜（一？
数？
）枝开”。
（2）“风（吹？
老）雏鹰，雨（打？
肥）梅子”。
原本是给学生们课后自己思考的——主要原因是进行到“小结”环节时，下课铃声响起。
但同学们纷纷表示“不需要课后思考，现在就可以回答！
”看大家意犹未尽的样子，先后点了三位同学回答，均分析得很到位。
本来的延时，意外地造成了一次思维的活跃。
八、教学反思：
1.启发得比较到位，应继续发扬。
2.教学目标、重难点完成，一半以上的学生能够在课后学以致用，对常见的语言现象进行审美分析。
3.开头导入用时太长。
解决办法是“重点东西着重讲，背景知识介绍即可——要有全局意识。
4.当出现学生回答与预设不一致的情况，尤其是在启发后仍无效果的情况下，可以选择暂时果断放弃，之后再补上，不可纠结于一处——要有灵活转换教学策略的意识与能力。
升级会员 