西方社会学理论复习资料1x分析.docx
《西方社会学理论复习资料1x分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西方社会学理论复习资料1x分析.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
西方社会学理论复习资料1x分析
西方社会学理论复习资料
第1章：
科尔曼的“理性行动理论”：
I、理性行动理论的基本概念：
科尔曼理性行动的基本概念主要在两个分析层上展开：
一是基本行动层次；二是系统层次。
其中，基本行动是指两个行动者相互依赖的行动，与这一层联系的基本概念是：
行动者、资源、行动者的利益、简单的社会关系（包括权威关系、信任关系等）。
系统行动包括三方或更多的行动者，与此相联系的基本概念有：
复杂关系（如权威结构、信任结构）、社会规范和社会资本、法人行动。
2、理性行动理论的基本分析框架：
科尔曼认为：
任何行动系统都是某种社会交换系统，社会系统和社会结构是通过人们的交往和交换行为形成的，他反过来对人们的行动有制约作用。
因此，对人的行动有决定性影响的因素有两个：
一是个人的利益和价值偏好，另一个是结构制约。
结构可分为三种类型：
市场结构、权威结构、信任结构。
在不同的结构中，对行动的制约是不同的，经济机制在市场结构中发挥着主导作用，而在权威机构和信任结构中，权力、社会规范和社会资本都发挥着重要作用。
这三种结构的共同特征是：
它们反映了行动的资源和权力的分布，行动者据此制订了交往或交换的法规和制度；同时，行动者也可以改变资源和权力的分布状态，并改变现有的法规和制度。
3、什么是法人行动？
法人行动又称团体行动，该行动也出现在委关于宏观的联系。
入社会系统里面的各个组织即：
家庭、企业、学校、政党、行政部门、社会团体等等，这些组织它们自己又建立了规定各自权利与义务的法规、制度和权威机构。
这些组织在现代法治社会中，我们把他们叫做行动者或者法人，把它们要对自己行动负法律责任就叫做法人行动。
法人行动的原则是：
以法规为根据的行动。
4、法人的形式：
家庭、企业、学校、政党、行政部门、社会团体和依法设立的独立组织等
5、行动的基本方式：
现代的基本行动方式为：
自然人与自然人之间的互动与交换、自然人与法人之间的互动与交换、法人与法人之间的互动与交换。
6、科尔曼的法规观
科尔曼的法规观表现为以下三种：
个人最优。
即每一行动者作为共同行动收益所得的利益，都明显大于他为共同行动所付出的代价。
效益最优。
即法规所确立的权力分配能够使法人的效益最大化。
影响力最优。
在完全处于利益对立状态组织中，偏重于掌握资源最大化的一方权力分配是最优状态。
第三章：
哈贝马斯的“沟通行动理论”
1、什么是哈贝马斯的悖论？
他的悖论的有哪些？
答：
哈贝马斯的悖论是建在对20世纪中叶以后世界主导思想的批判和在世界受“文化相对主义”与“文化多元主义”两股思潮影响的背景下形成的思想理论。
他的理论是与世界主导思想像违背的，因而他的思想被称为是一种悖论。
他的悖论有以下几点：
（1）对科技理性的批判：
对科技理性的批判是哈贝马斯的中心论点，哈认为：
科技理性对人类生活的的控制，使人丧失了情感。
他企图用“沟通理性”代替“科技理性”。
（2）对实证主义的批判：
即对“科学主义”和“科学的政治观”的批判。
“科学主义”认为所有知识的构建应该以自然科学的模式为典范，因为自然科学的知识充分表现出其可以“客观验证”的特点；“科学的政治观”则认为科学知识是可以客观的解决一切政治和道德问题。
哈对这两点观点的批判上试图用“共识真理论”做基础，去抗衡实证主义的验证程序和相应真理，并希望由此构建出一个具有普片性的“规范基础”，来理解和批判现代社会的批判。
（3）对现代社会的批判：
“世界观咒念”导致社会理性化即“世界观咒念”是普世的宗教在不同地方发展起来的，导致了不同的“文化领域”的区分。
它在批判“世界观咒念”的同时，一方面完善了韦伯理性行为理论，另一方面提出行的分析框架，即哈明确指出不同的文化领域的区分，涉及到三个世界的区分：
客观世界、社会世界、主观世界。
判断这三个世界的标准分别是：
真理宣称、正当宣称、真诚宣称。
（4）对科学哲学的批判：
对“笛卡尔典范”的批判。
即对西方学者只遵循一条“单向理解”模式分析社会及人的现象，而哈提出人类应该遵循“双向理解”模式作为分析社会行为的架构。
2、什么是科技理性？
答：
科技理性的浪潮伴随着文艺复兴以来的人文主义的思潮发展而来的。
科技理性就是由科技活动体现出来并实际地支配着科学活动的最基本思维方式，科技理性在很长的历史时期内科技理性解放了人类劳动、改善人类人类生活状况与推动现代工业化的发展。
但随着科技理性的发展，唯科学主义的科技理性扭曲了自然科学的本来面貌。
科技理性的独断把人和外面世界的关系变成了一种纯粹的工具式的关系，阻碍的人类自由价值的追求。
3、生活世界殖民化：
答：
“生活世界”殖民化的背景是马克思分析现代社会困境的分析中存在很多缺陷，哈认为，马克思对现代社会困境的分析，过于对经济层面的分析，忽视了其他制约人的现代因素，马克思看不到现代社会里，特别是后资本主义社会以科层架构的行政机关所产生的权力形态。
哈认为，韦伯的科层组织架构分析弥补了马克思的缺点。
哈的“系统----生活世界”分析结构借用韦伯的观点来剖析现代社会结构，在此基础上，哈以“生活世界殖民化”这一概念来描述现代社会病态。
从哈贝马斯的“系统----生活世界”和“生活世界殖民化”的角度视察，现代社会，特别是先进的资本主义社会的整合准则，主要是由经济和权力或行政组织这两种因素构成，而这也是导致现代化社会的人际疏离，以及人类自由和生命意义失落的原因。
生活世界殖民化：
生活世界殖民是指原本属于私人领域和公共空间的非市场和非商品化的活动，被市场机制和科层化的权力侵蚀了。
4、法律与民主商谈理论
答:
哈贝马斯建立法律与民族商谈的主要目的是解决社会的危机，哈认为解决社会的危机的方法是构建一种普遍适应性规范制度。
其具体方法是：
沟通行动理论与语用学。
造成社会危机的因素是：
社会关系的理性化：
社会交往是策略性的交往；
生活世界理性化:
社会沟通理性化:
真理宣称、正当宣称、真诚宣称；
④语言报告的事可以被认为是假的；
⑤社会分工精细，专业化导致沟通理性不可能。
⑥系统生活世界的分离。
⑦有效性和事实性的差距导致传统的规范失去了协调人际关系的能力。
哈认为补救以上理论构建过程的办法就是建立法律、民主商谈来强化社会整合：
具体措施：
人与人之间能够达成相互沟通、理解，会使社会能够重新建立共识、协调人际交往要达到这个目的的方法是透过沟通行动。
哈认为，沟通行动可以重新把行动规范的有效性会让事实性相融合。
现代社会本身是规范的社会，所以，可以通过建立法律来化解社会危机，即法律一定要透过语言表达和传递。
法律必须伴随着有效的宣称来获得人们的认同。
即可以通过行动理论中的“双重视角”来帮助融合法律的事实性与法律的有效性，从而让人们接受法律作为行为规范，进而化解社会整合危机。
制订法律时，立法者一定要考虑到两个方面，一是法律应经由一个认授性的立法程序而制订，二是法律应该保障每个人的权力平等。
只有满足以上两个条件，法律才具有事实性和有效性，从而使社会得到整合的基础，进而化解社会整合的危机。
第4章：
安东尼·吉登斯
1、结构化理论的基本原则：
（1）反思性行动“流”：
吉登斯研究的起点是行动与行动者，吉登斯认为行动和行动者都具有很明显的能动作用，并强调睡行动者在日常行动当中表现出技能和资格能力，以及对行动过程的反思性调控。
吉登斯认为行动包含了对行动的反思性监控、理性化和动机激发的过成。
所谓的对行动的反思性监控，指的是在行动者的活动中体现出来的人的行为的目的性或意图性。
（2）例行化的日常活动：
吉登斯划分了三个意识层面：
无意识、实践意识、话语意识。
他认为认知能力是行动者具有资格能力的重要表现，值得是行动者凭借自身及他人行动的生产与在生产对这些行动的背景环境所知晓的那些东西，除了可以用话语形式表述的知识，还包括不言而喻的默契认识。
（3）社会互动的各个维度：
在结构化理论中，吉登斯认为社会互动构成的三要素是：
意义、规范、权力。
行动相应地就具有沟通、规范、转化的三种特性。
（4）系统、结构、制度：
所谓的社会系统就是由通过时空再生产出来的行动者或者集合体之间的各种关系构成的；所谓的结构，指的是循环反复的卷入社会系统的生产与在生产的要素，包括各种规则与资源；所谓的制度，指的是深入而持久地嵌入时间与空间，并通过规则与资源建构社会系统的持续性的实践活动。
吉登斯在结构化理论中，提出的标志性的概念是“结构二重性”，这一概念鲜明的体现出社会实践的反复性特征。
对于构成社会系统的实践性活动来说，结构既是它的媒介，又是它不断形成结构过程的产物，而结构化便是社会关系凭借结构二重性，跨越时空而不断形成的过程。
（5）时间与空间：
结构化理论中的时间性有三个维度：
一是社会行动者完成的互动的即时环节；而是作为有生命的人类有机体的存在---------通向死亡的带有反思性的存在；三是世代之间的制度长时段生产，这是组织过程当中结构性原则的转化------中介关系的或然性的反映，在空间视角上，吉登斯引入了区域化、场所、定位过程、面对面互动与共同在场、在场可得性等观念，将时间、空间人的日常生活接触和蕴含的结构特征融会在一起。
（6）整合与变迁：
区分了整合与社会整合。
所谓的整合并不能简单地等同于“聚合”或“共识”，而是行动的交互性；社会整合值得是体现在面对面的互动中的系统性，是社会组织过程中时空在场的体现。
用“跨社会系统”代替以往社会变迁的“封闭系统”。
2、吉登斯对现代性的分析的主要分析内容：
答：
吉登斯对现代性的分析主要集中在以下几个方面：
（1）资本主义社会的时空形成：
吉登斯强调，不能把现代的资本主义社会看做是从“以往”各个社会类型中发展而来的高级进化形式，而是西方的政治革命和工业革命的共同作用下，历史发生“断裂”的结果。
从前资本主义到资本主义居于主导地位的资源类型由权威性资源转为配置性资源。
（2）高度现代性的总体特征：
现代性的起源和发展动力在制度层面上是多维的，应该把资本主义的生产关系和生产力、劳动分工、资本主义的理性化、军事方面和环境对人类的反作用进行综合考察；经典思想预设有某种界限明确的“社会”存在，这实际上是以民族国家的出现为前提的，经典思想未能明确的分析这种历史的特殊性；经典思想未能充分的理解社会学知识和现代性各项制度特征实际发展走向之间的相互影响。
在新的认识下，吉登斯提出现代性发展的三大动力机制：
时空的分离即不断地重新组合，在这种方式所生产的社会生活有着精确的时空“分区”；与时空分离之间相关的是社会系统逐步脱离的过程；知识对个人和群体的行动产生持续的影响，社会关系不断地进行反思性的调整。
（3）现代性制度的多维分析：
包括四个维度：
资本主义：
劳动力和产品竞争之下的资本积累；工业主义：
主要是自然界的转化；“人造环境”的发展；④军事权力：
以战争的工业化为背景的对暴力手段进行控制；④监控：
信息监控和社会管理。
（4）满怀希望的现实主义：
吉登斯认为，现代性的全球化进程与日常生活中私密关系的转化之间，有着直接的辩证关系。
吉登斯还指出，道路与目标之间是双向解释的关系，发展的设想会反思性地投射到社会现实之中，各个维度之间也存在之二相互作用。
3、吉登斯现代性发展的悖论是什么？
答：
吉登斯对社会学传统上的“正统共识”一贯持批判态度，并以此为起点，寻找自己的突
（1）对实证主义的批判：
他反对将社会科学类比为自然科学，在方法、预设、目标等方面做不切实际的设想。
他在《社会方法新规则》中明确指出：
社会科学中的描述与解释有着本质的相关，必须引进哲学层次上的思考；在《社会的构成》中又提到：
对于哲学问题，社会学家不必等到有关争论完全解决之后再进行借鉴。
（2）对于功能主义的批判：
吉登斯认为，社会再生产不能通过诉诸自存系统的“需要”完成自我解释。
所有的再生产都具有其或然性和历史性，并最终落实到具有能动作用的行动者的实践过程。
社会学家应该关注行动者本身和他们的行事理由。
另一方面，行动者的认知能力又始终是有限的，要考虑到行动的未被认识到的条件和行动的意外后果。
依次来避免功能主义的目的论。
（3）对进化理论的批判：
吉登斯对进化理论的批判渗透在整个《历史唯物主义当代批判》的实质分析中。
他把批判的矛头指向所有以历史进化观为预设的理论。
吉登斯认为历史进化存在四大风险：
单线压缩。
是指进化论思想家往往将广义进化压缩为狭义进化，认为在欧洲，封建主义先于资本主义，而资本主义脱胎于封建主义的社会关系的总和。
因此封建主义是资本主义不可或缺的先驱，是资本主义进化历程中的一个“普遍阶段”
对应压缩。
指的是想象在社会进化各阶段与个体人格各发展阶段之间，存在一种对应关系；假定在较为先进的社会中，只能在个人发展的较早阶段中发现小型口头文化特有的哪些认知，情感和行为形式，所以假定社会组织的复杂程度反映在人格发展的复杂程度上。
与此相关的一种看法是：
社会越复杂，对情感的压抑也越强。
规范错觉。
就是将那些优势力量（无论是在经济、政治方面还是在军事方面）等同于一个进化等级中道德上的优越感。
④时间歪曲。
就是“历史”是能撰写为社会的变迁，将历史与历史性混为一谈。
第六章：
乌尔里希·贝克
1、风险社会理论的背景
背景：
从阶级社会向风险社会的转变
1、阶级社会和风险社会展示了两种不同的社会运作逻辑
阶级社会运作逻辑是社会生产的财富是如何以不平等的、但又“合法的”方式实行分配的。
风险社会关注的是如何避免、减弱、改造或疏导在发达的现代性中系统地产生的风险和危险。
2、阶级社会与风险社会表达着两种不同的价值体系
阶级社会在他的发展动力上仍旧与平等的理念相联系。
风险社会则与安全相联系。
3、阶级社会与风险社会性质不同
首先，阶级社会的风险具有地域的局限性、可感知性和可计算性，而风险社会的风险具有全球性、不可感知和无法计算性。
其次，阶级社会的风险只是作为“参与风险”而存在，而风险社会的风险则居于核心地位。
再次。
在阶级社会中，“污染者补偿原则”成为认识和消除风险的方法，换言之，坚持对因果关系进行严格验证成为现代科学理性的核心。
但是，在奉献社会中，这一方导致了对工业造成的文明污染和疾病的最大限度地无视和最小程度的承认。
风险社会之所以被创造出来，是因为工业社会不征自明的真理，支配着人们与制度的思想和行为。
风险社会并非政治讨论过程中可以接受或拒绝的一个抉择，它经由对后果与危险汉不知晓的自发的现代过程的自动运行而产生。
2、社会风险：
无定义，全程风险，只要有社会存在就会有风险。
3、风险社会定义：
整个社会形态出于危机中，危机与崩溃之间的中间形态。
4、风险研究主要经历4个阶段：
第一阶段为20世纪50年代。
这一时期，人们开始意识核能的使用过程中所潜藏的风险，并对如何安全的使用核能、如何控制和评估核能给人类带来的得风险展开了讨论。
第二阶段是20世界60年代。
这一时期，人们开始对各种风险进行比较，并提出社会承担风险的能力问题。
第三阶段是20世纪70年代。
这一时期从对技术经济的争论过渡到对新旧价值观和世界观的争论。
第四阶段是从20世纪70年代后期开始到现在。
之一时期展开了全方位的风险讨论。
一方面，关于自然、社会体制、科学、技术、专家意见以及发展的理论所当然的前提假设崩溃了。
另一方面，风险研究过程中所使用的基本方法也发生了改变。
从只注重根据不同体系的前提假设之间的差异来分析风险问题，到采用新型的合法化的文化模式来解释风险问题。
5、风险社会的治理机制
1、超民主国家的全球化治理
2、政府、企业、社区、NGO、组织双向治理
6、全球化：
是一个过程的概念，具体而言，它指民族国家及其主权被拥有不同的权力机会、取向、认同和网络的跨国行动者所打压即穿透的过程。
全球化创造了跨国性的社会关联和空间，重估了区域文化的价值并推动了各种第三文化的产生。
7、世界社会：
世界社会意味着没有世界政治、世界会议和世界政府的非政治社会。
世界社会分化为一个个自我产生、自我调控的子系统，世界社会正在作为后政治世界出现，它只在表面上是一个后政治世界，实际上，它在摆脱民族国家政治关系的意义上，是一个高度政治化的社会。
第六章：
皮埃尔·布迪尔
1、布迪厄的反思社会学的定义与特征：
反思社会学的定义：
它的一个核心观念便是所谓“对象化的对象化”，即将社会科学构建研究对象的过程本身作为对象来研究。
反思社会学的一个首要特征:
就是他清楚地认识到，这种决裂，特别是和学术界中的学院常识或经院观点决裂，不能仅靠一种认识论的突裂，还需要对知识分子和社会学家的建构研究对象方式进行具体的经验分析，对作为文化生产者的社会学家进行社会学的分析，最后还要反思一种有关社会的科学在什么样的社会历史条件下才能成为可能。
即社会学的社会学是社会学认识论的基本维度，社会学家的互动
2、实践理论
（1）实践的逻辑形式
实践特征有实践的模糊性和实践的总体性。
布迪厄呼吁社会学应该也必须构建维持人类实践基本统一性的“总体性社会事实”，采用跨学科的方法，通过将经验性研究与理论性探索结合起来，来分析作为总体的实践。
（2）从规则到策略
要把握实践的特性，就是要从对规则的过度关注转向对策略的重视，从建立模型的机械力学转向勾勒策略的辩证法。
策略作为实践的基本原则，并不是行动者凭空创造出来的，而是他的生活和家庭抚养的物质环境逐渐培养形成的。
（3）场域与惯习
惯习：
是一种生成性结构，它塑造、组织实践。
生产着历史；但惯习本身又是历史的产物，是一种人们后天所获得的各种生成性图式的系统。
惯习是一种体现在人身上的历史。
场域：
被定义在各种位置之间存在的客观关系的一个网络。
这些位置的存在和它们对占据特定位置的行动者或制度所产生的决定性影响都是客观决定的。
场域可以设想是一个运作空间，也是一个争夺空间，也包含一种投入。
场域和惯习都是指一束关系。
一个场域由附带一定的权力形式的各种位置之间一系列在历史上形成的关系所构成，而惯习则由“积淀”在个人身体内的一系列历史关系所构成，其形成为知觉、评判和行动的各种身心图式。
场域与惯习的关系
场域与惯习的关系主要包括两个方面。
一方面是制约关系：
场域型塑造着惯习，惯习成了某个场域固有的必然属性体现在身体上的产物;另一方面则是一种知识的或者说是认知建构的关系：
惯习有助于场域建构成一个充满意义的世界，一个被赋予了感觉和价值，值的社会行动者去投入。
去尽力的世界。
实践理论要同时考虑外在性的内在化和内在性的外在化的双重过程。
（4）、资本理论
实践理论必须努力把握以各种不同形式存在的资本。
（1）经济资本：
指直接兑换成货币的那种资本形式，它可以制度化为产权形式。
（2）文化资本：
指借助不同的教育行动传递的文化物品。
在一定条件下，这些文化资本可以转化为经济资本，并可以通过教育证书的形式予以制度化。
通过文化资本，外在的财富转化成为一个人的内在部分，转化成为惯习。
（3）社会资本:
指当一个人拥有某种持久性的关系网络时，这个由相互熟悉的人组成的关系网络就意味着他实际或潜在所拥有的资源。
社会资本赋予关系网络中的每一个人一种集体拥有的资本。
4、语言与符号暴力
语言：
语言是沟通的载体，仅仅是看做沟通的手段。
符号暴力：
是通过一种既是认可，又是误识的行为完成的，这种认可和误识的行为超出了意识和意愿的控制，或者说是隐藏在意识和意愿深处的观念。
它揭示出任何权力关系都是在“合谋”的情况下完成的。
5、为什么说语言产生符号暴力：
主要体现为拥有权力的人，发出的语言性行为具有一定影响，甚至有的语言具有一定的攻击性，被攻击者为了维护自身的利益，团结起来反抗，从而形成一定的暴力冲突。
它从语言与权力，强调语言关系与权力关系、符号与权力，强调符号是一种构建现实的权力，它往往能够建立社会世界的秩序“符号系统”既作为知识工具，同时也是支配的手段、教育，现代社会中最体现符号暴力运作过程的就是各种教育行动、学术场域与符号权力、权力场域这几个方面来阐释这个问题。
1、学术场域与符号权力
一方面，学术场域中的斗争以浓缩的方式体现了符号权力斗争的一些基本特点；另一方面，理解学术场域的权力关系也就是揭示各种认识论障碍背后的社会条件，从而与他的反思社会学主张联系在一起，在某种程度上继续和发展了他对科学实践始终如一的批判性反思。
2、权力场域
权力场域是受到不同形式的权力，即不同资本形式之间的关系状态——结构性决定的一个力量场域，还是各种行动者、制度彼此相对，运用策略来维持或改变这些权力关系的游戏空间。
权力场域中的核心问题就是各种不同权力之间的争斗，其焦点是各种不同资本之间的兑换率，因此也就是研究何为支配的主导性原则的问题。
第八章：
米歇尔·福柯
1、福柯：
真理的体制：
话语的考古学
一、话语的含义：
强调话语意味着一组按照一定顺序安排组织起来的符号，这种安排赋予这种符号一种特定的存在模式，这种依据特定顺序排列的符号系列的法则。
二、考古学：
考古学不是一个学科，而不是一个研究领域。
这个研究领域是指，在一个社会中，不同的学问，哲学观念，日常意见，以及各种制度、商业交易或者警察活动，都要涉及某种这个社会特有的潜在的知识，这种知识与我们可以在各种科学著作中发现的那种学问体系明显不同。
三、考古学所分析的“真理体制”所涉及的条件包括：
1、“主体的条件”：
指探讨主体必须如何才能成为某种类型知识的合法主体。
2、“客体条件”：
是指在何种条件下某些现象才会成为知识的对象。
这两个条件是相互关联的。
二者的相互依赖和发展就构成了“真理体制”或“真理游戏””的基本骨架。
话语的考古学对话语实践、话语事件与话语形态、话语实践与非话语实践的进行分析。
3、权力的谱系学：
研究不同学科不同领域关于权力运作过程，权力的产生原因，作用范围及其影响。
4、哲学概：
我与非我的区别
非我：
是自我的对立面，自我是意识的原初统一，非我是这个统一体的内在矛盾引起的对象化，是自我外化自己的创造。
也就是说，非我是我之外的客观存在，它是自我意识的创造物。
我：
我的自我认我认同。
包括自我、本我、超我三个。
升级会员 