第一专题第3课朋党论Word格式.docx
《第一专题第3课朋党论Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第一专题第3课朋党论Word格式.docx（18页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
因此，本文不能仅仅当做一篇论说文来看，而应看到欧阳修的政治态度及其仗义执言的公正立场。
虽然不是就事论事，仿佛与现实中的那场政治斗争完全不涉及，但这正是本文的一种写作策略。
因为不涉及现实中的人事斗争，专就历史事实而言治国策略，也就仿佛是站在客观公正的立场上立论，而没有卷入现实中政治派别之争的嫌疑。
也就是说，这样更使这篇文章超乎具体的人事而论政治大义，更容易从思想道理上打动皇帝，也符合谏官论事的公正立场与口吻。
也正因为如此，本文虽然是针对保守派的“朋党”之说，但不在批驳上做文章，而是正面立论，以达到使所要批驳的论点不攻自破的目的。
这样，了解了本文的写作背景，就可能对本文的写作艺术，有深一层的理解，更准确地认识到本文的立论和论述中所隐含的深意。
1．读准字音
（1）
兜（ｈｕāｎ）
（2）稷（ｊì
）
（3）不诮（qià
o）（4）诛戮（lù
2．解释下列句中加点字的意思
（1）惟幸人君辨其君子、小人而已：
惟，只，不过；
幸，希望
（2）暂相党引以为朋者：
结为私党，互相援引
（3）尽解党人而释之：
赦免
（4）用君子之真朋，则天下治矣：
安定
（5）然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺：
讥诮，责备
（6）目为党人：
看、视
（7）善人虽多而不厌也：
同“餍”，满足
（8）夫兴亡治乱之迹：
史迹，历史事实
3．解释下列多义词的意思
（1）治
（2）亡
4．说出下列古今异义词的古义和今义
（1）暂相党引以为朋者
古义：
成为。
今义：
认为。
（2）而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝
同时列位。
并排平列，不分主次。
5．说出下列句中加点字的活用类型，并解释其义
（1）然纣以亡国：
使动用法，使……灭亡
（2）然皆乱亡其国：
使动用法，使……动乱灭亡
（3）更相称美推让而不自疑：
形容词用作动词，赞美
（4）尽取天下名士囚禁之，目为党人：
名词用作动词，看做是
6．说出下列文言句式的类型
（1）此自然之理也：
判断句
（2）此君子之朋也：
（3）然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺：
被动句
（4）此辈清流，可投浊流：
省略句
1．君子之朋与小人之朋的区别是什么？
请从性质、表现和作用三个方面加以比较。
答：
答案 性质：
君子以同道为朋，小人以同利为朋。
表现：
君子之朋守道义，行忠信，惜名节；
小人之朋好禄利，贪财货，见利争先，利尽交疏相害。
作用：
君子之朋修身则相益，事国则同心共济。
2．文章在第三、四两段大量列举史实，作用是什么？
答案 文章广泛列举史实，从各方面论证用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡。
与上文开头的“朋党之说，自古有之”遥相呼应；
对上文结尾的“退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣”是有力的补充和论证。
所列举的史实，正或反，正反对比，反复论证君子、小人之朋的进退关系到国家的治乱兴亡，使得本文举证多样，说服力更强。
1．课文后选录的吕祖谦评语说：
“议论出人意表。
大凡作文，妙处须出意外。
”如果从本文的构思角度看，哪两处议论最“出人意表”？
答案 第一处：
“朋党”是贬义词，一般人认为君子无朋，而作者则说君子有朋，赋予“朋党”以褒义。
第二处：
一般认为小人有党，而作者却说小人之朋是“伪朋”，是“无朋”。
2．本文在对比论证中善于使用转折句式，请找出文中的转折句，并说说这些转折句的表达效果。
答案 在对比论证中使用的转折句式有：
（1）臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已。
（2）然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
（3）故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然。
（4）纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
（5）周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
（6）后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
（7）及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰此辈清流，可投浊流。
而唐遂亡矣。
（8）夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；
能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；
能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；
然皆乱亡其国。
表达效果：
不仅突出了对比的效果，而且使论述的笔调趋于舒缓，使文章既明白晓畅，又委婉而耐人寻味。
君子同道为朋，小人同利为朋
（读史有感之十一）
——结拜盟兄弟要慎行
近年来，随着市场经济的发展，社会转型的加快，一种结拜“盟兄弟”（俗称拜把子）的社会现象悄然风行，在社会各个层面比比皆是。
在农村、在城市，无论私企老板，还是公务员，不同身份、不论年龄，（更多形成于年轻人）凭一时激情，即焚香叩头，结为“桃园”之好，即所谓的盟兄弟、干哥们、干姐们。
或两三人或三五人，多的有二十几人一起结拜，一个人可以有几套盟兄弟。
当然，还有认干女儿、干儿子的。
盟兄弟的组织比同乡会、同学会、战友会更紧密，聚会也多。
一般不公开，有时，社会交往中你不知道谁跟谁铁，背后议论人是非，可能第二天那人就知道了。
这种社会现象的兴盛确实值得研究。
存在就是合理的吗？
《宋史·
欧阳修传》中，欧阳修有一段“朋党论”，他老人家对这一古已有之的社会现象的解读，甚为透彻，很是高见。
他说：
“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？
小人所好者禄利也，所贪者财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；
及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，终始如一。
此君子之朋也。
”
欧阳修的宏论切中时弊，令人警醒。
结拜现象，有其历史渊源，桃园三结义传为美谈，那是为恢复汉室，肝胆相照君子之交的典范。
解放前结拜是非常普遍的，连蒋介石都不能免俗，毛泽东将其作为四旧予以清除。
老辈人于解放前的结拜，解放后特别是文革，使他们都不敢再声言，再有聚会行动。
最近的死灰复燃，也就二十年的历史，笔者也在其中。
结拜的目的大多像欧阳修所分析的，属“小人以同利为朋”，求得发挥各自优势，相互照应。
这种异姓兄弟始于年轻时的激情，出于志同道合，这种志同道合阶段性、时间性极强，随着年龄的增长，地位、身份的不断变化，大多走向淡化。
有的因为共事分利不均，或借债失信，或因情闹翻等等，反目成仇，自然消亡，有始无终的亦不在少数。
因此，年轻人要理性看待结拜问题，人惧孤独，需要相互帮助，需要朋友，特别是志同道合的真心朋友，这毋庸置疑。
但是，要坚持君子之交淡如水，以同道为朋，此为上策。
一、基础巩固
1．下列句子中，不含词类活用现象的一项是（ ）
A．目为党人
B．然皆乱亡其国
C．退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋
D．惟幸人君辨其君子、小人而已
答案 D
解析 A项“目”，名词用作动词，看做是。
B项“乱亡”，动词的使动用法，“使……动乱灭亡”。
C项“退”“进”，动词的使动用法，“使……退”“使……进”。
2．下列句子中，加点字解释有误的一项是（ ）
A．凡二十二人为一朋，而舜皆用之
凡：
总共
B．周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴
用：
任用
C．然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺
诮：
D．君子八元、八恺十六人为一朋
元：
最好的人
答案 B
解析 用：
因此。
3．下列句子中加点字的意义和用法，判断正确的一项是（ ）
①及黄巾贼起，汉室大乱 ②及其所之既倦 ③然纣以亡国 ④而周用以兴
A．①和②相同，③和④不同
B．①和②不同，③和④相同
C．①和②相同，③和④也相同
D．①和②不同，③和④也不同
答案 C
解析 ①②及：
等到。
③④以：
4．下列句式不同于其他三项的一项是（ ）
A．小人所好者禄利也，所贪者财货也
B．此辈清流，可投浊流
C．尽取天下名士囚禁之，目为党人
D．可谓不为朋矣，然纣以亡国
答案 A
解析 A项为判断句，其他三项为省略句。
5．下列句子中加点的词，不属于古今异义的一项是（ ）
A．虽其兄弟亲戚
B．兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣
C．并列于朝，更相称美，更相推让
D．此辈清流，可投浊流
解析 A项古义：
内外亲属，包括父母和兄弟。
跟自己家庭有婚姻关系或血统关系的家庭或它的成员。
B项古义：
可以作为。
副词，表示肯定、赞许。
C项古义：
D项古今同义。
二、课内阅读
阅读下面的文言文，完成6～9题。
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、
兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：
“纣有臣亿万，惟亿万心；
周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰此辈清流，可投浊流。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；
更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；
然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；
然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
夫兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。
6．下列各组句子中，加点字的意义和用法相同的一组是（ ）
A.
B.
C.
D.
解析 D项两个“之”都是结构助词，用在主谓之间，取消句子独立性。
A项前一个表顺承，后一个表递进。
B项前一个表承接，后一个表转折。
C项前一个表原因，后一个表目的。
7．下列句子中与“后世不诮舜为二十二人朋党所欺”句式不相同的一项是（ ）
A．后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
B．而身死国灭，为天下笑。
C．为国者无使为积威之所劫哉！
D．秦城恐不可得，徒见欺。
解析 其余三项与例句同为被动句。
8．下列对文章内容的理解，正确的一项是（ ）
A．欧阳修在《朋党论》一文中引用大量的历史事实，说明国家的兴亡治乱和朋党的真实关系。
文章一方面否认朋党的存在，另一方面着重申说朋党的君子、小人之别，写得尖锐犀利、文情奔放、有理有据。
B．欧阳修认为，“道”和“利”是区分朋党、邪正和君子、小人之别的要素，并从政治角度阐明君主辨清朋党真伪的重要性。
C．文章的第三段，或正、或反、或正反对比、或比喻论证，反复论述君子之朋、小人之朋的进退关系与国家的治乱兴亡，举证多样，剖析精当。
D．最后一段是本文的中心论点，既揭示题旨，又与开头遥相呼应，作者借古说今的用意得到充分的强调，具有令人心折的说服力。
解析 A项“否认朋党的存在”错误。
C项没有比喻论证。
D项最后一段不是中心论点。
9．翻译文中画线的句子。
（1）故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
译文：
（2）故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
（3）更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣。
答案
（1）所以臣下我认为小人并无朋党，他们暂时结为朋党，也是虚假的。
（2）所以做君主的，只要能斥退小人的假朋党，进用君子的真朋党，那么天下就可以安定了。
（3）互相赞美，彼此推举谦让而不怀疑自己，谁也不及虞舜的二十二位大臣。
三、延伸阅读
阅读下面的文言文，完成10～13题。
纵囚论
欧阳修
信义行于君子，而刑戮施于小人。
刑入于死者，乃罪大恶极，此又小人之尤甚者也。
宁以义死，不苟幸生，而视死如归，此又君子之尤难者也。
方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死。
是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。
其囚及期而卒自归无后者，是君子之所难而小人之所易也。
此岂近于人情哉？
或曰：
“罪大恶极，诚小人矣，及施恩德以临之，可使变而为君子。
盖恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。
”曰：
“太宗之为此，所以求此名也。
然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎？
又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎？
夫意其必来而纵之，是上贼下之情也；
意其必免而复来，是下贼上之心也。
吾见上下交相贼以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉？
不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪，而一日之恩，能使视死如归而存信义，此又不通之论也。
“然则何为而可？
“纵而来归，杀之无赦；
而又纵之而又来，则可知为恩德之致尔。
然此必无之事也。
若夫纵而来归而赦之，可偶一为之尔。
若屡为之，则杀人者皆不死，是可为天下之常法乎？
不可为常者，其圣人之法乎？
是以尧、舜、三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉。
10．对下列句子中加点词的解释，不正确的一项是（ ）
A．录大辟囚三百余人 录：
登录于册
B．纵使还家纵：
释放
C．吾见上下交相贼以成此名也贼：
残害
D．不逆情以干誉干：
求取
解析 贼：
揣测，揣摩。
11．下列各组句子中，加点词的意义和用法不相同的一组是（ ）
解析 A项均为介词，引进动作行为涉及的对象。
B项均为助词，用在主谓之间，取消句子独立性。
C项均为副词，表反问，难道。
D项连词，并且/连词，但是。
12．下列对文章的理解和分析，不正确的一项是（ ）
A．欧阳修认为，唐太宗“纵囚”是“逆情以干誉”，是统治者博取好名声的假仁假义的行为，不可为天下之常法。
B．在欧阳修看来，那些罪大恶极的犯人能按期归来，是因为他们估计到这样做了，定能得到皇帝的赦免，并不是皇帝恩德深入人心的结果。
C．作者认为“宁以义死，不苟幸生，而视死如归”的举动，只有君子才做得到，小人是不可能做到的。
这反映出作者思想的局限性。
D．文章通过议论，指出纵囚不近情理，非治国之法；
不见恩德，非圣人之法。
最后引出文章主旨，鲜明地表达了欧阳修顺应人情、严肃法治的政治观点。
解析 君子与小人做此事有难易之分，而没有说小人不可能做到。
13．把文言文中画线的句子翻译成现代汉语。
（1）是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。
（2）然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎？
答案
（1）这是拿君子都难以做到的事，去期待小人中最坏的人一定做到。
（2）但是怎知放他们回去，不是估计到他们一定会回牢来希望皇帝免他们的死罪，所以才放他们的呢？
参考译文
信用和礼义在君子间通行，而对小人则要施加刑罚和诛戮。
被判处死刑的人，罪大恶极，这种人又是小人中最坏的。
宁愿为坚持道义而死，不苟且侥幸活着，把死看得很平常，这种人又是君子中最难得的。
在唐太宗贞观六年，挑选了被判处死刑的犯人三百多人，释放他们回家，与他们约定按期自动回牢受死。
这是拿君子都难以做到的事，去期待小人中最坏的人一定做到。
那些犯人到期果然都自动回牢来，没有一个超过期限的，这真是君子难以做到的事小人却容易做到。
这难道合乎人之常情吗？
有人说：
“罪大恶极，的确是小人了，等到施用恩德去对待他们，就可以使他们变为君子。
这是因为恩德深入人心，迅速改变人的品行，才有这样的事出现。
”我说：
“唐太宗之所以做这事，正是为了求得恩德深入人心的好名声。
但是怎知放他们回去，不是估计到他们一定会回牢来希望皇帝免他们的死罪，所以才放他们的呢？
又怎知他们被释放回家，不是估计到他们自动回牢来一定能得到皇帝的赦免，所以再回来的呢？
如果是估计到他们一定会回来才释放他们回家，那就是皇帝窥测到囚犯的心思；
如果是估计到皇帝一定会免他们的死罪才自动回来，那就是囚犯窥测到皇帝的意图。
我从这件事中，只看到皇帝和犯人互相揣测来成全个人的好名声，哪里有什么皇帝施给犯人恩德与犯人懂得信义的事情呢？
如果不是这样，太宗在天下施行恩德，到这次释放犯人的时候已经六年了，不能使小人不去犯极大的罪恶，而一天的恩德，却能使犯人不怕死，懂信用、讲义气，这又是讲不通的道理。
“那么，怎样做才可行呢？
“放了又回来的，照样杀头不予免罪；
再放他们回去他们又回来，这才可以知道是皇帝的恩德使得他们这样做的。
然而这是一定不会有的事。
如果放他们回去，他们回来后免他们的死罪，只可偶尔为之。
如果多次这样做，那么杀人的都可以不死，这可以成为国家的常法吗？
不能成为常法的，能称得上是圣人的法典吗？
所以尧、舜、三王治理天下，一定以合乎人情为根本出发点，不标新立异来显示高尚，不违背人情去求得好听的名声。
升级会员 