非婚同居关系中的法律问题研究48解析Word格式文档下载.docx

非婚同居关系中的法律问题研究48解析Word格式文档下载.docx

《非婚同居关系中的法律问题研究48解析Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《非婚同居关系中的法律问题研究48解析Word格式文档下载.docx（34页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

通过评析我国学者对非婚同居的不同定义,提出非婚同居的定义。

通过阐述非婚同居关系的构成要件，辨析非婚同居与事实婚姻、非法同居等相关概念，给非婚同居予以界定。

非婚同居现象考察这一部分介绍非婚同居在欧美等国的变化发展,和我国无婚或不婚人日增加等情况以及人们对非婚同居的认同和宽容，然后对该现象的成因和利弊进行分析,指出非婚同居现象是经济、文化、人日等多种社会因素共同作用的结果,非婚同居比之婚姻更能体现当事人的感情追求和自由度、满足人们对于共同生活方式的不同层次的要求,并有助于当事人获得照护、缓解生活压力、降低生活费用等。

与此同时,非婚同居作为婚恋关系上的一种短期行为,明显存在不负责任的因素,当当事人之间产生纠纷时常常无法获得足够的法律救济,非婚同居也可能成为社会稳定的潜在隐患。

第二章是分析问题部分,分析两大法系对非婚同居的法律规制。

本部分分别介绍美国、英国、澳大利亚等英美法系国家有关非婚同居的立法和司法状况,以及瑞典、德国和荷兰、法国、埃塞俄比亚等大陆法系国家的非婚同居制度,并对两大法系非婚同居的立法模式进行综合述评。

尽管各国政治、经济和社会制度不尽相同,但上述国家的法律都一致选择给予非婚同居一定的保护。

第三章给出了解决问题的对策,对我国非婚同居的规范体系构建进行了构想。

本部分在回顾和总结我国有关无配偶男女非婚同居的法律状况的基础上,指出我国存在构建非婚同居法律制度的社会基础,并着重针对现行法对非婚同居保障缺位的问题，提出对我国立法规制非婚同居的原则及非婚同居法律制度的基本内容提出若干设想。

关键词：

非婚同居；

社会基础；

理论基础；

法律规制

ABSTRACT

Withthedevelopmentandprogressofsociety,non-maritalcohabitationisincreasingworldwide,tobecomeanewmodeoflifeofthemodernandtraditionalpatternsofmarriageisunderattack,themoresocialproblemscausedbythenon-maritalcohabitationbysocialandlegalcirclesincreasinglyconcernedabout"

Westerncountries,thenon-maritalcohabitationtakenvariouslegalcountermeasurestoregulatenon-maritalcohabitation,inordertostabilizethesocialorder."

However,duetotraditionalmoralvaluesmarriagevalueorientationofourcountrydoesnotsystemoflegislationonnon-maritalcohabitationtotakeeffectiveregulation,buttotakeanevasiveattitude"

However,non-maritalcohabitationdoesnotreducelegalavoidance,theonlynon-maritalcohabitationcauseddisputescannotbeeffectiveandreasonablesolution.startingfromthepointofviewofbuildingaharmonioussociety,Chinashouldestablishnon-maritalcohabitationlegalsystemtoprotecttherightsofnon-maritalcohabitation,abalanceofinterestsbetweentheparties,non-maritalcohabitationwithlegitimatethemaindifferenceisthatmarriagetonon-maritalcohabitationisnotmarriageregistration,andthereforedoesnothavethenameofhusbandandwifecannotbeapplicabletonon-maritalcohabitationcouplestherightsandobligationsoftheprovisionsoftheMarriageLaw,however,thelegalproblemscausedbynon-maritalcohabitationmoreandmoreprominent,wecannotturnablindeyetosuchas:

theinterestsofthechildrenofnon-maritalcohabitationprotection,non-maritalcohabitationdivisionofproperty,non-maritalcohabitationrightsandobligations,andsoon.Preciselybecausemoreandmorepracticetheemergenceoftheproblem,thispaperwasselectedthistopicforresearchanddiscussion.

Inadditiontotheintroductionandconclusion,thetextisdividedintothreeparts.

Thefirstchapter（questions）,non-maritalcohabitationinterpretationofthebasicissuesandexaminesnon-maritalcohabitation.

AnalysisofChinesescholarsofthedifferentdefinitionsofnon-maritalcohabitation,thedefinitionofnon-maritalcohabitation.Theconstituentelementsoftherelationshipbyaddressingnon-maritalcohabitation,Analysisofnon-maritalcohabitationwiththefactthatmarriage,illegalcohabitation,andotherrelatedconcepts,non-maritalcohabitationaredefined.Non-maritalcohabitationtoexaminethispartofthenon-maritalcohabitationnomarriageornotmarryingman-daysincreasedandourcountry,aswellastherecognitionofnon-maritalcohabitationandtolerance,thenthecausesofthephenomenonandtheprosandconsofchangeanddevelopmentinEuropeandtheUnitedStatesandothercountries,Theanalysispointedoutthatnon-maritalcohabitationisaresultoftheroleofeconomic,cultural,andman-daysandothersocialfactors,non-maritalcohabitationthanmarriagebetterreflectthefeelingsofthepartiestopursueanddegreesoffreedom,meetpeopleforacommonwayoflifedifferentlevelrequirements,andhelpthepartiesaccesstocare,toeasethepressureoflife,lowercostofliving.Atthesametime,non-maritalcohabitationasashort-termbehaviorinthemarriagerelationship,obviouslyirresponsiblefactorsareoftenunabletoobtainadequatelegalremedieswhenadisputebetweentheparties,non-maritalcohabitationmaybecomesocialstabilityofthepotentialhazard.

Thesecondchapter（analysisoftheproblem）,TwoSchoolsofnon-maritalcohabitationlawregulation.Thesectionsdescribeeachoftherelevantlegislativeandjudicialstatusofnon-maritalcohabitation,aswellascivillawcountriesofDenmark,Norway,SwedenandtheNetherlands,Belgium,France,Ethiopia,theUnitedStates,Canada,UnitedKingdom,Australiaandothercommonlawcountries,non-maritalcohabitationsystem,andtwolawsystemsofnon-maritalcohabitationlegislativemodelcomprehensiveCommentary.Countriesinpolitical,economicandsocialsystemsaredifferent,butthelawsofthesecountriesagreedtogivenon-maritalcohabitationprotection.

Thethirdchapter（solvetheproblem）,theideaof​​buildingthesystemofnormsofnon-maritalcohabitation.Partinthereviewandsummarizeourrelevantbasedonthespousesofmenandwomenofthelegalstatusofnon-maritalcohabitation,thatexistsinourcountrytobuildasocietybasedonnon-maritalcohabitationlegalsystemandfocusfortheproblemsofthecurrentlawonthenon-maritalcohabitationabsenceofprotectionontheproposedThebasiccontentoftheprincipleofLegislationofnon-maritalcohabitationandnon-maritalcohabitationlegalsystemputforwardanumberofscenarios.

KEYWORDS：

Non-maritalcohabitation;

socialbasis;

theoreticalfoundation;

LegalRegulation

目录

第一章问题的提出1

第一节论文研究背景及意义1

一、研究背景1

二、研究意义1

三、研究现状2

四、研究方法4

第二节理论综述2

一、非婚同居的界定2

二、非法同居构成的条件4

第三节非婚同居的现状考察5

第四节非婚同居现象的成因利弊分析7

一、非婚同居现象的成因分析7

二、非婚同居现象的利弊分析8

第二章国外非婚同居法律制度的比较研究10

第一节国外关于非婚同居的现行立法10

一、英美法系国家关于非婚同居的现行立法10

二、大陆法系国家关于非婚同居的现行立法12

第二节非婚同居的立法模式15

一、事实同居模式15

二、登记同居模式24

第三章构建我国非婚同居法律制度的思考32

第一节构建我国非法同居制度的原则32

第二节我国非法同居法律制度的具体内容33

第四章结论39

参考文献40

致谢42

第一章问题的提出

第一节论文研究背景及意义

一、研究背景

非婚同居作为一种社会现象，其存在已由来已久，即使受到道德和法律的排斥，也一直有人选择非婚同居这种生活方式。

笔者认为非婚同居关系是指:

具备完全民事行为能力的两性双方，基于双方合意，在未履行法定婚姻登记手续的情况下建立的以共同生活为目的的生活模式，而双方是否具有结婚的意愿在所不问。

20世纪90年代以来，我国非婚同居现象逐渐增多，并且日益被人们所认可和接受，但是随着非婚同居现象的增多，其引发的社会问题也随之显性化。

而我国法律对非婚同居现象的态度却显得比较消极，这表现之一在于法律对非婚同居关系的调整力度不够，因此，对我国非婚同居法律制度的构建已是法学界和司法界研究的热点。

笔者在此国情之下，选择对非婚同居现象的浅显研究并提出自己的一些建议，希望能对我国非婚同居法律制度的研究及构建起到抛砖引玉的作用。

二、研究意义

现今，我国包括事实婚姻在内的非婚同居问题已十分突出。

尽管学界否定与责难的态度己有所转变，但较之西方各国，针对非婚同居的理论研究仍十分薄弱，制度建设更为滞后。

相关法律规范的缺位、越位、错位并存凸显了权利救济的困难与尴尬，本文的选题也正是基于这种现实的考虑。

对非婚同居的法律问题进行研究具有如下意义:

第一，正视非婚同居的现实问题，延伸婚姻家庭法的调整范围，引导人们在多元的家庭生活模式中做出理性的选择。

不论是传统的“事实婚姻”，还是“试婚”、“离异同居”或是“搭伴养老”等新兴起的生活方式，非婚同居都不属于由“血缘、婚姻或法律拟制”构成的家庭，因而难以归属于传统亲属法的调整范畴。

然而，由非婚同居现象所引发的各类纠纷却从未因法律规范的缺位而式微，弱势方的权益得不到应有的保护、规避法律等现象日渐普遍和严重，给个人带来痛苦和损害，给家庭和社会带来不稳定的因素。

非婚同居这一共同生活体践行着家庭的实际职能，运用婚姻家庭法对其进行规范是对传统法律调整范围的突破。

对非婚同居中的法律问题进行研究正是试图以法律规范来调整这些社会关系，解决日益严峻的现实问题，引导人们理性地选择家庭生活模式。

第二，考察域外非婚同居法律制度，明晰家庭法的未来走向，弥补我国在此领域研究的不足。

“比较研究是法律借鉴、移植的前提，法律借鉴、移植则应当是比较法研究的结果。

只有在对作为借鉴、移植对象的外国法制度进行准确、全面、深入的研究，对外国法制度的发展演变、社会经济背景、隐藏在制度背后的精神理念和运作机制等充分把握的基础上，才有可能进行真正意义上的法律移植”。

西方各国在非婚同居问题上的立法探索和尝试对于我国具有重要的借鉴意义。

阐释和分析国外非婚同居制度有助于我们准确把握法律对非婚同居关系的介入时机、调整范围、规制程度以及立法重点等问题，并以此为基础稳步推进我国相关制度的建设与衔接。

第三，在比较研究的基础之上，寻找我国非婚同居的法律问题构建制度破解之法，实现亲属法的时代发展。

目前我国有关非婚同居的司法解释己不适应时代的变迁，表现出明显的滞后性和局限性。

如何立足本国国情，借鉴有益经验，设计出一套具有可行性和前瞻性的法律制度来调整非婚同居关系，成为摆在我们面前的函待解决的问题。

研究非婚同居的法律问题既是摆脱法律适用的现实困境和完善相关立法的迫切需要，也是构建现代亲属法体系的必要准备。

只有准确界定非婚同居这一家庭形式的法律地位，明确该共同生活体的内部效力与外部效力，合理确定当事人的权利与义务，才能在传统与现代、理想与现实之间构筑我国婚姻家庭法的发展之路。

三、研究现状

（一）国内研究现状

在法学理论研究方面，国内有关非婚同居的开山之作是1994年张民安先生的硕士学位论文《非婚同居一一比较家庭法上的一个重要课题》。

而后，我国学者夏吟兰在其1999年出版的《美国现代婚姻家庭制度》中，专章介绍了包括非婚同居在内的美国的弹性婚姻制度。

王洪先生在2000年出版的《婚姻家庭热点问题研究》中指出，“目前在我国十分突出的事实婚姻现象，终将逐渐被非婚同居或实验同居所取代”。

2001年以后，国内有关非婚同居的法学研究逐渐增多，几乎每年都有一定数量的硕士论文和学术期刊文章出现，一些婚姻家庭法学教材己经开始将非婚同居法律制度作为独立章节予以介绍。

在随后的相关学术会议和婚姻家庭法论文集中，非婚同居这一议题常以“婚约”、“事实婚姻”、“准婚姻”、“非正式家庭”等形式为学者所关注和探讨。

例如，杨立新教授在其文章《论准婚姻关系》指出，非婚同居作为一种“准婚姻”形式应该被立法机关所关注，婚姻家庭立法应将这种社会现象纳入法律调整的范围以定纷争，从而更好地保护当事人的权益。

2006年以后，更有了诸如《英国家庭法历史研究》、《外国婚姻家庭法比较研究》、《亲子法研究》、《比较家庭法》、《非婚同居法律制度比较研究》等专著问世，分别在各自的交叉领域里将外国的非婚同居法律制度介绍到国内。

同时，社会学、医学、心理学等学术期刊上也陆续出现了针对这一领域中某个具体问题或现象的社会调查报告与文章。

可以说，上述研究为我们理性、客观地对待非婚同居现象奠定了一定的基础，这是颇为令人欣喜的。

然而，也有众多学者对此问题讳莫如深。

例如，巫昌祯教授认为，尽管非婚同居现象在我国客观存在，但还没到就此制定法律之时。

尤其是在现行《婚姻法》及其司法解释确定了不承认事实婚姻的原则后，如果立法规范非婚同居关系将造成法律规定的自相矛盾，而且也有鼓励同居之嫌。

还有学者对行为的内在动机和外在表现不加区分，认为非婚同居就是为了规避婚姻的义务与责任。

更有甚者，有些学者因混淆了“非婚同居”与“婚外同居”的概念而对此横加指责，认为这是公然为“包二奶”等不良社会现象摇旗呐喊。

当前法律学者参与该议题的讨论主要是出于学术良知和社会责任感，这是应予充分肯定的。

与此同时，也应当尽可能地避免对之进行道德批判，从而迷失在激情之中。

目前，我国专门研究非婚同居关系的法学专著甚少，尽管不少司法实践界的人士从现实问题出发，做出了一些有意义的探讨，但总体来说，针对非婚同居的法学理论研究还很薄弱。

正是在这样的背景下，本文将研究的对象锁定于非婚同居的法律问题。

（二）国外研究现状

西方国家对非婚同居的研究起步较早、观念新颖、视野宽广。

在上世纪60年代，尽管这种生活方式的初见端倪起初并没有在制度和理论上取得立竿见影的效果，但由社会现实的发展而引发的冲突最终还是扮演了一个促使建立新规则的激发器的角色。

司法的立场最先开始松动，各国法院通过不断创设各种信托工具和合同理论的方式，试图调整非婚同居关系终止时的某些法律后果。

随着同居者队伍的日趋壮大，越来越多的纠纷呈现在法院面前，这些矛盾的现实存在强化了法律对社会生活的参与。

2000年以来，西方法学界有关非婚同居的著述开始大量问世。

自英国人口学家Kiernan提出了著名的非婚同居发展之“四阶段理论”后，针对非婚同居的法学研究曾一度活跃。

《法律、政策与家庭国际杂志》以2001年第1期全刊用来专门探讨非婚同居问题。

学者们争议的焦点主要集中在双方关系结束后的财产处置以及非婚同居与婚姻的关系等方面。

随着欧洲各国与北美的许多地区开始颁布实施一系列的规制同性同居关系的单项法规，法律该如何规范异性同居关系的问题再次被推置风口浪尖。

在随后的几年里，各国的学术会议上开始出现“同居与婚姻”的主题，立法机构频繁发起针对同居者某一项人身权利或财产权利的立法动议，法院不断做出某种突破传统的判决，政府开始推行将特定福利拓展适用于非婚同居者的政策。

至今为止，非婚同居己是家庭类期刊的常驻话题。

总体来说，很多国家都已经认可非婚同居是个人对生活方式的自主选择，法律调整体系，“事实模式”将这一新型共同生活关系纳入法律规范的轨道。

并建立起相关的法从调整模式上看，与“登记模式”并举的进路为家庭法的发展增添了前所未有的多样性，“等同于婚姻”与“区别于婚姻”的效力组合也可以灵活地适应不同层次、不同群体的需求。

从具体的权利义务设置上看，淡化非婚同居的人身关系，主要关注同居关系解体后的财产分配，加强对子女和弱势方的特别保护成为各国同居立法的共同特征。

与此同时，现有制度中存在的问题与漏洞也随着非婚同居实践的不断扩展而逐渐显现出来，进一步的法律改革势在必行。

如何在婚姻制度之外有效地维护非婚同居当事人的合法权益，使之既符合公平正义的立法理念，同时又保持双方当事人的相对独立