论文浅谈城市生活垃圾焚烧、填埋、堆肥处理方法的现状对策及发展趋势文档格式.docx

论文浅谈城市生活垃圾焚烧、填埋、堆肥处理方法的现状对策及发展趋势文档格式.docx

《论文浅谈城市生活垃圾焚烧、填埋、堆肥处理方法的现状对策及发展趋势文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论文浅谈城市生活垃圾焚烧、填埋、堆肥处理方法的现状对策及发展趋势文档格式.docx（4页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

下面就三种垃圾处理方法的现状、利弊、技术方面作一简要的比对和阐述。

―、卫生填埋方法的现状、存在问题、解决办法

㈠卫生填埋法现状

生活垃圾卫生填埋处理的方法由于成本低、技术相对简单，能够长期、安全、可靠地处理无再利用价值的固体废弃物，符合我国垃圾处理“无害化、减量化、资源化”的指导原则。

而且卫生填埋多是利用山凹、洼地、沟壑、废坑等，土地使用价值较低的土地，选址较容易，据权威机构调查表明，我国现阶段使用卫生填埋技术占垃圾处理设施的85%,目前是国内应用最广泛的垃圾处置方式。

㈡存在问题

卫生填埋处理垃圾法，最重要的是渗滤液带来的困难。

垃圾在填埋过程中，由于厌氧发酵，有机物分解，雨水冲淋等产生多种代谢物质，形成高浓度的有机废液，即垃圾渗滤液。

其成份复杂，如主要含COD和BOD，氨氮、重金属元素，并有褐色臭味等。

渗滤液如处理不好，或不做处理，就会对周围环境，土壤，水体造成严重的污染，对生态环境和人体健康带来巨大危害。

因此，在使用卫生填埋处理法处理垃圾时，由于成分复杂，渗滤液的处理至关重要。

㈢解决办法

渗滤液处理有多种办法。

由于渗滤液水质的时间和地狱变化性，渗滤液的处理有其不同于常规废水处理工艺的特殊之处，仅釆用单一的处理方法不能满足其处理要求，需要通过不同方法进行优化组合与灵活运用才能实现有效的处理。

新鲜的填埋垃圾渗滤液具有氣好的生化处理可行性，一般釆用生物（包括好氧、厌氧、或好氧与厌氧相结合）法，或以生物法为主结合前处理和物化深度处理的手段进行处理而老龄填埋场渗滤液B0D5/C0DCr逐渐降低，可生化性差，氨氮浓度逐渐升高，难降解物质成分复杂、浓度高。

高浓度氨氮和难降解物的去除成为这一阶段水处理技术的难点和重点。

针对老龄填埋场的渗滤液的水质特性，选择适宜的物化与生物相结合的手段对其处理。

即提高B0D5/C0DCr和降低氨氮浓度，又达到去除难降解有机物的目的。

垃圾渗滤液不同一般城市生活污水，选择垃圾渗滤液生物处理工艺时。

需详细测定垃圾渗滤液的各种成分，分析其特点，以便釆取相应的对策；

并依据我国的国情，宜发展投资省、效果好的渗滤液处理技术。

二、焚烧技术的现状、存在问题、解决办法

㈠焚烧处理方法的现状

焚烧技术与垃圾处理的其它方法相比，焚烧处理时处理效果最好，污染最小，占地最少的处理方法。

但是由于焚烧及建厂成本较高,现阶段从全国范围来看，焚烧处理还处于初步发展阶段，焚烧处理技术还有待改进完善。

在一些岛国，由于土地面积少，且经济发达的国家和地区如日本、新加坡；

我国台湾省，东部沿海经济发达地区，焚烧处理已成为这些国家或地区生活垃圾处理的重要手段。

㈡焚烧方法存在问题

我国大部分城市生活垃圾主要是热值偏低，造成这种情况的主要原因是垃圾分类收集不规范，没有建立完善的分类收运系统，在垃圾进焚烧厂前含有各种成份，如生活炉渣、灰土、碎石、破璃等其它杂物含量较多，加上含水量高等等。

有些地方，虽具备建设大型焚烧发电厂的条件，但是由于热值达不到，造成立项困难或建厂后增加处理成本。

建规模小的焚烧厂在垃圾焚烧处理过程由于稳定程度相对较低，排放物易造成环境的污染，对生态环境存在一定隐患。

其二在垃圾焚烧厂项目选址中易受到当地居民阻扰，老百姓对二噁英等有害物质的排放担心进入了一个误区，大部分居民认为二噁英对人体健康（致癌）危害极大。

其三是天价设备的投入和昂贵运营成本，需要政府具有较强的补贴费支付能力。

首先推进垃圾分类收集，加快垃圾处理设施建设和设备更新的步伐，提高垃圾热值。

其次需要政府具有较强的监管能力和监管手段，如对二噁英排放浓度应参照一些发达国家标准，每年至少要对烟气排放及现状监测布点处进行一次大气及土壤中二噁英监测，解决对周围环境的影响。

第三还需要政府具有较强经济实力，补贴焚烧项目的运营，如釆用BOT模式时，需要政府具有较强的特许经营谈判能力，保证企业利润适中，以此来保证政府利益的合理化。

三、堆肥技术

堆肥处理是利用微生物分解垃圾有机成分的生物化学过程。

处理前需从垃圾中分拣出不能被微生物分解的石块，土灰，玻璃，金属等废物，且堆肥周期长，占地面积大。

加上要求温度越高越快，根据我国国情，特别是北方城市，堆肥发酵时间需要更长，更不宜选择堆肥技术。

加上堆肥技术生产肥料肥效不佳，销路困难。

所以不主张推广这种技术。

如要以市场化融资建设垃圾处理厂情况来简单分析以下三种处理方式的优劣。

1.堆肥技术较难市场化，主要是由于堆肥产品销路很差。

2.垃圾焚烧方法比较容易市场化，主要因为技术门槛虽然较高，但能形成佘热利用，产品对外销售，可以获得相对稳定的回报。

因而备受投资人青睐。

3.填埋最难市场化。

一方面难以形成稳定的产品，另一方面，填埋场封场后仍需要长期的，持续的维护。

综上所述：

一些地方政府为投资主体建设垃圾处理场时，要意识到垃圾处理设施的方案设计专业性很强，需要有丰富的专业经验，为图省钱临时组织几名工作人员蛮干，导致方案设计失误或不适宜，造成重大的经济社会环境损失。

如使用堆肥方法，适合分类后的可降解垃圾，如果建设大型堆肥场对普通的混合垃圾直接堆肥，生产出来的肥料，肥效差。

就会出现倒贴钱都没有人买你的肥料。

焚烧技术适用于以可燃物为主的垃圾，现阶段我国垃圾分类没有普遍推行，大部分城市釆用混合收集方式，使得垃圾成份复杂多变，特别在我国很多偏远地区，垃圾焚烧条件并不具备。

若盲目单存采用焚烧技术就会进入一个误区。

总之不论是堆肥方法，还是焚烧方法都必须有填埋方法的支持。

因此在各种垃圾处理方式中，填埋处理量约占85.5%，堆肥处理量约占4.5%，焚烧处理量约占10%。

我国在短期内仍以填埋为主，随着其它技术，特别是焚烧技术的不断成熟和完善，我国的城市生活垃圾焚烧处理将会有更大发展。

垃圾焚烧后可使重量减少75%-85%，每吨垃圾焚烧后约占15%。

焚烧后残渣灰渣性质稳定，能彻底消灭病原体。

并使有毒有害物质无害化。

焚烧产生的热量可以用于供热和发电，回收能源，完全符合垃圾处理的资源化，减量化和无害化要求。

因其所具有的优点，这种处理方法发展迅速。

总之在项目的选择时，一定要根据当地具体情况，结合实际，因地制宜综合考虑垃圾在热值方面、分类收集、地方经济承受能力、垃圾的总量等方面，来选择哪种方法更加符合本地区的处理方法。

4