金融研究论文银行金融理财论文15篇Word格式.docx
《金融研究论文银行金融理财论文15篇Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金融研究论文银行金融理财论文15篇Word格式.docx（35页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
3.缺少适当的市场定位在中国，由于全国各地的经济发展水平不同、经济环境不同，收入分配差距大，个人收入存在较大的差异，行业间也存在着较大的差异。
不同的地区、不同收入层次的人有着不同的投资偏好。
要求商业银行明确不同市场的不同需求，根据客户的需求进行理财产品的开发。
但是我国的商业银行缺乏正确的市场定位，缺乏这种服务模式。
银行向个人提供的服务几乎无差别，都是一些大众化的服务，因为商业银行只把个人业务作为筹资的一种手段。
二、商业银行个人理财业务问题的解决对策
1.转变经营模式，从分业经营转向混业经营金融产业传统的分业经营模式面临着巨大的压力与挑战。
自从二十世纪末美国《金融服务现代法》的出台，结束了金融分业经营时代。
在全世界混业经营的刺激下，我国放开了对创新银行中间业务的限制，开始鼓励创新金融业务，商业银行可以借这一机会进行个人理财业务的调整，调整个人理财服务中的中间业务，改变中间业务的产品结构，准确把握客户多方位的信息，掌握客户的理财需要，通过客户经理进行针对性的理财服务。
配套服务分析工具和投资理财专家的理财建议，提升客户的资产增值能力，培养更大的利润增长点。
2.培养高素质的复合型金融业人才商业银行可以通过三个方面培养个人理财业务人才，一是构建专业的理财规划师认证体系，让理财业务人员需要持证上岗，规范个人理财业务人才队伍。
二是全面培训现有的客户经理和理财顾问，必须经过专业系统的培训，才能培养出高素质的客户经理和理财顾问。
首先要指定培训计划，然后要挑选高素质的候选人才，建立联合培养机制。
其次要让理财人才熟悉商业银行的各项业务，独立操作各类业务，这需要对理财人才进行针对性的岗位轮替。
金融人才的培养模式应该走出传统教育体制的模式。
推进联合办学模式和订单式教育模式。
通过校企联合办学，可以将企业的实践设备优势和学校的教育技术优势结合起来，为金融行业培养需要的人才，同时为学校的教育提供实践的场所。
订单式教育可以让企业参与到学院金融相关专业的设置、制定金融业人才培养计划、改革金融教学课程等环节中。
在金融业人才的教育过程中，应该注重人才培养的层次性，满足商业银行对不同层次人才的不同需求。
改进金融人才培养模式可以让学校和企业得到各自所需的东西，实现校园与社会的接轨。
3.加强商业银行电子信息系统的建设通过加强商业银行电子信息系统的建设，促进银行电子化的发展，尤其是要加强计算机网络的建设，在实现个人理财业务计算机化网络化的同时，商业银行要注意保持计算机网络的安全性、稳定性。
通过银行内部资源的整合，计算机理财软件的辅助，增加客户需求的满足度，为客户设计更加具有针对性的个人理财计划，并可以通过计算机辅助软件实现实际操盘操作。
4.完善客户经理制，提高客户经理的金融水平客户经理制是为了迎合现在正在逐渐转变的金融服务方式、经过改革后的金融体制和金融业同行之间的竞争出现的新型的服务观念。
各个商业银行虽然自从客户经理制这一服务观念推出，就进行了探索和研究，也从中取得了一些经验，但是也遇到了很多问题。
完善客户经理制，需要商业银行建立健全激励机制和教育培训机制，提高客户经理的专业化水平和客户经理的素质；
加大计算机软件的开发和科技投入，建立健全客户经理信息系统；
在客户经济中开展新型的服务观念传递；
实行责任制，明确客户经理的职责，设置专业的客户经理从业人员组织机构。
除了需要专业知识，客户经理还应该具备良好的承受压力能力、沟通能力、语言能力等一系列综合能力。
为了顺应金融的全球化、国内商业银行对人才的急缺的现实情况，组建全能、高效、专业的个人理财人才队伍迫在眉睫。
5.针对客户的需求提供服务商业银行而已通过设置个人理财业务柜台和细分客户实现差别化服务等方式调整经营策略。
个人理财业务专柜可以为客户提供针对性的个人理财服务，培养固定的客户群体。
通过对客户进行分类，针对性地提供理财服务。
因为不同情况的客户对个人理财服务的要求不一样，这就要求银行针对不同的客户提供差别化的服务，追求经济利益的最大化。
根据客户的需要和实际情况进行投资建议，满足更多客户的不同需求。
三、结语
总而言之，商业银行需要加强建立健全个人理财业务服务和理财产品的营销体系，大力开拓国内金融理财市场，增加个人理财业务的市场份额。
金融消费者权益的银行理财论文
一、对我国商业银行理财产品消费者权益保护的法律规定之评析
（一）我国商业银行理财产品消费者权益保护的法律规定《中华人民共和国商业银行法》第1条、第29至33条、第73条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第1条、第37条都有对于商业银行理财产品的消费者进行保护的规定。
除了这些法律规定外，对商业银行理财产品消费者的保护目前主要是通过监管部门颁布的一系列法规和部门规章。
如近年相继颁布的《商业银行个人理财业务管理暂行办法》、《商业银行个人理财业务风险管理指引》、《关于商业银行开展个人理财业务风险提示的通知》、《关于进一步规范银信合作有关事项的通知》、《商业银行理财产品销售管理办法》（下称《办法》）、《指引》等十几个部门规章。
另外，2010年7月，中国银行业协会发布了《中国银行业公平对待消费者自律公约》（以下称《公约》），该公约是行业自律性的公约，不具有行政性质。
（二）上述相关规定的缺陷1.缺乏完善的法律体系随着商业银行理财业务的发展，实践中出现了越来越多的法律问题，亟需法律对此进行规范，但相应的立法较于实践来说已经相当滞后，具体体现在以下几方面：
第一，我国没有关于金融消费者保护的基本立法，因此不能更好地保护商业银行理财产品消费者的利益。
虽然2014年3月15日正式实施的新《消费者权益保护法》将证券、保险、银行等金融服务也包括在内，但涉及到对金融消费者保护的只有第28条，并且仅仅是要求经营者提供相关经营信息。
第二，《商业银行法》与《银行业监督管理法》的规定中，对处于弱势地位的金融消费者保护的数量极少并且只是原则性的规定，因此可操作性较差。
第三，银监会对商业银行理财业务所发的规章、规范过多，互相之间既有重复，又有矛盾，并且效力层次较低，缺乏足够的权威性，影响了对金融消费者合法权益的保护，对政府机构执法也造成了影响。
第四，中国银行业协会于2010年7月22日发布的《公约》，仅仅属于行业自律文件，效力等级低，缺乏相应的惩戒措施，并且完全要依赖于商业银行的自觉性与充分的服务意识才能实现，因此，可行性较低。
2.缺乏对处于弱势地位的金融消费者的倾向性保护，显失公平由于金融领域的高度专业性与技术性，消费者与商业银行比起来，明显地处于弱势地位。
这需要对理财产品的购买者进行立法上的倾斜保护，但我国法律不仅没有如此规定，反而偏向保护金融机构而忽略了消费者的利益。
如《商业银行法》第1条规定“为了保护商业银行、存款人和其它客户的合法权益”，由此可见，立法者的初衷将存款人及其它客户的利益置于商业银行的利益之后。
相关法律中对消费者的权益也鲜有涉及，也没有强调对处于相对弱势地位的金融消费者进行倾向性保护。
3.缺少商业银行承担法律责任的条款我国的金融法律条文在性质上是以行政监管规范为主，即从监管执行的角度出发规范金融机构及其业务行为，同时对于金融机构的违法行为处以相应的行政处罚或刑事制裁，至于金融消费者的民事权利、义务以及金融机构民事责任等的规定则十分有限。
《办法》一共有80条，其中用了大量的篇幅大概63条规定银行的义务，但在第十章法律责任中，却只用3条规定银行的法律责任，并且仅仅是由“中国银监会或其派出机构责令限期改正”，情节严重或者逾期不改正的，也只能根据《银行业监督管理法》第37条规定采取相应监管措施。
另外“对商业银行违规销售理财产品的，可以并处二十万元以上五十万元以下罚款”等类似的行政责任。
《指引》中涉及到了赔偿条款，这是其进步之处。
但其规定“对于确实存在问题的银行业产品和服务，造成损失的，根据有关法律法规或合同约定向银行业消费者进行赔偿或补偿”，但消费者对于“确实存在问题”的银行业产品和服务存在举证上的困难。
因为所有的理财合同均使用格式合同，里面包含复杂的法律文书与免责条款，使得销售误导追责难、取证难、索赔难。
二、对我国金融消费者保护的立法建议
（一）完善相关立法体系英国于2000年通过了《金融服务和市场法》（FS－MA），这是英国政府在立法上第一次将对消费者的保护列为首要目标。
紧接着，2001年l2月，英国又颁布实施了《英国金融服务和市场法》。
该法明确了负责金融服务监管的机构是英国金融服务局（FSA），并且在该法中明确规定了金融服务局有四项监管目标，其中一项就是“使消费者得到适当的保护”。
2006年10月，英国金融服务局出台了新的《金融机构业务规则》，制订了判断金融机构是否符合监管标准的11条规则，其中有5条涉及对金融消费者的保护。
2010年4月英国又通过《金融服务法案2010》，赋予金融服务局更为广泛的立法权，以打击少数金融机构侵犯消费者权益的行为。
可以看出，英国有专门针对金融消费者进行保护的法律。
因此，我国应在借鉴国外经验的基础上，由立法机关制定专门的《金融消费者保护法》，为金融消费者的保护提供立法依据。
可以借鉴《消费者权益保护法》，侧重规定金融消费者的权利和金融机构的义务，最终形成以《金融消费者保护法》为基础，其它相关法律为补充的立法模式。
另外，可以在《商业银行法》、《银行业监督管理法》等金融法律、法规中引入“金融消费者”的定义，有针对性地增加对金融消费者保护的条款和措施，在理财产品、存贷款、黄金产品、银行卡、支付清算、个人金融信息等方面达到对金融消费者权益进行保护的目的。
（二）立法上对处于弱势地位的金融消费者进行倾斜保护如同消费者与经营者地位悬殊一样，金融消费者与金融机构相比，同样处于弱势地位。
其在选择金融产品、接受金融信息、购买相关金融产品时都要依赖于对方的介绍。
而金融机构在此方面有着充分的信息、技术、资金以及专业优势。
这就使得二者之间根本无法形成公平交易。
因此，只有从立法上给予消费者应有的倾斜保护，才能减小交易双方的力量差距。
如可以效仿《消费者权益保护法》，一方面多规定金融机构的法定义务以及民事责任，另一方面，多规定金融消费者享有的法定权利。
另外，可以规定商业银行推荐的金融产品与消费者之间必须有针对性与适合性，如果超过消费者的风险承受能力一定的比例，可视情况将该理财产品视为“缺陷产品”，从而进行召回。
再者，可以从诉讼程序上体现对金融消费者的倾向性保护。
如简化金融机构民事责任的构成要件，实行举证责任倒置原则应当是金融消费者民事保护制度的特别要求。
（三）构建金融消费者保护的外部投诉与救济机制2005年，英国金融服务局发布《关于金融服务投诉指引》，就消费者进行投诉的情形进行了详细规定。
英国在FSA下设立了金融调查服务部（FOS），这是一个专门处理消费者对金融机构进行投诉的机构。
一般发生消费争议后，先由金融机构内部自行处理，如果在一定期间内，金融机构内部未能解决争议或消费者对解决结果不满意，再进入FOS处理机制。
FOS最终处理的结果仅对金融机构一方产生拘束力,这就对英国的金融消费者产生了极好的保护。
除此之外，为形成对FSA的制衡机制，英国成立了专门受理FSA投诉的独立机构，即投诉专员办公室（简称OCC）。
OCC是根据英国《金融服务和市场法案》的要求设立，专门处理FSA及其工作人员未能履行职责所导致的投诉。
可以看出，英国有两套处理纠纷的解决程序，即金融机构内部处理机制和金融消费者保护机构处理机制。
我国各金融机构目前虽然都设立了一定的投诉渠道，但这毕竟只是内部处理机制。
因此消费者投诉在缺乏有效监管的情况下往往不能顺利解决。
2011年7月22日，中国银行业协会成立了消费者保护委员会，这是对金融消费者保护方面的一个重大进步，但其充其量是一个行业自律性组织设立的委员会，受中国银行业协会领导，其成员单位是各商业银行，难免与商业银行之间存在着千丝万缕的联系。
因此建议在“中国消费者协会”下增设“金融消费者保护协会”，这样就可以使其独立于各金融机构，在处理纠纷时更易于处于中立位置。
另外，除全国性的“金融消费者保护协会”外，各地应设立地方性的金融消费者保护协会，受理各地群众的金融消费纠纷投诉。
2010年年7月19日，我国第一个针对金融消费的投诉中心在无锡成立，这对于中国金融消费者的保护，已经迈出了可喜的一步。
最后，建议“12363”热线尽快在全国范围内开通，更好地为金融消费者的投诉提供便捷的途径。
与之配套的，各地金融消费者保护协会可以设置专门的网站，为金融消费者解答问题、处理投诉、提出建议与意见提供更好的平台。
（四）建立商业银行全方位的赔偿制度日本《金融商品销售法》规定，在销售金融产品时，如果金融机构没有履行重要事项的说明义务（包括完全没有履行说明义务与只履行部分说明义务），而消费者因此受到损害的，金融机构应当承担相应的民事损害赔偿责任。
此为侵权行为的特别规定（类似于我国的特别侵权），并且归责原则为无过失责任原则。
也就是说，只要消费者在举证时能证明其损害与金融机构未履行说明义务之间具有因果关系即可。
另外，在消费者损失的数额上，《金融商品销售法》推定为消费者的本金损失额，以此增加对消费者的保护。
可以看出，日本法律中有金融机构承担民事责任的相关规定。
因此，我国应当借鉴日本的经验，在相关法律、法规、部门规章中明确商业银行承担民事责任的情形。
如当商业银行不能提供理财产品业务的完整交易记录、商业银行在销售理财产品和提供理财服务时对金融消费者进行误导性陈述、商业银行未能按规定向金融消费者履行其重要事项的披露与说明义务、商业银行的理财产品在设计与管理上存在重大缺陷、商业银行违规销售有严重缺陷的理财产品等情形下,给金融消费者造成损失时，金融消费者应有权要求银行承担民事赔偿责任。
承担责任是使商业银行规范销售理财产品最根本的途径。
因为只有在法律的保障下，才能使商业银行真正做到“卖者有责”，从而从本质上保障金融消费者的合法权益。
金融专业化的银行理财论文
一、理财金融业态的现状与问题
纵然上述圈中各金融子行业发展多年，相对成熟，但通过简单复制与模仿而迅速构建起的理财金融业态却不成熟，未经过优胜劣汰的进化，尚存诸多弊病。
同质化现象严重，产能过剩，资源浪费。
银行理财领域当前最突出的问题是不同类型机构间的合作模式同质化现象严重。
从理财资金的投资标的来看，对于债券组合投资或特定资产投资，银行通过信托计划、券商定向资产管理计划、基金特定资产管理计划或保险资产管理计划均可实现。
证券、基金、信托和保险行业为了争夺理财资金的标准化资产管理和非标资产的通道份额，竞相投入大量人力、物力、财力，银行理财圈内的重复建设大量存在，大量功能与业务范围雷同的通道机构产能过剩。
伪创新削弱了金融创新驱动。
近几年来，金融同业业务发展迅速，创新不断。
基础资产从债券、货币市场工具拓展到信贷资产、票据、信用证、股权、应收账款等，交易结构有收（受）益权直接受让、各类返售形式的收（受）益权转让、结构化设计等。
但在银行理财业务的投资创新中，各类金融机构的实质性创新较少，多数是通过通道形式的变换或通道加层来规避监管限制。
这种伪创新虽然对银行理财业务的发展和扩张起到一定的推动作用，但也弱化了一些金融机构推动实质创新的意愿，进而削弱了金融行业的创新驱动力。
逐利有碍于金融专业化的推进。
股票市场长期低迷，指数和市场成交量长期处于低位徘徊。
证券公司自营和经纪业务鲜有起色，基金公司高效益的偏股型基金持续萎缩，保险资金的权益类投资难有作为。
各类机构在业绩压力下，纷纷转战商业银行理财领域的通道业务，以薄利多销的竞争策略，追逐于此种简洁的创收模式。
经营多样化、降低经营风险无可厚非，但也许钻研和锻造能够穿越经济周期的持续投资盈利能力更有价值。
理财圈中便捷的通道服务机构很多，具备持续创造绝对收益和不断推陈出新的合作顾问越发难觅。
券商的研究与投行、基金的精细化投资、保险的大类资产配置与风险管理等专业化专长，不该在转战通道业务过程中被搁置或受影响。
行业监管难度大。
目前，银行理财业务在金融领域跨度大、投融资形式灵活多变，极大地增加了行业监管难度，资金来源与运用未能清晰应对、影子银行的困扰一度成为社会焦点。
监管难度之大，一方面在于投资交易结构及主体变换多样，投资定性与归类常引发争议，监管评判标准和尺度难以把握；
另一方面在于银行理财业务衍生出的很多跨市场交易或处于监管真空地带。
监管行为常常疏惹诟病、堵招非议。
二、理财金融业态优化建议
2010年以来，经过监管层的不断努力，商业银行理财业务的风险治理初显成效，机构治理以及行业治理方面基本明确了方向，但这只是银行理财业链条中的一环。
整个理财金融业态的优化还需“一行三会”等监管部门的监管引导，还需银、证、信、基、保等金融子行业的自律和共同努力。
从商业银行理财业务的视角概括而言，应以促进各行业错位竞争、打造专长，形成不同领域的优势互补、供需平衡，营造金融资源合理配置、百业待兴的金融业态为方向。
强化银行的行业发展引擎作用。
在金融生态圈内，银行理财业务可谓活水源头，其资金募集功能是整个金融链条的起源和根本性生态功能。
因此，在银行理财行业推动风险隔离、净值型产品转化的规范转型的同时，要特别注重其在产品端的设计能力和服务能力的提升，并保持在投资端泛资产管理的广度和与其他金融机构可以深度融合的开放度。
此外，还可关注私人银行理财产品的开发，开拓更广泛的投资渠道，在非上市公司股权、衍生品等普通理财业务限定领域开辟与其他金融机构更广阔的合作空间，更好地服务于实体经济、更多地催生金融创新。
强化证券公司的创新驱动力。
在金融领域，证券公司的创新能力是得天独厚的，股票和债券的一、二级市场业务、股指期货、融资融券、股票质押式回购业务以及上述基本业务衍生出来的量化、套利交易策略等都是证券业的专长。
而且，证券公司及其下属研究所的研究能力最为突出。
目前，证监会积极鼓励证券经营机构创新发展，证券公司应该将其低级形态的通道业务边缘化，力争在融资类、资产证券化、衍生品以及私募业务等领域开拓出更多的基础投资资产、新型业务模式或者创新交易策略。
这样，证券公司在银行理财业务链条乃至金融圈中将成为不可替代的创新驱动力。
发挥基金公司的精细化投资优势。
在长期的公开排名竞争中，基金公司的精细化投资能力得到极大提升，一些优秀的基金公司具备将主动、被动投资管理策略发挥到极致的实力。
商业银行理财产品从预期收益率型向净值型转型是各商业银行面临的必然选择，在一定程度上来讲，基金公司的发展方向代表着银行理财业务的发展趋势。
目前，基金公司多以子公司特定资产管理计划的形态参与通道竞争，这一做法也许站在银行理财业务的立场上，从长远来看是逆潮流的。
而基金公司持续夯实其传统的优势业务，为未来的银基理财合作做好技能铺垫则不失为很好的战略性安排。
巩固信托公司非标投资专长优势。
信托公司经营范围广，信托财产运用和处分形式多样，与资金运用范围无明确限定范围、投资主体身份不明确的银行理财形成了良性互补。
近两年，其他类型资产管理计划投资范围的拓展、理财产品开立证券账户政策的放开，冲击了信托公司通道项目的优势。
但在租赁、贷款等财产运作方式上法律关系的明晰，使得信托公司在非标项目上仍占据明显优势。
因此，信托公司应重点挖掘其特殊身份优势，在传统的信托贷款以及资产证券化、信贷资产流转等新兴业务中巩固优势，形成竞争专长。
促进保险公司与理财业务的新融合。
目前，保险机构参与银行理财业务的形式主要是保险资产管理公司设立的保险资产管理计划，为银行理财资金提供投资性产品，同时也在积极拓展非标资产投资通道业务。
虽然个别保险资金在运用方式上具有特殊的政策优势，但终究算不上正统的业务，其实更具银保理财合作潜力的领域在财产保险。
自2013年起，《商业银行资本管理办法（试行）》开始施行，明确了更为严格的资本约束导向——2018年底前各商业银行要达到资本充足率要求。
因此，银行大力发展资本节约型业务是总体趋势。
当前，银行理财业务规模中有大概1/3是保本或保证收益型产品，属于表内理财业务，存在一定的资本占用。
银行的非保本产品能和财产保险公司的信用保险或者保证保险结合起来，引入保险公司的风险管理机制，开发表外保本理财产品，是极具潜力的发展方向。
互联网金融冲击下的银行理财论文
一、余额宝产生原因及运作模式
“余额宝”是将基金公司的基金直销系统内置于支付宝账户管理系统，资金在支付宝与余额宝之间转移相当于购买和赎回基金。
余额宝收益为用户购买货币基金的收益，余额宝沉淀资金由基金公司进行管理，基金公司将筹集的这一部分资金投入到货币基金的投资中。
由于募集到的资金数量大，所获得的收益比散户分散投资要多，基金公司将这些收益中的部分收益与用户和第三方平台提供者分享。
支付宝的起点最少1元，大大降低了理财投资的准入门槛，因此在成立后很短时间内就得到迅速发展。
（一）急需解决第三方平台沉淀资金的问题沉淀资金又称作“客户备付金”，指支付机构为办理客户委托的支付业务而实际收到的预收待付货币资金（杨国明、李宝华，2006）。
第三方支付机构在收款人和付款人之间设立过渡账户，使收支款项在支付平台上实现可控性停顿，在双方确立交易关系后可以直接转移资金去向。
这种支付模式带来的必然后果就是资金沉淀。
沉淀资金按其来源的不同分为在途资金和支付平台所吸存的资金。
支付平台吸存资金充值后的资金由于还没有使用而停留在支付平台的账户上，就产生了第二种资金沉淀。
支付平台的资金流动性很大，甚至每时每刻都有资金被支取或转走。
但是由于互联网的特点，每天都会有大量的资金对其进行补充，因此还是有大量的资金沉淀生在支付宝的备用金账户上，这样就产生了数量可观的孽息。
2011年，《支付机构客户备付金存管暂行办法（征求意见稿）》的颁布规定沉淀资金所产生的利息除必须计提10%的风险准备金以外，剩余的九成可全部归属第三方支付机构所有。
沉淀资金的价值取决于存放时间和投资回报，通常市场利率越高，资金沉淀时间越长，沉淀资金价值就越高，但是又有短期流动性，一笔固定的沉淀资金一般只能用于短期投资。
而余额宝的出现应对了沉淀资金所产
升级会员 