小池至岩下山段公路工程人工挖孔桩风险评估报告Word格式.docx
《小池至岩下山段公路工程人工挖孔桩风险评估报告Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《小池至岩下山段公路工程人工挖孔桩风险评估报告Word格式.docx（20页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
（十）本项目各阶段审查意见
（十一）本项目设计阶段风险评估成果
（十二）本标段项目施工组织设计
二、工程概况
根据钻孔和现场工程地质测绘揭露，K4+990～K5+120段见一处古滑坡：
古滑坡位于K5+022～K5+092处，地貌类型属构造侵蚀低山丘陵区，植被发育，西南侧为小型发电站及山间河流，综合考虑地形及地质条件采用桩板式挡土墙进行支挡的设计方案。
K4+982～K5+107段左侧路堤采用下挡墙支护，其中K4+992～K5+084段采用抗滑桩板墙，桩顶设3孔锚索加强支护，其中6号桩（K5+022）为锚索试验孔桩。
桩顶锚索上排36米，下排34米，锚索为孔径φ165mm，8束钢绞线锚索，锚固段长度12米，设计拉力900KN。
抗滑桩共16根，从15～34米不等（总长400米），桩截面2×
3米，间距6米，挡土板为预制C30钢筋混凝土板，C15片石混凝土调平层基础。
墙顶距设计高6米，1：
1.5的填土边坡。
主要工程数量表：
挖方
3161.7m³
8束预应力锚索
1764m
无粘结钢绞线
18501kg
C30桩身砼
2455.5m³
HRB400桩身钢筋
227471kg
C30桩间挡土板
190.4m³
HRB400桩间挡土板钢筋
19918kg
2m×
3m桩身
400/16m/根
HRB400锁口、护壁钢筋
53598kg
C30桩坑锁口护壁
339m³
C20桩坑锁口护壁
367m³
三、评估过程和评估方法
识别风险的思路很多，本次风险识别主要以专家调查评议为主。
根据该项目提供的资料、地质报告及水文地质条件，结合施工设计、施工方案、施工方法和施工工艺等进行综合类比分析，并对照国家标准、部门及行业规章进行风险识别分析。
（一）施工阶段风险评估流程
成立风险小组
资料收集和现场
风险源辨识
形成本图、表4-4
相关人员调查
评估小组讨论
专家咨询
施工作业程序分解
分析主要事故类型
风险分析
分析事故致险因子
形成表4-6
确定物的不安全状态、人的不安定行为
风险估测
一般风险源
检查表法LEC法
重大风险源
风险矩阵法
指标体系法
形成表4-12
人工挖孔桩
形成表5-1
风险控制
风险控制措施及建设
编写评估报告
施工阶段风险评估流程
（二）成立风险评估专家组
专家组主要由具有工作经验且对工程风险有足够认识的高级工程师组和工程师组成，由刘炳辉同志任组长，详见附件1.
（三）评估办法
以我部设计图纸地质资料和K4+982-K5+107段左侧路基支挡工程施工图设计为主线，综合运用定性与定量分析的方法进行评估。
具体采用了专家评议法定性分析和风险评价矩阵法及指标系统定量分析法来对本项目进行风险评估。
四、评估内容
（一）总体风险评估
1、总体风险评估指标体系
在施工前根据K4+982-K5+107段左侧高路堤的地质条件、气候环境、地形地貌条件、高路堤特征及施工工艺成熟度等方面对该高路堤的整体风险进行评估，并估测其安全等级。
表4-1高路堤施工安全总体风险评估指标体系
评估指标
分类
分值
说明
填石料种类A1
填石料土+石，岩石风化严重或岩石为软质岩（粉砂岩、泥质粉砂岩、凝灰岩、砂砾岩等）
3-4
应结合设计文件判定
填石料土+石，岩石风化一般或岩石为中硬岩（白云质灰岩、石英片岩等）
1-2
填方部位地表形态A2
陡坡
坡度：
0°
～5°
1-3
应结合勘查资料综合判定
5°
～15°
4-5
坡度：
15°
～25°
6-7
＞25°
8-9
山间平地
填方区排水A3
填方区水系改变，有排水措施
根据设计文件判定
填方区水系改变，无排水措施
填方高度A4
边坡填方高度超过20m
3-7
边坡填方高度小于20m
施工机械A5
冲击夯实
常规碾压
加固方式A6
有土工格栅或挡土墙等加固防护方式，与施工同步
根据公式高路堤施工安全总体风险值R（详见上表）
R=A1+A2+A3+A4+A5+A6
表4-2高路堤工程施工安全总体风险分级标准
风险等级
计算分值R
等级IV（极高风险）
22分及以上
等级III（高度风险）
18-21分
等级II（中度风险）
13-17分
等级I（低度风险）
5-12分
对总体风险等级在III级（高度风险）及以上的高路堤工程，纳入专项风险评估范围。
评估小组根据总体风险评估情况，提出专项风险评估中需要重点评估的风险源。
其他风险等级的边坡工程，也应视情况确定是否开展专项风险评估。
2、表4-3K4+982-K5+107段左侧高路堤总体风险评估
得分
填料为软质岩
3
山间陡坡，且附近有小型水库以及溪流
8
山间平地
该处为高处陡坡，地下水较少，且附近有河流可以渗流
1
边坡填方小于20m
常规夯实
K4+982-K5+107段左侧高路堤施工安全总体风险大小为：
R=A1+A2+A3+A4+A6=3+8+1+1+3+1=17.
计算得到总体风险值R=17，对照表4-2为Ⅲ级高度风险，视情况确定是否开展专项风险评估。
（二）人工挖孔桩专项风险评估
因为本部K4+982-K5+107段左侧高路堤抗滑桩拟采用人工挖孔施工，本部视情况对K4+982-K5+107段左侧高路堤人工挖孔桩进行专项风险评估，为了方便风险评估，先了解抗滑桩人工挖孔施工工序，本高路堤抗滑桩人工挖孔施工工序为：
桩孔开挖（及时浇筑护壁）吊装（或孔内绑扎）钢筋骨架并埋设超声波检测管浇筑砼桩身完整性检测。
此外桩身开挖一般要求跳二挖一和从两侧向中间的施工顺序施工，以减少对坡体结构的扰动破坏作用和影响。
桩孔开挖由上至下，逐阶施工，上阶护壁砼浇筑并有一定强度后再进行下一阶护壁开挖，单阶护壁施工程序为：
挖土出土护壁钢筋安装模板安装
混凝土浇筑拆模砼养护.
桩孔开挖以人工开挖为主，辅以电动或气动工具和排水机械。
桩内地层较弱，可采用人工开挖辅以风镐、风钻。
1、风险源的普查
根据施工工艺流程框图，通过评估小组评论、向专家咨询等方式，分析评估单元内可能发生的典型事故类型，并形成本项目K4+982-K5+107段左侧高路堤人工挖孔桩施工的风险源普查清单，见表4-4.
序号
风险源
潜在的事故类型
人工挖孔
机械伤害、基坑坍塌、物体打击、触电
2
吊斗升降
物体打击、机械伤害
人员孔内上下
高处坠落
4
孔口堆积物
物体打击
5
护壁喷射
坍塌
6
爆破
坍塌、物体打击
7
有害气体
窒息中毒
临时用电
触电
表4-4风险源普查清单
2、风险源的分析
评估小组从人、料、机、方法、环境等方面对可能导致事故的致险因子进行分析、致险因子分析应采用系统安全工程的方法，通过评估小组讨论的形式实施，并采用鱼刺图法进行分析。
图4-2鱼刺图分析法
管理不当
施工工人
安全设施
操作不当
人员因素
作业不当
材料
设备因素
作业环境
环境因素
人工挖孔桩事故危险因素图
分析致险因子时应找到可能导致事故发生的不安全状态的不安全行为，并结合以往施工中发生的典型事故得出如下事故类型对照表（表4-5）和风险源风险分析表（表4-6）.
表4-5本项目各大桥梁工程桩基主要施工作业活动与典型事故类型对照表
事故类型
施工作业
起重伤害
物体
打击
高处
坠落
机械
伤害
机械倾覆
爆炸
其他伤害
●
表4-6人工挖孔桩施工风险源分析表
施工作业内容
潜在事故类型
致险因子
受伤害人员类型
伤害程度
不安全状态
不安全行为
机械伤害
风镐操作不当
孔内作业人员
轻伤
重伤
死亡
设备在非正常状态下运行
操作错误
深孔突泥突水
地下水、流砂、流泥、孔圈护壁变形
未按规范采取间断开挖
未佩戴劳保用品或者劳保用品不安全可靠
未按要求佩戴劳保用品
劳保用品不安全可靠
吊斗失稳、
配重及钢丝绳滑落
起吊机械失灵
梯子不牢固
忽视个人防护用品
违章上下
\
违反劳动纪律上岗
作业人员未按规范堆放各类物品以及无关人员的进入
孔内外作业人员
作业人员未按规范堆放各类物品、孔口作业人员
孔口作业人员擅自离岗致使无关人员进入导致伤害
强度破坏
突泥突水以及滑坡等导致土体位移失稳
未及时进行护壁施作、未定期检查护壁状态、未喷射规定强度混凝土
失稳
用药量不当
未撤退至安全区域的作业人员
操作错误等
飞溅物
通风不畅
孔内存在有毒气体
没有进行孔内通风换气以及没有对孔内气体进行监测
孔内照明未使用安全电压
孔内突水
未按照规范使用安全电压
潜水泵未采用符合安全规定漏电保护器
孔内突水、漏电保护器失灵
未戴好劳保用品以及未设置漏电保护器
边抽水边开挖
孔内突水、电缆破皮
违反劳动纪律
3、重大风险源估测
（1）一般要求
重大风险源估测按《指南》推荐的风险矩阵法和指标体系法进行动态风险估测。
其中事故可能性取决于物的状态引起的事故可能性与人的因素及施工管理引起的风险抵销的耦合。
（2）重大风险源事故可能性分析
本项目K4+982-K5+107段左侧高路堤抗滑桩人工挖孔重大风险源风险估测采用定性与定量相结合方法。
事故严重程度的估测采用专家评议法，事故可能性的评估采用指标体系法。
①管理评估指标，见表4-7：
表4-7安全管理评估指标体系
分类
赋分值
总承资质包企业（A）
三级
二级
一级
特级
专业及劳务分包企业资质（B）
无资质
有资质
历史事故情况（C）
发生过重大事故
发生过较大事故
发生过一般事故
未发生过一般事故
作业人员经验（D）
无经验
经验不足
经验丰富
安全管理人员配备（E）
不足
基本不符合规定
符合规定
安全投入（F）
基本符合规定
机械设备配置及管理（G）
不符合合同要求
基本符合合同要求
符合合同要求
专项施工方案（H）
可操作性较差
根据安全管理评估指标分值公式：
M=A+B+C+D+E+F+G+H=3
②因为人的因素及施工管理能引起风险的抵消，所以根据安全管理评估指标分值M找出与之对应的折减系数γ，见表4-8：
表4-8安全管理评估指标分值与折减系数对照表
计算分值（M）
折减系数γ
﹥12
1.2
9≤M≤12
1.1
6≤M≤8
3≤M≤5
0.9
0≤M≤2
0.8
得出本项目的安全管理折减系数γ=0.9
②典型重大风险源事故可能性等级标准，见表4-9
表4-9典型重大风险源事故可能性等级标准
计算分值（p）
事故可能性描述
等级
p≧14
很可能
6≦p﹤14
可能
3≦p﹤6
偶然
p﹤3
不太可能
③人工挖孔桩作业事故可能性评估指标，详见表4-10：
表4-10人工挖孔桩作业事故可能性评估指标
说明
桩长
L≥15米
4-6
最短一根15米，最长34米
10米≤L＜15米
2-3
L＜10米
0-1
地形条件
山岭区
低山丘陵区，旁边有高崖
平原区
土石条件
四类、六类土（常采用爆破法）
一类土、二类土均有
一类土（松土、砂类土）
二类土（粘性土、密实砂性土等）
地质条件
施工区域内地质条件不良，如存在岩溶、滑坡等
存在古滑坡
施工区域内地质条件良好
地下水
地下水位丰富，浅层分布，施工可能穿越
1
地下水深层分布，但是路堤下有溪流分布
地下水深层分布，施工基本不可能穿越
有毒有害气体
存在有毒有害气体分布
未发现有害气体分布
无有毒有害气体分布
地下构筑物
存在军事和民用光缆等可能引发巨大财产损失、工期延误等地下构筑物
0
未发现地下构造物
无地下构造物分布
合计（R）
15
根据公式本项目K4+982-K5+107段左侧高路堤人工挖孔作业事故可能性分值P=γ×
R=13.5，参照表4-6《典型重大风险源事故可能性标准等级标准》得出本项目部人工挖孔桩施工重大危险源事故可能性等级为Ⅲ级（可能）。
（1）根据事故发生的概率和后果等级，将专项风险等级划分为四级，详见表4-11.
表4-11专项风险等级标准
严重等级程度
可能性等级
一般
较大
重大
特大
高度Ⅲ
极高Ⅳ
中度Ⅱ
低度Ⅰ
（2）重大风险源估测汇总表
评估小组通过风险矩阵法和指标体系法对本标段高墩施工过程中可能产生的风险进行了风险估测，并形成重大风险源的估测汇总表（表4-12）.
表4-12重大风险源的估测汇总表
编号
风险估测
作业内容
潜在事
故类型
严重程度
可能性
风险大小
人员伤亡
经济损失
通过风险估测可见，本项目K4+982-K5+107段左侧高路堤人工挖孔作业施工过程中，除孔口堆积物中的物体打击风险属于低度等级外各种风险均处于中度等级。
五、评估结论
（一）重大风险源风险等级汇总
根据事故发生的可能性和严重程度等级,采用风险矩阵法和专家评议法确定本项目K4+982-K5+107段左侧高路堤人工挖孔具体施工作业活动的风险等级，并形成重大风险等级汇总表5-1.
表5-1重大风险等级汇总
事故可能性等级
严重程度等级
风险
评定
理由
Ⅱ
专家评议法
Ⅰ
（二）评估结果的科学性、可行性、合理性及存在问题的分析
1、科学性分析：
根据实施性施工组织设计的内容，采用指标体系法和定性与定量相结合的评估方式方法进行的评估，并结合以往施工经验、积极采纳专家代表的意见、完成了总体风险、一般风险、重大风险的安全评估。
2、可行性分析：
本次评估是在重大风险施工前进行的评估，为K4+982-K5+107段左侧高路堤人工挖孔作业的准备和施工提供了具体的控制要素，为专项施工方案的编制及现场施工控制要点、难点提供了理论基础支持，技术要点鲜明、措施合理、执行性高
3、合理性分析：
本次评估对K4+982-K5+107段左侧高路堤人工挖孔作业过程中各项危险性、施工工序中容易出现的安全隐患提出了针对性，可行性的控制及应急措施。
4、存在的问题：
本次评估时间较短，仅对主要重大风险源部分进行了比较详细的分析，未对其更为次要的微风险源进行详细分析，对风险源的辨识不够详细具体，在今后的工作中将动态
升级会员 