《战国策》佚文考辨一.docx
《《战国策》佚文考辨一.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《战国策》佚文考辨一.docx（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
《战国策》佚文考辨一
《战国策》佚文考辨
（一）
《战国策》经刘向整理、定名，成三十三篇，《汉书·艺文志》亦著录如是。
然此书至唐时似已有所缺佚，《史记·淮阴侯列传》载蒯通说韩信自立的一大段文字，司马贞《索隐》云：
“案：
《汉书》及《战国策》皆有此文。
”1]而今本《战国策》无载。
至宋初，此书残缺益甚，在政府的藏书和著录中，已见不到它的全本，《崇文总目》云其“篇卷亡缺：
第二至第十，三十一至三阙。
又有后汉高诱注本二十卷，今缺第一、第五、第十一至二十，止存八卷”2]，至曾巩编校史馆书籍，云“访之士大夫家，始尽得其书，正其误谬，而疑其不可考者，然后《战国策》三十三篇复完。
”3]
然而由于曾巩对如何复完《战国策》三十三篇语焉不详，后人多疑曾本已非刘向三十三篇之旧。
其中最主要的一个原因是，他书见引而不见于今本《战国策》的佚文多有发现，宋代姚宏校注《战国策》时，已列出《战国策》六条佚文：
1、司马贞引“马犯谓周君”
2、徐广引“韩兵入西周”
3、李善引“吕不韦言周三十七王”
4、欧阳询引“苏秦谓元戎以铁为矢”
5、《史记正义》“竭石九门本有宫室以居”
6、《春秋后语》“武灵王游大陵梦处女鼓瑟”
在姚宽书《战国策》后序中，更列出《战国策》佚文多达二十七条。
4]洪迈《容斋四笔》亦言《战国策》为“《韩非子》、《新序》、《说苑》、《韩诗外传》、《高士传》、《史记索隐》、《太平御览》、《北堂书钞》、《艺文类聚》诸书所引用者，多今本所无”，王应麟《困学纪闻》卷十一亦举《太平御览》等所引《战国策》文不见今本。
5]到了清代，王仁俊《玉函山房辑佚书续编三种》中有《战国策佚文》一卷，但所辑只二十多条。
6]今人诸祖耿撰有《战国策逸文考》，辑出了《战国策》佚文六十六条，约一万二千余字，7]后来在其《战国策集注汇考》一书后，附有《战国策逸文》，由六十六条增至七十二条；8]郑良树在诸氏《战国策逸文考》所辑六十五条佚文的基础上，又搜集到四十余条，合诸氏之文，共成一百零八条，二万四千多字，9]并据此列出可以判断其归属在某一《策》的六十四则佚文，统计它们各在某一《策》里所占的比例，据他的统计，结果如下表所示：
表1
策名
全策文字
亡佚文字
亡佚占百分比
《周策》
6160
150
2.5%
《秦策》
24200
2031
8.4%
《齐策》
19800
582
2.9%
《楚策》
12540
1558
12.4%
《赵策》
22800
976
4.3%
《魏策》
17600
403
2.3%
《韩策》
11300
128
1.1%
《燕策》
14000
521
3.6%
《中山策》
3520
220
6.2%
按郑氏说来，以今本《战国策》每卷平均约3500字算，上表里亡佚的字数加起来有6569字，则今本《战国策》大致亡佚了两卷之多，再加上那些无法定其归属的佚文的话，亡佚可能已接近三卷。
10]
郑良树所辑《战国策》佚文到目前为止在数量上最为可观，成为研究《战国策》和战国史较为重要的参考。
若按郑氏所辑佚文的数量，今本《战国策》的亡佚不可谓不大。
《战国策》真的并非如曾巩所言“三十三篇复完”，而有很大的佚缺吗？
郑氏所辑佚文是否全部真是《战国策》中本有的文字？
为回答这些问题，下面我们主要依据郑氏所辑的佚文，对这些佚文作全面的考察。
佚文前所用序号不作说明时，均为郑氏所辑108条佚文的序号11]]；诸祖耿《战国策集注汇考》中所增六条佚文，除去与郑氏所辑重合的，实际为五条，在使用这五条佚文时，仍用诸氏所编的序号，唯在序号前加“诸”字以别之。
《战国策》佚文为各书所引的情况如下表：
表2
所引之书
所辑《战国策》佚文（只列序号）
合计
（条数）
《文选》
1,9,10,14,20,41
6
《北堂书钞》
6,35
2
《太平御览》
2,3,4,6,（17）,20,21,22,23,26,27,28,29,30,32,34,35,46,47,48,49,50,51,52,53,54,55,56,57,62,63,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90,91,92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105,106,107,108
60
《艺文类聚》
3,33,35
3
《史记》
5,12,13,16,19,42,44,45,58,59,60,61,64,72,73
15
《广韵》
7,8,24,25,37,38,39,65
8
《春秋后语》
43,诸48
2
《汉书》
36
1
《后汉书》
11,44,45
3
《三国志》
18
1
旧《战国策》
15
1
《初学记》
31
1
《天中记》
45
1
《元和姓篡》
40,诸57
2
《记篡渊海》
66,68,78
3
《诗》孔疏
67
1
《类说》
69
1
《合璧事类别集》
70,75
2
《韵府群玉》
71,76
2
《事文类聚别集》
74
1
《事文类聚前集》
75
1
《礼记》孔疏
77
1
《永乐大典》
29
1
《玉篇》
诸37
1
《寰宇记》
诸72
1
全面考察郑良树所辑这些佚文，有以下问题：
1、重复。
17秦王使人至，楚王贤之，恐其为楚用，以危秦也。
昭子曰：
“以王之德，与王之贤，因以遣之，楚王必为有外心去楚矣。
”从其计，果如其言。
第79条实际与此条相同。
37晋有大夫芬质
40晋大夫芸贤
“晋有大夫芬质”，见《广韵》“芬”字下引。
“晋大夫芸贤”见《元和姓篡》“芸”字下，云：
“《风俗通》晋大夫芸贤，见《战国策》。
”诸祖耿云：
“疑与《广韵》所举之‘芬质’为一，形近而讹耳。
岑仲勉《元和姓篡四校记》卷三第二九八页云：
‘芸，《风俗通》晋大夫芸贤，见《战国策》。
《通志》文全同，唯“芸”作“芬”。
考《广韵》芬字下云，又姓，《战国策》晋有大夫芬质。
《姓解》二，辨证亦作“芬质”，“芸贤”是“芬质”之讹，盖以“芬”冒“芸”也。
’”12]又张澍辑《风俗通·姓氏篇》引《氏族略》“质”作“贤”。
则“芬”与“芸”、“质”与“贤”常因形似而互讹，“芬质”与“芸贤”可能即是一人。
2、有些佚文实际仍存于今本《战国策》并未佚去，而被误收为佚文。
66乌不为乌，鹊不为鹊。
见于《韩策二》“史疾为韩使楚”章：
“今盗贼公行，而弗能禁也，此乌不为乌，鹊不为鹊也。
”
诸27苏秦说孟尝君曰秦四塞之国也
见于《齐策三》“孟尝君将入秦”章，苏秦说孟尝君曰：
“今秦四塞之国，譬若虎口，而君入之，……”
69三人成虎，十夫操权；众口所移，无翼而飞。
此盖当时习语，故《魏策二》“庞葱与太子质于邯郸”章云：
“夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。
”此条见于《秦策三》“秦攻邯郸”章：
“闻‘三人成虎，十夫揉椎，众口所移，母翼而飞。
’”
9苏秦曰：
上下相怨，民无所聊。
《秦策一》“苏秦始将连横说秦惠王”章苏秦曰：
“书策稠浊，百姓不足；上下相愁，民无所聊；明言章理，兵甲愈起”，《文选》李善注引此条当即引此。
68走人充于庭，辟人施于涂。
《魏策四》“魏王与龙阳君共船而钓”章云：
“今臣爵至人君，走人于庭，辟人于途。
”《记篡渊海》所引此条盖即源于此。
34楚绝齐，齐举兵攻楚，陈轸谓楚王曰：
“不如以地东解于齐，而谋于秦矣。
”
《秦策二》“楚绝齐齐举兵伐楚”章曰：
“楚绝齐，齐举兵伐楚。
陈轸谓楚王曰：
‘王不如以地东解于齐，西讲于秦。
”其最后一句在文字上虽有异，但总体上还是与所引佚文几乎一致，在文意上也没有差异。
此条应是引于此。
65中山大夫蓝诸
此条为《广韵》“蓝”字下引，“蓝诸”即中山的蓝诸君，《中山策》“中山与燕赵为王”章载蓝诸君事，鲍注：
“蓝诸君，中山相也。
”不知为何《广韵》称他为大夫，不过《广韵》所引重在人名“蓝诸”二字，至于他到底是相还是大夫，也许倒并不会特别在意，更何况《中山策》本身也并未明言蓝诸君的身份到底是什么。
25雍门周
此三字，《广韵》“门”字下引。
雍门周，善于鼓琴，《文选》张孟阳《七哀诗》李善注引桓谭《新论》曰：
“雍门周以琴见孟尝君曰：
‘臣窃悲千秋万岁后，坟墓生荆棘，孤兔穴其中，樵儿牧竖，踯躅而歌其上，行人见之凄怆。
孟尝君之尊贵，如何成此乎？
’孟尝君喟然叹息，泪下承睫。
”陆士衡《豪士赋序》李善注亦引桓谭《新论》曰：
“雍门周以琴见孟尝君，孟尝君曰：
先生鼓琴，亦能令文悲乎？
对曰：
臣窃为足下有所悲，千秋万岁后坟墓生荆棘，………”又《三国志·却正传》裴松之注详引桓谭《新论》雍门周事；雍门周在《说苑·善说》中还被作“雍门子周”：
“雍门子周以琴见乎孟尝君，……”；又还称作“雍门子”，《淮南子·缪称训》云：
“雍门子以哭见孟尝君涕流沾缨”，俞樾云：
“‘孟尝君’下，当更有‘孟尝君’三字，而今脱之。
《览冥篇》曰：
‘雍门子以哭见于孟尝君，已而陈辞通意，抚心发声，孟尝君为之增郗欤唈，流涕狼戾，不可止。
’彼文再言孟尝君，故知此亦当同。
不然，则涕流沾缨仍属雍门子而不属孟尝君，不见其感人之至矣。
”刘文典曰：
“俞说是也。
《论衡·感虚篇》：
‘雍门子哭对孟尝君，孟尝君为之于邑。
’《论衡》所引儒者传书之言，多同《淮南》，知此文亦必重‘孟尝君’三字矣。
”《论衡·明雩篇》亦载：
“雍门子悲哭，孟尝君为之流涕。
”又按《文选》陆士衡《于承明作兴士龙诗》注引此文作“雍门子以琴见孟尝君，涕流沾缨。
”《汉书·景十三王传》“雍门子壹微吟，孟尝为之于邑。
”如淳云：
“雍门子以善鼓琴见孟尝君，先说万岁之后，高台既已颠，曲池又已平，坟墓生荆棘，牧竖游其上，孟尝君亦如是乎？
孟尝君喟然叹息也。
”13]案：
《齐策四》“鲁仲连谓孟尝君”章：
鲁仲连谓孟尝君曰]14]]：
“君好士未]也15]]。
雍门子]养椒亦，阳得子养××]16]]，饮食、衣裘与之同之，皆得其死。
”
这里鲍彪在“雍门”后补了“子”字，似较有理。
若此“雍门子”果即善鼓琴之“雍门周”，则此条“雍门周”，亦不当作为《战国策》的佚文。
7安陵丑
此条见《广韵》“陵”字下引。
考之今本《战国策》，《楚策一》“江乙说于安陵君”章、《魏策四》“秦王使人谓安陵君”章并着安陵君事。
“丑”与“君”形近易讹，疑此条是《广韵》传刻致误。
亦非《战国策》之佚文。
3、有因理解错误，而误为《战国策》佚文者。
59韩仲子
《史记·韩世家》司马贞《史记索隐》云：
“《战国策》又有韩仲子，名遂”，据司马贞此言便以“韩仲子”为《战国策》佚文，显然不妥。
案司马贞所言“韩仲子”，即“韩国的仲子”，即严遂，《韩策二》“韩傀相韩”章述韩国韩烈侯的宠臣严遂结交勇士聂政云：
“于是严遂乃具酒，觞聂政母前，仲子奉黄金百镒，前为聂政母寿。
聂政惊，愈怪其厚，固谢严仲子，仲子固进，……”鲍彪注以“仲子”为严遂的字，故又称严仲子，非别有一韩仲子。
60韩遂
此条仍是根据《史记·韩世家》司马贞《史记索隐》云“《战国策》又有韩仲子，名遂”而来，因为遍查《史记》，并未见到司马贞直接提及“韩遂”二字。
参上条“59韩仲子”所驳。
显然，此条也被误为《战国策》佚文。
61侠累名傀
《史记·刺客列传》载：
“濮阳严仲子，事韩哀侯，与韩相侠累有隙。
”司马贞《索隐》云：
“案《战国策》，侠累名傀。
”此谓韩相侠累，他的名在《战国策》里叫作“傀”，称作韩傀，《韩策二》“韩傀相韩”章：
“韩傀相韩，严遂重于君，二人相害也”云云，即《史记·刺客列传》所述聂政刺杀侠累事，所以《史记·韩世家》云“列侯三年，聂政杀韩相侠累。
”司马贞《索隐》又为“侠累”解释说：
“《战国策》作‘杀韩傀’，高诱曰‘韩傀，侠侯累也。
’”可见此条“侠累名傀”并非《战国策》的佚文。
64白圭为中山将，亡六城，君欲杀之，亡入魏。
文侯厚遇之，还拔中山。
《史记·鲁仲连邹阳列传》邹阳从狱中上书曰：
“是以苏秦不信于天下，而为燕尾生；白圭战亡六城，为魏取中山。
”《集解》引张晏曰：
“白圭为中山将，亡六城，君欲杀之，亡入魏，文侯厚遇之，还拔中山。
”《索隐》云：
“案：
事见《战国策》及《吕氏春秋》也。
”张晏所云是解释《史记》“白圭战亡六城，为魏取中山”这一句话的，这里把《集解》所引张晏解释的话作为《战国策》佚文是不妥的。
《索隐》所下案语，也只是说白圭战亡六城为魏取中山这一事件，在《战国策》及《吕氏春秋》中也有所记载，但在这里，我们很难肯定《史记》是否引用了《战国策》原文以及哪些文字是《战国策》中的原文，因此把它们确定为《战国策》的佚文，值得商榷。
事实上，仔细分析《史记》原文，张晏的解释是有问题的。
《史记》所载如下：
是以苏秦不信于天下，而为燕尾生；白圭战亡六城，为魏取中山。
何则？
诚有以相知也。
苏秦相燕，燕人恶之于王，王按剑而怒，食以駃騠；白圭显于中山，中山人恶之魏文侯，文侯投之以夜光之璧。
何则？
两主二臣，剖心坼肝相信，岂移于浮辞哉！
这里是说燕王对苏秦，魏文侯对白圭，君主对臣下剖心相信，君臣相知如此。
虽然苏秦相燕时，燕人都对燕王说他的坏话，但燕王反而对这些说坏话的人发怒，而膳以苏秦珍奇之味；虽然白圭曾显赫于中山，又有中山人在魏文侯前谤白圭，但魏文侯还赐与白圭夜光之璧。
所以“苏秦不信于天下，而为燕尾生；白圭战亡六城，为魏取中山”，这里当是白圭在魏时战亡六城，但仍为魏文侯所信最后为魏攻取了中山。
若是如张晏所云“白圭为中山将，亡六城”，则在此辞意不顺，与苏秦事亦不相类。
遍查《战国策》与《吕氏春秋》，均无白圭为中山将亡六城事的记载，白圭事在《战国策》中仅见于《魏策四》“白珪谓新城君”章、“成阳君欲以韩魏听秦”章、《燕策二》“苏代为奉阳君说燕于赵”章；在《吕氏春秋》中白圭事见于《听言》、《先识》、《不屈》、《应言》、《举难》、《知分》篇，在《先识》中记有白圭到中山，中山之王欲留之，他固辞而去，因为他认为中山信、名、亲、财、功都已经失去了，不久将亡。
不知张晏所云本于何者，抑或乃其臆度之辞？
《索隐》云事见《战国策》及《吕氏春秋》，亦失于漏检？
还是说有关白圭的事可见于二书，非谓二书即载有此事也，因为未有更多史料，笔者在这里不敢肯定。
但把张晏所云当作《战国策》中的原有文字而作为佚文，则肯定令人不能信服。
73本名子异，后为华阳夫人嗣；夫人，楚人，因改名子楚。
《史记·秦始皇本纪》“秦始皇帝者，秦庄襄王子也”司马贞《索隐》：
“按：
《战国策》本名子异，后为华阳夫人嗣，夫人楚人，因改名子楚也。
”司马贞的意思是说，根据《战国策》，秦始皇本名子异，后为华阳夫人嗣，由于夫人是楚人，所以改名为子楚。
司马贞所根据的是今本《秦策五》“濮阳人吕不韦贾于邯郸”章，此章正记载有子异如何在吕不韦的帮助下，成为华阳夫人之嗣改名子楚的详情。
“本名子异，后为华阳夫人嗣”云云，乃司马贞据《战国策》所概述之语，并非《战国策》中正文，所以不能作为《战国策》的佚文。
升级会员 