试论都市圈生成的嵌入式融入模式.docx

试论都市圈生成的嵌入式融入模式.docx

《试论都市圈生成的嵌入式融入模式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论都市圈生成的嵌入式融入模式.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

试论都市圈生成的嵌入式融入模式

试论都市圈生成的“嵌入式融入”模式

　　摘要：

都市圈经济是一个国家和地区实现现代化以及在发展中形成核心竞争力的重要基础。

在都市圈的形成与拓展中，事实上存在城市区域“摊大饼”和“嵌入式融入”两种模式。

“嵌入式融入”应该被看作主导性的都市圈扩展模式。

“嵌入式融入都市圈”的发展模式，对推进我国的城市化进程有一定借鉴意义。

　　关键词：

区域经济；增长极；都市圈经济；嵌入式融入

　　中图分类号：

F127　文献标识码：

A　文章编号：

1007－5194（2007）05－0162－03

　　自从近代社会工业生产方式取代了农业生产方式、市场经济取代了自然经济以来，城市的研究就成为经济理论与实践关注的焦点。

因为工业生产、市场活动都主要依托城市平台进行，尤其是城市网络和城市集群的崛起，我们称之为“都市圈经济”，其现状、发展已经决定着一个国家和地区的发展现状与发展。

那么怎样才能加快“都市圈经济”的发展?

笔者认为，根据国内外“都市圈经济”发展的实践提供的经验，都市圈生成的“嵌入式融入”模式是值得重视的问题。

　　一、“嵌入式融入”模式在都市圈经济形成与发展中的主导性作用分析

　　“都市带”或“都市圈”最初是由法国经济地理学家戈特曼提出的。

都市圈是都市带效应空间的扩散及影响延续，通常表现出轴向扩散、带状分布，即主要沿着一定方向（通常是以交通主干带为主）向外蔓延、扩散，并通过点和面的融合，波及更为广泛的区域。

都市圈的形成是以经济中心城市为核心、以城市群依托，通过交通等基础设施为纽带，通过市场经济体制的产业与产品链的存在与发展，它的形成过程和后果都是一把双刃剑。

一方面，它为一个国家和地区实现跨越式发展提供了现实的经济平台；另一方面将原来在自然经济条件下的“马铃薯”式的封团单元划分为若干经济“梯度”，使之总体呈现发达的经济中心区与经济边缘区的区别。

所谓“都市圈的发展”，实际上电是经济边缘区通过不同路径与实践模式变成经济中心区的过程与结果。

　　面对都市圈的“双刃剑效应”，发达的经济中心区与经济边缘区之间，既存在诱人的高速度加高效率的发展态势，又存在边缘区相对落后的发展阵痛或不公平，我们应该怎么办?

当然我们不是回到自然经济封闭状态下，各经济单元普遍贫穷的所谓“公平”与“平等”状态，而是应该遵循经济发展规律，依靠市场经济体制，使边缘区逐步变成经济发达区，即经济落后地区融入发达经济区。

　　但是，千差万别的边缘区怎样才能融入都市发达经济区呢?

从实际经验来看，边缘区融入都市发达区的具体道路是两条：

　　一是经济中心城市的扩张，将原来属于“过渡区”的城郊型边缘区纳入都市圈。

在周起业等著的1989年12月版的《区域经济学》中，用“生产力梯度转移”理论概括了这种扩张模式：

经济发达区通过各种生产要素向落后地区的“回程效应”，从而带动边缘地区的发展；吴殿廷主编的2003年版的《区域经济学》在区域空间布局理论和城市空间布局理论中，则概括为边缘区落后面貌的改变要依赖“核极城市（地带）向外扩散”，即要在承认与依靠城市等级基础上落后地区才能实现发展。

　　二是边缘区在经济中心的发展刺激基础上的“发展内生主导的‘嵌入’。

所谓边缘区对经济发达区的“发展内生主导的‘嵌入’”，主要含义有两个；是边缘区要改变落后面貌，起决定作用的冈索是“发展内生”机制的形成。

发达区的发展刺激，只是边缘区改变落后面貌的必要外因，不是决定因素；二足不管经济发展水平多么高，发达区域与相对欠发达区域的划分始终存在，不可能每一个地方都同样程度地发达。

同时，发达的城市或区域之间总会镶嵌着若干不适宜或不可能发展的区域，或者是“人化自然”形成的生态保护区及其生态经济区。

　　都市圈在发达与落后、发达区之间呈镶嵌式的发展格局，其理论根据有两个：

　　一是经济发展对区位、自然条件的依赖性。

无论是农业主导还是工业主导的经济，始终存在着对区位与自然条件的依赖性。

海拔太高、地面相对坡度太大的地区总是经济发展和社会存在的巨大制约，甚至是难以逾越的“成本”。

可以这样断言，即便是到了生产力高度发达的共产主义社会，喜马拉雅山顶也难以成为经济社会发达区。

这样，从战略全局看，经济的各类“高增值区”之间总是呈镶嵌式格局分布的。

　　二是从总体上讲，人类社会和经济系统必须镶嵌在良好的自然、生态环境中。

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中，将自然界划分为纯粹自然和人化自然两个部分。

实践证明，文明发展本身也需要保留一定量的纯粹自然或人化生态区。

马克思在《资本论》中指出，人类生产活动始终存在“永恒的自然必然性”、“自然基质”。

过去，我们仅仅从微观经济活动来理解它们，今天看来，在中观与宏观经济领域同样存在这种“永恒的自然必然性”、“自然基质”。

上海三联书店出版的赵旭著的《都市圈产业生态聚集模式》一书中有这样的基本观点：

经济生态化发展模式，其主旨是把社会、经济和生态看成一个复合体，通过产业聚集的正外部性，使得在经济增长的同时，并不降低生态环境的质量，不以牺牲生态环境为代价来发展经济。

所以，除了在产业建设中同步进行生态建设外，各个产业聚集区之间有意保留相当生态空间是重要的措施。

《中国社会科学院院报》在2007年4月12日刊登了张微著的题为《都市圈发展需要科学的规划理论》的文章。

文章说，都市圈是以城市为中心的城乡密切联系、交互融合的城市地区。

也就是说，体现科学发展观的都市圈经济不是要消除镶嵌在城市之间的生态载体的农村，把每一个地方都变成城镇的水泥丛林，而是要都市圈同时遵循自然、社会、经济、人的生存四个方面的规律，这样现代社会的各方面呈镶嵌式格局就是必然的了。

　　笔者认为，如果上述两个理由可以成立，那么，提出都市圈生成的“嵌入式融入”模式在都市圈经济形成与发展中的主导性作用的观点，是可以成立的。

　　笔者同时还认为，如果在以经济中心城市为核心的城市群在发展中形成都市圈的城区向郊区“摊大饼”似的连绵扩张，与城市发达区之间镶嵌生态区的边缘区崛起式的都市圈形成的两种模式中，确立嵌入式都市圈发展模式的主导地位，对于都市圈的形成机理的创新意义主要有三个方面。

　　第一，可以创新都市圈内部关系的内涵。

都市圈内部的基本关系主要是指发达的城市区域与以农村为代表的广阔相对落后区域之间的关系。

但是，把都市圈发展的内容确定为城市工业区域对农村区域的经济地理上的“吞没”关系的认识，亦不在少数。

城市的概念在吴殿廷主编的《区域经济学》中被定义为“以二、三产业为主的非农业人口为主的居民点”。

按照这种理论，很容易引导人们把都市圈的发展看成是非农居民点的城市区域的扩大。

笔者认为，根据佩鲁的“发展极”理论，应该把都市圈内部的主要关系看作是发达城市区与相对落后的城市区（或可以转变为城市区的地区）之间，通过产业、市场、基础设施的有合理生态区和现代农业区镶嵌式内生崛起的关系。

佩鲁的“发展极理论”认为，所谓发展极就是社会内部的各个企业、产业、地区、国家之间的集合体。

这种集合体的各元素在地位上是有差别的，有的处于“支配”地位，有的处于“被支配”地位。

佩鲁关于发展极，即集合体的理论观点十分重要，完全可以容纳和引申出“嵌入式融入都市圈”的模式。

但是，以都市圈为模式的发展极这种“集合体”中观形成机理及其宏观格局问题，佩鲁并没有解决，“增长点”理论只是揭示了发展极的微观形成机制，提出“嵌入式融入都市圈”的观点，可以推进佩鲁关于发展极（与都市圈可视为同义概念）研究的深入。

　　第二，可以创新都市圈发展的路径。

嵌入式都市圈发展的观点蕴藏着发展的内因决定论和生态经济的可持续发展主张。

已有的区域经济学、发展经济学的理论告诉我们，都市圈内部必然存在发达区与边缘区的矛盾，解决矛盾的办法是边缘区的发展主要靠发达区的带动或扩散，实践中很容易滋生“等、靠、要”，把发展的眼睛向上或向外看，忽视在落后地区的发展中，外因只是“刺激”诱导、内因才是起决定作用的基本理论与实践。

如果确立内生的嵌入式都市圈发展的观点，就可以确立边缘区、落后地区的发展要把发达区的基础设施、市场、要素带动的外因刺激转化为内生动力。

发达区域之间应该有意预留广阔的生态与发展储备的空间，发达区和城市不必要也不应该在空间上完全连绵。

这是一条不同于城市区域盲目扩大的都市圈发展的新路径。

　　第三，可以把市场经济的发展动力作用与政府的作用更自觉地结合起来。

实践证明，任何层面经济社会的发展都需要把市场的力量、政府的作用、民间的活力结合起来，这可以说是现代社会发展的“三驾马车”。

但是，近代西方经济学的创始人亚当?

斯密鉴于当时封建势力对市场经济推动经济发展存在巨大阻碍的现实，创立了自由哲学理念导人为市场经济体制争取更大发挥空间的古典经济学，把政府的作用仅定位为“守夜人”。

凯恩斯提出宏观调控理论后，人们对于政府在经济社会发展中的正效应作用有了新的认识。

但是，直到今天，西方经济学理论仍然在市场自由与政府调控的两极思维中“烙烧饼”。

笔者认为，确立都市圈嵌入式发展主导的观点，可以把市场经济的发展动力作用与政府的作用更自觉地结合起来。

因为，都市圈嵌入式发展的形成，仅靠市场或政府单方面的力量都不能实现，必须把它们的力量结合起来，同时还需要广大群众的参与。

嵌入式都市圈发展需要以科学的规划、法制环境作基础，这就是在都市圈发展中发挥政府作用的切入点。

兼顾产业、基础设施、市场触角延伸、生态规划的落实需要巨额投入，仅靠政府的财力是不能实现规划的，这又为市场作用、企业作用、民间参与留下了广阔的空间。

　　二、嵌入式融入都市圈是重庆市“一圈两翼”战略从理论变为实践的主导性式样

　　在2006年12月底举行的重庆市经济工作会议上，重庆市委书记汪洋首次提出重庆的“1小时经济圈”概念，并表示，重庆要建成长江上游经济中心，就主要体现在“1小时经济圈”的综合竞争力上。

2007年5月召开的重庆市委第三次党代会把“一圈两翼”战略作为了重庆直辖市的发展新格局。

“一圈两翼”战略符合区域经济学的增长极规律，如果能够在短时间内让重庆这个以高山峡谷地貌为主、存在连片“国贫县”的八万多平方公里的土地上崛起近三万平方公里的都市圈经济，并带动其“两翼”发展，这将是中国、乃至世界经济发展历史上的一个重要创造。

　　在“一圈两翼”战略从理论构想变成发展实践的过程中，我们不能不注意到这样的现实：

非主城区而被划进“一圈”的区、县及其乡镇，目前大多数的发展水平离都市圈的要求差距甚大。

同时，以一个目前只有七百多平方公里重庆主城经济核心区为基础，要构建一个幅员近3万平方公里的都市圈，难度是很大的。

如果都把都市圈建设的希望寄托主城的“带动”上面，既不现实，也可能会延误“一圈两翼”战略的实施。

同时，从重庆主城到“一圈”的边缘半径距离有一百多公里，都市圈的发展不可能采用城区连片绵延发展的“摊大饼”模式。

所以，“一圈两翼”战略要想从理论构想变成发展实践，必须创新都市圈的发展模式。

笔者认为，“嵌入式融入都市圈”的发展模式，可以为“一圈两翼”战略从理论构想变成发展实践提供新的模式支持。

　　这种模式支持不仅在于明确了都市圈理论基础横跨区域经济学的增长极理论和城市化理论的模糊地带，而且是解决了重庆幅员近三万平方公里的广阔地区如何才能变为名符其实的都市圈的重要实践问题。

由于都市圈理论基础横跨了区域经济学的增长极理论和城市化理论，在如何拓展都市圈的问题上，两个理论指出的路径或理论导向是不同的。

从区域经济学的增长极理论来说，都市圈的扩展是一个发达地区和落后地区的关系问题，是一个边缘地区通过开放变为新的增长极的问题；从城市化理论来看，都市圈的扩展是一个城市区域的扩大和农村区域的缩小问题。

由于中国的都市圈扩展是政府在城市通过规划、政策引导来实现的，很多地方常常将进入都市圈的扩展等同于城市区域面积扩大的认识误区。

“嵌入式融入都市圈”的发展模式说明，都市圈的扩展是城市体系之间的“发展刺激”和“内生动力”的互动问题。

重庆“一圈”幅员近三万平方公里，涉及若干区、县及其乡镇，如果有进入都市圈的扩展等于城市区域面积扩大的认识误区，必然给“一圈”战略的实施带来时间的延误和过程的曲折。

　　“嵌入式融入都市圈”的发展模式，为“一圈两翼”战略从理论构想变成发展实践提供新的模式支持，主要表现在以下两个方面：

　　第一，“嵌入式融人都市圈”的发展模式为重庆广阔的规划进了“一圈”、需要改变仍然处于相对边缘化地位而成为真正都市圈的地区提供了正确的价值导向或理论基础。

毛泽东同志在《实践论》中说，所谓理论就是通过揭示事物的本质而增强人们行动能力与行动效率的正确认识。

什么叫融入都市圈，怎样才能尽快融入都市圈，这是认识都市圈必须解决的两个本质问题。

根据“嵌入式融入都市圈”发展模式说明，融人都市圈就是把所在地区的经济同重庆、全国、乃至世界的经济通过市场经济、基础设施、产业链条实现一体化。

简而言之，就是实现经济社会的开放性。

怎样才能尽快融入都市圈?

把重庆、全国、乃至世界对本地区的“发展刺激”转化为跨越式发展的内生动力，这是决定一个地区能否真正融入都市圈成败的关键。

所以，融入都市圈既要讲外因提供的“发展刺激”条件，更要着力建构融人都市圈的内生动力系统，二者必须结合与整合，反对只强调一个方面而否定另一个方面，特别要反对片面强调外部带动与支持、忽视内生动力系统的构建与作用的发挥。

　　第二，“嵌入式融入都市圈”的发展模式为重庆广阔的规划进了“一圈”、需要改变仍然处于相对边缘化地位而要成为真正的都市圈的地区提供了具有普遍适用性的操作路径。

这种具有普遍适用性的操作路径的主要内容是：

承接外部“发展刺激”平台――“内生动力”转换平台――经济社会转型机制与过程。

　　责任编辑：

王　慧