冯友兰中国哲学简史读后感优秀范文.docx
《冯友兰中国哲学简史读后感优秀范文.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《冯友兰中国哲学简史读后感优秀范文.docx（13页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
冯友兰中国哲学简史读后感优秀范文
冯友兰中国哲学简史读后感优秀范文
通过阅读冯友兰先生的书：
《中国哲学简史》，使人们对中国哲学有了一个清晰的轮廓和了解了中国哲学的博大精深。
以下是小编整理分享的冯友兰中国哲学简史读后感的相关资料，欢迎阅读!
冯友兰中国哲学简史读后感篇一 看完了冯友兰先生的书：
《中国哲学简史》，使我对中国哲学有了一个清晰的轮廓，让我了解了中国哲学的博大精深，在我为古代中国哲学家智慧的思考而惊叹不已时，它同时又给了我颇多感悟，一些只可意会不可言传的东西潜入意识中，对于孔子孟子的仁和义;墨子的兼爱;杨朱的隐忍;道家的道无名论，这一切的一切都是那么的深邃高深，它们点燃了我对哲学的好奇，对人生的思考，对生活的反省。
但在这儿我不想单论某一家，或某一学派给我的感想，我的感受很大一部分来自它们的整体，来自它们组合起来的中国哲学。
在这本书中提到了儒家并非宗教，孔子只是一个圣人，而非神。
这使我想到了西方的中世纪，使我想到了基督教，使我想到了被神性化的耶稣。
再深入思考，我发现中国宗教构成模式和西方存在着很大的不同，而这种不同似乎又直接影响了当代中国社会普遍关注的问题，即中国本土文化的流逝以及西方文化的入侵。
我试图以探本求源的方法来找出解决这一问题的线索，思考解决之道。
基于这一想法，我在这儿甘冒离题的危险将它写出来，也算是我对时局的关注。
中国和西方宗教的起源以及它们构成的不同
西方宗教一词（Religion）来源于拉丁文，这个词在拉丁文中有不同的意思。
罗马修辞学家拉克汤提乌斯在《神圣制度》中和奥古斯丁在《论灵魂的数量》中将它理解为Religare，意为结合，合并指神、人的结合，其动词形式是Religere，原意为：
重复读，反复读（指重视、小心翼翼地崇拜神灵）。
而中国原先是没有宗教一说的，古代中国教为教化，教育，学说之意，天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教（《中庸》）;宗有祖先，宗族，本源，派别之意。
①由此我们可以看出中西方从一开始对宗教就有不同的理解。
西方宗教从一开始就已有了现在宗教的一般意义，即是神与人的结合，重视、小心翼翼地崇拜神灵。
而在中国，佛教传入之前（即东汉以前），中国的各个教派，不论是儒家还是墨家，道家，他们都不存在什么神与人的关系，比如儒家强调人的社会责任，但是道家强调人的内部的自然自发的东西，它们都是对人与社会，人自身的修养的探索。
这一阶段与古希腊时期很像，但是两者最根本的区别是对神的态度。
我们都知道古希腊是西方文化的源头，而古希腊文学，艺术的源头却是神话。
古希腊最早的著作均带有神话色彩，从《荷马史诗》到《被缚的普罗米修斯》均成就于神话所带来的无限灵感。
而这种情况在中国是不多见的，中国古代的文化深受出世和入世的影响，可以说它是中国哲学，文化的主线之一。
中国有神，但是并不强调神，因为描写神的书籍不多。
不谈后来佛教中传入的菩萨，罗汉等神祗，我所能记得的中国的神仅是伏羲、女娲之类，比起西方名目众多的神这已算是少得可怜了。
曾经在学西方文化史时，听老师讲，西方文化的历史就是一部基督教发展的历史。
西方社会长期受基督教的统制，强调政教合一，教皇的权利甚至比国王还大。
基督教深入人们的生活，思想，政治的方方面面，成为一种神圣不能侵犯的圣地，特别是中世纪的一千多年，基督教更是达到了其发展的鼎盛时期。
中国的宗教除了道教外都是外来的。
而中国的道教也不同于其它的宗教，它似乎淡化了所谓的绝对的皈依，它更接近于一种修身，强调个人的修炼能达到得道成仙的境地。
从这一点我们可以看出道教和道家在内涵上是有相同点的，道教来源于道家思想这一点是无庸质疑的，而我认为两者的区别在于道教借用了更多其它宗教的东西，将那种哲学思想隐藏在宗教的外衣下，它给它加了更多的内容，更容易为普通老百姓所接受，宣扬了鬼神，成仙等外在的东西，其实我认为这些表面都是为了让老百姓理解接受，老百姓在信道教的得道成仙那一套时并不会思考，也无从思考哲学层面的问题。
他们只是需要一个超脱今生的方法，当道教告诉他们如何如何可以成仙，他们便会坚信不移去做。
关于其起源，冯友兰先生讲得很透彻：
佛教在制度组织方面极大地启发了道教。
在宗教信仰方面，道教的发展则是受到民族情绪的极大刺激，人们愤怒地注视着外来的佛教竟然胜利地侵入中国。
有些人的确以为佛教是夷狄之教。
所以道教是中国本地的信仰，而且在一定程度上是作为取代佛教的本地宗教而发展起来的，在这个过程中，它又从它的外来对手借用了大量的东西，包括制度，仪式，以至大部分经典的形式。
②因此我在想如果没有佛教的传入中国会形成道教吗?
或者说中国会形成宗教吗?
传入中国以后，及至发展延续至今，佛教俨然已成为中国最有影响力的宗教，但即使如此，在古代它的地位也不过是与儒、道二家并立，甚至是从属于儒家的。
佛教由印度传入中国，但它并没有像西方的基督教那样获得独尊的地位，因为中国固有的各家的哲学思想已深入人心，融入社会和一般认知，中国人无法抛开他们古已有之的思想。
中国的思想家，哲学家习惯于用他们自身的理论去解释佛学的经典。
因而佛教在中国的传播是一个被同化的过程，它适应着中国人的心理，中国人的思想，不断地被中国的哲学家解释补充，发展成了有中国特色的佛教。
他的发展并没有动摇儒家在中国哲学文化的地位，它就像中国固有的百家一样丰富了中国的哲学，和文化。
正如冯友兰先生说的：
中国的佛学和在中国的佛学是不同的，前者是另一种形式的佛学，它已经与中国的思想结合，它是联系着中国的哲学传统发展起来的。
两大不同世界中宗教对哲学的影响
由以上我们可以看出中国和西方宗教的最大不同，在于多元和单一。
中国的道教是在外来的佛教的刺激下发展起来的，结合了道家，阴阳家的一些观点，以及佛教的仪式。
它与佛教相抗衡着，形成了中国的多元性。
而西方基督教，特别是在中世纪时期，是毫无疑问的独裁者。
它强调耶稣的神性，和上帝的权威。
宗教的不同，信仰的不同是无法调和的。
比如基督教和伊斯兰教的矛盾来源于它们共同有一个圣地耶路撒冷，他们谁都无法忍受异教的东西出现在他们的圣地，因而在12世纪的时候相继发动了七次大规模的十字军东征，意为保护圣地。
③又如，在中世纪，一个国家征服另一个国家或者一个民族征服另一个民族，它要做的第一件事是统一信仰，让被征服者信仰基督教。
像是查理曼大帝征服日耳曼人中的萨克森人时就颁布法令迫使萨克森人改信基督教，接受洗礼。
④由此我们可以看出基督教统治下的思想统一是靠血腥和战争达成的，它为其它民族带来了深重的苦难。
而中国以一向的百家争鸣的传统来接纳了宗教的介入。
不管是什么教派，在中国总能找到其适于生长的土壤，中国的哲学家也惯于从不同的学派去借鉴出不同的东西。
这就是中国哲学家的折中主义，他们试图通过融合各家的优点来找到一个真理。
在此过程中他们会批判，会提出不同的观点。
因而中国的思想领域总是处于一种百家争鸣的状态，这种状态下文明的传承并没有停滞不前，不像西方的中世界，整个被笼罩于宗教的阴影下，科学，哲学，文化的发展几乎停滞，而中国虽然董仲叔也罢免百家，但是百家从不曾销声匿迹，它们仍有其追随者将其发展、提高，仍时时可以听到对儒家的批判。
但这种批判到后期更多的是求同存异似的学术交流，并不是一味地说什么不好，就这家的思想最好，而是你有你的思想，我有我的看法。
如果我不同意你的观点，我会提出来，而你又不同意，便拿出理由反驳。
正是这种交流模式避免了儒家成为一个绝对的权威，避免了儒家成为一个像基督教那样的宗教，也避免了孔子的神化。
孔子不是神，他只是一个圣人，也只是一个圣人，这和西方将耶稣的神化大不相同，如西方的中世纪所示，当耶稣变成一个神时，他原本的对人生的哲学，对生存的看法统统被抛弃，而将其和上帝连在一起，成为宗教的一部分，并且这种宗教是排外的，不允许存在不同的信仰，不允许有不同的看法，一旦你有了怀疑，并有叛逆的行为就被认为是异教，甚至还要处以死刑，这点我们可以从中世纪的猎巫运动对所谓巫婆和巫师的屠戮窥其一斑。
在西方的中世纪，科学文化基本上停滞不前，人们在解释自然现象时处处受教会的约束，教会成了唯一来源，教会说地球是宇宙的中心，故而提出日心说的哥白尼被活活烧死，教会说神创造万物，因此第一推动力的学说横行。
中世纪被称作是黑暗的时期，神的光芒吞噬了科学，文化，以及人性的美好。
庆幸的是中国古代并不存在如此大范围的漫长的中断，科学文化以稳定的速度向前发展，从而成就了如四大发明，地动仪，圆周率等一系列的重大发明以及创造。
得到的几点启示
虽然西方的思想领域被基督教统制了将近一千年，文学，艺术领域被神性笼罩了近千年，但我们看到了基督教对文艺，科学的摧残时，也同时应看到它给欧洲社会的深远的正面作用。
正是它，给予了西方人探索的激情，向上的凝聚力。
它是全欧洲社会的精神支柱。
一旦文艺复兴的春风吹来，科学，艺术都曾现出一片生机勃勃的景象。
就像冰封多时的大地，在一瞬间到处春意盎然。
西方人的思想在基督教这个大前提下留同存异，迅速发展，取得了令人瞩目的丰硕成果。
相比中国，虽然从古到今，科学文化都以一定的速度稳步发展，但却缺乏了一种凝聚力，为什么现在很多年轻人都推崇西方文化，而对中国古代优秀文化弃若草履，我觉得这是我们在社会主义建社中需要反复思考的问题。
同时我们也要积极地寻求解决之道。
其实我也发现政府在这方面的努力，从最近颁布的《中医药创新发展规划纲要（20062020年）》，重视中国的七夕情人节，重视中国传统美德等方面，我们可以看到政府和努力。
但我觉得一个很重要的方面在于团结，这是毛主席一向强调的一点。
可是放到现在，似乎中国人已忘了这一点了。
常听西方人说，一个中国人是条龙，两个中国人是条虫，讲的就是这一点。
同时我还想到了另一个问题，那就是中国人现在的不团结的根源在哪儿?
在冯友兰先生的书中我认为我找到了一个令自己满意的答案。
冯友兰先生联系了中国与西方地理环境，自然环境，及经济背景等方面的不同来解释中国哲学的变与不变的问题，他说由于中国是大陆国家，从事农业生产，形成上农的思想，发展出一个建全完备的国家机器，而古希腊是一个海洋国家，不具备发展农业的条件，从而形成了地中海地区繁荣的商业贸易。
而我认为正是因为这种区别，使中国人局限在他的一方土地，往往祖祖辈辈都生活在一处极少地搬迁，也较少地与外界联系，从而使得信息的传播缓慢，邻与邻之间甚至还出现了老死不相往来的情况。
久而久之，中国人形成了一种独立思考的情况，这种形式便导致了中国哲学的一种普遍趋势，那就是个人的修身，这种思想反映在大部分中国哲学中，比如道家，阴阳家，都强调的是个人。
因此我们可不可以得出这样的结论，由于这种独立使中国人淡化了对别人的关注，就像鲁迅先生批判的中国人淡漠的劣根性。
这样想着，中国人的不团结也就不足为奇了。
虽然如此，但历史上也不乏中国人团结的典范，它们告诉我们：
中国人团结起来的力量是无穷的!
比如在抗战中统一战线的形成直接导致了抗战的胜利，在新中国建立前期，百废待新，众志成诚地建立新中国。
分析这些时期，都是国家动荡不安，民族危机四伏的时刻，因此我觉得要使当今中国人团结起来关键之一是，要使每个中国人心中都存在危机感而不是优越感，必须让他们了解到虽然中国现在经济稳步发展，社会保障机制慢慢健全，国家正逐步兴旺，但中国要实现伟大复兴的道路仍是非常艰巨的。
我们可以通过一些爱国主义教育，特别是对年轻一代的教育强化他们的民族危机感，同时开展团结统一的工作。
就整个民族来说，我们或许应该借鉴一下西方，树立一个全民族的精神支柱。
我们不一定要拘泥于是用儒家思想，还是用法家思想，或是道家思想来引导这个社会。
将这一切融合在一起建立一个有法制有道德的社会主义新文化是一条明智的选择。
冯友兰中国哲学简史读后感篇二 在这本书读到一半的时候，我觉得这本书的书名起错了，它应该叫做《中国文化史》。
因为
一、中国文化的主要载体就是这些圣人的经典著作，这是中国文化五千年来的精髓所在，这是中国人的血脉和骨骼，中国几千年来在此酝酿，这里有中国人几千年积累下来的大智慧。
二、在第二章中讲到中国的艺术和诗歌时，作者提出儒家以艺术为道德教育的工具、中国的艺术大师们大都以自然为主题，可见，文中在提到儒家的发展过程时也是在讲中国文化的发展史。
，另外，在第三章中介绍的周朝前期官、师不分的制度解体后，各门学术原来的官方代表人物流落在普通庶人之中，他们就以私人身份靠他们的专门材能或技艺为生，这样各种文化和艺术就在民间流传开来。
此类例证在文章后面还有很多。
三、此书全面介绍了对中国历史发展影响重大的哲人和各家思想，这对于不了解中国文化史的人很有帮助。
所以笔者大胆地认为此书的名字还可以换成《中国文化史》。
以下是笔者在读此书过程中的几点感悟：
我觉得大多数中国人是智者。
他们固然有人类先天的欲望之一：
对超乎现世的追求。
但是他们在信仰上跨越了宗教，去追求哲学层面上超道德价值。
在第二章中讲到中国的艺术和诗歌时，我同时想到了高中时语文老师总是提到的中国人最大的特点之一：
含蓄。
中国人在说话时讲究含蓄，你问一个人吃饭了没?
，他宁愿饿着肚子也会回答吃了;中国人在做事时讲究含蓄，当一个小伙子喜欢一个姑娘时，他宁愿天天饱受相思之苦，也不会对人家姑娘表白，最后当这个小伙子追到这个姑娘后，才知道原来这个姑娘也喜欢他，也暗恋了他很久;同样，中国人在进行艺术创作和写作时也讲究含蓄，我们在欣赏诗歌和一切文学作品时，总是觉得一览无余的东西不值得驻足，但是赋予含蓄意味，
耐人寻味的东西总想停下来细细体会一番。
这里面有一丝中庸之道，这也是中国哲学的奥妙。
从学中国近现代史一开始，我也很痛恨那些侵略过中国的国家，但是我也和文中作者一样承认侵略带给我们的进步，甚至感谢他们的侵略，早一点的侵略就早一点的进步。
若是侵略再晚几十年，中国现在会成为另一个非洲么?
中国在现代化中迈出的第一步是在外国侵略者的鞭策中进行的，我们若想逃离鞭策就要跑的快些，再快些中国已然在跑，而且越跑越快，我们现在跑在世界的前列，进行着自主的现代化。
老子所说的知命和马克思主义哲学提到的世界存在的必然性是同出一辙的。
我们有的命运不能改变，例如：
出身、相貌、生存的文化环境但是很多命运我们是可以改变的，在电视剧《奋斗》当中，那群年轻人的起跑点各不相同，但是他们通过自己的努力改变了自己的命运。
我们应该知命和学会不知命。
儒家和道家关于圣王到底该不该为的争论，笔者斗胆认为问题的关键不是为的多不多，而是人的本性所致。
人之性，恶;其善者，伪也。
（《荀子性恶》）社会混乱，出现偷盗，是因为人的私欲。
战乱，大多数是人有占有欲。
但社会的主流还是宣扬人性善的方面，社会道德的约束让人的善压制了人的恶。
所以在今年的四川汶川大地震时才有人数百万千万的捐款，让人们体会到了这个社会的善。
这些人已经从自我上升到了大我的境界。
文中在提到农业这个话题是，我再一次的感到气愤，请细想一下，从春秋战国一直到今天，中国的农民真的有翻身吗?
古代提出的重本轻末、重农抑商用我们今天的话来说只是利用，利用农民的体力创造财富和战斗力，来满足自己的私欲。
今天国家实行各种改革，提出三农政策，只是在改善、改善有多少农民住着洋房，开着轿车?
有多少农民不会为了看病发愁?
有几个人愿意去当农民，而不是做商人?
我觉得中国的农民数千年来一直在默默地哀怨，但是害怕失去更多，他们只好默默劳作。
身如菩提树，心如明镜台。
时时勤拂拭，莫使染尘埃。
菩提本无树，明镜亦非台。
本来无一物，何处染尘埃。
在读到神秀对禅宗教义的偈时，我们这些凡人只能暂且的心领神会，若让我们把其中含义描述出来，确实是困难。
但是我们为人处世就应该善用这个道理。
在大学期间，我们应该学会接受，不要总是抱怨，一切事情皆有因果，你考试不及格，一定是你学习分外的事;你同学丢了某样东西总是喋喋不休，以至于你会产生一种愧疚感，反正我经常会如此，但是那是他（她）的原因，不要与自己牵连在一起;当感觉自己大学四年白白浪费时，不要怨天尤人，如果不是自己不努力，何至如此。
读完全书，虽然已令人筋疲力尽，无力亦无胆去研读下一本有关哲学的著作，但一本中国哲学简史、中国文化史足以让人大开眼界。
冯友兰中国哲学简史读后感篇三 哲学一词，源自于希腊语，意为热爱智慧。
人们总会认为哲学是个晦涩难懂的概念，但是在冯友兰的《中国哲学简史》一书中，我却真切地体会到了哲学的魅力所在。
在书中，作者呈现给我了一个在纷繁乱世出现的文化盛世。
在那样一个生产力极端低下，战端频起的年代，诸子百家或是游走于各国诸侯之间抒发自己的治国之道，或是在一方著书教学，或是学以致用，或是为战争或者和平和努力。
可以说，中国文化在一定程度上达到了高峰。
儒家、道家的很多学问思想，我们至今仍在沿用。
比如《论语》中的许多道理，为一代又一代的人提供了为人处世的基本准则。
无论是知之为知之，不知为不知的诚恳态度，君子坦荡荡，小人长戚戚的处事方法，亦或是初中语文课本中提到的几则关于读书的言论，都为我们的人生指引了道路。
我们现在的许多思想，所做的很多决策都深受那一时期的影响。
当然，冯先生提到的不只是《论语》，也不只是儒法道三家的理论，他按照中国哲学发展的脉络，将各个时期的哲学脉络编制成了一张巨大的知识网。
书中关于海洋国家和大陆国家的章节尤其令我印象深刻。
书中说，希腊人生活在海洋国家，靠商业维持其繁荣，于是他们发展了数学和数理推理，为发展商业奠定下了基础。
也因为他们是商人的缘故，他们有较多的机会见识到不同民族的人，于是他们惯于变化，不怕新奇，不断地汲取其他民族的文化知识。
为了使货物更加畅销，沿海国家不断地改革创新，作为其中之一的英国率先发动了工业革命。
我想，世间万物必有其自然的因果规律。
海洋国家因为沿海，所以发展商业。
因为发展商业，所以发明数学，所以发动工业革命。
这一连串的过程都应该归功与哲学。
同样的，中国人过去是农，思想较为落后，这也可以解释中国为什么没有发动工业革命，没有率先进入工业化的现代世界。
中国人也有许多著名的发明创造，四大发明也传入世界各国。
但是更多的中国人归于纯朴自然，很容易满足，因为农的生活方式就是顺乎自然的。
中国人不想变化，也无从想象变化。
当其他的国家逐渐开始兴起发达，中国人才开始觉醒，开始追赶。
我想，是哲学让人类拥有了缜密的思维，一步一步地成就了繁荣的今天。
哲学家并非先天就拥有智慧，而是在不断地热爱并追求着智慧。
正如作者所说，哲学的功能不是为了增进正面的知识，而是为了提高人的心灵，超越现实世界，体验高于道德的价值。
其实哲学并不是高高在上，高不可攀的学问，事实上它就蕴藏在我们的日常生活当中，与我们的生活息息相关。
我想，我们应该在哲学的指引下更加智慧地生活。
下一页分享更优秀的冯友兰中国哲学简史读后感
冯友兰中国哲学简史读后感篇四 基本没读懂。
可能老先生的书写了有60多年，外加我古文知识实在浅薄。
感觉无，有，性，气，理，道等等几个字就是中国哲学的一个缩影。
形而上学的范畴内的讨论，实在感觉无力深解。
君臣父子的儒家理念让我们对上级，对权威的恐惧与敬畏。
法家家告诉我们，治理一个国家，不需要有一个圣明的君主，只要制度完善，君主起一个监督作用就可以
中国的党历来就是把儒家和法家进行了结合后的集权统治
集权国家:
党是人民的代表党=国家党的利益=国家利益维护党的权威=维护国家稳定
民主国家:
党只是人民的代言,人民党人民利益党的利益人民利益=国家利益维护人民利益=国家稳定.
冯友兰中国哲学简史读后感篇五
在工作闲暇，我见缝插针读了冯友兰先生的《中国哲学简史》。
中国历史浩淼，各个时期思想家数不胜数，各种思想各有所异，又有某种必然的相通。
读完后没有对某种思想的深切认同，亦没有对某种思想的强烈反对。
有些思想似是似非，深奥难解，读后仍深感理解不够到位，于是记忆便逐渐恢复模糊。
闭起眼再做回味，有两点似乎和哲学本身并无大关系的特点却记忆犹新。
首先是本书的框架。
作者几乎开门见山的将中国哲学以内容做了分类，并告诉了读者每种思想的起源，尽管借用的是汉代学者刘歆的话---儒家者留盖出于文士，墨家者留盖者出于武士，道家者留盖出于隐者，名家者留盖出于辩者。
。
。
。
接下来便按章节将各种思想娓娓道来。
这种分类更让人感到中国哲学的历史悠久和广博。
可以看出，中国哲学早在两三千年前的春秋战国就形成了各个学派，并且已经比较成熟，而西方的哲学鼻祖苏格拉底及其思想的出现已比我们的祖先整整晚了几百年;春秋战国时期，我们祖先的思想可以用百家争鸣来形容，而西方哲学早期出名的无非苏格拉底，柏拉图，亚里士多德三代而已，只有文艺复兴后的西方近代哲学才可跟春秋战国时期的中国百家争鸣媲美。
但西方有学者竟声称中国并无哲学，即使所谓的哲学也太过功利。
真想把四库全书硬塞到这些人的脑子里，然后他们就可以闭嘴了。
其次是作者对哲学著作被翻译的态度。
原文表明这种态度用了四个字--------语言障碍。
意思是任何哲学著作只要被翻译成另外一种语言，就好比馒头被嚼碎后味给他人，其中的味道已全无，那是语言本身的一种障碍。
我颇同意这种翻译所带来的让人痛心的后果，而这又是人类传播不同语言的文明所必须要采取的方式。
或许这四个字被说成是语言缺陷更准确些。
语言的确有着非常强的专一性，一种语言对应着一种思维模式，一种语言对应着一种文化。
任何一种语言所表达的东西如被翻译成另一种语言，都是一种极大的错位。
尽管这是现行唯一可行的不同语言间文化的传播方式，我还是无法接受。
我以为，不光是哲学，包括其他一些领域也类似，尤其主观性较强
冯友兰中国哲学简史读后感篇六 作为现代中国哲学史上一个无从回避的重要人物，冯友兰先生一生于哲学上的研究不可不谓之一波三折。
且不论其晚年在经历了文化大革命的十年浩劫而所留下的种种饱受争议乃至批判的篇章，单就先生作为现代新儒家的奠基人和集大成者，任何一位有志于了解中国哲学的发展、思想文化的发展的青年，都应当去拜读冯友兰先生的著作一二。
李慎之先生亦曾言：
中国人了解、学习、研究中国哲学，冯友兰先生是可超而不可越的人物。
冯友兰先生曾经书写一副对联以叙生平，联曰三史释今古，六书纪贞元。
三史即《中国哲学史》、《中国哲学简史》和《中国哲学史新编》，六书则是指在抗日战争时期贞元之际所著的六本书。
从时间上来看，《中国哲学简史》成书于贞元六书之后，冯友兰的新理学、新儒学体系已经完成，而又在冯先生经受新中国成立初期的动乱迫害之前，可以说是其一生哲学研究成就的巅峰时期。
因而《中国哲学简史》一书也理所当然成为了冯友兰先生流传最广、影响最大的一部著作。
《中国哲学简史》原译名《中国哲学小史》（AShortHistoryofChinesePhilosophy），是冯友兰先生于1947年在美国宾夕法尼亚大学讲授中国哲学史课程时的英文讲稿，后经整理出版，先后有法文、意大利文、西班牙文、南斯拉夫文、日文等译本，并且迅速成为各大学中中国哲学的通用教材，是西方人系统了解中国哲学的重要途径。
直到20世纪80年代，本书才由冯友兰先生的学生涂又光第一次根据
英文本译成中文出版。
应该说，这本书既是了解中国哲学、进入中国文化的地图，也是触摸冯友兰先生哲学体系的一条捷径。
哲学观和哲学史观
冯友兰在《中国哲学史》一书中，就已经指出:
哲学本一西洋名词。
也就是说，在中国的思想文化史册上，是没有哲学二字的。
既然要作哲学史，自然需要首先明确什么是哲学，然后才有哲学史。
在《中国哲学简史》中，冯友兰回答说：
至于我，我所说的哲学，就是对于人生的有系统的反思的思想。
冯先生亦曾言今欲求中国哲学史,其主要工作之一,即就中国历史上各种学问中,将其可以西洋哲学名之者,选出而叙述之。
由此可以看出，冯友兰走的是以西释中的道路，即以西方哲学为框架知识论，认识论和宇宙论叙述中国哲学史。
然而从全书的谋篇布局上我们可以看出此时的冯友兰和撰写《中国哲学史》二册时的认知已有一定程度的不同。
在《中国哲学简史》中，冯友兰对儒道释法等百家的阐叙更多的是从基于中国文化的氛围，亦即中国哲学的精神这一核心命题展开的，而放弃了在两卷本《中国哲学史》中所沿用的子学时代与
升级会员 