2018上海金山二模写作思维讲析.docx

2018上海金山二模写作思维讲析.docx

《2018上海金山二模写作思维讲析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2018上海金山二模写作思维讲析.docx（4页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

金山区

我们每个人都生活在别人的眼光关注中。

这些眼光中有鼓励，有肯定，但也有质疑甚至否定，然而，掌控人生的往往是你自己。

是什么？

有哪些眼光？

我们试着分类：

鼓励肯定；（前进的动力，赋予自己以勇气与自信，但会不会沉溺于此，不思进取？

）

（我们都乐于听到鼓励肯定，因此成为我们的依赖，被鼓励与肯定成了我们的目标，进而丧失了我们的独立性。

）

质疑否定；（人言可畏的阮玲玉自杀身亡，无数大师都是那个时代的“离经叛道”者；但是质疑有能给前行的人带来反思与警醒）

善意的，恶意的；

友人的家人的师长的；社会的流言与舆论。

为什么“我们每个人都生活在别人的眼光关注中”？

内因（个体的原因）：

是自我的不自信，希望获得外在的同情、鼓励、共鸣，从别人的眼光里刷存在感的心态是不理智也不成熟的；

缺乏独立，是对外在眼光的一种精神依赖。

究其实质，是自卑和思想的贫瘠。

外因（社会原因，时代原因）：

人的社会性决定的。

社会的归属感，群体的价值观成为你的判定标准；

勒庞的《乌合之众》，群体中的个体，很容易抛弃自己的智商来换取某种认同感。

为了迎合别人的眼光，放弃自己都人生的独立思考和价值判断。

（这里，与“盲从与逆流”，“不太快说是，太慢说不”等作文都有相关性了！

）

对于绝大多数人，太快说“是”的原因大体分为两类，其一，惰于思考的心态现成了“多接收而少产出”的罐头思维。

当听闻来自权威、群体之声，本能地顺从服从，从而摆脱了个体的卑微弱小，选择与群体趋同，正体现了乌合之众消磨掉个人思考后的群体无意识。

其二，则是没有说“不”的勇气。

人们害怕被质疑反对，认为说“不”的代价太大，没有勇气去发出反抗的声音。

这本来无可厚非，因为在光荣的荆棘路上总不乏真理的殉道士。

殊不知，这份坚持自己想法的困难，从来都不能成为一枚随波逐流的湖石的狼狈借口。

与之相对的，太慢说不，恰是缺少了坚持表达独特尖锐的想法时的自信和勇气。

王小波见过许多被生活设置的人，也见过许多，对于这种设置安之若素的人。

外界对事物的认知、来自他人的评价，这些先入为主的观念，无异于对我们思想的设置。

然而从古至今总有人努力跳脱出去，勇敢说“不”。

我们该如何面对？

自己的人生不用别人去指手画脚；走自己的路，让别人去说吧；听从自己内心的召唤；

心理学上言说的“讨好型人格”：

惴惴不安于别人的评价，讨好取悦他人的傀儡；

接受它，完善它——为何一定要否定所有“眼光”？

分辨是非，察纳雅言，有则改之无则加勉，吾日三省身，以人为鉴的唐太宗；

化解她消除它——擦亮双眼，理性判断。

做自己人生的掌控者——阿伦特的理性与责任！

［法］古斯塔夫·勒庞

［题解］

勒庞是法国著名的社会心理学家。

《乌合之众——大众心理研究》是他的代表作，面世于1895年，在社会心理学领域，这部作品的影响时间极广、范围极大。

作品对个人聚集成群时的心理变化，理性匮乏、极端狂热有着细致、深入的分析和评价。

下面选段出自《乌合之众》。

冯克利译。

广西师大出版社。

勒庞对群体“犯罪”和“盲目”现象的解读，是《乌合之众》的重点。

群体为何容易失去理性、被主观、荒谬的情绪感染，被个别权威或有名望的人煽动，根本原因是人的天性喜欢模仿而非推理，对权威、榜样的迷恋胜过对自身理性的坚持。

而个人在独处时的责任感、羞耻心、会随着群体的“庇护”，个人进入匿名状态而被暧昧地消解掉。

“匿名”是恶的起源。

真正能够操纵民众的领袖，是需要充分调动群众感情的。

断言、重复、传染，这是话语传播的主要形式，但是它们与理性无关，更侧重于感性的震慑和噱头。

除了上述手段外，名望特别重要，群众迷恋有名望的人，而名望的核心是成功，是地位和资源占有。

用伏尔泰的话说，法官的权威有一半来自于假发和法袍。

［美］阿伦特

汉娜·阿伦特是二十世纪杰出的思想家。

她对极权主义的研究，对政治哲学的阐释和探讨影响深远。

作为经历过大屠杀浩劫的犹太人，阿伦特对人性之恶的思索以平庸之恶的提出而著称。

纳粹未必出于仇恨而杀害犹太人，而是为了服从命令，忠于职守，刽子手本质不是屠夫，而是“官僚”、办事员。

他们因为缺乏反思自身行为的能力，因为却缺少公开使用独立思考的智识而犯罪。

而这种人性的异化，在受害者犹太人身上也有，整个欧洲文明阶层都有这个问题。

阿伦特的观点有其语境，今天看来也有其值得商榷之处。

但她的基本观点值得我们重视。

哲学被她比喻作“风”，它不是知识，而是独立、批判地进行思考的习惯和能力。

阿伦特对纳粹的分析被看作是对法西斯的辩护，同胞指责她背叛了犹太人，她为此受到长期的仇视，一度险些丢掉教职。

阿伦特对批判思维的定义，部分延续了康德的观点。

她认为人们往往将反面观点的推广和接受看作批判，这是不对的。

批判一定是将一整套可以科学化的、公开、公共的思考方式亮出来使用，让大家在认同这种方法的基础上，达成不偏不倚的共识。

所以理性往往要走向共识，而不是自我标榜的“独立”和“清醒”。