博弈论基础及其应用.docx
《博弈论基础及其应用.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《博弈论基础及其应用.docx（15页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
博弈论基础及其应用
第一讲博弈论基础及其应用
一．要学点博弈论
1.几个富有启发性的案例
（1）商家作出最低价格承诺的真相是什么？
所谓最低价格承诺是指商家承诺自己的价格比任何对手都低，一旦有对手的价格比自己低，作承诺的商家将退回差额，并且承诺支付一定金额的违约罚金。
思考：
商家为什么要作出这种承诺呢？
是为了促销或者恶性竞争吗？
（2）假设有三个候选人或候选方案：
x、y和z；有三个参加投票的人：
甲、乙、丙。
三个人对候选对象的态度分别如下：
甲：
xyz；乙：
yzx；丙：
zxy。
（注：
候选对象排位越靠前，表示越喜欢）
现在分别有三个投票程序：
程序1，x与y先pk，然后胜利者进入下一轮与z进行pk；程序2，x与z先pk，然后胜利者进入下一轮与y进行pk；程序3，z与y先pk，然后胜利者进入下一轮与x进行pk。
思考：
（1）上面每个程序的最终获胜者是谁？
（2）为了保证丙自己心目中最喜欢的z当选，如果丙能够操纵投票程序，他应该采用哪个投票程序？
（3）如果您是甲，为了避免自己最不喜欢的丙当选，应该怎么办？
（3）配硬币博弈的启示
乙
正面
反面
甲正面
1
－1
－1
1
反面
－1
1
1
－1
A.配硬币博弈属于典型的零和博弈，它的制胜要点：
a,切忌自己的行为有规律性，应该使自己的策略选择具有随机性，即采用混合策略（即以某个概率分布随机选择自己的策略）而已；b,绝对不能让对手知道自己的选择，能骗则骗，博弈双方没有通过沟通、交流、谈判实现双赢的可能；c,看看对手的行为选择是否具有规律，或想方设法获知对手的选择；d,猜硬币博弈具有后发制人的优势。
B.配硬币博弈的若干重要应用场合：
a,是否监控员工就有可能演变成猜硬币博弈博弈：
单位有时监控员工，员工有时会偷懒或偷单位的东西；b纳税人与税务部门也可能玩猜博弈博弈：
税务部门可能查税，纳税人有时偷税。
c,两军对垒时最容易出现猜硬币博弈，如二战时同盟国与纳粹在确定登陆地点时就存在配硬币博弈。
（4）斗鸡博弈的启示
案例
白军
进攻
后退
红军进攻
－1
－1
0
3
后退
3
0
0
0
A.斗鸡博弈的制胜要点：
a,重要的不是自己是不是男子汉，是不是勇敢，而是要想方设法让对手相信你是勇敢的男子汉，在这里，通常感觉就是现实（想一想有哪些办法？
如烧钱）。
b,一定想想对手会认为你是个什么样的人，在博弈中参与人通常要根据对手认为你会怎么做来决策。
c,一定要认真判断对手是否是真正的勇敢的男子汉，一旦双方的判断失误，有可能出现两败俱伤的局面，在这里双方也不存在通过沟通交流避免伤害的可能。
d,猜硬币博弈与斗鸡博弈在博弈策略上的比较：
前者要能骗则骗，要有所隐瞒；后者则只有在进攻态度不坚决时才会试图有所隐瞒，否则就应该让对手知道你一定会进攻，以不战而屈人之兵。
故在猜硬币博弈中一定要做好保密工作，而在斗鸡博弈中不应该完全拒绝对手的打探，因为完全不欢迎对手的打探等于告诉对手你不是勇敢的男子汉。
e,斗鸡博弈具有先发制人的优势。
B.斗鸡博弈的若干重要应用场合：
a,在军事与家庭生活中存在诸多斗鸡博弈的情形；b,市场进入存在大量的斗鸡博弈（如沃尔玛的发家与第三次农村包围城市）。
体会：
什么是纳什均衡？
纳什均衡的特点就是：
在均衡状态下没有人愿意单方面改变自己的策略，也就是说，博弈各方所选择的策略互相构成了最优反应。
（5）协调博弈的启示
乙
左
右
甲左
1
1
－1
－1
右
－1
－1
1
1
A.协调博弈的制胜要点：
公开、诚实、信任与沟通是协调博弈中成功的秘诀，a,让别人知道你的选择，并千万要履行自己的承诺（与猜硬币博弈进行对比）；b,相信你的对手（与斗鸡博弈进行对比）；c,双方多沟通交流，并形成共识（习俗惯例就是协调博弈中大家的共识，不过这是一个大规模的协调博弈而已）；d,做跟别人一样的事情，很多事情我们之所以要做是因为别人都在做这件事。
思考：
习俗具有什么功能？
为什么习俗如此地稳固，且大家无需强制就会自觉自愿地遵守它？
这对组织文化、企业文化建设具有什么启示？
B.协调博弈的若干重要应用场合：
（1）选择约会地点；
（2）交通规则的确定；（3）行业共同标准的确定。
（6）．信任博弈（trustgame）的启示
乙
推
不推
甲推
5
5
1
－10
不推
－10
1
1
1
A.信任博弈与协调博弈的比较
a,二者非常类似，均要协调双方的行为。
b,二者的差异在于信任博弈中参与人有退路，即每个参与人均存在安全策略，而协调博弈一旦协调不成功，就没有退路了。
B.信任博弈的制胜要点:
a,在信任博弈中怀疑是致命的，连怀疑别人心存怀疑都是致命的；b,在信任博弈中，要实现博弈双方的协调，仅有互信还不够，还必须形成相互之间的无穷互信链条，即互信是双方的公共知识。
这个博弈再一次告诉我们，自己做一个正直的、可靠的人还不够，必须让别人相信你是个正直可靠的人；这个博弈也告诉我们沟通互信的重要性。
C.信任博弈的若干重要应用场合：
员工采取某项针对管理层的集体行动时经常属于信任博弈。
（7）开店博弈的启示
假设顾客均匀分布在一条街上，他们总是选择到离自己家最近得的商店购物；现有两位投资者均准备在街上开店，他们都希望到自己商店购物的顾客越多越好。
请问：
投资者应该把商店开在哪里？
A.开店博弈的启示：
a,开店要扎堆，而且要扎在中心地带；b,商业中心是商家博弈自发的结果，政府打造商业中心应该顺应这一规律。
B.开店博弈在政治领域的启示：
a,你的竞选纲领应该持中间派立场；b,你的竞选纲领应该模棱两可，使得左右两派都能从中找到对自己有利的解释。
不过，这种人也许不值得成为朋友。
（8）智猪博弈的启示
小猪
按
等
大猪
按
－1
7
3
5
等
－2
10
0
0
问题：
该博弈最终的结局会是什么样的？
智猪博弈在公共产品问题的分析中有着非常重要的应用价值。
（9）夫妻博弈的启示
妻
足球
芭蕾
夫足球
1
3
0
0
芭蕾
－1
－1
3
1
思考：
夫妻博弈最有可能出现的结局是什么？
丈夫如何保证获得自己理想的结果——夫妻一起去看足球？
妻子有没有办法扭转这一被动局面？
结论：
看似非理性的选择实际上高度理性。
美苏冷战博弈
A.冷战时期（1949——1989）美苏为争夺对欧洲的控制权发生冲突。
假设美国不在欧洲部署军队。
此时，如果苏联不发动进攻，则双方各得3。
如果苏联发动进攻，美国不反击，则苏联得5，美国得1；如果美国反击，则各得－2。
问题1：
一旦苏联发动攻击，美国会选择反击吗？
本博弈的结局是什么？
问题2：
如果美国总统在欧洲部署少量的部队（所谓“用来战斗，人数太少；如果死伤，人数又太多”），能够有效地阻止来自苏联的攻击吗？
B.减少自己的选择
a,减少自己的选择又称“破釜沉舟”或称“自断退路”。
Cortez攻占Aztecs曾经使用此招，但比中国迟了一千多年。
色诺芬也许从另一个角度认识到了破釜沉舟。
b,破釜沉舟的关键不在于激励自己的部下，而在于让对手知道自己的承诺是可信的（如肯定不会后退，不会背弃盟友等）。
所以，必须让自己的对手知道你在破釜沉舟。
c,破釜沉舟有着非常广泛的应用：
如有能力的员工在与公司进行薪水谈判时，到处声称一旦不加薪就离职。
2.体会：
什么是博弈？
（1）参与博弈的各方在利益上存在或多或少的冲突、差异，这是形成博弈的基本要素。
（2）参与博弈的各方所获得的最终结果既取决于自己的决策，也取决于对手的决策。
（3）参与博弈的任何一方在决策时必须考虑对手的反应并根据对手的反应来制定自己的最佳策略（思考：
为什么田忌赛马不是博弈？
因为齐王根本没有博弈的意识）。
经典的博弈现象：
棋牌游戏、体育比赛、战争、商战、竞选。
世界只要有两个人的地方就一定有博弈，但千万不要以为博弈就是勾心斗角、你争我夺。
3.博弈论就是要告诉人们如何在利益存在冲突的世界里，如何为自己制定合理的博弈策略；如何实现博弈各方的合作。
其中后者是更加重要的。
二．博弈论的经典——囚徒困境及其应用
1．经典案例：
囚徒困境
乙
坦白
不坦白
甲坦白
－7
－7
－10
0
不坦白
0
－10
－1
－1
2．囚徒困境理论的启示之一：
双方的最佳策略均是“坦白”，然而双方得到的结局却是最糟糕的，它说明个人理性与社会理性、个人选择与社会选择存在深刻的冲突；它说明许多具有广泛性的集体性的悲剧并不是像常人想象的那样是人们素质低、愚昧的结果，而是一种囚徒困境。
3．囚徒困境理论启示之二——如何打造诚信社会
（1）为什么中国的商业诚信问题如此之多？
流行的观点有两个，一是礼崩乐坏，二是法律惩治与政府监管力度太小。
（2）博弈论对诚信与合作的解释：
决定人与人之间是否合作的关键也许是双方的博弈是否重复。
所谓重复博弈就是指双方多次玩相同的博弈。
A．一次性博弈由于缺乏来自未来的奖惩机会，可能刺激博弈双方选择不合作。
B．重复博弈由于存在未来的奖惩机会，会刺激博弈双方选择合作，但是有两个前提条件：
一是双方都看重未来的长期利益；二是每一次博弈结束后双方均认为存在下一次继续博弈的机会，即博弈是无限重复的。
Ｃ．在中国，改善商业伦理环境的重要途径之一就是鼓励与发展重复博弈，这更主要的是依赖博弈参与人自己的努力。
（3）在重复博弈中一定要警惕“最后一次不合作现象”，几乎所有的商业欺诈都与“最后一次不合作”有关。
（3）囚徒困境的启示之三——如何利用囚徒困境为公司服务？
a,其实我们每个人都从囚徒困境中大获其利，因为没有企业间的竞争就没有消费者的今天，而许多竞争其实就是企业间的囚徒困境；也正是因为有了囚徒困境，才使得寡头之间的勾结难以成功。
b,让你的员工处于竞争中。
相对业绩考核其实就是利用了囚徒困境来调动员工的工作积极性。
c,在利用囚徒困境为你服务时，一定要记住：
囚徒困境必须和赏罚有关（如对供应商说，谁的更便宜就买谁的）；尽可能在对手之间制造不信任、制造混乱。
三．政府配置资源一定就只能使用英国式拍卖吗？
1.基本的拍卖方式
（1）英国式拍卖：
买方由低到高公开竞价，出价最高者获得拍卖品，并且以最高出价作为拍卖的成交价。
（2）荷兰式拍卖：
拍卖主持人由高到低公开叫价，第一个应价的买方获得拍卖品，并且以他的应价作为成交价。
（3）密封第一价格拍卖：
所有参与拍卖的买方向拍卖人递交密封的报价，出价最高者获得拍卖品，并以最高出价作为成交价。
（4）密封第二价格拍卖又称为“维克里拍卖”：
所有参与拍卖的买方向拍卖人递交密封的报价，出价最高者获得拍卖品，但他只需要支付第二高的价格，即以整个报价中的第二高报价作为拍卖的成交价。
2.政府拍卖的基本特点：
共同价值拍卖——拍卖品的价值具有共同性、不确定性、非独立性；在英国式拍卖下要避免“倒霉的赢家”。
3.选择建议：
公共资源拍卖应该尽量采用密封第二价格拍卖；不良资产的处置应该尽量采用荷兰式拍卖。
4.特别提示：
拍卖的对面就是招标，即招标是负拍卖。
四．不对称信息博弈——逆向选择与道德风险
1．信息不对称的类型
（1）公共信息与私人信息
A公共信息是指博弈各方均知道的信息，且博弈双方都知道双方均了解该信息。
B私人信息是指博弈中一方知道而另一方不知道的信息。
C一旦存在私人信息，就会使得博弈双方处于信息不对称状态，一方是知情人而另一方是不知情人；信息不对称是社会生活的常态。
（2）信息不对称的两种基本类型
A隐藏知识（hiddenknowledge）：
是指博弈参与人的类型一方知道而另一方不知道；我们既可以用博弈参与人的类型表示某个人的特征，也可以用博弈参与人的类型表示某个事物的特征；通常情况下是博弈参与人了解自己的类型而别人不了解，但也存在博弈参与人不了解自己的类型而别人反而了解的情形。
B隐藏行动（hiddenaction）：
是指博弈参与人采取的行动（如努力水平）一方知道而另一方不知道。
（3）信息不对称的后果
A隐藏知识会导致逆向选择；隐藏行动会导致道德风险。
B逆向选择一词来自于保险行业。
例如，假设投保客户可以分为低风险与高风险客户，如果是低风险客户，保险公司的收费是2000元；如果是高风险客户，保险公司的收费是8000元；但是投保客户属于何种风险类型只有他自己清楚，保险公司并不清楚，保险公司只知道客户有50％的可能性属于低风险客户，有50％的可能性属于高风险客户；于是保险公司的收费就是5000元，这样一来，低风险客户就不愿投保，保险公司吸引的都是高风险的客户，即保险市场上出现了低风险客户被高风险客户逐出市场现象。
逆向选择现象也同样会出现在其他隐藏知识场合，逆向选择其实就是劣币驱逐良币，或者说，劣胜优汰。
阿克洛夫指出，逆向选择也许会导致市场完全崩塌。
C道德风险一词也是来自于保险行业。
一个原本小心翼翼开车的低风险客户，在买了保险后有可能变得不再小心翼翼，这会给保险公司带来额外的风险或损失，过去人们认为这种额外的风险之所以发生，是投保人的道德素质出了问题，后来发现根源还是信息不对称问题。
道德风险也同样会出现在其他隐藏行动场合。
道德风险问题一旦发生，意味着这个人采取的行动不符合对方或社会的利益。
4．信息不对称的根源
不管哪种信息不对称，其根源还是人们收集信息或观测的成本太高。
思考：
如何准确理解隐藏行动？
行为是否可观测，不是一个纯粹的生物学、物理学概念，而是一个经济学概念。
即便在生物学、物理学上行为不能观测，但如果行为的结果（被称为“产出”）可观测，且行为的结果与行为存在一一对应的关系，那么我们就可以从结果准确推断出行为，这就相当于行为可观测。
行为之所以不可观测，是因为行为的结果还要受随机因素的影响。
2．逆向选择问题的解决——如何让信息优势方讲真话？
（1）逆向选择问题的解决思路：
A.信息劣势方通过自己的调查获取更多的信息，这个方法的缺点非常明显，所以这个解决方法只能适用于一些简单情形以及起辅助性作用，难以从使信息不对称问题获得较好的解决。
B.由政府或第三方强制信息优势方充分地提供真实信息，如信息强制披露制度、强制标签制度。
这个方法尽管在国内用得较多，但其效果非常令人怀疑。
这个方法要奏效，必须具备一系列条件，如政府具有充分的监管能力，信息优势方是否披露了真实信息的事后验证成本对政府而言并不高，政府本身具有监管的积极性且公正无私，信息优势方不会存在说一套做一套的道德风险问题。
C.由第三方收集、提供信息。
这种做法仅适合于专业化知识造成的信息不对称，在这些场合通过第三方收集、提供信息可以充分发挥专业化经济与规模经济的好处。
在我国这种做法也非常普遍，如各种质量检测机构。
但是这种做法要奏效，也必须满足一系列条件，如第三方是公正无私的，第三方具有足够充分的监管能力。
D.创造一种让信息优势方自愿“讲真话”的机制。
这种思路与前面三种思路的区别在于：
在前面三种思路中，其实是假设信息优势方不会自愿讲真话的；在前面三种思路中信息不对称的解决不是靠激励，而是靠其他手段，甚至是第三方的强制。
讲真话并不一定是通过言语，主要是指信息优势方的行动是否反映、提供了真实信息。
（2）让信息优势方自愿讲真话的两种基本机制
A.信号发送（signalling）机制：
通过信号的发送，信息优势方主动向信息劣势方传递真实信息。
这是斯彭塞开创的。
B.甄别（screening）机制：
信息劣势方通过机制设计，诱使信息优势方不得不讲真话。
这是斯蒂格利茨开创的。
（3）信号发送机制
A.信号发送的一个例子：
产品免费维修期限
B出现信号发送机制的前提：
信息优势方存在竞争。
并非所有的信息优势方均会发送信号，有积极性发送信号的是高质量产品提供者或高能力者。
C信号发送机制成功的关键：
信号发送成本要在不同类型的参与人之间存在显著的差异，使得这种信号不是所有人都发得出来。
这样消费者就可以通过观测信号准确判断出对方属于哪种类型的参与人。
思考：
为什么在我国文凭不能成为能力的信号？
为什么官员的声明、誓言不可信？
为什么不能凭“衣着”取人？
不管何种类型的人均能够不费劲就发得出来的信号，也就是信号发送成本极低的信号，是无用的廉价信号，即cheaptalking。
D信号发送机制的启发与应用
在一个信息不对称的社会，不要埋怨自己英雄无用武之地，不要埋怨自己没有遇到伯乐，不要埋怨别人误解你，用自己可靠的信号证明自己。
在一个信息不对称的社会，不仅要提高自己的能力以及产品质量，还要想方设法让别人相信你真正是高能力的，相信你提供的产品是真正高质量的。
尽管中国的市场竞争很激烈，但中国企业的市场营销普遍缺乏积极创新良好的信号发送机制的意识。
（4）甄别机制
A甄别机制的一个例子：
全赔与非全赔保险合同。
B甄别机制成功的关键：
针对不同类型的参与人设计出不同的合同，即对方有几种类型，就必须提供几种合同；设计出的每种合同均应该满足激励相容条件。
激励相容是机制设计最重要的条件，在这里就是指设计出来的合同必须满足这样一个条件，每种类型的参与人均认为选择为自己这种类型的人设计出来的合同是最佳选择，从而使得不同类型的参与人选择不同的合同，于是参与人就通过自己的行动讲真话了，对方可以通过观察行动准确判断出该参与人的类型。
因此，要使得甄别机制成功有效，也许需要设计者进行精心的计算。
甄别机制实际上与信号发送机制没有什么本质的不同，除了在谁先行动上有区别外。
甄别机制要有效，就必须使得不同类型的参与人做选择的成本有着显著的差异。
如果选择成本有着本质的差别，那么就能够实现激励相容。
C甄别机制的启发与应用
不要抱怨别人不诚实，因为理性人通常是如果撒谎能够获利就会撒谎，机会主义是许多人的社会本性，真正有智慧的人应该通过自己巧妙的机制设计使得对方即便心存欺骗，也不得不老老实实讲真话。
我国的遴选、提拔、评级、升迁制度不合理的一个很重要的原因就是缺乏有效的甄别机制，从而无法阻止出现严重的逆向选择问题，引起了社会的广泛不满。
思考：
学校在雇佣新员工、评教授中，如何设计出有效的甄别机制？
3．道德风险问题的解决——如何让人们努力工作或学习？
（1）道德风险问题的解决思路
A对隐藏行动者进行监督。
这种做法在我国用得非常普遍，但这种机制存在两个问题，一是一旦监督者的监督成本非常高，监督就不可能是频繁的全方位的；二是监督者本身有没有监督的积极性，或者说，会存在监督者的监督问题。
在我国，一旦面临监督者的监督问题就在监督者的上方在设一个层级更高的监督者，这种在我国非常普遍的解决问题的思路永远没有彻底解决监督者的监督问题。
B对隐藏行动者进行伦理教化。
通过道德解决道德风险问题的成本非常高昂，这实际上是在改变人性，可这是我国非常推崇的一种方法，但推崇这种方法恰恰是缺乏智慧的表现。
C创造一种激励机制让隐藏行动者自愿努力工作或学习。
这种方法的实质就是尽量让人们自己监督自己。
经济学最核心的精神就是推崇这种能够个人利益与公共利益自动和谐的机制，这就是看不见的手。
（2）道德风险问题中的激励机制设计
A让隐藏行动者成为全部剩余收入的索取者。
这种机制就是让另一方获得固定收入，道德风险制造者获得剩余收入，即他承担全部的风险。
这种机制要奏效必须要求隐藏行动者是风险中性的（思考：
何谓风险中性？
何谓风险厌恶？
）。
在企业中要彻底解决监督者的监督问题，就必须让某个层级的监督者成为剩余收入索取者，即企业的所有人，这个人必须是风险中性者。
所以，胆大的人就成了老板，胆大的人通常也是出资者，其出资行为也是承诺可信的一个保证。
B如果隐藏行动者是风险厌恶的，则为了激励他努力工作，只能将他的报酬与产出水平挂钩，即报酬依存于产出。
这意味着隐藏行动者需要承担一部分风险。
这种做法的典型有：
分成制度，计件工资制度，销售人员提成制度，经理人员的股权奖励等。
这种做法实际上是告诉我们，激励合同只能依存于可观测变量。
思考：
为什么小学生家长非常害怕得罪老师？
为什么孩子上学以及求医时，人们喜欢找关系送红包？
为什么做老师与做医生特别要强调职业道德？
五.在法不责众的情形下如何使自己的威胁变得可信？
1．案例：
假设单位最多只能开除一个员工，不可能开除所有的员工，这一点也为员工所知道，那么员工就可能不害怕单位的威胁，从而不努力工作。
如何解决这种问题？
即如何让一个威胁激励所有人？
2．正确做法不是随机分配责任（因为一旦员工结盟，这种做法就会不奏效），而是让惩罚具有明确的连锁关系，先选一个责任最大的人，然后依次分配下去。
这对管理有很重要的启示：
在一个团队中应该按责任大小建立一个明确的惩罚链条，按照由大到小的顺序，依次进行惩罚。
3．思考与讨论：
末位淘汰是解决这个问题的好方法吗？
六．如何增强自己的谈判力量？
1.让自己变得比对手更加有耐心。
2.最不在乎谈判成功与否的人反而拥有更大的谈判优势。
3.使用Boulwarism可以使自己“要么接受、要么退出”的出价可信。
Boulwarism是GE的副总裁包尔瓦在与工会谈判时使用的策略，即提出合理价格后就拒绝继续谈判。
多次使用这种策略可以为自己和公司积累起相应的声誉。
这种做法的关键就是不给对手还价的机会，这种做法在很多行业、很多场合都在用。
不过，更要注意的是，许多看似不能还价的地方其实能够还价。
4.你面临的谈判选择对象越多，你的谈判力量就越大。
必要时，想方设法让第三方牵涉到你的谈判中来。
5.让对手相信你已经交出了自己在谈判中的控制权（如聘请专业的谈判人员）。
6.利用边缘政策可以提高自己的谈判力量。
所谓边缘政策就是把谈判引向失败边缘、把危机引向灾难边缘的做法，这种做法的实质就是做一些看起来有违自己利益的事情来使得自己的威胁变得可信，增强自己的谈判力。
七．要挟问题
1.一个著名的案例：
阿拉斯加包装工人协会诉多梅尼克案
2.要挟问题在生活中极为广泛，如软件领域、如航空公司就经常被飞行员要挟，演艺公司以及俱乐部被明星要挟，垂直分工与横向分工均容易导致要挟（如著名的通用汽车公司收购费雪车身厂）。
3.要挟问题的实质：
双方达成自愿合约后，契约的某一方利用另一方对他的依赖而要求修改合约，进行再谈判，以牟取额外的好处。
4.如何缓解要挟问题？
（1）签订长期合同，但长期合同存在不完备性问题（虚拟明星也许会大大缓解演艺界的要挟问题）
（2）降低专用性投资
（3）一体化
总结：
经济学的思维方式——让个人利益与社会（或集体）利益自动保持一致。
拓展：
经济学的两个基本假设——资源是相对稀缺的——无限资源是不需要经济学的；人是理性的——在约束条件下最大化自己的利益（它包括两层意思：
自利及约束条件下的最优计算）。
这是微观经济学的两个最基本的假设，前者可谓经济学的世界观，后者可谓经济学的人性观。
经济学要思考的基本问题：
在一个充满着理性人的社会里，如何使有限的资源最大限度地满足人类社会的需要，使社会福利最大化，即资源的最优配置（即微观经济学要解决两个基本矛盾：
有限资源与无限欲望的矛盾；个人利益最大化与整个社会资源有效利用之间的矛盾），注意：
这里所说的福利是指社会或个体从拥有、消费有限资源中获得的满足，与“幸福”一词意思类似。
升级会员 