从日本毒饺子事件看政府危机公关.docx

从日本毒饺子事件看政府危机公关.docx

《从日本毒饺子事件看政府危机公关.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从日本毒饺子事件看政府危机公关.docx（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

从日本毒饺子事件看政府危机公关

从头古典到新兴古典：

国际贸易理论的最新进展

一、引言

自从头古典经济学框架成为今世经济学的主流学派以来，作为微观经济理论延伸的贸易理论一直在新古典传统下演进和进展。

尽管新贸易理论（NewTradeTheory）代表了一股长期以来对标准的新古典贸易理论不满的暗潮，但总的来讲，它也只是在新古典传统内部修修补补，难以剔除新古典框架的一些致命缺点。

80年代以来，以澳大利亚华人经济学家杨小凯为代表的一批经济学家用非线性计划（即所谓的超边际分析法）和其他非古典数学计划方式将被新古典经济学遗弃的古典经济学中关于分工和专业化的高深经济思想形式化，进展出新兴古典经济学，使经济学的研究对象由给定经济组织结构下的最优资源配置问题转向技术与经济组织的互动关系及其演进进程的研究。

新兴古典经济学在分析工具上比新古典经济学更新，而在思想渊源上那么比新古典经济学更古。

其中，斯密用分工来讲明国际贸易的论述被杨小凯等人以个人专业化水平的决策和均衡分工水平的演进为基础进展成新兴古典贸易理论，又称内生贸易理论。

本文旨在将新兴古典贸易理论与传统贸易理论进行比较，并作出一些简单的评判。

二、与传统贸易理论的比较及其进展

能够说，杨小凯是第一个离开新古典经济学框架，用分工和专业化来讲明贸易现象及其本质的经济学家。

他的理论能够说明一些传统贸易理论无法说明的现象，同时澄清了传统贸易理论带给咱们的一些错误观念。

新兴古典贸易理论与传统贸易理论的不同点就在于其所依托的经济学框架存在专门大的不同，具体来讲体此刻如下几点：

1.理论的思想渊源不同

以斯密为代表的古典经济学的思想精华能够归纳为两个方面：

（1）市场竞争在资源配置进程中能使社会福利最大化；

（2）劳动分工能使生产率提高并受到市场范围的限制。

应该说，新古典经济学成功地描述了古典经济学的第一个思想，却与第二个思想相冲突。

新古典经济学在将市场竞争的作用形式化时，最初采纳了无规模报酬的生产函数这种最简单的数学工具，它使古典经济学的分工思想变成了与市场竞争不相容的东西。

因为依照斯密的分工理论，分工能够提高劳动生产率是基于专业化能够提高生产率的原理，而这一原理与递增规模报酬有关。

新古典贸易理论也采纳无规模报酬的假设，从而先天不足，以致于企业的组织结构、规模大小、市场竞争地位及其相应的市场结构都对贸易的模式、成因、结构、得益等没有阻碍。

造成这种问题的缘故就在于新古典的生产函数只说明一种投入产出的纯技术关系，不许诺递增报酬的存在，而且轻忽了社会经济组织的演进与生产率的互动关系。

事实上，古典经济学家的研究重点是专业化、劳动分工和互换的关系。

在斯密和马克思看来，劳动分工是经济生活的核心现象，社会经济组织结构是经济学研究的中心，马克思更将其归结为生产关系的研究。

杨格（AllynYoung，1928）的经典论文指出：

“在全数经济学文献中，最富有启发、富有功效的一样法那么确实是斯密定理（劳动分工受到市场范围的限制）。

”（注：

YoungA.（1928）,IncreasingReturnaandEconomicProgress,TheEconomicJournal,38:

P527—42。

）但是，由于后来德布鲁把新古典经济学变成公理化体系，用斯密的分工思想来讲明国际贸易的理论慢慢地为人们所抛弃。

70年代以来，依托于新古典框架的新贸易理论慢慢产生和进展，尽管在必然程度上弥补了其不足，但始终难逃“旧瓶装新酒”之嫌。

杨小凯用现代数学分析工具将古典经济学的思想精华充分发挥并加以形式化，创建了以古典经济学的分工思想为基础的新兴古典贸易理论，可谓是贸易理论领域的一次革命。

2.前提假设、分析方式不同

就前提假设和分析方式来看，新古典经济学存在三个致命缺点：

第一是采纳消费者——生产者的两分法。

消费者不生产，必需从厂商处购买所有消费品，因此国内贸易必然存在，消费者不能选择自给自足，也不能选择专业化的水平和方向；而厂商的存在是给定的，因此致使新古典经济学的研究重点是给定经济组织结构下的最优资源配置问题。

这种两分法使得新古典贸易理论无法说明经济组织如何从自给自足变得愈来愈专业化，也无法说明国际贸易如何从国内贸易中产生等现象。

第二，新古典经济学用规模经济概念替代专业化经济概念，而规模经济概念只能说明投入产出间的纯技术关系，却不能反映专业化水平、经济组织结构的演进对生产率的阻碍。

第三，新古典经济学采纳马歇尔开辟的边际分析方式。

边际分析要紧用于处置内点解问题，而现实生活中的经济决策往往是角点解问题。

（注：

角点解意味着某些决策变量的最优值是零。

一样讲，买汽车的人可不能自己生产汽车，即其购买量为正数，而其生产量为零；在自给自足的情形下，产品的生产量为正数，而其购买量那么为零。

相反，内点解那么意味着决策变量的最优值不是零。

）

新兴古典经济学克服了上述缺点。

第一，在该体系中每一个决策者既是消费者又是生产者，这意味着每一个决策者能够选择专业化方向和水平。

厂商的显现也不是外生给定的，而是从模型中内生而来。

第二，用专业化经济来替代规模经济那种纯技术概念，而且引入交易费用的概念，从而产生专业化经济与交易费用的两难冲突，即专业化一方面提高生产率，使决策者拥有更高的生产能力；另一方面由于多样化消费的偏好，专业化必然意味着要从其他专业的决策者手中购买更多的商品，这就需要支付更大的交易费用。

最后，新兴古典经济学采纳超边际分析方式（Inframarginalanalysis），即对每一角点进行边际分析，然后在角点之间用总效益费用分析，这是处置最优决策的角点解所必需的。

3.对贸易基础的熟悉不同

今世贸易理论公认的一个事实是：

李嘉图的比较优势是对斯密的绝对优势的一个进展。

固然，若是静态地看，情形确实如此。

可是，若是许诺比较优势在模型中内生，而且随着分工的进展而不断演进，那么斯密基于分工和专业化的绝对优势概念比李嘉图的比较优势概念更为宽泛和重要。

许多经济学家曾指出，个人之间生产各类物品的生产率的先本性不同远不如个人之间由于分工和专业化而产生的生产率不同来得重要。

正如斯密所说：

“人们天赋才能的不同，事实上并非象咱们所感觉的那么大。

人们壮年时在不同职业上表现出来的极不相同的才能，在多数场合，与其说是分工的缘故，倒不如说是分工的结果”（注：

亚当·斯密著，郭大力、王亚南译，《国民财富的性质和缘故的研究》，商务印书馆，1997年上卷，第15页。

）。

若是咱们同意先天的生产率不同（即外生比较优势）作为分工的条件，那么就会致使贸易产品、方向和格局的静态化，这也是在必然程度上存在比较利益陷阱的全然缘故。

而作为分工的结果显现的内生比较优势的演进，那么预示着一国贸易动态进展和经济持续增加的可能性。

基于分工造成生产率不同的内生比较优势能够随着分工的慢慢进展而不断演进，而且内生比较优势的演进是加速知识积存和生产率内生进展的动力而且杨格定理告知咱们，分工存在自我繁衍的机制，因此基于分工和专业化的内生比较优势的演进就成为一国贸易进展和经济增加的持续不断的源泉。

而外生比较优势不能内生地演进，关于分工、生产率进步和加速知识积存没有什么阻碍，因此一国的贸易进展和经济增加就只能归功于新古典经济学无法说明的外生技术进步。

这是新古典贸易理论无法说明很多现象的全然缘故。

依照新兴古典贸易理论，若是事前相同的个人选择不同的专业化水生平产不同的产品，只要专业化报酬递增，就可能存在比较优势。

这确实是说，依照斯密的概念，比较优势可能存在于所有个人事前相同的场合。

而依照李嘉图的概念，在这种场合比较利益不可能存在。

换句话说，这种比较优势的存在与否，取决于人们关于专业化程度的决策。

咱们将这种由于选择不同专业方向的决策造成的事后生产率不同称做内生比较优势，而将之外生给定的个人之间的技术和禀赋不同为基础的比较优势概念称为外生比较优势。

新贸易理论也对此作出了相似的研究。

格罗斯曼和赫尔普曼（1989）把以规模报酬递增为基础的比较优势称为后天取得的比较优势，而把李嘉图的比较优势概念称为先天自然的比较优势。

4.对贸易利益的主张不同

依照新古典贸易理论，若是国与国之间存在外生比较优势，那么在没有政府干与的情形下，国际贸易必然会产生，而且实行自由贸易能够提高一国的福利水平。

新贸易理论中的规模报酬递增的贸易模型预言，国际贸易老是优于自给自足，因为世界市场上一个经济联合体的规模总比一个国家的经济规模要大得多。

因此，没有政府干与时不可能显现自给自足。

那么，国际贸易的存在必然会带来贸易利益吗？

它必然优于自给自足的封锁经济状态下的福利水平吗？

新兴古典贸易理论通过引入交易效率的概念，能够说明国际贸易之因此从国内贸易中产生是因为一国的交易效率的改良。

交易效率与交易费用负相关，各类交易费用（内生或外生）越高那么交易效率越低。

若是交易效率极低，那么自给自足是均衡，因此无需国际贸易和国内贸易。

若是交易效率取得改良，那么国内贸易将因一国之内的分工水平提高而产生。

但如果是交易效率改良的幅度不是专门大，那么在没有形成全国统一市场时，贸易可能在各个地址性市场内进行。

随着交易效率的进一步改良，全国性市场便因分工水平的提高而产生。

若是交易效率继续提高的话，那么高效率的分工水平便会要求更大的市场规模与其相适应，现在局限于一国市场之内的贸易和产品互换无法充分利用高水平的分工经济，因此国际贸易便会从国内贸易中产生。

总之，国际贸易给一国带来贸易利益的先决条件是该国的交易效率应当足够高，以便适应分工水平的提高，而分工水平的提高需要更大规模的市场与之相适应，由此国际贸易才成为必要。

三、评判与借鉴

新兴古典贸易理论对贸易理论的研究作了突出的奉献，其阻碍是庞大的。

它使咱们从头试探传统贸易理论中一些已有定论的命题，同时也提供给咱们许多新的视角和观点。

咱们以为，新兴古典贸易理论可能正代表以后贸易理论进展的主流方向。

以下简腹地对新兴古典贸易理论作几点评判。

1.从头阐释了绝对优势、比较优势等贸易理论中的核心概念，在必然程度上将贸易理论整合到统一框架下。

若是以事前和事后的生产率不同来区分不同的比较优势，那么不同贸易模型中的比较优势就能够够划分为内生比较优势和外生比较优势。

其中，李嘉图模型的比较优势称为外生的技术比较优势，H—O模型的比较优势称为外生的资源比较优势，新贸易理论中的比较优势称为内生的规模经济比较优势，而新兴古典贸易理论中的比较优势称为内生的专业化经济比较优势。

从劳动分工的角度来看，国际贸易赖以产生的分工基础有两种：

一种是基于技术和资源不同的外生比较利益的劳动分工，一种是基于规模经济和专业化经济的内生比较利益的劳动分工。

也确实是说，从贸易产生的缘故看，传统贸易理论的核心是比较利益，而新贸易理论和新兴古典贸易理论的核心那么是递增规模报酬。

固然，实际经济是二者的混合体，既有比较利益，又有递增规模报酬。

若是能够将传统贸易理论与新兴古典贸易理论进行有机的整合，那么存在着将现有贸易理论纳入到统一框架之下的可能性。

很显然，传统贸易理论不可能包括新兴古典贸易理论，因为依照新古典理论，普遍的递增规模报酬会使一样均衡不存在或不是帕累托最优。

相反，新兴古典贸易理论却能够包括传统贸易理论。

杨小凯（1997）将外生比较利益因素引入基于递增规模报酬的新兴古典贸易模型，从而将传统贸易理论的大体思想纳入到新兴古典贸易理论的框架之下，这在必然程度上将现有的贸易理论整合到统一框架下。

2.纠正了新贸易理论的错误结论，为其完善和进展指出了一条可行之路。

新贸易理论假定存在规模经济与多样化消费的两难冲突，也确实是说，规模经济的充分利用要求与更大规模的市场相适应。

若是一国的人口或经济规模专门大，那么能够更充分地利用规模经济的益处，因这人口的增加会带来生产率的上升。

这与日本、香港的体会是一致的，可是却与印度和改革前的中国的体会相悖，因为关于后者而言，人口增加率高对经济增加并无踊跃作用。

依照新兴古典贸易理论，贸易进展和经济增加的决定因素是交易效率，人口增加率关于一国贸易进展和经济增加的阻碍是中性的。

在印度和改革前的中国，由于政府对微观经济活动的直接干与、各类纷繁复杂的行业进入壁垒、国内市场诸侯割据、法律法规不健全等等因素，致使交易效率低下，均衡的分工水平很低，因此显现高人口增加率与低生产率并存的现象。

而在香港等地，由于高效率的政府、健全的法制等因素保证了高交易效率，因此高人口增加率与高经济增加率并存。

第二，新贸易理论的最大弱点在于全然不存在一个为经济学界普遍认可的不完全竞争模型，因此必需依照不同的市场结构、不同的产品不同性来构造相应的贸易模型，致使新贸易理论的各类模型纷繁复杂，难于统一，无法形成对传统贸易理论的替代。

但是，正如咱们下面将要指出的，在新兴古典贸易理论中，以专业化为基础的递增规模报酬与竞争性市场是相容的。

因此，若是新贸易理论能够正确地说明其递增规模报酬的微观基础，再也不基于规模经济而是基于分工和专业化来成立相应的新贸易理论模型，那么就完全能够躲开关于不完全竞争市场结构的处置问题，从而为其蓬勃进展提供一种新的进展思路。

3.采纳每一个人既是生产者又是消费者的框架，能够说明国际贸易如何从国内贸易中产生，从而将国内贸易和国际贸易的原理统一路来。

依照现有的贸易理论，若是没有政府干与，那么当国与国之间存在外生比较优势或内生的规模经济比较优势时，国际贸易必然会产生。

可是，它却无法说明一样在没有政府干与的情形下，什么缘故古时候只有国内贸易就足够了，而此刻却需要国际贸易，而且国际贸易量愈来愈大。

这是由于现有的贸易理论假定纯消费者——纯生产者的绝对分离，因此国内贸易和国际贸易的原理不同。

国内贸易之因此存在是因为消费者不贸易便不能生存，因此即便没有比较利益和规模经济，国内贸易也会存在；而没有这两个条件，国际贸易便可不能产生。

在新兴古典贸易理论中，存在着专业化经济与交易费用的两难冲突。

由于那个冲突，当交易效率低下时，分工的益处被交易费用造成的福利损失所抵消，人们选择低分工水平即自给自足，不需要国内和国际贸易。

当交易效率的提高使得分工的益处大于交易费用所造成的福利损失时，贸易开始在很多地址性市场中显现，但国内统一市场是不需要的。

随着交易效率的进一步提高，国内统一市场显现。

若是交易效率再进一步提高，那么国内市场规模限制了分工的进展，因此国际贸易成为必要。

可见，新兴古典贸易理论是第一个能说明国际贸易如何从国内贸易进展而来，并将国内贸易与国际贸易的原理统一路来的理论。

4.解决了递增规模报酬与竞争市场的相容性问题，存在竞争均衡和帕累托最优的一致性。

新古典贸易理论中，多样化消费偏好意味着，一种产品的消费者数量必然专门大；规模报酬递增那么使得在均衡状态时，该种产品的生产者数量必然很小。

一种产品的消费者从而生产者寡，即消费者与生产者地位上的不对称，使得厂商有能力依照向下倾斜的需求曲线操纵价钱，而消费者却无法阻碍价钱。

当规模经济普遍存在时，由此所产生的递增规模报酬与斯密的看不见的手（即竞争性市场）难以相容。

新兴古典贸易理论成功地解决了这一问题，使得贸易理论的进展没必要再纠缠于递增规模报酬是不是与竞争性市场相容的问题。

第一，生产的专业化需要每一个人付出他自己的劳动时刻，而这种时刻显然不能在人与人之间转移和代替，因此对专业化经济而言，劳动时刻的规模老是有限的，因此专业化经济所产生的递增规模报酬存在一个界限，即专业化经济产生的是有限度、有范围的递增规模报酬。

第二，采纳每一个人既是消费者又是生产者的框架，那么每一个人都能够选择一种职业，这就决定了他买什么和卖什么，即每一个人的需求是由其供给决定的，这被杨格称为倒数需求律。

在新兴古典贸易模型中，杨格的倒数需求律一直维持着，即消费需求和生产供给老是同时决定的。

由于倒数需求律的作用，分工中专业化生产者对其产品价钱的操纵能力会彼此抵消，因此在新兴古典贸易理论中，以专业化为基础的递增规模报酬与竞争的市场是相容的。

这与今世西方的经济实践是一致的。

在美国，利用规模经济并非会致使市场失败，因此不需要政府的干与。

私人企业在市场竞争的压力下老是争着归并成最优规模的大企业，这不但可不能限制竞争、形成垄断，相反却加重了竞争，因此，存在自由进入的自然垄断并非像新古典经济学描述的那样恐怖，而真正恐怖的却是由于政府干与造成的限制贸易自由和行业进入自由的行政强制性垄断。

新兴古典贸易理论对递增报酬的处置为咱们提供了一种新的思路，以往的模型一旦引入报酬递增，就意味着要么不存在竞争均衡，要么不能达到帕累托最优。

而新兴古典贸易理论那么由于其递增的报酬是基于分工和专业化而在模型中内生，因此存在竞争均衡和帕累托最优的一致性。

最后，需要指出的是，新兴古典贸易理论也存在一些缺点和不足。

为达到数学上的严谨和理论上的完美，新兴古典框架往往作出了一些较强的假定，其中有些是不合理的，有的乃至会导出极不现实的结论。

这种无奈从杨小凯论文中所作的一些脚注就能够看出来。

这在必然程度上限制了新兴古典贸易模型的实际应用。

另外，关于劳动分工演进的许多数据口径无法从现有的统计资料中取得，因此很难用历史数据来验证新兴古典贸易理论，更不要说进行经济预测。

而且，由于劳动分工演进的进程是如此的缓慢，使得新兴古典贸易理论在说明较为长期的贸易现象上具有优势，符合人们几千年来对国内贸易和国际贸易进展轨迹的直觉和观看，但关于实际经济问题它可能缺乏足够的说明力。

由此来看，新兴古典贸易理论的理论意义要大于实践意义，它至少开辟了一条新的研究贸易理论的途径。