现代管理学罗珉ppt.docx
《现代管理学罗珉ppt.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现代管理学罗珉ppt.docx（103页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
现代管理学罗珉ppt
第一章导论
我拥有六个忠诚的仆人，他们会教我一切。
他们的名字是：
什么（what），为什么（why），何时（when），如何做（how），何处（where）及何人（who）。
——RudyardKipling
何为管理学？
●管理学（Management）是一门跨学科的边缘科学和应用科学，融合社会科学领域的社会学、心理学、行为科学、人类学、政治学和经济学的知识和自然科学领域的数学、统计学、信息学、工业工程学、计算机科学和其它科技取向学科的知识。
●管理学所探讨的是组织机构本身有关的管理问题，它包括组织内的管理者、管理者与下属、组织的行为、组织与组织之间以及组织与外部环境之间的关系等。
本章学习概要
●管理学学科体系
●管理学主要流派
●管理学的统一
●管理理论研究的热点
●管理学应用的热点课题
第一节现代管理学的学科体系
●从广义上讲，包括了组织机构的管理职能，和企业组织的营运职能，如市场营销、人力资源、会计、财务、生产与作业等。
●从狭义上讲，主要探讨组织机构资源的有效配置和利用、组织结构的设计、员工的行为和激励问题以及组织的战略问题等。
本课件的管理学指的是狭义的管理学。
美国管理学会（AcademyofManagement）的分类：
企业政策与战略组织的发展与变革
冲突管理管理的社会事项
人力资源管理组织的沟通与信息系统
创新与创业国际企业管理
组织理论管理教育的发展
组织行为管理咨询等
我国有关管理学学科体系的传统分类：
●我国管理学界受职能（或过程）学派亨利·法约尔及管理过程学派哈罗德·孔茨的影响，我国现今的管理学研究是从职能角度出发的，大多数管理学教科书都沿用管理职能（或过程）学派的体系。
●我国传统的管理学主要是指组织机构的管理职能，如计划或战略、决策、组织、控制、领导、激励、人事、创新、协调和组织的发展等。
第二节管理学的主要理论流派
●二次大战前
管理学著作大多出自实际工作者（泰罗、法约尔、穆尼、巴纳德等）之手，管理理论家对管理学的研究少有建树。
●二次大战后
管理学著作大多出自高等院校
管理学理论的发展历程
阶段一阶段二阶段三阶段四
“管理理论的丛林”（TheManagementTheoryofJungle）
“当前这股学术浪潮，带来了众说纷纭、莫衷一是的局面。
……管理理论的一些早期的萌芽，现在已经过于滋蔓，成了一片各种管理理论学派盘根错节的丛林。
……不难想象，现在要想穿过我们称之为管理理论的这个丛林会有多么不容易。
”
——哈罗德·孔茨
哈罗德·孔茨对二次战后的管理理论各学派的分类：
管理过程学派、经验或案例学派、人际行为学派、社会系统学派、决策理论学派、数量学派。
“管理理论的丛林再探”
●经过20年左右，1980年哈罗德·孔茨在另一篇论文《管理理论的丛林再探》中认为，管理理论的丛林更深，并发展成为11个不同的理论派系。
●每一个学派都对管理理论的发展作出了贡献，但哈罗德·孔茨指出：
不应把管理内容和管理工具混淆起来。
例如，不应将行为科学学派、数量学派等等同于管理，而应将它们看作是管理人员的工具。
第三节 管理理论的统一
管理学难于形成一套完整的管理理论体系和方法体系，是有着深刻的原因的。
到20世纪下半叶，各种管理理论学派的兴起，表明固有的管理模式和管理制度不能应付的新的后工业社会经济发展和组织变革的情况出现了。
管理学受到挑战
●管理的至上性受到挑战。
新经济的出现和与之相伴的知识权力话语的扩大，新管理工具主义的兴起。
●管理的自治性受到挑战。
现代组织体系中，管理有独立的体系，有独立的管理职业，人员接受特殊的教育和训练，并有独立的操作系统。
●管理自身的一致性受到挑战。
管理理论不再是一个整体，“碎片化”，根据需要被分解到“管理理论丛林”的各个学派的理论中去。
统一的管理学派的管理理论——管理学的支柱
●管理实践很大程度上是通过管理方法来解决实际问题，因此有关管理方法和决策模式，如演示模式、优化模式、方案规划等的内容应该是统一的管理学派管理理论的重要内容了。
●统一的管理学派的管理理论是管理学的支柱，另一个重要原因是，管理理论汲取了其它学派一切有用的、经得起实践检验的科学理论，内容最为丰富。
三代管理理论
●第一代管理理论：
亨利·法约尔创建，一般管理理论（管理过程理论）
●第二代管理理论：
“管理理论的丛林”
●第三代管理理论：
“对结合的探求”，以1961年哈罗德·孔茨《管理理论的丛林》论文发表为标志
管理学综合思潮
●事实上，管理学派综合、统一的思想来源于现代综合思潮。
现代综合思潮是科学发展史上出现的第三次综合思潮，它出现在20世纪中期。
●第一次综合思潮是建立在古代朴素唯物论的自然观基础上的。
●第二次综合思潮又称为古典综合思潮，它是15世纪以哲学的观点去综合研究的思潮。
●现代综合思潮的特点是以定性分析为基础，加强定量分析研究，力求建立一套精密的综合研究方法。
管理学统一的四阶段尝试（上）
●20世纪60年代，在管理学中占统治地位的系统学派试图通过系统方法把各种新观点结合到传统的管理理论和管理职能之中，希望用“系统的观点”来统摄其他所有的各个学派，但并没有取得成功，开放式系统学派没有将管理理论学派统一起来，主要原因是该理论本身难以进行应用。
●进入20世纪70年代，系统方法趋于衰落，权变理论的盛行，人们不大相信管理理论的“惟一的最佳方法”了，权变管理学派希望用“权变的观点”来统一管理理论学派，也没有取得成功。
管理学统一的四阶段尝试（下）
●20世纪80年代随着组织文化理论的流行，出现了一种用“价值观”的思想来统率管理学各个流派的做法，即“返回基点的革命”，而基点就是价值观的重新塑造，但也因其“非理性主义”与传统管理理论的理性结构相互融合的困难而走向了失败。
●20世纪90年代，融入了现代制度经济学内容的宏观组织理论的“资源”、“核心竞争力”和“战略联盟”的思想也并不能使管理理论的各个流派走向统一。
管理理论更高层次综合的问题
●“……丛林已显得更加茂密难于通过。
但是，也出现了一些发展趋势，可能导致将来各管理学派相互融合，以成一种统一的、更为有用的管理理论。
”
——哈罗德·孔茨
●“理论中的统一还没有实现，也许永远不会实现。
……我们必须学会拆除学术嫉妒之墙，更好地评价我们的知识传统，以及认识到我们只是占有历史长河中的一点。
当我们学会把组织的技术问题同人群问题更好地联系起来，综合就会实现。
”
——美国管理学家丹尼尔·A·雷恩
第四节管理理论研究的热点
——二次世界大战后
●管理学焦点问题：
组织如何有效地运作。
早期的管理学文献及研究大多集中于如何改善组织内的工作方法和组织结构，以使一般的生产力得以提高。
这方面的研究可以统称为组织理论（organizationaltheory）。
第二次世界大战之后讨论较多的课题是：
组织的环境、组织设计与结构、组织的生命周期（lifecycle）和组织的成长、组织内的权力政治活动、组织的创新和转变，以及科技的管理等课题。
这类课题是以较为宏观的角度来审视组织的各种活动，着重如何提高组织的效能和效益。
20世纪90年代以来的研究热点主要集中于组织之间的关系（interorganizationalrelationship），较热门的理论有群体生态学（populationecology）、资源依赖理论（resourcedependence）和协作网络理论（collaborativenetwork）等，应用主要集中在网络组织（networkorganization）、组织的再造工程（businessprocessreengineering）和虚拟组织（virtualorganization）等方面。
●以“人”为本的研究和讨论也是第二次世界大战之后管理学发展的重点课题。
这包括了组织行为学（organizationalbehavior）和人力资源管理学（humanresourcemanagement）两个方面。
这两个课题各有不同的重点，但却互为补充。
●战略管理学（strategicmanagement）
20世纪70年代后期崛起，是一个较为新兴的研究课题。
战略管理学所研究的内容是组织应当如何掌握环境的变化，制订一套长远的行动方针，来保持组织的竞争力。
早期的研究以公司政策（corporatepolicy）的讨论为主，加上市场学（marketing）的观念而得到了较大的发展，后来则广泛应用了组织经济学、组织理论和心理学的知识，成为管理学上一个特定的研究领域。
●小型企业的管理（smallbusinessmanagement）
这方面的研究往往集中在企业家如何创业，这就是企业家精神的研究（enterpreneurshipstudies）。
管理学者都认为企业家与大机构的管理人员是有区别的，他们有独特的思想和决策方法，创业时所面对的管理问题也有所不同，因此，应单独进行研究。
●比较管理（comparativemanagement）和跨文化管理（cross-culturalmanagement）问题。
当一个组织的经营业务延伸到另一国时，一个必然面对的问题就是在本国使用的管理方法是否可以运用于其他国家。
而且，在跨国公司增多时，跨国公司应如何进行管理，这就是比较管理和跨文化管理研究的问题。
近十年来研究热点
（一）
●种群生态学理论（PopulationEcologyTheory）
企业种群像生物种群一样容易受环境的影响，企业环境的变动会使企业种群像生物种群一样绝种，只有能够产生有效形态的企业才能适应环境的变迁，因此种群生态学以环境的变化（variations）为基本分析出发点。
近十年来研究热点
（二）
●制度化理论（InstitutionalPerspective）
种群生态学理论着重整个社群的演变，而制度化理论则集中讨论在同一环境条件下，各个组织如何模仿对方，作出调整和改变。
迪马乔和鲍维尔指出，组织为了生存，必须向成功者学习，包括组织的形态和管理的方式各个方面，所以，假以时日，该产业内各个组织就会有相同的组织结构、管理战略以及经营系统等，因此，这种理论称之为管理学中的制度化理论。
制度化理论仍然假定环境对组织有一定的影响力，而个别组织也可以有一定的战略。
以制度化理论为基础的观点，并没有超越资源及资源市场的属性来解释企业间的差异。
尤其是它没有考虑包容着资源选择决策的社会背景因素（比如，企业传统，网络关系，管制压力等），以及这种背景因素是如何影响企业间长期的差异。
制度化理论分析了社会影响和社会习惯对组织行为的影响。
从制度化理论的观点来看，企业运行在一个由准则、价值观和各种规范组成的社会框架之中，这种社会框架决定着哪些经济行为是合适的和可以接受的。
经济选择并非如新古典理论所强调的只受制于技术、信息和收入，它还受制于社会因素，如行为准则、习惯和惯例等。
同时还包括了对社会约束的遵守投成功者的学习，这些因素决定了组织的成功和生存。
近十年来研究热点（三）
●资源依赖理论（ResourceDependency）
同样因为环境的不确定性和在缺乏足够的资源的情况下，组织可能会追求更多的资源，以保障自己的利益，减少和避免环境变化的冲击。
这正是资源依赖理论的主要论点。
可持续的竞争优势来源于审慎的理性管理的选择、选择性资源的积累和配置、战略性的产业要素和要素市场的不完善。
该理论认为应将组织的目标集中在资源的特性和战略要素市场上，并以此来解释企业的可持续的优势和相互间的差异。
该理论提出，资源的选择和积累是企业内部决策制定和外部战略因素的函数。
近十年来研究热点（四）
●交易成本理论（Transaction-costsTheory）
科斯（Coase,1937）、阿尔钦和德姆塞茨（AlchianandDemsetz,1972）、威廉姆森（Williamson,1975,1980）、克莱因等（Kleinetal.,1978）、詹森和麦克林（JensenandMeckling,1976,1979）、利兰和派尔（LelandandPyle,1977）、罗斯（Ross,1977）、张五常（Cheung,1983）、格罗斯曼和哈特（GrossmanandHart,1986）、霍姆斯特姆和泰若勒（HolmstromandTirole,1989）、哈特和莫尔（HartandMoore,1990）、阿根亚和博尔腾（AghionandBolton,1992）、杨小凯和黄有光（Yang,Ng,1994）。
交易成本理论强调组织战略的设计与制定应当能减少企业的交易成本。
该理论可以解释许多现象，例如，根据资源依赖理论，那些能够有助于企业减少不确定性、降低企业交易成本的许多战略措施，如所谓的纵向一体化（verticalintegration）的战略、通过战略并购或内部发展进入新领域的战略，以及战略联盟等等，可以帮助组织减少依赖性；但如果以交易成本来分析，则可以将收购行为解释为减低信息的不全面性，令厂商掌握更多的供应商的信息；若由企业内部供应原料，则可减少很多不必要的交易成本，使组织效率更高。
交易成本理论也可以延伸到公司治理结构制度（governancestructure）上，这可以从代理人理论（agencytheory）入手。
代理理论是从委托——代理关系的角度出发，提出由于存在事实上的信息不对称，代理人可能会从自己的利益最大化角度着想，采取损害委托人利益的行为。
因此，委托人必须强化对代理人的监督和约束机制，同时也要加大激励的力度，增加代理人采取不道德行为的机会成本。
在组织执行和监督机构设计和安排的过程中，就需考虑合理设计监督机制。
近十年来研究热点（五）
●演进理论（EvolutionTheory）
组织追寻的组织形态和战略是在一个可能的范围内不断地变化的。
尼尔森和温特提出了企业内部过程（organizationalroutines）的概念。
他们认为，企业内部过程在组织演变过程中扮演的角色，相当于基因在生物进化过程中所起的作用，一旦形成，往往比较持久，而且可以遗传，同时在一定环境下经历类似生物界的物竞天择过程。
演进理论还将企业内部过程分为三种：
决定一个企业运作特性的短期过程、企业进行投资决策的内部过程以及随着时间的推移用以调整短期过程的企业运作程序。
演进理论强调企业资源的差异性，同时亦注重企业资源与环境变化的统一。
认为企业的成长是通过生物进化的三种核心机制（即多样性、遗传性、自然选择性）来完成的。
演进理论相当重视组织、创新、路径依赖等的进化对企业成长的影响。
第五节管理学应用的热点课题
热点一
●组织的再造工程（BusinessProcessReengineering）
本质上意味着采用全新的方式，抛弃所有有关现在如何工作的概念；着眼于如何更好地设计工作流程以取得更好的绩效，其思想在于消除工作流程中的死角和时滞。
在实际经济生活中，成功的组织再造工作是顾客驱动的。
●在组织结构方面，由于再造工程要重新审查跨职能边界的工作流程，因此总是会引起组织结构向更为横向式结构的转变。
●在组织文化方面，当公司扁平化，更多的权利转向下层时，公司文化便发生了变化，低层的员工被授予决策权，并对绩效的改进负有责任。
●在组织的管理信息系统方面，在传统组织结构的公司中，管理信息系统一般将职能部门内的人员联系起来。
但是随着工作流程向过程而不是职能的转变，管理信息系统也需要跨越部门边界，大大提高信息流通的效率和质量。
热点二：
学习型组织（LearningOrganizations）
美国管理学家彼得·圣吉（PeterM.Senge）提出，彼得·圣吉以全新的视野来考察人类群体危机最根本的症结所在，认为人们片面和局部的思考方式及由此所产生的人类群体行动，造成了目前切割而破碎的世界，为此需要突破线性思考的方式，排除个人及群体的学习障碍，重新对管理的价值观念、管理的方式方法进行革新。
彼得·圣吉认为，企业是一个系统，这个系统可以通过不断学习来提高生存和发展的能力。
热点三：
领导风格（LeadershipStyle）
最具代表的是授权领导和原则中心领导理论。
●授权领导理论
授权是指给予下属更大的自主权，不但有既定下放的决策权，甚至有改变公司既定政策来办事的可能，核心的问题是完成所委派和承担的工作，而不是办事的方法；同时，在心理上，被授权的人会感到非常有意义、有自信心、有毅力，并且感到自己对工作的结果是有影响力的。
●原则中心领导（principle-centeredleadership）
斯蒂芬·科维（StephenCovey）提出领导不应该只着重技巧、行为等方面，而应当注重领导者本身的价值观和个人的操守问题，着重个人反省，与别人的合作，争取他人的信任、支持等。
热点四：
无疆界的世界（BorderlessWorld）
●随着全球经济的一体化的趋势和世界各国经济的高度互相关联，跨国企业和国际管理都必须注意如何战略性地分布企业的地理布置和市场范围，因此，在全球范围内的管理系统的复杂性就由此而产生。
●大前研一提出无疆界世界（borderlessworld）这一概念，指出跨国公司在全球战略方面，不应宥于疆界，总部不一定要设立于自己的国家，而生产、营销、科研等也可以战略性的分布于全球各地，管理人员应以“全世界”作为经营的范围，而非某一个特点的国家或地区。
这一概念对于全球化战略的制订、国际多元化投资等问题有深远的影响。
本章小结
导论是学习本门课程时首先需要明确的基本问题，本章介绍了现代管理学的学科体系、管理学的主要理论流派、管理学的研究方法、管理理论研究的热点、管理学应用的热点课题和关于本门课程的结构体系。
通过本章的学习，应对管理学的学科体系、管理理论的主要流派、管理理论研究的热点和管理学应用的热点有一个初步的了解，对管理学的研究方法有一定的了解和初步的掌握，并在头脑中建立起关于管理学的初步的整体影像。
本章思考题
●简要描述现代管理学的学科体系。
●管理的研究方法主要有哪些？
有什么特点？
●古典管理理论的主要代表人物有哪些？
他们的代表理论是什么？
●现代管理理论的主要流派有哪些？
●试例举3~5个管理理论研究的热点。
●试例举3~5个管理学应用的热点。
第二章管理的基本假设
本章内容
●第一节关于人性的基本假设
●第二节关于管理主体的假设
●第三节关于管理是科学还是艺术的假设
●第四节中国传统文化中的管理假设
本章学习目的与要求
●了解并初步掌握西方管理学研究中关于人性的几种基本假设；
●了解西方管理学研究中对于管理主体的传统看法、“有限理性的管理人”假设，以及后现代管理学关于管理主体的主要看法；
●理解管理的科学性和艺术性假设，理解管理实践中存在着科学与艺术的矛盾，并对此进行思考；
●理解并探讨中国传统文化中与管理有关的几种基本假设。
第一节关于人性的基本假设
研究组织中的管理问题，离不开对人性的认识。
这是因为任何管理行为和方式的采用，都是以对人的本质即对人性的看法为基础的。
●“政治人”的基本假设
●“经济人”的基本假设
●“社会人”的基本假设
●“自我实现的人”的基本假设
●“复杂的社会人”的基本假设
“政治人”的基本假设
古希腊思想家亚里士多德（Aristotle）做出“政治人”假设，认为：
强调人类的“合群性”；如果人人都具有人性和伦理秩序的分辨能力，那么在理论上人人都有可能成为社会政治组织的管理者；在政治组织的管理中，主要依靠“法治”的作用，而不是依靠“人治”的作用；按照自然的本质，人人都具有同等的价值，因而也就应该具有同等的权利。
“经济人”的基本假设
“经济人”基本假设，也称“理性人”假设或“最大化原则”。
这是西方经济学家分析经济的最基本的前提假设，由18世纪的英国古典经济学者亚当·斯密提出来。
当今西方经济学正统理论对“经济人”的表述为：
在理想情形下，经济行为者具有完全有序的偏好、完备的信息和无懈可击的计算能力，在经过深思熟虑之后，他会选择那些能比其他行为更好地满足自己偏好的行为。
在“经济人”的基本假设下，管理成了一种“实现最佳工作的方法”，要求制定一个比较先进的工作标准，而这可以通过时间动作分析，实现工作方法的标准化、工作条件的标准化和工作时间的标准化加以确认；选拔符合要求的工人并适当加以培训使之有可能掌握标准的工作方法，尽力达到“合理的日工作量”；然后发展一套奖励措施，特别是利用“差别计件工资制”，即利用经济手段来调动工人们的工作积极性，使其服从指挥，从而提高生产效率。
“社会人”的基本假设
20世纪20年代末期由霍桑试验，乔治·埃尔顿·梅奥等人提出了“社会人”假设，认为：
工人是“社会人”而不是“经济人”。
人们的行为并不单纯出自追求金钱的动机，还有社会方面的、心理方面的需求，即追求人与人之间的友情、安全感、归属感和受人尊重等，而后者更为重要。
由于人是社会人，有社会需求，因此如果组织能够满足员工的这种需求，使他们获得在组织工作方面的最大满足感，那么他们的情绪就会高涨，情绪越高积极性也愈高，生产效率也就愈高。
“自我实现的人”的基本假设
“自我实现的人”的提出，是基于亚伯拉罕·H.马斯洛（1954）的需求层次论、阿吉里斯（1957）的“不成熟——成熟”理论，以及麦克雷戈（1957）的“Y理论”综合而成，认为：
人们的动机是分成等级的，是逐级向上的；人们希望在工作上成熟起来，而且他们能够做到这一点；人们从根本上是自我激励的，也是自我控制的；在自我取得成就和更为有效的组织活动之间不存在固有的矛盾。
在这一假设的基础上，管理开始将注意力放在如何能创造了个使人能更充分发挥其才能的工作环境上，而不是放在对人的具体行为的管理上。
在奖励方面，则主要靠人自己内在的激励，即提出恰当的机会，使其在企业成功的贡献中，得到内在的激励，并为此积极创造条件。
同时，给予员工有更多的自主权，并促使其参与企业的管理与决策。
管理者的任务就是创造条件使个人和组织的目标融合一致。
“复杂的社会人”的基本假设
20世纪60年代末、70年代初提出的“复杂的社会人”认为：
人不仅是复杂的，而且是高度可变的；人们通过他们的组织经验是能够熟悉新的动机的；人们在不同组织或同一组织的不同部门中的动机可能是不同的；人们能够对各种不同的管理策略做出反应。
根据这一的假设，产生权变理论（Contingencytheory）。
“权变”是指根据具体情况采取适当的管理措施。
第二节关于管理主体的假设
●管理主体假设的传统看法
●管理主体“有限理性的管理人”的假设
●后现代管理学关于管理主体的看法
管理主体假设的传统看法
传统管理学理论的管理主体概念是在其“理性的经济人”概念中被认识的。
管理主体在大量的管理学教科书中被看成是一个不偏不倚的“理性的经济人”，通过在管理实践中扮演着决策者的角色，他要求使满足达到最大和追求效用最大的结果。
管理主体“有限理性的管理人”的假设
“有限理性的管理人”的假设建立在每个人都有的成就感上。
当每个人都能够在自己行事的范围内自主工作，创造成就时，这本身就是一种巨大的激励，使其获得一种自己创造力得以发挥的满足。
为此，传统的集权于上级领导，下级人员没有自主权，只得服从指挥的管理方式，仔细看来已经束缚了下级人员在工作中创造性的发挥，而人真正的价值恰恰在于
升级会员 