中小企业企业家导向与联盟形式的选择 40.docx
《中小企业企业家导向与联盟形式的选择 40.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中小企业企业家导向与联盟形式的选择 40.docx（50页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
中小企业企业家导向与联盟形式的选择40
战略营销期末论文
题目：
企业家导向的企业联盟形式的选择对联盟绩效的影响--基于我国中小制造企业的实证研究
姓名：
专业：
学号：
2014年1月17日
目录
一.绪论6
1.1研究背景6
1.2研究目的和意义7
1.3主要研究内容和方法7
二.概念界定与理论综述9
2.1企业家导向的概念界定及相关研究9
2.1.1企业家导向的内涵9
2.1.2企业家导向的维度研究11
2.1.3企业家导向的分类12
2.1.4企业家导向的相关理论研究13
2.2战略联盟的概念、形式及相关研究17
2.2.1战略联盟的概念17
2.2.2战略联盟相关的理论研究19
2.2.3企业战略联盟的形式24
2.3联盟绩效的研究现状27
2.3.1联盟绩效的界定27
2.3.2联盟绩效的影响因素研究28
2.4关于企业家导向与联盟的研究31
2.5本部分小结33
三.理论框架及研究假设推理33
3.1理论框架33
3.2研究假设推理34
四.研究方法37
4.1研究对象37
4.1.1研究对象的选择原由37
4.1.2样本选择38
4.1.3数据的收集方式39
4.2问卷调研39
4.2.1问卷量表设计40
4.2.2变量的衡量40
4.3数据分析方法44
五.研究的预期结论、研究不足及展望45
5.1研究的预期结论45
5.2研究不足46
5.3研究展望46
参考文献47
摘要
随着经济全球化的快速发展和市场竞争日趋激烈，加之原材料价格的上涨和劳动力成本的提高，处于价值链低端的我国中小制造企业的面临的生存环境尤为严峻。
在这一背景下，许多中小企业为了从激烈的竞争中获得发展，逐步在企业内部培养企业家导向的创新文化，增强企业自主创新能力，以加快企业的转型升级。
然而，中小企业自身的资源限制使得企业家导向难以向现实的绩效转换，于是作为能够弥补其资源缺口的战略联盟成为中小企业发展壮大的一个有效途径。
本文基于战略导向和战略联盟理论，以我国中小制造企业的联盟实践为对象进行实证研究，通过分析企业家导向、营销联盟和技术联盟的基本内涵，深入揭示上述因素之间的内在关系，从而为中小制造企业的联盟实践提供一定的指导。
关键词：
企业家导向战略联盟联盟绩效
ABSTRACT
Withtherapiddevelopmentofeconomicglobalizationandincreasinglyfiercecompetitioninthemarket,combinedwiththerisingcostofrawmaterialsandlabor,itisparticularlyserioustosurviveforsmallandmedium-sizedmanufacturingenterprisesinthelowerpartofthevaluechaininourcountry.Underthiscontext,inordertoobtaindevelopment,manysmallandmediumenterprisesgraduallynurtureinnovationcultureofentrepreneurialorientationtoenhanceenterprise'scapacityforindependentinnovationandspeedupthetransformationandupgradingoftheenterprise.However,smallandmedium-sizedenterprise'sownresourceslimittransformationofentrepreneurialorientationtoperformance,soastoaeffectivewayofoffsetresourcegap,strategicallianceisthebestchoiceforsmallandmedium-sizedmanufacturingenterprises.
Basedonthestrategicorientationandstrategicalliancetheory,thisarticleregardingsmallandmedium-sizedmanufacturingenterprisesallianceastheobjectforempiricalresearch,throughtheanalysisofentrepreneurialorientation,marketingallianceandtechnologyalliancedefinition,furtherrevealstheinternalrelationbetweentheabovefactorstoprovideguidanceforsmallandmedium-sizedmanufacturingenterprisesalliancepractice.
Keywords:
EntrepreneurialorientationStrategicallianceAllianceperformance
企业家导向的企业联盟形式的选择对联盟绩效的影响
----基于我国中小制造企业的实证研究
一.绪论
1.1研究背景
随着经济全球化的快速发展和市场竞争日趋激烈，加之原材料价格的上涨和劳动力成本的提高，处于价值链低端的我国中小制造企业的面临的生存环境尤为严峻，在这一背景下，中小企业逐步认识到加强企业自主创新能力，在企业中培养一种创新文化，加快企业的转型升级，从微笑曲线最低端向两端发展成为生存发展的必然选择。
但是当今的时代已经不再是单打独斗的时代，合作竞争成就双赢才是经营之道。
对于资源相对贫瘠的中小企业来说，要想成功实行企业的创新战略，在企业内部形成创新文化，更需如此。
而战略联盟作为企业从外部获取资源的一个有效途径，则是我国中小企业获取互补性技术信息资源和市场信息资源、寻求发展的重要战略选择。
然而通过文献阅读和对国内多家企业的相关调查的了解发现，现实中战略联盟实践的失败率高达50%--70%（Cerwin，2004），这种联盟关系的失败往往给企业造成巨大损失，对于中小企业则可能威胁到企业的生存。
对此，学者们从三个层面分析了联盟失败的原因:
首先是宏观环境因素，如产业集中度的变化、产业需求波动、以及国家文化差异等（ParkSH，UngsonCR，1997）；其次是企业层面的因素，如联盟经验、学习能力等（HamelC，1991）；最后，在交易层面上，机会主义行为、进入模式等都被认为会影响联盟的成功率（ParkSH，RussoMV，1996）。
除上述原因之外，Madhok与Tallman（1998）从理论上指出，战略联盟失败的一个重要原因就是企业未能选择与自身战略相匹配的联盟方式。
同时，麦肯锡咨询公司通过对多个战略联盟失败的案例分析之后指出，50%的联盟失败都可以归因于联盟方式与企业战略特征不相匹配。
通过文献综述，本人认为现有研究还存在以下不足:
首先，尽管学者们对于联盟失败进行了广泛研究，但很少有学者关注企业战略导向与联盟方式之间的匹配关系对联盟绩效的影响；其次，尽管Madhok与Tallman（1998）已经从理论上提出了企业需要选择与自身战略相匹配的联盟方式这一观点，但他们并未进一步指出企业不同的战略导向类型与联盟方式之间的确切关系；也未能通过实证研究来探讨企业战略导向与联盟方式之间的关系；最后，目前绝大多数的相关研究都是以发达国家的企业为对象展开的，针对我国中小企业战略联盟的研究比较匮乏。
上述问题的存在，一方面说明还需要从理论上进一步揭示企业战略导向与联盟方式之间的关系；另一方面，目前研究的不足也导致企业的联盟实践缺乏针对性的理论指导和借鉴。
本文的针对战略导向中的企业家导向联盟形式的选择对联盟绩效的影响研究就是基于该背景进行的。
1.2研究目的和意义
中小制造企业作为我国国民经济的重要组成部分，在繁荣经济、推动创新、扩大出口、增加就业等方面发挥了重要作用。
然而，中小企业自身的规模、能力及资源的局限让其在激烈的市场竞争中步履维艰，而现实中能够弥补中小企业资源缺口的战略联盟的高失败率更是为其生存环境雪上加霜。
本文基于战略导向和战略联盟理论，以我国中小制造企业的联盟实践为对象进行实证研究，通过分析企业家导向、营销联盟和技术联盟的基本内涵，深入揭示上述因素之间的内在关系，从而为中小制造企业的联盟实践提供一定的指导。
同时鉴于理论上在战略导向和联盟形式之间的关系研究较少，并且尚未发现针对我国中小制造企业的相关研究，故本研究有望进一步丰富战略联盟理论，拓宽研究范围。
1.3主要研究内容和方法
1.3.1本文共分为五个部分，各部分的研究内容如下：
第一部分:
绪论。
通过对研究背景的阐述,在前人研究基础上提出本文的研究主题,然后对本文的研究意义、研究目的、研究方法与主要内容进行了简单介绍,阐述了本文的研究结构与框架。
第二部分:
文献综述。
针对研究框架中的各个相关变量进行文献梳理,包括企业家导向、战略联盟、联盟形式和联盟绩效的概念,以及企业家导向与绩效、战略联盟理论、联盟绩效等相关研究，并对企业家导向与战略联盟相结合的研究进行了回顾，为后续实证研究做好准备。
第三部分:
研究框架及假设推理。
结合前期文献回顾,提出本文的理论框架，然后进行相应的假设推理。
第四部分:
研究方法。
首先明确研究对象及数据搜集方法,然后根据文献综述,明确模型的研究方式与变量的测量,最后根据变量量表进行问卷设计。
第五部分:
研究预期结论、不足与展望。
提出本文的研究预期结果，并针对研究的不足之处研究的未来展望。
1.3.2研究方法
文章所采用研究方法主要有:
1.文献分析方法
通过文献分析方法,查阅大量与企业家导向、战略联盟、中小企业发展等研究主题相关的国内外研究文献和专著,对以往相关的国内外研究进行梳理,为文章提出的理论假设提供研究的文献支撑和理论基础。
2.实证研究方法
在文献分析方法的基础上,本文提出了企业家导向与联盟形式选择对联盟绩效的一系列假设，运用相关文献对建立的假设进行分析；通过借鉴国外学者典型量表设计调查问卷，对我国中小制造企业展开大样本调查，获取了原始数据，并借助于社会科学常用的统计分析软件SPSS17.0对数据进行统计处理，从而检验研究假设，对得出的结论进行解释和分析。
二.概念界定与理论综述
2.1企业家导向的概念界定及相关研究
2.1.1企业家导向的内涵
企业家导向的概念最早是从战略管理的相关文献中将战略制定视为组织战略活动或战略决策过程的思想中开展而来。
Mintzberg（1973）是最早提出企业家导向概念的学者之一,企业家模式（entrepreneurialmode）这个术语是他当时提出的,与企业家导向的概念极为相似,“其特点是积极寻求新机会”以及“对不确定性认识的飞跃”。
Miller（1983）总结了具有企业家导向企业的基本特征：
具有企业家导向的企业积极参与市场创新、承担一定的风险并且第一个提出先动的创新，并且在此基础上定义了企业家导向的三个维度：
创新性、先动性和敢于冒险，其中创新性维度是指企业倾向于参与开发新思想、新产品、新服务等；先动性维度是指根据对未来变化和机会的期望，在竞争对手之前抢先采取行动；敢于冒险维度是指企业倾向于接受较高的风险水平，愿意将大量资产和借款投入未知领域。
这是最普遍运用的定义。
后续许多学者在Miller的定义基础上进行了大量的研究。
Covin（1991）认为企业家导向具有企业家精神的企业所具有的特征,它反映在企业的决策方式和文化当中。
Zahra,Nielson&Bogner（1999）把企业家导向看作是一种组织文化,它并为组织提供了持续的竞争优势。
Lumpkin&Dess（1996）指出,企业家导向嵌入在组织的日常工作中,它是无形的、并且被分散到组织成员当中。
企业家导向强调过程,侧重于企业在创业过程中的方法、实践与决策风格,这些过程包括尝试有前景的新技术、主动把握市场机会以及倾向于承担风险等。
Mosakowski（1998）认为企业不能够从市场上购买到高水平的企业家导向,而是需要投入大量的时间来培养这样一种文化。
而Steven&Jarillo（1990）认为,企业家导向是创造、掌握及寻求机会的过程,而且在这个过程中,并不会考虑到目前资源是否足够。
Wiklund（1998）根据Merzetal（1994）和Brown（1996）的研究,对企业家导向的涵义进行了总结,他认为企业家导向是反映了一个企业进行创业行为的意愿的管理者的战略导向。
Rauch,Wiklund&Frese&Lumpkin（2004,2009）指出企业家导向也可以被看作是一种企业层面的战略决策过程,企业通过这个过程实现组织的目标,实现企业的愿景,并创造竞争优势。
与企业家导向的类似名词还有企业家管理（EntrepreneurialManagement）（Stevenson&Jarillo,1990）、企业家倾向（EntrepreneurialProclivity）（Matsuno,Mentzer&Ozsomer,2002）及企业家精神（Entrepreneurship）等。
LumiMi,Dess&MeFariin（2005）针对企业家导向与企业家精神进行了区分,强调企业家精神指的是内涵（Whatconsistsof）,企业家导向则强调如何做（Howtoundertake）,企业家导向将有助于激励企业的企业家精神。
综上所述，关于企业家导向的定义，学者们基于研究需要，从不同的角度对企业家导向进行概念界定，但是由于Miller（1983）对企业家导向的界定在以往研究中运用较普遍，故本文的研究也采用Miller（1983）对企业家导向的解释。
2.1.2企业家导向的维度研究
Miller（1983）将企业家导向分为创新性、风险承担和先动性三个维度对企业家导向进行衡量。
Lumpkin&Dess（1996）发展了上述研究,认为企业家导向包括创新性、冒险性、先动性、竞争进取性和自治性五大特点,这五个维度在代表企业导向时是不相关的,也没有相互作用。
Knight（1997）通过先动性和创新性两个方面测量企业的企业家导向并指出企业家导向对企业绩效有正向影响,后来又增加了冒险性维度。
Frese,Brantjes&Hoom（2002）指出企业家导向与企业家的成功高度相关,并将企业家导向具体分为自主性、创新性、竞争侵略性和风险承担性四个维度。
Wassim&Alain（2005）在小企业背景下对企业家导向进行了研究,认为企业家导向的维度包括创新性、冒险性和先动性三个方面。
Rauch&Wiklund（2004）的分析表明,大多数研究者把创新性、冒险性和先动性归结为一个单位的战略导向,三个维度对于解释企业绩效具有同等地位。
相比国外的研究进展,国内对企业家导向的研究尚处在起步阶段,相关研究很少,对企业家导向的维度的结论存在着不一致。
张映红（2005,2008）,采用因子分析提取了创新性、冒险性、先动性和竞争积极性四个维度,并在我国的社会环境下验证了Lumpkin&Dess（1997）提出的企业家导向的四个维度是相互独立的观点。
张玉利（2006）基于实证分析研究采用了三个维度九个题项的企业家导向量表,发现企业家导向的维度可以合并成两个:
创新与先动性、风险承担性。
学者及参考文献
测量维度
Miller（1983）
创新性、冒险性、先动性
Lumpkin&Dess（1996）
创新性、冒险性、先动性、竞争进取性、竞争积极性
Knight（1997）
创新性、冒险性、先动性
Fress，Brantjes，Hoobm（2002）
创新性、冒险性、先动性
Voss&Moorman（2005）
创新性、市场先动性、冒险性、员工先动性、竞争积极性
张玉利（2006）
创新性与先动性、冒险性
张映红（2008）
创新性、冒险性、先动性、竞争进取性
Rauch（2009）
创新性、冒险性、先动性
PatrickM&JustinDavis（2010）
创新性、冒险性、先动性
企业家导向的衡量指标
由上文可知，关于企业家导向的维度划分，研究者们普遍运用的是按照创新性、冒险性和先动性的这三个维度的划分，在本文的研究中，对于企业家导向的有关讨论，也将遵循这三个维度的划分。
其中，创新性是指企业在发现新机会和新方案方面的努力，涉及到新产品、新服务以及过程改进的活动和实验；风险承担是指在对可能的结果缺乏把握的情况下进行决策采取行动；先动性反映了一种以未来为导向的经营视角，具体表现为企业通过分析和预测消费者的需求，先于竞争对手引入新产品或服务，主动满足、积极引导消费者需求，从而创造变化和改善企业竞争环境。
2.1.3企业家导向的分类
企业家导向的分类最初是在对企业家精神的研究中所涉及。
March（1991）,Morris（1998）和Tushman&Anderson（1986）基于在现存的组织安排中变革的程度，提出了两种类型的企业家行为。
渐进的企业家行为涉及到创新、冒险和战略革新活动，但是所有的活动是在已经建立的经营业务、政策范围内。
因此，这些行为是集中于对现存的产品或流程中的改进，以便于更有效率地做事（Argyris&Schon,1978;March,1991）。
相反，激进的企业家行为旨在对产品、流程和市场中对组织的例行公事和方法上产生根本的变革（（Lant&Mezias,1990），而不是把同样的事情做的更好、更有效率，这些行为着重于做新的事情。
蒋春燕和赵曙明（2006）在社会资本和公司企业家精神与绩效的关系研究中，将企业家精神定义为在整个公司的渗透,即一种战略导向,该导向以创新、冒险和前慑性为特点（Covin&Slevin,1991）。
这些特点都有从渐进到激进的趋势。
并把公司企业家精神划分为渐进式公司企业家精神（IncrementalCE）和激进式公司企业家精神（RadicalCE）。
渐进式公司企业家精神是指加强和升级现有产品/市场的战略导向,而激进式公司企业家精神是指开拓全新的产品/市场的战略导向。
显然，这种对企业家精神的定义与企业家导向定义相一致。
AnaMaria&Mariadel（2011）在先前的研究基础上对企业家导向进行了明确的分类：
渐进的企业家导向和激进的企业家导向。
渐进的企业家导向指在已经建立的方法界限内创新、先动和冒险，引起在现存产品或服务和过程上的改善；它代表当前能力、技术的重新定义（March,1991）。
另一方面，激进的企业家导向追求在组织内部在已确立的方法上产生深刻的变化，引起全新的产品、服务和流程；它涉及新的可选方案的实验，它的利益具有高不确定性和有时是消极的。
由于不同类型的企业家导向会引起不同的企业家行为，从而导致不同的联盟绩效。
故本研究采用了AnaMaria，Mariadel（2011）对企业家导向的分类，以进行企业家导向的不同类型与联盟形式的选择对企业绩效的影响研究。
2.1.4企业家导向的相关理论研究
关于企业家导向的研究，主要开始于20世纪80年代，学者们对企业家精神的研究朝向企业家导向的维度识别和企业家导向和战略之间的匹配模型，把企业家导向水平和不同的战略相匹配（Covin&Slevin,1988；Zahra,1993；Lumpkin&Dess,1996；Barringer&Bluedorn,1999）。
在90年代，企业家机会的识别过程再次引起研究者的关注（Bygrave&Hofer,1991；Venkatraman,1997）。
在后来的二十年里，已经开始关注企业家导向与绩效之间的关系研究和EO—绩效之间的权变框架，即EO与绩效之间的关系被组织的环境和行业动荡性影响（Wiklund,1999；ZahraandGarvis,2000；LeeandPenning,2001；Yusaf,2002；Dimitratoseta，2004；Krausetal，2005；Stam&Elfring,2008；Kreiser&Davis,2010；Grandeetal，2011）。
1.企业家导向的研究模型
EO对于组织的成功是个关键的组成部分。
在EO的文献中，有三种类型的模型：
（1）概念模型，EO为因变量，研究者们着重于它的前因；
（2）EO--战略模型，不同水平的EO与不同的战略相匹配；（3）绩效模型，探讨EO—绩效关系，通常不仅仅包括双变量关系，而且通过与外部环境和组织环境相关联的调节变量和中介变量和通过观察主效应的两个变量和与调节或中介的交互影响来探讨多变量关系（SandeepVij&HarpreetSinghBedi，2012）。
具体的研究文献如下表所示：
研究方向
EO为因变量
不同水平的EO与战略相匹配
探讨EO的结果变量/EO与绩效的关系
国
内
外
相
关
研
究
文
献
Lachman,1980；
Miller&Toulouse,1986；Stevenson&Jaillo,1990；Zahra,1991；
Zahraetal,1999；
Littunen,2000；
Poonetal.,2006；
Holtetal.,2007
ShahidN.&Orlandoc,2010；
魏泽龙,李垣，2008
Mintzberg,1973；Khandwalla,1977；
Miller&Friese,1982；Burgelman,1983；
Galbraith&Kazanjina,1986；
Covin&Slevin,1988；
Zahra,1993；
Covinetal.,1994；
Lumpkin&Dess,1996；
Dessetal.,1997；
Freseetal.,2002；
Irelandetal.,2009
国外研究：
Covin&Slevin,1989；
Zahra,1991；
Wiklund,1999；
Zahra&Garvis,2000；
Lee&Penning,2001；
Yusaf,2002；
Simseketal，2003；
Dimitratosetal.,2004；Krausetal.,2005；
Wiklund&Shepherd,2005；Stam&Elfring,2008；
LiYuan&ZhaoYongbin，2008；
Irelandetal.,2009；
Kreiser&Davis,2010；PatrickM.&JustinDavis，2010；Grandeetal.,2011；Soininenetal.,2011；
AnaMaria，M
升级会员 