国际关系理论考博笔记【参考】Word格式.docx
《国际关系理论考博笔记【参考】Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际关系理论考博笔记【参考】Word格式.docx（91页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
任性是多侧
面的，如宗教的人、经济的人和政治的人等，而政治的人就是追求权力。
在此基础上，摩根索指出：
第一，政治领域正像其他领域一样具有自身的独立性，这是因为政治领域和其他领域一样，有自己独特的规律和规则。
政治家研究的是以权力界定的利益。
权力是政治领域的主要原则，这一原则确立了政治领域的独立性，包括国际政治领域研究的独立性。
第二，国际政治和国际关系的概念是不同的。
并非一国对另一国采取的任何行动都含有政治性质。
一般来说，许多活动都是在完全未考虑权力因素的情况下进行的，而且也不会对从事这些活动的国家权力产生影响。
大量的法律、经济、慈善和文化活动均属于此类。
国际政治只是国际关系活动的一种表现形式。
第三，国际政治领域的独立性决定了国际政治研究的重要性和必要性。
第二节对国际政治实质的研究
一、权力
权力：
是指人支配他人的意志和行为的力量。
政治权力：
指的是掌握政府权威的人之间以及他们与一般公众之间的相互制约关系。
政治权力这种力量可以影响其他人的思想和行动；
政治权力是一种心理的影响。
摩根索区分了权力与影响力、权力与武力、可运用的与不可运用的权力、合法的与非法的权力。
政治权力必须同武力，即实际使用的暴力相区别。
假如暴力在战争中成为现实，政治权力便被军事实力取而代之。
实际运用暴力意味着用两个人的身体接触代替他们之间的精神联系；
一个人在体力上强壮得足以支配另一人的行动，而精神联系却是政治权力的本质所在。
国际政治，像一切政治一样，是追逐权力的斗争。
无论国际政治的终极目标是什么，权力总是它的直接目标。
权力在外交政策表现的三种形式：
1，维持现状政策：
一个国家的外交政策是保持权力的政策，而不是使权力向着有利于本国重新分配的转化政策；
2，帝国主义政策：
是指企图推翻两个或更多国家之间的权力现状的政策；
3，威望政策：
是使别的国家对自己国家实际拥有的权力，或它自认为拥有的，或想使别国相信其拥有的权力产生深刻印象的政策。
威望政策在一般的情况下也是现状政策和帝国主义政策实现目标时的工具。
权力与意识形态的关系。
在摩根索看来，国家对权力的追求总是在意识形态斗争的掩饰下进行着。
在摩根索的理论中，意识形态的概念是一种用来掩饰的概念，甚至是欺骗的概念，研究它的目的就是为了要揭露它。
在国际政治中，国家对权力的追求也必须要用意识形态来掩饰自己。
如果它直截了当地表达权力要求的话，就会处于非常不利的境地，要么会促使其他国家联合起来反对自己，要么会受到道德的谴责，这就是意识形态在国际间的作用。
在对内方面，意识形态的作用也同样如此，它可以提高国民士气，从而使国家追求权力的力
量增大。
所以，在摩根索看来，意识形态是国家追求权力斗争的武器。
道德与权力的关系。
摩根索在强调政治权力的同时，论述了两个承认：
一是承认政治行动中的道德意义；
二是承认道德的要求和政治行动之间存在着不可避免的冲突。
他提出了有关道德的两项原则，即：
普遍的道德原则在抽象的形式下无法适用于国家行为；
国家的道义愿望无法等同于普遍的道德原则。
国家采取成功的政治行为本身就是基于国家生存的道德原则，道德的判断是来自于政治行为的后果，而国家的谨慎行事是政治中至高无上的道德。
关于战争的根源，摩根索的一个基本理论就是，战争是争夺权力的结果。
人类在争夺权力的过程中，并不是一开始就以战争的形式出现，往往表现为冲突。
冲突的形式可以有暴力的和非暴力的，有显性冲突和隐形冲突，有可控制冲突和不可控制冲突，有可解决的冲突和不可解决的冲突。
暴力的、不可控制的和不可解决的冲突的最后结果往往是用武力或暴力解决。
冲突不一定会导致战争，也可以通过经济、政治和心理等手段解决。
国家间冲突和战争是人类以国家形式争夺权力的结果。
在摩根索的权力理论中，他的有关权力理论的推论思路实质上就是这样一个过程：
追求权力——追求政治权力——追求政治权力的三种模式——掩饰追求政治权力——政治权力的效果决定政治伦理——追求权力的结果。
二，国家利益
摩根索认为，国家利益应当包括三个重要方面：
领土完整、国家主权和文化完整。
最根本的是主权问题，其他问题都是次要的。
国家利益的概念是抽象的，并不具有一个永久固定的含义。
首先，他平常所说的国家利益是指一个国家的永恒利益。
为了保证一个国家的永恒利益，决策者们必须要根据他们本国的具体情况确定在不同时期不同国家的利益目标。
因此，国家利益可以有抽象的也可以有具体的概念。
其次，国家领导人在决定国家利益目标时，可能受到国内各种利益集团的干扰，不能把广义的国家利益（即他提出的三个主要的国家利益概念）和狭义的国家利益概念相混淆。
再次，在决定国家利益时，最好把范围限制得小一点。
最后，国家利益可以分为两种：
一种是相对持久的利益，另一种是根据不同形势的变化所确定的不同利益。
摩根索国家利益原则包括：
（1）国家利益是衡量一个国家外交政策的最高标准；
（2）权力政治理论强调国家政治行为理性化。
这种理性化的实质就是：
国家的外交政策是由权力界定的国家利益所决定的。
（3）一个国家外交政策的制定不是由政治家的动机所决定，“良好的动机可以保证避免有意制定坏政策，但它们不能保证它们促成的政策在道义上是善的，在政治上是成功的。
（4）不宜把国家利益的内容定义得过于宽泛。
在摩根索看来，权力在国际政治中的作用是手段，而不是目的。
在国家的外交政策中，国家所选择的目标应当由国家利益决定，但是，最根本的其实是由国家的权力所决定。
第三节对国家权力的研究和对国家权力的限制
在摩根索看来，国家就是个人的扩大，把个人集合起来即为国家。
个人追
求权力，那么作为个人的集合体的国家，也就同样具有追求权力的欲望。
摩根索认为民族主义的产生有两个原因：
第一，是道德上的原因。
个人对权力的追求在人们的头脑中通常被看作是不道德的，因为，对权力的追求必然
会影响其他人的利益，由此，社会对权力的追求总是采取一种压制的政策。
第二，是机制上的原因。
为了控制个人的权力冲动，社会规定了各种的法规来削弱个人对权力的追求，结果大多数人是权力行使的对象，而不是权力的行使者，在这样的情况下，由于未能在国家的界限内得到权力欲望的彻底满足，人民便将这些未能得到满足的欲望发泄到国际舞台上。
人类社会认为，个人对权力的追求是耻辱的，但个人以国家的名义在国际舞台上追求权力是一件好的事情，是爱国的行动。
国家权力的九个主要方面：
地理因素、自然资源、工业能力、军事准备、人口、民族性格、国民士气、外交质量和政府质量。
摩根索对无形权力比有形权力看得更重。
在国家权力的所有因素中，外交的质量是最重要的因素，尽管它是一个极不稳定的因素。
防止三种对权力的错误估价：
第一，是无视权力的相对性；
第二，是忽视权力因素的动态变化性；
第三，是给一个单一因素以决定性的重要意义。
这三种错误可以归纳为两种：
第一，对一个国家权力的衡量不能用绝对化的方法。
这种绝对是指空间上的绝对和时间上的绝对。
空间上的绝对是离开了与其他国家权力的比较；
时间上的绝对是指，即使在一定时间内，一个国家的权力比其他国家的权力大，但这种强大不是永恒的，而会随着时间的变化而变化。
第二，对国家权力因素的考虑不能用绝对化的方法。
如形而上学的地缘政治学、民族主义和军国主义。
对权力的限制手段包括：
用权力来限制权力（均势）、国际道德、世界舆论、国际法和裁军等方面。
具体如下:
一，均势对国家权力的限制
（一）均势的含义
四种含义：
第一，旨在寻求某种态势的政策；
第二，实际存在着的态势；
第三，近乎均等的权力分配状况；
第四，国际社会中若干国家权力分配近乎均等的状况。
摩根索的均势概念主要强调两点：
（1）虽然他也认为均势是一种政策，但是，他更强调均势是一种状况；
（2）在这种状况中，权力的分配基本上是平均的。
摩根索认为均势能够出现和建立的原因是，国际社会的多元化和国家间的竞争对抗。
（二）均势的性质和作用
强调均势的不可避免性、不可回避性和它的必然性。
权力均衡和旨在维护权力均衡的政策，不仅是无法避免的，而且是使由主权国家构成的社会得以稳定的基本因素，国际权力均衡的不稳定，不是由于该原则的错误，而是因为该原则在一个主权国家构成的社会中运行时，无法摆脱特定的环境。
（三）均势实现的方式
四种：
分而治之方式（联盟）、补偿方式、军备方式和联盟方式。
联盟：
（1）联盟是一个谋略的问题，即在国际舞台上所采取政策的问题。
联盟在一个国家的外交政策中，并非是一种必须采取的政策。
（2）实现联盟的国家必须要有一定的利益基础。
而且，只有当共同的利益在政策和行动上体现得不成熟时，才需要用联盟条约的形式去固定；
在利益完全一致的情况下，反而可以不需要联盟条约去说明，一般来讲，联盟中的权力分配决定着利益分配和政策形式。
（3）联盟的三种类型：
利益和政策完全一致的联盟、利益和政策
互补的联盟、利益和政策属于意识形态的联盟。
摩根索阐述的联盟与意识形态的关系：
没有政治利益和物质利益的意识形态联盟是不可能长久的，因为联盟的基础是利益二字；
意识形态因素与政治利益和物质利益的结合可以使联盟有凝聚力；
意识形态因素同时也可以削弱联盟，因为在意识形态这个崇高的旗帜下面，各盟国有可能使他们之间的利益关系变得含混，在政策等方面对联盟的期望值过高，其结果更容易对联盟产生失望，破坏联盟的坚固性。
均势平衡者：
（1）它不会和任何一个国家和国家集团的政策保持永久的一致，均势平衡者的作用就是维持均势，而不论平衡将对哪一方有利；
（2）均势平衡者是权力斗争的最终决定者，它是国际政治权力斗争中影响最大的因素；
（3）它必须有一个强大的权力，必须强大得足以使它所加入的那一方有取胜的可能；
（4）它并不是摩擦和权力冲突的中心。
它和那些冲突并没有根本的利益冲突，它也有满足其自身权力需要的自身机会；
（5）平衡者存在与否与均势体系中的结构性变化有关，这种变化包括战争技术的变化和均势成员性质的变化。
（4）均势与和平的关系
均势主要有两种模式：
一是直接对抗模式（即A——B两国权力的直接增减所引起的对抗），二是竞争模式（即AB两个大国为了对一个小国C进行控制而展开竞争，即大国对小国控制权的竞争）
均势的作用：
第一，可以使国家间关系稳定，即国际体系稳定；
第二，可以保证主权国家的独立，防止某个大国对小国或弱国的控制；
第三，只有在均势结构下，“国际性”的战争行为才能够成为可能。
欧洲古典均势的黄金时期，它的形成需要具备五个条件：
（1）有足够数量的独立国家，组成或解散联盟；
（2）欧洲外交家有共同的政治文化，这种共同的政治文化是指在战争与和平时期，他们的游戏规则有一致的道德认同；
（3）国际体系受限于一定的地理区域；
（4）这种均势的形成还需要有一定的战争技术水平与之相适应，国家能够迅速地实行战争动员，能够阻止战争的拖延，同时也能防止毁灭性战争；
（5）外交政策可以自由行动，包括不受到舆论的监督和控制、不受到意识形态的影响，并且不受到国内其他因素的影响。
在摩根索的理论中，均势并不能保证和平，均势的性质被认为是不稳定的，原因如下：
首先，这主要是因为：
（1）均势所形成的稳定是一种脆弱的稳定，因为这是一种在对权力追逐中的稳定；
（2）即便在稳定的均势状况内部依然是不稳定的。
因为在均势的内部存在着不可避免的利益矛盾，均势是斗争制约的结果，是国家之间不得已而为之的结果。
其次，从对均势的历史分析上看，其作用主要是阻止一个国家称霸，没有维护世界和平，不能维护小国的主权独立，以权力均衡的名义牺牲弱小国家的利益实行对大国的补偿原则，且阻止称霸国家往往付出惨重的战争代价。
最后，从均势本身的弱点看，有三点：
不确定性，不现实性和功能不足。
不确定性是源于国家权力的不确定性，不能准确评估自身及对手的实力比
较，权力很难得到准确的量化分析。
不现实性的推理：
国家不能肯定它对权力估计的正确性——国家要保证自己的安全——国家不仅要追求权力的均衡而且要追求权力的优势，以抵消误差
——在获得均势后，要进一步巩固优势，以达到永久的优势——所有的国家都
处于忧虑之中——就有可能发生先发制人的战争，帝国主义的战争和反帝国主义的战争。
均势功能不足是指在维持和平的过程中需要文化因素的支持。
二，国际道德和世界舆论对权力的限制
摩根索这方面的观点概括为：
对道德影响力的肯定和对道德影响力的否定。
在对道德的肯定方面，他的思想非常明确，在国际关系中道德的作用要比权力的作用大。
对于道德和习惯在多大的程度上能对权力进行限制，对其既不能做过高的估计，也不能做过低的估计，道德的作用主要是在和平与战争时期对于人类生命的保护和对于战争道义上的谴责。
摩根索对于道德在国际政治中对权力影响的否定性看法，概括如下：
（一）战争的因素
1，全面战争可以使道德沦丧。
2，现代战争的非人格性使道德对权力的限制被破坏的更彻底。
在核武器时代，现代战争是按钮战争。
（二）外交事务的民主化使道德在国际关系中的作用下降
近代的外交是贵族外交，所有外交活动和普通人无关，这样在外交事务中的道德问题便成为个人的问题，是君主之间的事情。
在现代的社会中民主选举和责任制取代贵族制，于是国际道德作为一种确实存在的、与特定个人良心相连的纽带就断了。
（三）民族主义是导致今天国际道德丧失的又一个方面
民族主义道德的影响已经大大超过了国际道德的影响，这是由于国家作用的增大和现代战争技术的发展对个人在国际道德和民族道德的选择余地变小的缘故。
另一个原因是民族主义化的世界主义倾向。
民族主义所要求的是一个民族建立一个国家，除此之外别无他求，而我们时代中民族主义化的世界主义却主张一个民族和一个国家有权把自己的价值和行为标准强加给所有的其他国家。
这种把民族的道德和国际道德混为一谈的做法，是导致国际道德今天影响下降的又一个原因。
摩根索从国际舆论内涵的角度，对其在限制国家战争行为上的作用提出否定意见。
在他看来，世界舆论对国家的行为进行限制必须具备以下两个条件：
（1）是一种超越国界的公众舆论，它把不同国家的成员团结起来，至少在某些根本性的国际问题上能够形成共识了
（2）当任何国家在违反了这种共识时，人类便会不分民族的、自动地群起而攻之，迫使这个国家能够接受人类这种共同意志。
即便存在着共同的道德和共同的政治愿望，但各国的社会状况、发展历史和发展水平不同，道德判断和政治估价也就不会相同；
民族主义还是妨碍世界舆论发挥作用的重要原因之一，因为一旦战争对和平存在着具体的威胁，涉及到国家利益，世界舆论就不会形成一种统一的力量去发挥作用。
三，国际法对国家权力的限制
摩根索对国际法是持肯定态度的，但并不意味着他认为国际法能够对国家的权力发挥有效的限制作用。
国际法是松散的法律秩序，有两层含义：
第一，国际法规则原则上只对同意这些规则的国家有约束力。
第二，许多已得到各国同意的规则本应有约束力，但是它们歧义颇多，或者受到许多条件和保留规定的限制，使得各国在被呼吁遵从国际法规则时，仍然具有很大程度的行动自由。
国际法的松散是由国际社会的松散决定的。
没有超国家的统一的中央权力机构，国际法要发挥作用，就必须取决于各国的国家利益互补以及国家之间权力分配的均衡，这点未能实现。
故国际法的作用是有限的。
总之，对国家权力的限制，摩根索的根本看法是悲观的和没有信心的：
均势维持和平非常脆弱；
国际道德现在已经变得残缺不全，并且逐渐地让位给民族的道德；
世界舆论在今天的国际形势下作用很小，甚至本质上只不过是为国家利益服务的意识形态；
由于世界由主权国家组成，又由于国家的权力均衡不存在和国家利益的冲突，国际法限制国家权力作用是有限而乏力的。
第四节对国际社会实现和平的设想
实现和平的最好方式是改变国际社会的环境，具体设想如下：
用外交作为
调节和平的工具——建立世界共同体——建立世界国家——国际和平秩序出现。
一、裁军
裁军失败多成功少的原因：
第一，因为所有国家对权力进行积极的追求，而军备又恰恰是获得权力不可或缺的因素；
当大多数国家都在进行激烈的权力角逐时，它们同时进行的裁军活动是不会有任何意义和结果的。
要想使裁军能够真正达到满意的结果，权力问题必须获得解决，使竞争的各方在权力分配方面满意，是裁军的前提条件，裁军是政治性的问题，而不是技术上的问题。
第二，裁军的假设前提是：
如果人们放弃一切武器，则战争就可以停止，假设前提是错误的。
人们战斗并不是因为它们有武器，人们有武器是因为他们认为战斗需要武器。
夺走他们的武器，人们还会赤手空拳地战斗，或者寻找用以战斗的新武器。
造成战争的因素是人们的心理状态。
因此，裁军只能减缓国际紧张局势，不能解决国际和平问题，对权力的追求是国家不可避免的行为之一。
二、集体安全
摩根索将集体安全当作是权力均势的一种形式。
它和联盟均势的关系是：
联盟均势是由某些单个的国家，给予它们认定的单个的国家利益构成联盟去对抗某个国家或某一个脸面；
而集体安全是一个全球性质的联盟，它假定全球的联盟一定能够永远强于侵略者。
它所形成的基础是道义和法律规定的义务，即无论任何国家对盟国任何成员国发动进攻，将会遭到整个联盟的反对。
集体安全要满足三个条件：
（1）集体体系必须在任何时候都能够聚集到压倒性的优势力量，反对潜在的侵略者和侵略者联盟，使后者永远不敢对集体体系所维持的秩序进行挑战；
（2）那些能够使它们的联合力量满足上一个条件的国家，必须对它们要保卫的安全具有相同的认识；
（3）那些国家必须使它们相互冲突的政治利益服从于共同利益，这种共同利益是从所有成员国的集体防务的角度来定义的。
这三个条件现今都不能满足，故集体安全不能行之有效。
三、和平变更
和平变更意味着要用解决对国内危机的办法来处理问题，即：
用政府的权威和物质力量为后盾的道德观念，在全社会通过公众舆论促成一种和社会的正义感相适应的态势出现，才能使问题最终解决。
但是，摩根索看来，在国际社会中，不会有同一的道德观念和共同的价值标准，同时也不存在着具有权威性的立法和执行机构。
四，国际政府
所谓国际政府是指在世界建立一个跨国家的机构和组织形式，国际政府是
跨越各国而建立的国际组织。
而世界政府则是指世界国家建立后的政府。
国际政府的例子：
神圣同盟、国际联盟和联合国。
这些组织在国家利益上不能达成一致。
摩根索认为国际政府作用有限，但聊胜于无。
故摩根索认为以上四种方式都不能保证世界和平的情况下，人们的选择只能是建立世界国家。
但世界国家遥遥无期，必须为其创造可能性，最重要的可能性就是调解各国之间的敌对关系，而外交是实现这一目标最理想的工具。
摩根索认为，外交是一种艺术，是说服、妥协和武力威胁这三种手段交互使用的艺术。
外交官的作用至关重要。
摩根索认为当代外交在维护世界和平方面的作用意大大衰落了，是因为现代交通、通讯技术使外交官的作用丧失，外交的贬值，议会程序外交的非实质性内容、超级大国的外交特点和当代政治的本质等原因。
摩根索提出复兴外交的四个基本原则：
（1）外交必须放弃十字军精神，即用意识形态来决定一个国家的外交政策；
（2）外交确定的目标必须根据国家利益来界定；
（3）外交家必须从其他国家的角度来注视国际政治舞台；
（4）国际必须愿意在一切并非至关重要的问题上妥协。
他之所以认为世界国家的建立要在世界共同体建立之后，是因为：
第一，正像没有社会就不会有国家一样，没有一个可以支撑世界国家存在的世界共同体，就不会有世界国家的存在。
第二，国家是一个强制性的机构，在维护世界和平方面，国家只能用强制的措施。
第三，世界人民在没有任何准备的情况下，是不会接受世界国家的，因为，没有一个国家会一上来就为世界国家服务，世界国家要求人们做到的事情，在没有任何的准备之下也不可能实现。
摩根索的权力政治理论体系的思路是这样发展的：
人都是要根据自己的实力追求权力的，国家也是如此；
人之所以追求权力，是由于利益的驱动，国家也是如此。
追求权力的结果，就必然引起矛盾和冲突，甚至战争。
而避免战争的方法，人类社会已经试验了种种，如制衡权力、国际舆论和国际法、裁军、集体安全等，但是，人类这些实验的结果均未能成功。
人类唯一的出路是用外交手段协调国家利益，营造世界和平环境，最终建立世界政府，实现世界和平目标。
摩根索《国家间政治》关于外交的补充内容
外交的四项任务：
（1）外交必须根据实际和潜在可用于追求目标的实力
来决定自己的目标；
（2）外交必须评估别国的目标以及实际和潜在可用于追求目标的实力；
（3）外交必须确定这些各自不同的目标在多大程度上是彼此相容的；
（4）外交必须利用适于追求其目标的手段。
外交妥协的五项先决条件
1，为了实质性的真正利益放弃毫无价值的虚幻权利。
2，绝不把自己置于一种后退会失面子、前进会冒严重危险的窘境。
3，绝不允许一个弱小的盟国为你作出决定。
4，武装部队是外交政策的工具而不是它的主人。
5，政府是舆论的领袖而不是它的奴隶。
战争的目标是单纯的、无条件的：
摧毁敌人的意志；
战争的方法同样是单纯的、无条件的：
最大限度地破坏敌人防御的最薄弱环节。
外交政策
的目标是相对的、有条件的：
在必要的范围内降服而不是摧毁对方的意志，以求维护自己的重大利益而又不损害对方的重大利益；
外交政策的方法也是相对的、有条件的：
并不是通过摧毁自己道路上的障碍以求前进，而是或者在这些障碍面前后撤，或者施计克服这些障碍，或者用计迂回地绕过它们，或者借助于说服、谈判和压力逐渐软化和瓦解它们。
进行战争的目的在于使和平成为可能，处理外交政策的目的在于使和平永久化。
好的外交政策的理性要求从一开始就不能指望得到舆论的支持。
舆论的偏好是感情的而非理性的。
没有一个世界国家就不可能有永久的和平，而没有维护和平、创建共同体的外交进程，就不可能有世界国家。
《国际关系理论：
思想、范式与命题》中关于古典现实主义的内容
一，现实主义的核心概念
1，卡尔的命题
卡尔对于现实主义国际关系理论的贡献主要体现在：
（1）对权力的重新重视。
权力是国际政治运转不可或缺的要素，也是国家自保延续的必要工具。
国际政治中的权力主要由军事力量、经济力量与支配舆论的力量三者构成。
（2）道德相对主义。
现实主义并非道德虚无主义者，而是寻求一种谨慎的道德，持一种道德相对主义立场。
有必要对国家的道德与个人的道德做出区分。
不要以个人道德的高度来衡量国家，国家道德以保全国家，维护国家利益为原则，政治家在此的道德责任让位于政治责任，谨慎的外交政策无往不是在权力与道德的调和中实现。
（3）利益冲突论。
国家间的利益冲突持久存在，国家间的权力斗争也将持续不断。
2，摩根索的现实主义六原则（具体内容略）
3，人性说
现实主义对人性持悲观态度，更多的是作为一种理论假设的逻辑起点而并非对客观现实的确认。
源自其对人性缺陷的客观认识，并意识到这些人性缺陷将部分寄寓在国家身上，从而影响国际政治的进程。
4，无政府状态说
国际社会处于无政府状态，缺乏像国内政治那样的等级
升级会员 