对城市规划学科的认知与感悟.docx

对城市规划学科的认知与感悟.docx

《对城市规划学科的认知与感悟.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《对城市规划学科的认知与感悟.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

对城市规划学科的认知与感悟

对城市规划学科的认知与感悟

【摘要】本文集聚了当今城市规划学术界中的三个热点话题，阐述了城市规划学科中的理论和实践，从国情和政策的方面评定了城镇化发展道路在中国的可行性，以及对目前在学术界内公认的生态城市建设道路进行了一定的研究，提出了“树型城市”的发展理念。

【关键词】实践观理论研究小城镇城镇化生态城市树型城市

1引言

经过四年多的学习，对“城市规划”这个学科也有了一定的认识，在学习过程中也遇到过不少的疑问，往往都是经过“发现问题——提出问题——解决问题”的途径，在老师的指导和解答或对相关资料的查阅过程中有所认知、有所感悟、有所收获、有所升华。

本文集中了三个当前在城市规划学术界中相对探讨比较多的热门话题，叙述了在对这三个问题进行学习和研究的过程中发现的问题、萌生的灵感和研究的结果，并藉此提出了城市规划学科今后发展方向的建议。

这三个问题是：

城市规划的实践观、中国城镇化发展道路的可行性以及生态城市的形态和建设理论。

2城市规划的实践观

马克思主义哲学对实践的定义是：

实践活动是以改造客观世界为目的、主题与客体之间通过一定的中介发生相互作用的过程。

实践是人类特有的活动，所以，实践也可解释为“人根据自己的主观意识改造客观世界的过程”。

在当今学术界中，对城市规划理论和实践的关系处理的并不是十分恰当，在城市规划学刊及其它专业杂志上经常刊有抱怨城市规划的理论对实际的指导作用甚微或理论与实践脱节的文章。

而造成这种理论与实践的脱节问题的根源，其实在对“理论和实践的界定”问题上，然此在二者之间，目前没有十分清晰明确的界限分隔。

从马克思主义哲学的实践观出发，实践分为“认识世界”和“改造世界”，简单来说“认识世界”即“理论研究”，“改造世界”即是实践。

所谓“认识”，马克思主义哲学的定义为：

第一，认识是主体对客体的反映。

任何认识都是主体在与客体的相互作用中对客体的反应。

没有客观对象的存在，就不可能产生相应的认识；一定的客观对象规定者一定的认识指向和内容。

第二，主体对客体的反映是一个能动的创造性的过程。

认识是主体和客体相互作用的过程和结果，既有客体对主体的作用，更有主体对客体的作用。

主体是具有复杂结构和进行活动的社会性的人，它在反映客体的过程中，必然会动用其内部结构的所有功能，对所反映的对象的内容进行选择、整理、改造、解释、猜想等等，因此不仅能对客观对象进行直观的摹写，而且能对客观对象做出抽象和概括的反映；不仅能反映事物当下的样子，而且能反映它由于人的改造活动而可能成为的样子。

对城市规划学科来说，作为学科的上层建筑，理论研究对整个学科的重要性不言而喻，可以说，理论是城市规划认知的基础。

理论研究即是根据收集到得现实资料，找出其内在的规律并进行抽象概括，从而得出事物发展的前进方向与当前问题的解决方法，最后提出假说。

这里又存在一个问题，即假说的可行性。

从哲学的角度而言，对一个问题所进行的理论研究，有两个阶段，第一阶段即找出规律提出假说，也就是“理论研究”阶段；第二阶段是对得出的假说进行实践的检验，也就是“实证研究”阶段。

在规划理论研究的过程中，不能仅仅停留在第一阶段，而要对提出的假说进行验证，经过第二阶段，理论研究才算完整。

而事实上，规划史上许多经典的理论模型，都仅仅停留在第一阶段，即“理论研究”阶段，如柯布西耶的“阳光城市”理论、赖特的“广亩城市”理论等。

由于缺乏“实证研究”，虽然某些城市在一定程度上应用或反映了其理念，但也不是对整个理论的完全贯彻和实施。

从马克思主义哲学的认识角度来看，认识的发展是经过“实践——认识——再实践——再认识”的循环往复过程，显然仅仅停留在“理论研究”阶段的假说是不合理的。

此外，在理论研究的工作过程中，还存在另一个误区，即“设计是不是实践的过程”。

这个问题在读过马克思主义哲学之后迎刃而解。

方案设计的核心在于预测，包括对城市人口、经济、交通等活动的预测，并将预测的结果综合平衡、统筹兼顾地反映在土地利用的结构模式和空间形态上，最终的表达为设计图纸。

预测的过程本质上是主体（人）对客体（城市）的主观猜想和对客体发展规律的解读，所以设计的核心是一种基于现实的主观判断。

方案在设计的过程中，规划师一定会寻求某种理论支持自己的预测和观念，现实的城市也不会因为规划师图纸的改变而立刻自行发生改变。

所以设计的过程依旧是一种理论研究的过程，它只不过是具体的理论和具体的个例即具体城市的现实情况相结合的过程，在本质上还是无法脱离理论研究的范畴。

走出这个误区，对规划工作的研究、实施以及我们的学习都有十分重要的意义。

明确城市规划的理论研究阶段以后，实践阶段自然也不言而明，即是规划的管理与实施过程。

规划的管理与实施是对城市有目的的控制和改造活动，包括对规划的审批、监管以及其中包含的经济活动、包括平衡各阶层利益等在内的社会性活动。

根据马克思主义哲学对实践的定义“实践是主体根据自己的主观意识有目的的改造客观世界的过程”，规划管理和实施才是真正的规划实践活动。

处理好理论研究和实践之间的关系，坚持理论和实践相结合，承认理论研究工作对实践的指导意义，重视实践工作对理论研究的反馈意义，循环往复，实现认识过程中的两个飞跃，是当前在城市规划学科中至关重要的问题。

3中国城镇化发展道路

在我国城市化道路上一直存在着两种争论：

一是集中主义的发展思路，主张将发展大城市作为主要的城市化手段；二是分散主义的发展思路，认为大力发展小城镇更加有效。

发展大城市的主要优点是：

经济集中，人口密集，市场规模大，位于交通枢纽地带，大城市与世界经济的联系更加紧密，以及大城市能促进教育的快速发展。

从世界城市化发展进程来看，西方发达国家便是通过集中发展大城市的道路，使得城市化水平、经济发展程度在短期内迅速攀升的。

经过多年的发展，西方发达国家也留给我们许多集中主义的宝贵经验，在我国城市化的进程中让我们少走些弯路。

就中国而言，虽然集中发展大城市有如此多的优点，但是，小城镇的道路在中国城市化过程中的地位是发展大城市所望尘莫及的。

首先，从中国的国情来看，中国的人口基数远远大于西方发达国家。

目前我国农村人口所占比例十分之大，农村剩余劳动力的数目甚至超过某些发达国家全国的人口，如此庞大数目的人口盲目涌入大城市和特大城市只会让中国大城市走上墨西哥城、加尔各答等城市走过的老路。

这些远远超过现有城市吸收能力的人口一旦涌入大城市，只会导致城市恶性膨胀，造成城市规模失控，在城市周边会迅速出现大面积环境恶劣的贫民区，并出现大量的无业游民，这类的“大城市病”在各个国家的发展史上都屡见不鲜。

如果走集中发展大城市的城市化道路，为了解决这些剩余人口的问题，以每座大城市或特大城市能够接纳1000000左右的农村剩余劳动力来计算，中国至少需要建设上百座新兴大城市，这对当前我国的经济发展水平来说是绝对不可能的。

其次，中国的小城镇思想其实在抗战时期就已经有所体现，如毛泽东在发展革命根据地中提出的“农村包围城市的思想”。

建国初期，在社会主义改造的过程中提出的“农业生产合作社”实际上就是一种小城镇发展思想的体现。

因为建国初期我国生产力水平十分落后，经历了长久的抗战过程后我国的工业化、现代化水平极端低下，通过合作社的组织形式，实行积极发展、稳步前进、逐步过渡的方针是十分适合当时的国情的。

改革开放以来，为了加快与世界经济的接轨，改革的重点从农村转向了城市，并开辟了“经济特区——沿海开放城市——沿海经济开放区——内地”这样一个多层次、有重点、点面结合的对外开放格局。

但是，推动解决“三农”问题的战略并没有因此搁置。

随后，江泽民提出了“三个代表”的思想，即：

“中国共产党必须始终代表中国先进生产力的发展要求，代表中国先进文化的前进方向，代表中国最广大人民的根本利益”。

在我国，“最广大人民”即是农民，可见在发展道路上的重点始终是“三农”。

十六届六中全会中提出的“全面建设社会主义和谐社会”思想的重点依旧是人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。

近年来的“家电下乡”、“加快建立覆盖城乡居民的社会保障体系”、“尽快普及农村的基本保障”等政策都体现出国家在发展中对农村以及小城镇的重视，而就我国执政党——中国共产党与农民的关系来看，集中发展大城市的政策也并不符合党的基本纲领。

1978到1998年，我国采取了控制城市发展规模的发展方针，主要表现为严格控制大城市规模，积极发展小城镇和小城市，严格控制农村劳动力流入城镇的城市化政策。

此时的城市发展基本指导方针为“控制大城市规模，合理发展中等城市，积极发展小城市。

”

2001年3月，第九届全国人大第四次会议通过的《国民经济和社会发展第十个五年计划纲要》指出：

随着农业生产力水平的提高和工业化进程的加快，我国推进城镇化的条件已渐成熟，要不失时机地实施城镇化战略。

走符合我国国情、大中小城市和小城镇协调发展的多样化城镇化道路，逐步形成合理的城镇体系。

2002年十六大报告统筹城乡经济社会发展提出：

要逐步提高城镇化水平，坚持大中小城市和小城镇协调发展，走中国特色的城镇化道路。

2005年10月，十六届五中全会指出：

坚持大中小城市和小城镇协调发展，提高城镇综合承载能力，按照循序渐进、节约土地、集约发展、合理布局的原则，积极稳妥地推进城镇化。

2008年一号文件明确指出：

坚持走中国特色城镇化道路，发挥好大中城市对农村的辐射带动作用，依法赋予经济发展快、人口吸纳能力强的小城镇相应行政管理权限，促进大中小城市和小城镇协调发展，形成城镇化和新农村建设互促共进机制。

积极推进统筹城乡综合配套改革试验。

从我国各个阶段对城市发展的不同政策中，可以看出各个时期小城镇的发展都受到了重视，始终都没提出“集中发展大城市”的战略方针。

我国的国情和政府的属性决定了只能坚持大中小城市和小城镇协调发展的中国特色城镇化道路，只能选择集中型与分散型相结合、据点式与网络式相结合、大中小城市与小城镇协调发展的多元化的城镇化。

要发挥大中城市的辐射带动作用、城市群和城镇网的群聚效应、小城镇的农村经济和文化中心的作用，恰当地增加城镇数量，合理扩大城镇规模，逐步形成合理的城镇体系，更好地发展城市之间、城乡之间的经济联系，完善城市功能，在大幅度提高城镇化水平的同时消除或减少“城市病”，促进城乡经济的发展。

4“树型城市”——仿生学原理下的生态城市模式

生态城市一直是近些年来规划界研究和探讨的重点。

在人类文明即将从工业化发展模式转向生态化发展模式的交界时期，解决生态城市到底该怎样建设，以及如何将当前的城市转型为生态的宜居城市的问题，是当下城市规划学科发展的当务之急。

生态是一个综合的概念，指的是一种普遍的关联，它既可指生物与自然界之间的关系，也可指生物体之间的相互关系。

1869年，德国生物学家海克尔（ErnstHaeckel）最早提出生态学的概念，它是研究动植物及其环境间、动物与植物之间及其对生态系统的影响的一门学科。

城市本身即是一个生态系统，它具有自己的组成以及发展形式，但是它又隶属于另一个大的自然生态系统中，城市生态系统的变化可能导致整个自然生态系统的崩溃，而自然生态系统的变化也有可能毁灭城市。

城市作为一个特殊的生态系统是不能脱离生物圈而独立存在的，所以，在规划中生态是一个必须要深思熟虑的严峻课题。

生态城市包括城市内部和城市与自然之间两方面因素的生态和谐。

从整个生物圈的角度来看，生态城市的形态有两种，一种是勒·柯布西耶所倡导的“阳光城市”，即高度的集中；另一种则是绝对的分散，以霍华德的“田园城市”理念为代表。

集中，将城市束缚在一个相对小的地域中，给自然以更大的空间来处理城市的“输入”和“输出”，在减小城市对自然造成的压力方面是有利的。

而分散则是一种“薄利多销”的形式，在某种程度上可以达到与集中式发展相同的效果。

在自然界中，城市是一种异养的生态系统，它扮演着一个“消费者”的角色，从自然界中索取能源、食物、水等物质或能量的输入。

另一个方面，城市也在不断的产生废物（如固体垃圾、废水、二氧化碳等大气污染物），这些废物中的绝大部分都不能直接进入自然界的物质循环过程，这些废物不仅会对人的生活产生影响，也会对自然界产生一些难以预料的灾难。

众所周知，几乎整个生物圈内所有的能量都来源于太阳能，所以，在城市能够直接利用太阳能解决自身所有需求之前，城市只能依附于自然存在，永远不可能脱离自然。

生态城市的建设是人类社会发展的规则所在，不可避免。

1965年，克里斯托弗·亚历山大发表了一篇名为《城市不是树》的文章。

在该文章中，亚历山大对随着时间流逝自主成长，即他所谓的“自然型城市”，和由设计师、规划师蓄意创建的，即所谓的“人工型城市”进行了对比。

亚历山大的想法在用语方面存在一些问题。

因为所有的城市都是由人建造的，因此从这个意义上看，都是“人工化”的。

不过，亚历山大的观点要将那些长期逐步发展起来的城市（是基于这一意义的“自然化”），和那些完全或整体“一次性”规划和建设起来的城市进行比较，例如英国战后的新城，勒·柯布西耶规划的昌迪加尔，以及美国的莱维顿镇等。

根据这些概念上的差别，亚历山大得出了两个判断。

首先，他认为综合规划的“人工型城市”缺乏“自然型城市”所拥有的一些“关键要素”，而正是这些要素使得自然型城市比规划形成的现代城市更富吸引力和更为成功。

其次，他试图用引导“人工型城市”的这种“秩序化原则”来解释“人工型城市”相比于“自然型城市”的关键要素的缺失。

亚历山大使用非常令人不快的专业术语来阐述这一观念，但他的基本观点就是，综合规划的“人工型城市”是建立在一个过分简单的城市形态概念上，它称之为“树型”结构。

所谓树型结构就是构成整体的各个组成部分之间相互独立。

这些组成部分与结构主体相关，但彼此互不交叉重叠或相关。

但如果我们根据层级模式来审视这一结构的话，看起来就像一棵树，树枝分离。

但是有些结构会比这一结构复杂，因为在有些结构中，一些组成部分不但和结构主体相关，而彼此之间也交叉重叠和关联。

这种较为复杂的结构，亚历山大称之为“半格网结构”。

亚历山大这种对城市的划分是从城市的结构的角度进行的，他提出的“树型城市”，即“人工型城市”是基于逻辑学中“逻辑树”的概念。

如果我们观察一颗生活中随处可见的生态学定义中的“树”，我们可以发现，它的各个枝条所形成的叶簇之间一定会存在空间上、资源上的联系。

如，相邻的叶簇、甚至相邻叶片之间会存在物理上的碰撞，而不同空间位置的叶簇之间会产生对空气流动、阳光照射等的阻碍作用，影响到其它叶簇对资源的利用与接受。

甚至有时我们会发现枝条之间也会产生类似的作用，如“顶端优势”等。

当我们观察树的时候，我们能看见它各个叶簇之间并不像是上图亚历山大描述的树型结构，而是更类似于上图中右面的半格网结构，所以，从生态学的角度来讲，“树型城市”是类似“半格网结构”的城市的，这也是一种仿生学思想的体现。

以一棵树为例，枝干可以看作是城市中具有运输功能的交通系统；根可以看作城市引入资源的途径；叶子应用光合作用产生有机物供给整个有机体生长，可以比作城市中的产生经济效益的部分。

枝干、根、叶等各个单元彼此之间的联系有力且重叠，体现出了亚历山大提出的“自然型城市”的丰富而有趣的特性之一。

从城市本身的角度出发进行研究，城市与树之间有很多相似以及可以借鉴之处。

“树型城市”按照树的层次结构建设，其物质的运输方式与能量的流动方式都是借鉴树本身的物质运输而建成的，其功能分区、小区的排布方式也与树的枝干生长方式有异曲同工之处，看似自然天成却又存在着很强的规律，运输路径最优化以及能量损耗最小化便是其中之一。

树身上不同空间位置的树叶的功能、叶肉组织的组成都会有所不同，甚至同一片树叶内，由于位置不同生长的组织、叶绿素的成分、功能也不同，这就好比城市不同地块的功能、价值的不同，与城市区位论是完全相符合的。

在“树型城市”的基础上，处理好在城市内部、在整个生物圈中城市生态系统存在的问题，达成生态上的和谐，是生态城市的完美的体现。

作为生物圈中的一个生物组成部分，人类天生就具有亲近自然的本能，所以，在物理学、材料学等相关学科发展到一定的高度的时候，就会自然而然的被应用于人的居住空间——城市，对于城市的发展与改进，也应该是向着与自然的差别越来越小的方向。

所以，随着科学技术的发展，城市应该是愈加趋向自然的，无论是形态还是结构。

5结语

在我国城市规划学科的发展进程中，看清理论和实践的辩证关系，牢牢抓紧“理论研究——实施管理——意见反馈——理论研究”的循环往复的方向与道路，避免理论与实践的脱节，才能加快促进城市规划学科的发展；坚持小城镇与大城市协调发展的道路，在城市化的过程中发挥好大中城市的辐射带动作用、城市群和城镇网的群聚效应、小城镇的农村经济和文化中心的作用，恰当地增加城镇数量，合理扩大城镇规模，逐步形成合理的城镇体系；在规划和建设中落实和贯彻生态城市的理念与目标，才能更好地发展城市之间、城乡之间的经济联系、完善城市功能，才能在大幅度提高城镇化水平的同时消除或减少“城市病”，促进城乡经济的发展，这也是中国特色城镇化道路的需要。