新版精选西方哲学史考研考核复习题库完整版含答案.docx
《新版精选西方哲学史考研考核复习题库完整版含答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《新版精选西方哲学史考研考核复习题库完整版含答案.docx（60页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
新版精选西方哲学史考研考核复习题库完整版含答案
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．皮尔士确定信念的四种方法。
⑴是固执的方法。
人们在一切问题上都可以固执地坚持己见，把自己所相信的东西当做不可变异和动摇的，并把这种信念当做个人行动的指南。
⑵是权威的方法（强迫的方法）。
即接受国家、教会或其它强力和权威机构所规定的原则来确定信念。
⑶是先验的方法（又叫倾向性方法、理性方法）。
这是社会上有教养人们所使用的方法。
这些人既不接受固执的方法的极端的任性，也不接受权威的方法的过度专横。
他们企图证明自己的信念具有充分的知识根椐，合乎永恒理性的要求。
⑷是科学的方法（探索、研究和推理的方法）。
皮尔士认为这是确定信念的最好方法。
它既排斥主观偏见，又反对盲目崇拜权威，而只依据不受个人意识影响的外部永恒因素，即客观事实。
2．柯亨等马堡学派主要在哪些方面对康德哲学进行了改造？
柯亨等马堡学派对康德哲学的改造的主要内容之一，是从先验方法出发，重新解释“自在之物”概念，并进而批判康德的先验感性论，把全部认识活动归结为纯粹思维的创造。
①柯亨等人并不排除“自在之物”概念，只是排除为外部客观实在的意义，发挥其他意义，特别是发挥其不可知论倾向的意义。
他们认为自在之物就是不可认识之物。
它必然处于数学和自然科学以及其它科学范围之外，因为人们不能用数学和自然科学及其他科学的方法达到自在之物。
人的认识以经验为限，一切被认为具有实在性的东西其实并未越出经验范围；如果超出这一范围，那就成了非人的认识所及的，即不可知的东西。
既然自在之物要求具有经验以外的实在性，它就只能是不可知的东西。
②发挥了康德关于灵魂、世界、上帝等理性理念是不可知的“自在之物”的思想，因为人的理性在企图论证它们时必然陷入矛盾，它们超出于人的知识能力范围以外。
③经常把“自在之物”当做一种调节原则。
它联结经验材料，调整人的认识，但它本身并不提供认识；它只是一种观念，而非实在。
把“自在之物”当做一种调节原则也就是把它当做一个界限概念，它表明人为自己的认识设定的一种目标、界限。
④他们认为“自在之物”并不是引起感觉的原因，感觉不是认识的起点，思维是不从感觉发展起来的，思维从其本身开始。
全部认识都是纯粹思维本身的活动。
在认识中没有任何东西不是由思维所规定的，也没有任何东西不能为思维所规定。
任何经验的规定同时又是思维的规定。
空间和时间并不是感性的先天形式，而是纯粹思维本身所创造的范畴，它们的作用是用来表现纯粹思维活动的结果。
换言之，纯粹思维的创造通过作为它本身的产物的时空等范畴表现出来。
3．美国新实在主义者在方法论和认识论上的一些共同原则是什么？
⑴哲学家应当像科学家那样在工作中进行合作，采取共同的科学研究方法；⑵哲学家应当像科学家那样，把他们的部题各个孤立起来，一个接一个地进行研究分析，也就是把认识论问题孤立起来，只须研究认识的主体和被认识的客体之间的认识关系，而不要预先断定、甚至不要提出关于认识的主体或被认识的客体的最终性质问题；⑶至少某些我们所认识的具体事物在我们还没有认识到它们的时候就已存在；⑷至少某些我们所认识的本质或共相在我们还没认识到它们时，就一直存在着；⑸至少某些实在的具体事物以及共相是直接被认识的，而不是通过摹写或精神映象被间接认识的。
4．怀特海的哲学中的主要矛盾表现在哪些方面？
他既肯定科学，也肯定宗教，认为宗教是人类经验之中不断表现出向上的一个因素；他为以“拒斥形而上学”为基本宗旨的分析哲学运动提供了工具（数理逻辑），却又构建了一个庞大的形而上学体系；他曾致力于数学和逻辑学的研究，却对数学的精确性持怀疑态度，对烦琐的语义分析也持异议；他关注科学，将自己的形而上学体系奠基于科学之上，却又笃信宗教，充满着宗教感情，力图使科学与宗教融合起来。
5．评述实用主义的真理观。
皮尔士：
从主要倾向来说，他作为一个严肃的自然科学家经常企图对真理问题作出比较客观的回答。
他强调真理与实在一致，不以个别人或某些人的判断、思想为转移。
他的确定信念的方法也正是确定真理的方法；而他只主张以实在为依据的科学方法。
当他像其他实用主义者把效用、满足当做真理的标准时也往往企图用这种科学方法去加以限制。
他在真理观上未能超越唯心主义。
他认为真理独立于个别人或某些人的思想，但并不独立于一般思想。
他对这种使人一致的东西的所是未作出客观回答。
他有时把真理等同于人们对于对象的信念，而信念是人的一种主观意识状态，并不一定有客观根据。
詹姆士：
他的真理论其基本思想倾向与皮尔士也大体一致。
但两人立论角度不同。
皮尔士注重以实际效果来确定概念的意义，詹姆士注重概念的实际效果对于具体的个人的作用。
詹姆士真理论的主观点是：
……（四点）。
他在阐述其真理论时，总是力图与理性派的真理论对立起来。
他在正确地强调真理的具体性时，却又由于将其绝对化而倒向了主观主义、相对主义。
杜威：
他认为如果它们对达到们预期的目标有用，能使他们成功便是真理，否则便是谬误。
基本倾向与詹姆士几乎一致。
然而他把满足观念和行动的要求当做真理的标准，把满足人的愿望和目的当做真理的标准，尽管他把对个人的满足改为对“大家”、“公众”的满足，但也并无肯定科学的概念、观念是客观实在的反映的含义。
他也像詹姆士一们由否定真理的客观性而否定了真理的绝对性，并在一定程度上倒向了相对主义。
6．试述皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判。
主要有两个方面：
⑴他认为作为笛卡尔哲学出发点的普遍怀疑实际上不能成立。
在人们的现实的认识过程中必然存在着没有正当理由加以怀疑的东西，在人的认识和行动中不能仅仅是怀疑，而必需有一定的信念，要将认识和行动看做是一个具体和现实的探索过程，也就是肯定它的现实性和时间性。
⑵他认为被笛卡尔当做惟一不能怀疑的“我思”未能越出自我的狭隘范围，由之出发来肯定知识和观念的确定性和绝对可靠性意味着认为个体意识的直观具有确定性和绝对可靠性，认为“凡我清楚地确信的任何东西就是真的”⑶他在批判笛卡尔传统时之援引中世纪经院哲学不是全盘否定笛卡以来近代西方哲学发展所取得的进步，更不是要求从笛卡尔倒退到经院哲学。
他只是认为笛卡尔没有从批判经院哲学中得出正确结论，反而抛弃了经院哲学中本来存在的关于现实的人类精神活动的多样性的因素，而后者则超越了绝对理性主义的局限性。
总的说来，他对笛卡尔传统的批判主要是反对其认识论的直观性和绝对性，特别是反对把知识看做是作为主体的个人的自我确定，而强调应当将其看做是“共同体”中的不断商讨的过程，也就是具有现实性和社会性的实践和探索过程。
7．简述詹姆士的真理论。
⑴真理只能是观念和思想的属性，而不是事物的属性。
⑵把真理论与“人本主义”统一起来，认为真理是相对于人、相对于人的变化着的经验而存在的，真理是人按照自己的需要创造出来的，以满足人的需要的程度作为尺度。
⑶真理就是对确定人们的信念、注意有实际效果的观念，对满足人的需要、愿望有用的观念，是能使人获得成功的观念。
⑷在强调事实性和具体性的口实下把真理当做人们为了达到某种目的的方便工具、权宜手段，是纯粹相对的，没有任何普遍的和绝对的意义。
8．新实在主义作为一个反对唯心主义的派别，其不同于唯物主义之处有哪些？
⑴他们主张认识的对象是独立的实在，但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的。
他们既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。
⑵肯定本质或共相的独立存在，从而表现出具有客观唯心主义的倾向。
9．詹姆士在具体解释意识流时所提出的五种特征。
⑴思想总是个人的思想。
既不属于这人、又不属于那人的纯粹思想是无法证明的。
⑵思想永远是变化的。
人的思想、意识总是处于不断的流动变化之中，即使同一个人对于同一事物在不同时刻也会有不同的感觉。
⑶思想总是连续的。
每一个人要活着，其意识、思想总是处于没有间断、没有裂痕、没有分离的状态，永远是连续的。
⑷思想必有不以思想为转移的对象。
它由不同的人以及同一个人在不同时候的思想具有同一对象而肯定思想之外有作为对象的实在存在，并以此批判某些公开的唯心主义。
⑸思想总是有选择性，总是与人的利益和兴趣相关。
10．为什么说新实在主义是从实证主义，而非唯物主义立场来反对唯心主义的？
⑴他们肯定“自我中心困境”的存在，从而肯定人在与事物的认识关系中不可能证明事物是独立存在的。
他们也和贝克莱一样，把人所认识的对象同人关于对象的观念混为一谈。
⑵新实在主义者虽然反对唯心主义关于认识对象存在于意识之中的命题，主张认识的对象是独立的实在。
但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的，既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。
11．简述实用主义与现在西方哲学中的非理性主义思潮的联系。
⑴他们大都企图超越一般经验主义的感觉主义和原子主义倾向，强调经验的融贯性和连续性，肯定经验中包含了各种非理性的内容，甚至把下意识的、神秘的情感和体验也列入其范围。
⑵他们否认通过理性思维所建立的概念、范畴具有反映事物的实在和本质的意义，认为它们不过是人按照自己的意向所提出的假设，是人的行为的工具，因而理性归根到底服从人的情感和意志。
12．布拉德雷的“事物的关系是不真实的”。
布拉德雷继承并阐发了格林新黑格尔主义的观点。
他以事物只能在相互关系中存在为论据来“证明”事物的不存在。
他认为事物无不处在相互关系之中，但他断言，事物这种关系正好证明了他们的不真实性，即他们是人的主观幻想（现象）。
他以同样的诡辩手法否定时空的客观性，否定事物运动的客观性及经验的对象不真实性。
这是一种典型的形而上学观点。
13．简述布拉德雷对“绝对”的精神性的含义的解释与黑格尔的不同？
⑴在黑格尔那里，绝对精神是一种客观的宇宙精神，在布拉德雷那里，绝对指的是绝对经验。
从布拉德雷把绝对经验当做是一个无所不包的整体说，他仍倾向于黑格尔式的客观唯心主义；当他认为绝对经验只能存在于众多的个人的经验之中时，他的理论又有明显的主观唯心主义色彩。
⑵黑格尔关于绝对的唯心主义是一种泛理性主义，而布拉德雷的绝对唯心主义具有明显的非理性主义色彩。
在他所谓绝对经验中，不仅包含了通过感觉而得到的经验，也包括了主观的情感意志以及神秘的本能体验，后者甚至被认为是更重要的，起决定作用的东西。
14．柏格森怎样通过区分两个“自我”来解决传统哲学中自由和必然的问题的？
通过辨别“真正的自我”和表面的自我，柏格森认为可以进一步解决传统哲学制造的一个假问题：
自由和必然的问题。
如果我们从绵延出发，就能够得到关于自由的清晰概念；如果我们从空间出发，我们就只能看见决定论。
真正的自由是不可预见的，是纯粹的自我创造。
不能用带框框的理性概念或逻辑的方法去看自我。
自由的活动只是过程，而不是确定的事物。
如果我们坚持要分析它，我们就自觉地把过程变成了事物，把绵延变成了广延，把自发性降为惯性，把自由降为必然。
15．柏格森哲学与传统哲学的根本区别。
柏格森哲学与传统哲学的根本区别就在于要以时间取代空间作为形而上学的对象。
他认为，在哲学史上，各种哲学都把时间和空间置于同一层次，用研究空间的方法来研究时间。
形而上学模仿科学，用空间的语言来谈论时间，而这种语言又为常识的习惯所支配。
作为形而上学的哲学由于采用和科学一样的理智的方法，导致在时间、运动和变化以外，因而也在我们的感觉和意识以外去寻求事物的实在性。
结果，它只是或多或少人为地安排概念，每一个系统都是一个假设的构造。
柏格森认为，哲学不是具体科学的综合，它决不能像实证科学那样把心灵生活和内在生命与空间中的物质对象等同对待。
它应当有一个与实证科学不同的对象，这个对象即是时间——真正的绵延。
16．简述生命哲学的基本特征。
⑴尽管生命哲学内部并不统一，但不同生命哲学家之间仍存在许多共同之处。
这主要表现在①他们都不把生命看做是物质或精神、感性或理性的实体，而看做是主体对自己存在的体验、领悟，也就是心灵的内在冲动、活动和过程；②他们既反对把世界上各种事物和现象还原为物质或精神存在，更反对把它们的特性简单地归结为物理特性，而认为应当把它们看做是具有活力、或者说具有能动性和创造性的生命存在；③哲学应当探索的不是世界的物质或精神本原，而是内在于并激荡着整个世界的生命。
⑵由此出发，①他们大都反对用机械和静止的观点，而主张用运动、进化和创造的观点看世界。
②他们都强调生命的变异性和创造性以及作为人的生命的体现的心灵世界的独特性，并由此强调生命科学和物理科学的差异性，特别是人文科学和自然科学以及它们的研究方法的差异性。
③他们都强调生命和激情对理性和经验的超越，从而具有非理性主义倾向，但又并未完全否定经验和理性在一定范围的作用，并非纯粹的反理性主义。
17．拉康与福科的结构主义精神分析学说
（基本思路）他们都着重于无意识的结构的探索，但他们对人的个性的形成和人的认识形式的形成都着重于社会因素，企图把主观和客观联系起来，这在他们研究的领域中是有一定的进步意义的。
但其理论本质上仍然是唯心的。
18．简述詹姆士的“彻底经验主义”。
⑴彻底经验主义像休谟及其后继者的经验主义一样，把哲学、科学以及人的全部认识局限于经验和现象范围。
⑵彻底经验主义克服了休谟、穆勒等人的经验主义及以黑格尔主义为代表的理性派唯心主义的片面性，特别是克服了心物对立等二元论的局限性。
⑶他的彻底经验主义与他的意识流学说密切相关。
彻底经验主义的出发点是所谓纯粹经验或者说直接经验，而这正是意识流、思想流的别称。
19．日常语言哲学学派与逻辑经验主义的分歧主要有哪些？
⑴逻辑经验主义者认为，意义模糊的自然语言是引起哲学混乱和导致形而上学的主要根源，因而必须构造一种严密精确的理想语言；而日常语言哲学家则认为，日常语言本身是完善的，概念混乱的根源是由于人们违背了日常语言的正确用法，为了消除概念混乱，只需要恢复日常语言的正确用法，没有必要另外构造一种人工语言。
⑵逻辑经验主义者对形而上学基本上全盘否定，日常语言哲学家则比较缓和，承认形而上学的积极作用。
⑶逻辑经验主义者强调数理逻辑的重要性，他们主要采用逻辑分析的方法；而日常语言哲学家则对古典学和语言学有更深的造诣，他们侧重对语词在具体使用场合的意义分析和对语词与句子的分类研究。
20．阿尔图赛的“结构的马克思主义”；
法国哲学家阿尔图赛等人，主张把结构主义和马克思主义“结合起来”，主张用结构主义的理论和方法理解和“阐释”马克思主义的学说。
但不是对马克思主义的发展，而是对马克思主义的歪曲，其许多观点是背离马克思主义的。
21．福科的结构主义的历史学（文化史）的基本思想；
福认为，人类社会的文化及其历史，不论其现象如何凌乱复杂，他们都受内在的深层结构所制约。
他称这种结构为“知识型”。
他认为“知识型”结构决定着社会文化及其历史现象。
就象科学和技术一样，也都依赖于“人心”的抽象的范畴。
由于结构不同，他们的文化表现也就不同。
22．简述伽达默尔作为实践哲学的释义学。
伽达默尔认为，实践哲学是释义学的归宿。
他认为释义学有三个不可分割的因素：
理解、解释和应用，由此表示了一种不同于近代哲学的知识态度，真正的知识不是客观的表象或反映，而是改变事物，在讨论应用概念时，它创造的恢复了亚里士多德的实践智慧的概念。
哲学释义学也不知追求争取的解释，而同样注重实践的推理。
释义学不仅在它的历史起源和形态上与实践有着密不可分的关系，而且在它作为人文科学的理论内容和任务上，也和传统实践哲学有着众多相似。
23．简述海德格尔“释义学经验”。
伽达默尔认为，“释义学经验”是最原始、最基本的经验，因为他同我们存在的历史性相一致，体现了我们世界经验的最一般的特征。
开放性和有限性构成了经验的一般结构，释义学经验就反映这种结构，它体现了经验内在的历史性，因为经验的开放性和有限性的基础就是它内在的历史性。
24．简述海德格尔“存在”与“存在者”之间的关系。
海德格尔看来，“存在”是确定存在者作为存在者的那种东西，是使一切存在者的已成为其自身的先决条件，或者说，它是使存在者显示其为存在者的本原性的东西，因而与一切存在者相比具有优先地位。
一切存在者只有先存在才能成为现实的、确定的存在者，没有存在就没有存在者。
但存在本身并不是存在者（无论是作为自我或对象），也不是一切存在者的族类的普遍性，不是对一切存在者的概括。
因而不是某种抽象的和绝对的存在，“存在总是存在者的存在”。
存在的“本质”、“规定性”，只能是存在者“存在着”，即“存在起来”这个事实。
25．此在内在的先天结构。
此在的存在必是在世的存在，而在世必然要与其它存在者、他人打交道，即必然处于一定的自然和社会环境之中，必然受到体现常人的统治的社会政治制度、社会舆论、法令法规、文化传统、道德规范、风俗习惯等等的约束。
人们不能不生活于日常生活中，而日常生活意味着此在的沉沦和异化。
26．美国新实在主义者是怎样看待认识论问题的？
新实在主义者强调要把认识论问题孤立起来，只须研究认识主体和被认识客体之间的认识关系，而不必去管主体和客体的本性问题。
他们要把认识论问题与存在论问题割裂开来，把后者从认识论中排除出去。
他们强调只须研究认识主体和被认识客体之间的关系，而不必去管主体与客体的本性问题，这正表明他们是要回避思维和存在何者第一性这个传统的根本问题。
27．蒯因整体主义的知识论（对人类知识整体主义的观点）
蒯因认为，我们所谓的知识或信念整体，是一个人工构造的，它只是沿着边缘同经验紧密接触，或者，整个科学是一个立场，它的边界条件就是经验，他认为，科学知识是一个有许多相互联系，彼此影响的命题和原理所组成的经纬交错的整体性的大网络，这个网络的四周与经验事实直接接壤。
奎因强调科学理论的整体性的观点是正确的，它反映了现代科学一体化或整体的新趋向。
这是一种实用主义同整体主义相混合的知识论，它标志着逻辑实证主义的衰落，并使人们重新重视各知识之间的联系及其整体性。
28．新康德主义哲学家朗格为什么要求回到康德？
为了建立正确的世界观，朗格主张最好是回到康德。
他认为当康德宣布不是人的概念适应事物、而是事物适应人的概念时，并非把概念（意识、感觉、思想）当做某种绝对原则和出发点，将一切事物均纳入其中，与其同一。
康德强调的是主客观的相互作用，其中主观的作用占主导地位，但主观并不能凭空派生出世界来，它必须受到客观的东西的作用。
客观的东西不是指超越人的认识范围的自在之物，而是相对于人的认识（主观）的存在，即经验的存在。
但这不是个人的经验，而是集体的经验。
康德强调客观的东西要受到主观的东西的制约，但这不是倡导主观任意性，而是使人的认识不越出认识本身所能及的范围。
“如果把这种认识运用于对自在之物即绝对独立于我们的认识而存在的事物的认识，那它就是超越的，或者说是虚伪的。
”
29．维特根斯坦是怎样论证对私人语言的否定？
⑴我们每个人都可以有心理活动，有各种各样的感觉，并对之有所了解。
但我们却无法判断自己的心理活动或感觉与他人的心理活动或感觉是否有相似或相同之处，因为我们永远无法进入他人的心灵，我们只是根据他人的外在行为判断他人的话语，而无法判断这些话所涉及的心理内容。
⑵私人语言的产生是由于我们误用了表达感觉的动词，把使用第一人称的句子与其他句子等量齐观，这就混淆了它们之间的区别，导致了以为存在可以表达私人感觉的语言这种错误看法。
⑶作为语言的必要条件，它们不仅能够交流和理解，而且应当有概括某些情形的功能，但私人语言显然不具有这种功能，因为私人语言表达私人的感觉，不能表达他人的感觉，我们从中无法得到对任何情形的概括，从而它不是一种真正的语言。
30．简述逻辑实证主义如何拒斥形而上学？
⑴他们拒斥形而上学的主要工具是逻辑分折方法，具体来说，就是用数理逻辑手段严格区分了分析命题和综合命题。
①他们将有意义的命题分为析命题和综合命题两类。
分析命题也就是逻辑命题，包括重言式和矛盾命题，它们的真假取决于它们的形式本身，与外在实在无关；综合命题则是经验命题，它们对实在有所陈述，其真假也必须由经验加以检验。
②而形而上学命题的出现是错误地使用日常语言语法的结果：
或者是句子中包含了一个被误认为有意义但实际上并没有意义的词；或者是由有意义的词构成但却违反了逻辑句法的句子。
这样，逻辑实证主义者相信，通过对语言的逻辑分析，就可以从根本上清除一切形而上学。
⑵他们认为，形而上学不具有认识意义，但却具有表达情感的作用。
产生这种混淆的原因，正是由于形而上学命题具有一般命题的外表形式，似乎对实在有所断定，提供了关于实在和世界的知识。
所以，只要严格区分了不同的命题形式，使一切命题都符合逻辑句法，我们就会很容易地从一切命题中清除形而上学。
31．维特根斯坦前后期哲学之间存在着哪些“家族相似性”？
⑴两者都把哲学理解为一种活动；⑵两者对哲学问题的处理方式上相似，都把哲学问题的出现看做是思想混乱和理智疾病的产物，因而，解决它们的方法不是根据问题的要求来回答，而是通过分问题的方法而最终消解它们，由此表明它们的出现是不合理的或是违反了语言正确用法的结果；⑶在关于科学与哲学的关系、关于“可说的”与“不可说的”东西的看法上、在对待形而上学的态度上，维特根斯坦的思想都存在着一定的连贯性。
32．如何理解维特根斯坦《逻辑哲学论》的最后一个命题：
“对于不可说的东西我们必须保持沉默”？
根椐维特根斯坦的看法，一切能够表达的东西都是能够用逻辑形式描述的东西，但逻辑也是有限度的，不可能表达一切东西，逻辑形式本身就是无法用逻辑表达的。
但无法表达并不意味着完全无意义或虚假，而只是说它们超出了逻辑的范围，我们也许可以用“显于”方法等其他的方式处理它们。
这种“显示”是由不可说之物自身完成的，就是说，不可说之物是通过显示自身而为我们认识的。
区分了可说与不可说的界限之后，他进一步指出，只要我们弄清了语言的逻辑结构，我们就可以说出一切符合逻辑语法的东西，但这对哲学来说却并不重要，因为如果这样，我们只需要研究逻辑就行了。
但对不可说的东西就没有如此简单，因为它们是不可说的，而我们的理智本性却总是一种想要说出它们冲动。
解决这个矛盾的最好办法就是老实地承认它们不可说。
传统形而上学的错误正是要试图说出这些不可说的东西，要避免这种错误，最好的办法就是对它们保持沉默。
33．维特根斯坦前期哲学探讨的是逻辑问题，但他的着眼点主要是什么？
他的着眼点不是逻辑本身，而是为他心目中的世界概念划定范围，用逻辑的脚手架构造关于事实的命题图像。
在他看来，“世界”概念并不仅仅包含现实世界，更重要的是包含一切逻辑上的可能世界，即可以用逻辑命题表达的、符合命题逻辑形式的世界，而现实世界只是所有这些可能世界中的一种而已。
一旦有了这种对世界概念的清楚认识，我们就可以用逻辑的标准衡量和判断日常语言中的命题，发现在日常语言表达中隐藏的思想的逻辑形式，并由此确定语言表达的界限。
34．简释罗素“摹状词理论”的主要内容及其对分析哲学的影响。
摹状词描述某一特定事物某方面的特征，并且该对象是独一无二的。
逻辑命题的主项是专名的指称物，该指称物就是该专名的意义；摹状词不是专名，只是一个不完全的符号，不代表题主项。
它的逻辑作用与谓词相同，仅表示某种性质。
摹状词理论显示了逻辑分析在哲学中的重要作用，它强调了自然语言结构与逻辑命题结构的差异性，取消了肯定虚构事物的本体论，指出了专有名词是实体的灵魂，突出了罗素关于逻辑是哲学的本质的基本论点。
35．新实在主义与柏拉图、中世纪的实在主义在表现形式上有哪些不同？
这主要表现在他们利用了当时数学和数理逻辑的成就作为自己理论的根据。
他们所说的独立存在的本质、共相、形式等，首先就是指一些数学和逻辑的概念、范畴。
而数学和逻辑在他们看来是没有客观基础的，数学和逻辑的概念、范畴是先验的，因而是自明的，不依赖于任何具体事物，并且本身就具有实在的意义。
他们用数学和逻辑的概念来代替柏拉图的“理念”，并企图以此标榜自己的理论为“科学的哲学”，但其本质仍然和理念论一样是客观唯心主义的。
36．简述此在的基本存在结构—在世。
升级会员 