评价曾国藩的历史作用和地位.docx
《评价曾国藩的历史作用和地位.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评价曾国藩的历史作用和地位.docx（11页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
评价曾国藩的历史作用和地位
评价曾国藩的历史作用和地位
曾国藩在中国近代史上，是一个争议甚大的历史人物。
但这正说明其人在中国近代史上起了令人争议的严重作用并占有重要的历史位置。
我以为，要认明曾国藩的历史作用和位置，首先要认明曾国藩所处的历史时代。
这个时代的特点是什么?
历史义务是什么?
为了完成其历史义务，历史提供的条件又是什么?
总之，不能拿一把超时空的尺子来权衡一个详细时代的详细团体。
要看其人在他所处的时代充任什么角色，于历史的开展起了什么作用，然后才干确定其人的历史位置。
曾国藩生于清朝嘉庆十六年（1811），死于同治十一年（1872），阅历嘉庆、道光、咸丰、同治四代，生活在鸦片战争前后62年的时期里，这正是中国社会转型时期，是中华民族与本国资本主义侵略者之间的矛盾末尾成为中国社会最主要矛盾的时期，是中西文明大抵触和大交汇的时期，是封建社会片面衰落和资本主义末尾在中国发生的时期，是民族矛盾和阶级矛盾交炽的时期，是中国社会几千年来未有之〝奇变〞、〝剧变〞时期。
这个时期的历史义务，一是资本主义近代化，一是捍卫民族独立；或许说，一是反封，一是反帝。
这两个义务是相反相成的。
在这个时期，曾国藩阅历了鸦片战争，对立了太平天国运动，掀起了洋务运动，处置了天津教案。
曾国藩在这些历史事情中的表现和作用，同完成此两个历史义务的关系决议了他的历史位置。
一团体的历史作用和位置是多方面的，即使在一个事情一个运动中的作用也是多方面的，从不同的角度看，会呈不同的颜色，在处于不同时代的先人眼里其意义也有所不同。
在不同时期、不同人的眼里会有不同的曾国藩。
所以，称曾国藩为〝中兴勋臣冠〞者有之，颂曾国藩〝岂惟近代，盖有史以来不一二睹之大人也已；岂惟我国，抑全世界不一二睹之大人也已〞者有之；骂曾国藩为祸国殃民的〝罪魁祸首〞、〝汉奸〞、〝卖国贼〞、〝刽子手〞、〝革命头子〞者有之；说曾国藩〝誉之那么为圣相，谳之那么为元凶〞者亦有之①。
我以为，这些说法不能说都没有道理，没有依据。
但是要明白曾国藩的历史位置，必需把曾国藩置于孕育他的时代，把他同他的时代的历史义务联络起来，剖析历史给他提供的义务及完成其义务的历史条件，他能作什么，不能作什么。
把曾国藩与社会历史开展的最终动力——消费力的开展，与资本主义近代化联络起来，他终究是阻碍了消费力的开展，还是推进了消费力的开展，从而确定其是提高，还是革命。
把曾国藩置于中华民族与本国资本主义矛盾之中，视其如何看待中华民族的利益，而定其爱国或卖国之功过。
在国度效果上，议者应有个共识：
我们的国度是中华民族的国度，既不是汉族之国，也不是满族之国，而是多民族组成的中华民族之国。
我们说的捍卫民族利益，是捍卫中华民族的利益，而不是其中任何一个民族的独自利益。
这不只是照顾某个民族的心情效果，而是要供认满族入主中原后树立的多民族国度小家庭已存在两百多年的理想。
下面，我们依照曾国藩走上历史舞台停止活动的顺序，剖析其几个严重的历史活动及其作用。
一 对立太平天国之功过
曾国藩的终身，前30年是读书和求取功名阶段。
1840年授翰林院检讨后，末尾了仕宦生涯，但政绩平平，谈不上有什么历史性活动，只是〝自正其心以维世道〞，追求做一个〝无愧为天地之完人〞。
做京官前12年，也主要还是团体完善时期，只是在做京官的最后两年才末尾了希图影响中国历史的活动。
他面对国际危机四伏的政治情势已不能再空议什么〝效法前贤廓清天下之志，讲求经世之学〞了，他一连向朝廷上疏，甚至惹怒咸丰帝，咸丰帝将其奏〝捽诸地〞，〝欲罪之〞，但他仍犯颜上奏（备陈官方疾苦疏）一折，其忧国忧民之心可见矣。
正是在这种心境驱使下，曾国藩走上了为清廷练兵对立太平天国的路途。
曾国藩接到协办团练的寄谕时，丁忧未了，还犹疑了一阵子，但上路以后却毫不坚定地用了11年时间，将太平军对立下去。
功耶?
罪耶?
言罪者说：
曾国藩对立的太平天国运动是中国近代史上的第一次以农民为主体的带有资产阶级性质的民族民主革命运动，它代表着中国人民群众反封建反本国侵略的政治要求，小气向是提高的，性质是正义的；而曾国藩效忠的清王朝，那么是代表着封建贵族和地主阶级的衰败权利，集封建社会前期糜烂贪暴之大成，并在本国侵略权利面前一再屈辱求和，其小气向是革命的，性质是非正义的。
所以，曾国藩罪莫大焉。
言功者那么说：
〝曾国藩打败了太平天国，防止了中国历史发展到神权政治的黑暗时期〞，应当一定。
最近，我收到李时岳教授的一封信。
他指出：
要公正地评价曾国藩，首先要公正地评价太平天国。
而对太平天国，〝首先，要洗去涂饰的民主铅华，诸如洪秀全发起起义的‘经济对等’、‘政治对等’、‘民族对等’思想，«天朝田亩制度»的‘耕者有其田’的实质，‘男女对等’和妇女束缚政策，乡官制度的‘民主萌芽’等等。
其关键在于似乎农民可以自己束缚自己。
其次，要指出农民战争的历史义务主要是破坏。
充沛一定太平天国的‘破坏’作用，逐杀清朝官吏，掠取地主富豪，扫荡佛寺文庙，政治上、经济上、文明上的大破坏，松动了板结的封建次第。
但是，农民不能够树立自己的政权，从而真正束缚自己。
第三，要说明前期天京政权是个糜烂的封建王朝。
杨韦内讧，后起诸王同室操戈，剩下一个天王一味迷信，朝政紊乱，贿赂公行，圣库制度曾经破坏，诸王均拥有巨资，朴素糜烂。
社会残破，生灵涂炭。
最后，自然会得出太平天国没有出路的结论。
推翻清廷的目的，自北伐失败后，指导集团即不再提起，偏安一隅为情势所不允许，从而只剩下被停息的独一出路。
两个封建政权旷日耐久的对峙，不只使广阔群众饱尝战乱之苦，而且会形成殖民主义者觊觎的时机。
’迅速恢复一致与战争，从而集中力气从事近代化树立，是历史的迫切要求。
成功的一方自然属于可以顺应世界潮流的那一方。
容闳从天京转到曾国藩幕府，很好地说明了这种历史的选择。
〞①对此，我甚为赞同。
太平天国的历史功过终究如何呢?
这要从实际和理想的结合下去说明。
首先，从功劳方面看，我以为太平天国的功劳有三条。
第一，极大地冲击了整个封建统治次第。
正如前李时岳教授说的，它从政治上、经济上、文明上松动了板结的封建次第。
清朝政权从此一蹶不振，中央集权大大削弱。
这就有利于新的政治经济的要素的发生。
如中央集权的削弱，即局部权利下移，中央督抚那么有能够应用这些权利来推进近代化。
第二，太平天国虽然在方式上没有超出新式农民起义的框框，却显显露资本主义近代化的趋向，洪仁歼提出资本主义性质的«资政新篇），主张开展近代工商业和交通业。
虽然它只是局部人心中的蓝图，但至少也反映一种趋向，而且太平军在吴淞、苏州等地树立了工厂。
世界资本主义近代化的历史潮流冲击着中国，在太平天国里也激起了资本主义近代化趋向的涟漪。
太平天国的近代化趋向对事先兴起的洋务运动是有影响的。
曾国藩的中心幕僚赵烈文看到«资政新篇»后说：
〝其中所言，颇有见识〞，〝其优点颇能变通用之，亦未可抹杀〞。
第三，太平军给本国侵略者以繁重的打击。
太平天国不只勇于对立清王朝，也勇于对立船坚炮利的本国侵略者，一百多年来，这种肉体鼓舞了中国人民反帝反封建的革命斗志。
太平夭国的这些功劳必需一定，抹杀这些功劳是不对的。
曾国藩对立了作出这些功劳的太平天国，当然是有罪的。
但也不能把曾国藩的罪过扩展化。
曾国藩作为清政府的督抚不能自主，这同林那么徐、左宗棠等对立农民起义无区别。
但是，湘军攻破南京城，〝分段搜杀，三日之间，毙贼共十余万人，秦淮尸首如麻，三日夜火光不息〞。
对立农民军要不要如此残酷，这就有主帅的团体要素起作用。
太平天国除了有上述功劳之外，也有它的过失。
我们应实事求是地供认这一方面。
第一，太平天国没有给农民带来束缚，只是换了某种名义把农民依旧约束在封建剥削制度下。
太平天国在定都前，使农民从地主那里夺回了一些土地，在某些中央自耕农有所添加。
但是，自耕农的添加并不意味着农民的束缚，由于自耕农的添加只是强化小农业和家庭手工业相结合的自给自足的自然经济。
自耕农的增多，不是对同封建制度相顺应的小农业和家庭手工业相结合的消费方式的冲击，而是使这种消费方式的分解延缓上去，有严于稳固封建制度。
太平天国定都南京后，杨秀清、韦昌辉、石主子联名上奏天王，并经洪秀全同意，决议实施〝照旧交粮征税〞的政策，这意味着太平天国供认并接受了封建地主阶级的土地占有制。
太平天国依然把农民约束在封建地主剥削制度之下。
第二，太平天国也没有使农民失掉政治上的自在，没有树立起真正的农民政权。
太平天国在自己的控制范围内推翻了清朝的民主统治，却又树立起神权与王权相结合的民主的统治。
太平天国史研讨专家罗尔纲先生说：
洪秀全〝当起义驻军桂平石头脚时，就立了十五个后宫。
到东乡建国，就增立三十六个后宫。
到建都天京，再增立八十八个后宫。
他在建国时，就立他的儿子洪天贵为幼主，承袭皇位。
同时公布的«幼学诗»，其«朝廷»说‘生杀由天子’。
«君道»说：
‘王独操威柄’。
«夫道»说：
‘夫道本子刚〞。
«妻道»说：
‘妻道在三从，无违尔夫主’。
在广西永安州时，就定凡打江山有功的累代世袭的制度。
洪秀全还有他那一套神天家庭的说法。
封建主义加上神权主义，便构成了太平天国的特权主义，在农民政权中，形成了它的特权阶级。
洪秀全天王就踞特权的顶巅。
天京事故后，他破坏军师担任制，君主是他做，军师也是他做，民主专制，破坏了农民民主。
洪秀全执政，立法无章，纲要紊乱，措置乖方。
他改太平天国为天父天兄天王太平天国，要把太平天国成为他父子公孙一家的天下，致使人心团圆，国度消亡〞。
太平天国不只延续着民主统治的黑暗，且有开展。
如李秀成说：
〝天王第一重用幼西王萧有和。
〞萧有和事先年仅10岁，但给他的权利是〝有不遵幼西王令者，合朝诛之〞。
为什么给他这么大的权利，由于萧有和是洪秀全的外甥。
这就难怪冯友兰先生说：
〝我之所以否认太平天国，由于太平天国是要推行神权政治。
如太平天国一致了中国，那么中国的历史将发展到黑暗时期。
〞所谓〝新天、新地、新人、新世界〞，并不意味着农民失掉了多少政治自在。
第三，太平天国也没代表或树立新的消费关系。
不论有的人如何赞扬«天朝田亩制度»，但也确实表现了农民群众〝关于土地的革命要求〞，但是，它提供应历史的〝不过是一个平均主义的图案〞。
虽然有的学者对此喝彩为〝农民伟大的节日〞，但是，由于它实行〝物物归上主〞，连农民小消费者小得不幸的一点土地和财物，也宣布收归天王（或天父一切）。
所以，有的学者指出，〝到明天为止，我们还找不出一条资料可以证明事先人民群众曾经如何支持过«天朝田亩制度»。
〞这种平均主义蓝图是不能够完成的，而且，它〝并不是为着使社会消费力向前开展，却是使社会消费力停滞在分散的小农经济的水平上的。
因此，这种梦想的农业社会主义的思想在实质上乃是带有革命性的〞。
第四，太平天国不加剖析地支持以儒家文明为主流的中国传统文明，对事先和后世社会都发生了不良影响。
曾国藩的«讨粤匪檄»正是抓住了太平天国〝士不能诵孔子之经，而别有所谓耶苏之说、«新约»之书，举中国数千年礼义人伦、诗书典那么，一旦扫地荡尽〞，〝所过郡县，先毁庙宇，即奸臣义士，如关帝、岳王之凛凛，亦皆污其宫室，残其身首。
以致佛寺、道院、城隍、社坛，无庙不焚，无像不灭〞的理想，大肆声讨。
正如梁启超指出：
〝洪秀全之失败，缘由虽多，最严重的就是他拿那种‘四不象的天主教’做招牌，由于这是和国民意思最相反的。
他们那种残酷的破坏手腕，本已给国民留下莫大反感，加以宗教招牌，贾怨益甚〞。
范文澜在其所著的<中国近代史）中，也指出太平天国这一文明政策的失败。
有的人说，曾国藩对立太平天国是为了稳固清朝封建统治。
假设说，两个政权，清王朝与太平天国都是封建政权，我以为消灭哪一个都是一样的!
稳固哪一个也都是一样的。
太平天国既然曾经转化为封建政权，甚至还加上了神权统治，我们就不用因它源于农民，就予以特殊同情。
对立太平军的湘军战士又何尝不是源于农民呢?
所以只能看政权的性质。
这样一个标榜梦想的平均主义的封建主义加神权主义的民主糜烂政权，假设一致了中国，难道能比糜烂的清王朝好吗?
谁好谁坏这要由历史来选择。
正如李时岳教授说的：
〝容闳从天京转到曾国藩幕府，很好地说明了这种历史的选择。
〞而历史的选择是假曾国藩来完成的。
正是以曾国藩为代表的湘军完成了中国重新一致与重建社会次第，恢复和开展中国社会消费力的历史义务，其历史功过是不言自明的。
二 曾国藩是中国近代化的发轫者
如今，以为洋务运动是卖国的革命的运动的学者，曾经不多了。
少数学者以为洋务运动是中国历史上最早的近代化运动。
而洋务运动的发起人、倡议者、最早的实际者正是曾国藩。
在清廷朝野动议购置西方轮船对立太平天国之初，曾国藩就提出了〝目前资夷力以助剿济运，得以纡一时之忧；未来师夷智以造炮制船，尤可期永远之利〞的主张。
强调资夷力助剿只是目前的权宜之计，久远的目的是自强、御侮。
有的学者将〝永远之利〞解释为稳固清王朝封建统治，不供认其指自强御侮。
这一点，我们必需实事求是。
咸丰十一年五月末尾购置洋船之议时，曾国藩〝于七月十八日复奏，称为救时第一要务，盖不重在剿发逆，而重在陆续购置，据为已有，在中华那么见惯而不惊，在英法亦渐失其所恃〞。
这里说的很明白，把自强御侮、夺英法之所恃放在首要位置。
曾国藩在同治元年的一个奏折中说：
〝购置本国船炮近以剿办发逆，远以巡哨重洋，实为长驾远驭第一要务。
〞曾国藩还屡次指出：
开展洋务， 〝制造船炮，为中国自强之本〞。
其自强御侮的目的，十分明白而剧烈。
曾国藩正是将这一〝中国自强之本〞的宗旨付诸实际的。
（1）他率先筹设了中国第一家近代军事工厂——安庆内军械所。
这个军工厂虽然一末尾仍是一个手任务坊，但是它是以手工和现有的物质条件制造近代的船炮。
他们克制重重困难造出了中国第一艘轮船〝黄鹄号〞。
虽然这只轮船造得还不甚得法，但是它宣告中国的江河上第一次有了中国自造的轮船行驶。
难怪曾国藩在日记中写道：
〝窃喜洋人之智巧，我中国人亦能为之，彼不能傲我有其所不知矣!
〞这种充溢民族自豪感和民族自决计的言语，难道不是宣告中华民族近代化运动已成功起航吗!
（2）曾国藩并不满足于手工制造近代船炮。
他在安庆试办军工时，就议〝派员出洋购置造器之器……似可渐图自强之计〞。
1863年，曾国藩选派最早留学美国的容闳，赴美购办制造机器之机器，预备树立正式的近代机器工业。
1865年，容阂向美国朴得南公司购回中国向西方直接购办的第一批机器。
（3）曾国藩与李鸿章共同兴办江南机器制造局，办起了中国第一家大型运用机器消费的近代工厂。
〝它制造出旧中国本国的第一艘兵轮和第一台车床，它炼制出旧中国第一磅近代火药和第一炉钢水，它培育出旧中国一大批近代技术工人和一局部工程技术人员〞。
它是中国近代工矿企业的母厂，在它的带动、示范和援助下，一批军用民用工矿企业迅速兴起。
如山东机器局、四川机器局、大冶煤铁矿、徐州煤矿、漠河金矿等等，都是在江南制造局援助下兴办起来的。
它们奠定了中国近代工业的基础。
（4）曾国藩促进了我国迷信技术的开展和教育的近代化。
在曾国藩的掌管下，江南制造局不只是中国近代工业的基地，而且又是中国近代迷信技术的分散中心。
1866年，江南制造局设立翻译馆，少量翻译西方迷信技术书籍，〝泰西声、光、化、电、营阵、军械各种实学，遂以大明，此为欧西文明输入我国之滥觞〞。
这些书籍不只为培育我国近代迷信技术人才作出了贡献，而且对近代思想界也有相当大的影响。
康有为、谭嗣同最后接触西学，就是从这些书籍入门的。
江南制造局一兴办，还附设了一机械学校，培育消费技术力气，开我国近代职业教育的先河。
1872年，曾国藩还采用容闳的建议，派幼童到美国留学，揭开了我国向西方派遣留先生的历史。
此举推进了中国的对外开放、中西文明交流，促进了我国迷信技术的开展、教育的近代化，以及新式知识分子队伍的构成。
（5）曾国藩促进了我国的海军树立。
曾国藩在世时，我国的近代海军虽然还未构成，但近代海军的开展壮大，他是有谋画之功的。
树立近代海军是前无古人的事业，阅历缺乏，困难重重，但曾国藩不怕风险，勇于任事，从轮船的制造，到海军的建制，从水兵的招募与训练，到海军经费的筹集和水师章程的制定等，都作了许多的探求。
以后海军的开展基本是按曾国藩制定的蓝图停止的。
例如，江苏巡抚丁日昌事先提出在吴淞、天津和南澳树立三支外海水师的想象，当即就失掉曾国藩的赞同和支持。
曾国藩在给丁日昌的信中称这是〝举一事而数善备，实届体大思精〞。
曾国藩对中国海军树立的谋划与支持，促进了中国近代海军的构成和开展，促进了中国军事近代化。
由于中国军事的逐渐近代化才使中国在三十余年内免除了象鸦片战争一样运用大刀长矛的败绩，才出现了左宗棠收复新疆、镇南关大捷、甲午海战那样壮烈的局面。
有的人只看重英雄邓世昌等人的爱国主义肉体，殊不知光有爱国主义肉体，没有几十年洋务运动的成就——军事近代化，岂能出现如此海战的局面。
水师的帆船能打出这种局面吗?
据中外一些军事专家评论，中国黄海大战打了个平局。
殊不知中国军事近代化也是那些主张〝师夷之长技以制夷〞的人的爱国主义肉体的物质表现，也是军工厂的工人们为了援助前线赶制洋枪洋炮洋船的爱国主义肉体的物质化。
至此，我们可以看出，曾国藩对中国近代化运动，不只要发轫、首创之功，而且还使中国在近代化路途上迈出了很重要的一步。
三 曾国藩在外事效果处置上的是非
曾国藩晚年与三大外事效果的处置有关。
此三大外事是：
〝借夷兵助剿〞、阿思本舰队事情、天津教案。
曾国藩在这些外事的处置上，是功是过，是卖国还是爱国，学者们亦争论甚大。
关于借夷兵助剿效果，最先是因宁绍道台张景渠勾搭英法侵略军攻击太平军而提出，始作俑者并非曾国藩，而当借夷兵助剿效果提出以后，曾国藩向清廷重复上奏表示支持，他以为：
〝借助本国，自古为患〞，〝外夷之助中国，成功之后，每多不测要求〞；而且他在书札中还表示更忧虑〝一二不逞之徒，自申其媚夷之术，必欲怂恿西国大队东来〞。
这里可看出他对〝媚夷〞者痛恨之情。
所以，他以为：
借洋兵以助上海，共保华洋之人财那么可；借洋兵助剿苏州，代复中国疆土那么不可。
〞由于曾国藩等人坚决支持借夷兵助剿，清廷最后只得作罢说：
〝借兵助剿之议，迭经曾国藩等先后复奏，佥称有害有利。
〞终咸丰朝，未能实行，史实明摆着，在借夷兵助剿效果上，不能归咎于曾国藩。
关于阿思本舰队事情。
1861年，曾国藩确曾向朝廷上奏置办本国船炮，目的是要树立中国近代海军。
清延委托海关总税务司李泰国向英国代办7艘兵船。
而英国侵略者借机成立一个什么〝中英舰队〞，用600名英国官兵水手，任命英国皇家海军上校阿思本为舰队司令，而且规则：
阿思本对舰队有完全指挥权，其目的如英国学者季南指出的，〝对英国来说，极重要的事情在于支配中国军事力气，特别是支配她的舰队。
〞所以，这一狠毒方案自然遭到曾国藩的剧烈支持，他写信给总理衙门，强硬地说，假设阿思本〝意气凌厉，视轮船为奇货可居，视汉总统如堂下之厮役，倚门之贱客〞，〝那么水陆将士皆将引为大耻〞。
他又强调说：
〝洋人本有欺凌之心，而授之以可凌之势；华人本有畏怯之素，而又逼处可怯之地〞①，其祸患无量。
他主张〝赶忙拨给薪工经费，责成阿思本，迅速押带回国，并将狡狯异常之李泰国顺势革职，不准再干预中国事务〞。
在曾国藩等人的剧烈支持下，清政府只好将舰队解散掉，〝李泰国先生失掉了中国海关总税务司之肥缺，奥斯本舰长没有当成一名满清水师提督〞②。
英国希图控制中国军事的阴谋被彻底粉碎，这无疑是曾国藩的干预之功。
那末，在天津教案的处置上，曾国藩的功过又如何呢?
我以为要正确地处置这个效果，必需实事求是地对事情自身和有关方面停止详细剖析。
首先，大家都供认，天津教案的处置对中国来说，是一次屈辱的外交。
大家也供认这是由于中国的当局都抱定〝力保和局〞宗旨的结果。
那末，依据事先中国国情这个〝力保和局〞的宗旨对不对?
事先，客观上讲，经过两次鸦片战争和太平军捻军起义之后，不只封建制度、封建统治片面衰落，而且人民穷困，国力贫弱，刚末尾的洋务运动还不能提供足够的物质力气来对付一次新的战争。
曾国藩对此看得很清楚，他在复宝鋆的信中说：
〝目下中国海上船炮全无预备，陆兵那么绿营固缺乏恃，勇丁亦鲜劲旅，假定激动众怒，使彼协以谋，我处处宜防，年年议战，实屑毫无掌握。
此等情势，弟筹之至熟，故奏牍信函，屡持此论〞，主张力保和局。
曾国藩的剖析是契合实践的。
假设象李如松等顽固派那样，要〝乘此时机，尽毁在京夷馆，尽戮在京夷酋〞①，将会出现什么结果呢?
在一时之内能够毁得直爽，戮得直爽。
但天津教案的局面，尚不好收拾，那因新的毁戮形成的战争局面又如何收拾呢?
当权者不能不思索〝西林教案〞成为第二次鸦片战争导前线的经验。
中国有句俗话：
〝不当家，不知柴米贵。
〞学者们发议论容易，由于他可不受实践利害关系的约束，每走一步都要看实践能否走得通，利害如何?
当天津教案发作后，英法美等7国联衔向清政府抗议，并集结军舰于天津、烟台一带示威，法国海军司令扬言要将天津化为焦土。
当然，不能排挤此中多要挟的成分，但英法侵略者是做得出来的，已有历史经验在前。
此时中国并无阻扼英法侵略者发起新的侵略战争的实力。
江苏巡抚丁日昌就此说：
〝如今沿江沿海所设防兵，如长江外海，水师船只不过舢板广艇之类。
假定在江海陡遇风涛，兵勇即颠簸不能站立，何况于战?
其制造局新造轮船，合江、闽二省不过四、五号，身小力薄；以捕海盗那么缺乏，以御外海那么缺乏。
〞事先，曾国藩处两难境地，〝重复筹思，殊无良策〞，〝深惧措置乖方，失机偾事〞。
要打，肯定失败，失败后损失更惨；要保和局，必需向侵略者妥协，作些退让，这要遭到顽固派的攻击，也不能泄天津人民的义愤，而且关于一个坚决支持借洋兵助剿、主张解散阿思本舰队的、痛恨〝媚夷〞的、要夺英法之所恃的曾国藩来说，也是不甘愿的。
但是，情势决议曾国藩只能在〝衅不自我开〞，坚持和局的前提下，尽力做到少损失，少屈辱。
对此，我们不能苟求于曾国藩。
在强敌压境，力气对比悬殊的状况下，为了防止更大的损失和牺牲，暂时向朋友作出退让，甚至接受屈辱性的城下之盟，以图未来的复兴与雪耻，在古今中外都不乏这样的历史事例。
例如，伟大的革命导师列宁，在十月革命成功之初，在德帝国主义的弱小进攻面前，〝为了使疲惫不堪的、疮痍满目的国度免除新的战祸，……作了莫大的牺牲〞①，不惜接受割地赔款的屈辱性的布列斯特和约，就是一个典型的历史事例。
作为阅历两次鸦片战争的惨败与临时国际战争破坏的中国，事先〝力保和局〞无疑是较为明智的选择。
所以说，对曾国藩，史学家应充沛剖析在事先的国际国际情势下，他能做什么，不能做什么。
曾国藩对天津教案的原因和性质的看法，是能站在民族正义立场的。
他在对天津教案处置总结的奏折中说：
〝凡教中犯案，教士不问是非，曲庇教民；领事不问是非，曲庇教士。
遇有民教争斗，平民恒曲，教民恒胜。
教民势娟愈横，平民愤郁愈甚。
郁极必发，那么聚众而思一逞。
以臣所闻，酉阳、贵州教案，皆百姓积不能平所至。
〞②他一定了教案〝曲在洋人〞，一定天津人民〝义愤所激〞的正义性。
天津教案发作后，曾国藩也有才干正确地剖析情势，权衡力气，不为流俗影响，采取正确的方针，使国度免受新的战祸，这一点，他也做到了。
他在给彭玉麟的一封信中说得很实践：
〝中国兵疲将寡，沿江沿海毫无预备，而诸国穷年累世但讲战事，其合从之势，狼狈之情，那么牢不可破。
我能进攻一口，未必能遍防各口；能幸胜一时，未必才干多年；能敌一国，未必能应付各国；在昔日构衅泄愤，固亦难，然稍一蹉跌，后患有不堪想象者〞。
所以他坚持力保和局。
但在如何力保和局上，他与崇厚有所不同。
在办案之初，他颇受崇厚影响，退让太多。
在办案进程中，曾国藩逐渐看法到：
〝以前为崇公所误，失之太柔，以后当自主也。
〞因此态度也越来越强硬。
他在家书中说：
法人〝如再要挟不已，余惟守死持之，断不再软一步〞①。
可见，他对洋人的退让是有条件和限制的。
同时，他也作好了万一和谈分裂就决计一战的充沛预备。
他在上奏朝廷作好停战部署的同时，并函请李鸿
升级会员 