浅谈债务重组.docx

浅谈债务重组.docx

《浅谈债务重组.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《浅谈债务重组.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

浅谈债务重组

浅谈企业债务重组

摘　要

随着我国市场经济的飞速发展，企业间的竞争日趋激烈，相互交易量也大增，债权债务关系已经成为经济生活中十分普遍的现象，但由于各种原因也产生了大量的不良债权债务问题。

在解决债权债务问题的众多方法中，债务重组作为一种有效的途径，可以使债权人最大限度的收回债权，同时使债务人暂时度过债务危机，盘活资产。

然而在企业债务重组过程中还存在一些不良现象和问题，如：

企业对债务重组认识不够全面、企业的相关人员借机谋取私人利益、债务重组过程中国有资产的大量流失等等。

这些现象和问题既损害了债权人的利益，又侵犯了国家的利益，阻碍了企业间债务重组的顺利进行。

针对这些问题可以采取的具体解决办法和相应的措施包括：

企业应采取债务重组的防范措施、企业应制定正确的债务重组决策、大力发挥中介机构的职能、政府应当加强自身行为的规范等等。

随着市场经济飞速发展，企业间的债务重组事项还会不断地发生，新问题也会不断地出现，所以对债务重组的继续研究对于企业和国家都有着非常重要的意义。

关键词：

债权　债务　重组

目　　录

一、债务重组对企业财务状况的影响……………………………1

1.1债务重组对债务人企业财务状况的影响……………………1

1.2债务重组对债权人企业财务的影响…………………………2

二、债务重组过程中存在的问题…………………………………2

2.1企业对债务重组的认识不够全面……………………………3

2.2企业的相关工作人员借债务重组之机谋取私人利益………3

2.3企业债务重组过程中国有资产大量流失……………………3

2.4企业借债务重组之机逃税……………………………………4

2.5中介机构的职能不能满足市场的需要………………………4

2.6政府的不合理干预阻碍了债务重组的顺利进行……………4

2.7政府审计力度不够影响企业决策……………………………5

三、解决债务重组问题的措施……………………………………5

3.1企业应采取债务重组的防范措施……………………………5

3.2企业应制定正确的重组决策…………………………………6

3.3大力促进中介机构职能的发挥………………………………7

3.4政府应当加强自身行为的规范………………………………8

3.5政府应加大审计部门的审计力度……………………………8

3.6政府应加快我国相关法律法规的修订工作…………………9

结论………………………………………………………………9

参考文献…………………………………………………………10

引　　言

债务重组是在债务人发生财务困难的情况下，债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步的事项。

债务重组的方式主要包括：

以资产清偿债务；将债务转为资本；修改其他债务条件，如减少债务本金、减少债务利息，不包括以资产清偿和将债务转为资本；以上两种或两种以上方式的组合等。

随着市场经济的发展，企业间的债务重组事项也越来越频繁，因此，债务重组的顺利进行对于企业和国家都有着非常重要的意义。

当债务人陷入严重的财务困境时，不仅影响了债权人的款项的收回，而且也严重影响到债务人企业的正常经营活动。

尽管根据我国有关法律规定，债权人在债务人不能偿还到期债务时有权向法院申请债务人破产，但债务人进入了破产程序后，往往因为破产清算过程持续时间很长,不仅耗时费力,债权人的债权也可能无法保证完全实现。

同时，债务人发生财务困难并不意味着其以后完全没有赢利的希望和发展的空间，困难可能只是暂时的，这时债权人如果立即要求其偿还借款，势必会加剧债务人的财务状况进一步恶化，最终债务人可能会完全失去生存能力直至倒闭，这样就使债权人受到了更大的损失。

如果此时进行债务重组，给债权人一个喘息的机会，那么短期内避免了债务人因负债而破产对双方所带来的损失，长期有可能使债权人利益得到保障。

同时，债务人经营状况出现转机，债务人企业可以继续生存并有可能进一步发展，从而达到双赢的结果。

一、债务重组对企业财务状况的影响

债务重组事项对债务人和债权人的财务状况都会产生重要的影响。

根据２００６年２月１５日的最新会计准则的规定而进行会计处理，债务重组对债务人影响主要有：

负债的减少和收益的增加、未来的财务负担的减轻、所有者权益结构的变化等。

对债权人的影响有：

债权人资产的减少、经济负担的减轻、资金周转速度的加快、潜在坏账的消除等。

但债务重组只能使财务结构暂时得到调整，它只能使债务人企业的债务得到一定程度的分担、消化和吸收，在短期内缓解企业的债务负担,并不能真正从根本上解决问题，即不能使公司的核心竞争能力得到真正意义上的提高；同时，它也只是短期影响了债权人企业的财务状况，没有对企业的核心竞争力造成实质性的正面或负面影响。

1.1债务重组对债务人企业财务状况的影响

最新会计准则规定：

以现金清偿债务的，债务人应当将重组债务的账面价值与实际支付现金之间的差额记入当期损益；以非现金资产清偿债务的，债务人应当将重组债务的账面价值与转让的非现金资产公允价值之间的差额以及转让的

非现金资产公允价值与其账面价值之间的差额记入当期损益；将债务转为资本的，债务人应当将债权人放弃债权的而享有股份的面值总额确认为股本（或者实收资本），股份的公允价值总额与股本（或者实收资本）之间的差额确认为资本公积；重组债务的账面价值与股份的公允价值总额之间的差额记入当期损益；其他重组情况下可确认的重组损益也都记入当期损益。

因此，根据新准则而进行的会计处理会对债务人企业产生以下影响：

第一，可以使债务人的负债减少，从而降低债务人的资产负债率，但资产负责率的降低，并不意味着企业偿债能力的增强，因为，债务重组并没有增加债务人的资产总量，也没有增强资产的变现能力；第二，可以使债务人收益增加,因为债务重组过程中会获得债务重组收益和资产处理收益，但这并不代表着盈利能力的增强，因为，债务重组没有从根本上增强企业的经营管理能力和核心市场竞争能力；第三，债务重组能够减轻债务人未来的财务负担，负债是企业未来的经济负担，负债本金和利息的减少就是减轻了债务人未来的经济负担，降低了企业未来的财务费用,从而降低资产使用权的成本；第四，使所有者权益的结构发生变化，从一定意义上讲会导致实收资本或资本公积虚增，因为，债务重组采取将债权为产权的方式进行时只是负债与所有者权益的转换，并没有实际新增企业资产，导致企业实收资本或资本公积增多，使债务人的原所有者权益结构发生变化，将影响到企业未来利益分配关系。

1.2债务重组对债权人企业财务的影响　

按照最新会计准则的规定，债务重组时债权人应将记入当期损益的项目包括：

重组债权的账面余额与收到的现金之间的差额先冲减坏账损失准备金，损失准备金不足以冲减的部分；重组债权的账面余额与股权的公允价值之间的差额；以修改有关债务条件进行债务重组的，债权人将债权的账面余额减记至将来应收金额时减记的金额。

因此，根据会计准则的规定进行会计处理会对债权人企业产生下列影响：

第一，可能会导致债权人的资产减少，产生债务重组的损失；第二，可以减轻债权人部分经济负担，减少资金占用量，同时降低资金使用成本，因为债务重组可使债权人收回一定量的货币资金或非货币资产，从而可以减轻由于债务人拖欠而导致的资金紧张,也可以减少因债务人拖欠而必需的举债，减少财务费用负担；第三，盘活呆滞资金，加速资金周转，企业的应收账款拖欠时间过长就会变为呆滞资产，影响着资金的周转速度，从而影响着资金的增值性，通过债务重组使长期呆滞的资金得以活化,并加速资金周转；第四，可以避免部分坏账损失，因为如果债务人财务严重困难时破产了,可导致债权人产生坏账，造成更大的损失，而债务重组可以避免更大的损失。

二、债务重组过程中存在的问题

上文阐述了债务重组对于企业的财务状况多个方面的重要影响，可见债务重

组的顺利进行对重组双方都有着非常重要的意义。

但我国目前还处在社会主义初级阶段，市场经济也还处在起步阶段，所以在债务重组过程中不免会出现一些不良现象和问题。

包括企业自身存在的问题、中介机构存在的问题以及政府行为存在的问题等等。

2.1企业对债务重组的认识不够全面

无论是债务人企业还是债权人企业，对债务重组有全面的认识对于债务重组的顺利进行都是非常必要的。

然而，目前的情况恰恰相反，债务人和债权人对债务重组的认识都还不够全面。

首先，由于债务重组通常是债权人作出让步的事项，所以一些债务人企业认为债务重组无论什么情况下都是对自己都是有利的，认为债务重组“包治百病”。

所以有的企业不分析自身情况而盲目进行债务重组。

债务重组的确使一些企业真正盘活了资产,步入了良性循环的轨道，但这并不是由债务重组一个原因就能使企业重获生命。

债务重组只是企业暂时度过危机的应急之策，但它并不能从根本上拯救企业。

但一些债务人企业却视债务重组为治百病的良药，在出现财务危机或资不抵债时，便选择了债务重组。

其次，一些债权人企业对债务重组的认识也不够全面，没有足够的经验或者能力去合理的确定债务重组的对象和方式。

例如：

有的企业不通过了解和分析自身和债务人企业的具体情况以及债务本身的特点，就武断地确定债务重组的对象和方式。

所以，有一部分企业在本应该破产但时却希望再有一次挣扎的机会，这时，债权人又没有能够作出正确的判断，给了他们债务重组的机会。

但债务重组之后，债务人企业却不能采取有效的措施提高企业的经营能力，从根本上改善企业的财务状况，这样就造成了大量人力、物力和财力的浪费，最终可能使债权人蒙受更大的损失。

2.2企业的相关工作人员借债务重组之机谋取私人利益

在债务重组过程中，由于当前一些单位内部管理松驰，没有建立内部控制或者内部控制没有发挥作用，在没有人监督的情况下某些会计职业道德意识薄弱的会计人员不免会经不住金钱的诱惑，因而做出收取债务人企业的贿赂、徇私舞弊、中饱私囊等一些损害企业的事。

例如：

债权人企业的相关人员与债务人企业勾结起来把本可以有望收回的债权按债务重组处理，损公肥私，捞取债务人巨额回扣；又如：

企业相关负责人为了个人的利益，故意将企业的产品出售给财务信用较差的企业，然后，与债务人企业达成债务重组协议，故意尽量减少债权的回收，从中收取对方给予的好处。

这些现象严重危害了企业和国家的利益。

2.3企业债务重组过程中国有资产大量流失

一些企业在债务重组的过程中，钻法律的空子，为了企业的利益不惜损害国家的利益。

例如：

有的国有企业在债务重组时，以非现金资产清偿债务过程中，存在双方或三方勾结起来低估资产价值，转移国有资产的情况，这种情况的发生造成大量国有资产的流失。

同时，在债务重组中，当债权人为国有企业时，若债

务人采用转让非现金资产清偿债务，其接受的抵债资产大都不能为其所用，为及时回笼资金，只好削价处理或低价拍卖，从而也造成国有资产的流失。

2.4企业借债务重组之机逃税

目前，我国已出台了不少相关的法律法规，但是一套完整的规范企业重组行为的法律法规体系的建成是一个漫长的过程，况且在实务中情况的复杂性往往难以预料，所以致使不少企业钻了法律的空子，借重组之机逃避税收。

由于债务重组企业的行为不规范而直接造成税收流失的现象通常表现在几个方面：

一是一些企业在无需进行债务重组情况下，把债务重组作为调节利润的手段，其与关联企业或关系密切的企业相互勾结起来实施虚假的债务重组行为，以次操纵会计利润，最终以达到逃避税收的目的。

二是一些纳税意识薄弱的债务人企业，故意隐瞒债务重组收益造成税收流失。

三是债务重组中债权人企业的欠税问题，债务重组多数是在债权人作出让步的情况下进行的，而这并非债权人情愿的事，这实际上是客观经济领域的不公平现象，随着重组行为的日益频繁，债权方企业遭受额外损失的可能性就越大，从而削弱了债权人纳税的积极性。

这就加重了债权方企业欠税问题的上升，相应地也就加大了税收流失的风险。

2.5中介机构的职能不能满足市场的需要

在企业间的债务重组实施过程中存在各种复杂的问题，这些问题的解决不仅需要企业自身的努力和政府的管理，还需要有强有力的中介机构的帮助。

首先，因为我国是发展中国家，市场经济的环境下存在一些管理不规范的中小企业，其在债务重组过程中遇到的问题时靠自身的力量不能作出正确的决策，从而使企业和国家的利益遭受不必要的损益，所以无论债权人还是债务人都需要中介机构提供咨询、决策等服务，才能顺利地进行债务重组；其次，公允价值在重组过程中运用非常广泛，尤其是2006年2月15日新的《会计准则—债务重组》的出台使公允价值的确定更加重要了，因此如果公允价值没有独立、权威的中介机构公平合理地确定就会给一些企业留下操纵利润的空间。

然而我国目前作为中介机构的金融机构、资产评估机构、产权交易机构等机构的工作人员素质和数量都满足不了市场的需要。

因为这些机构的职能都不单一，且我国目前也没有专门设置的中介机构去从事债务重组的一些事项，所以目前的中介机构的职能根本满足不了市场的需要。

2.6政府的不合理干预阻碍了债务重组的顺利进行

企业债务重组过程中某些企业利欲熏心，为了自身利益不惜牺牲其他企业和国家的利益，通过转移财产、做假账等手段获得非法收益，严重危害了债权人企业和国家的利益，阻碍了债务重组的顺利的进行。

另一方面政府不合理的行政干预也在很大程度上造成了企业间债务重组混乱，阻碍了债务重组的顺利进行。

因为我国实行的是市场经济，这就要求企业行为要按市场规律运作。

但是，由于企

业债务重组不单单是经济问题，而且涉及到失业、社会保障等社会稳定的一系列的问题，所以一些地方政府存在地方保护主义，从局部利益出发考虑小团体或者个别地区的利益而放弃甚至损害整体的、国家的利益。

这些原因使得政府对企业破产进行不合理的干预，迟迟不愿意批准一些本来已经没有经营实力和发展前景的企业实施破产计划。

这样的企业继续经营下去，最终只会使某些地区或领域的经济进入恶性循环，同时也导致债权人所承担的损失越来越大，又不得不面对一个空空的债务人企业，接受自身利益一步步被侵害的事实。

通常这种情况下，由于债务人企业没有从根本上解决经营问题，所以最终债务人企业将因为严重亏损而难逃破产的命运，也会将债权人的利益损失的一干二净。

这种政府的不合理的干预的行为一方面直接损害了债权人的利益，另一方面又造成了国有资产的大量流失，也不利于产业结构结构的调整和优化。

一些本来可以用到更有价值的地方的人力、物力和财力在没有发展前途的企业里被白白浪费了。

2.7政府审计力度不够影响企业决策

在会计准则和相关的制度不断完善的今天，企业或个人通过准则和制度的漏洞来谋取自身利益也就越来越难了，所以一些企业或个人为了谋取自身利益就会利用一些非法手段来粉饰会计报表从而获得债权人企业和投资者的信任，致使他们作出错误的决策。

因此，会计信息的真实性就更加需要国家加大力度去审计了，其对避免债权人企业作出错误的决策有着非常重要的意义。

然而我国目前政府审计部门的审计范围太小，力度也不够。

尽管会计准则中规定了对各种影响会计报表使用者决策的事项的批露，但如果审计部门不进行严格的审计，会计报表使用者使很难判断其报表的真实性和准确性的。

例如：

我国目前政府审计部门对一些中小企业的采用不审计或者抽查审计的制度，这就给一些企业操作利润，粉饰会计报表并以次来蒙骗债权人企业、投资者等会计报表的使用者的眼睛，致使他们作出错误的决策。

这些现象都严重地损害了债权人企业和国家的利益。

三、解决债务重组问题的措施

债务重组过程中出现的一系列的不良现象和问题都严重地损害了一些企业和国家的利益，为了维护企业自身和国家的利益，这些现象和问题应该逐步得到缓解或者解决。

这些现象和问题出现的原因来自企业自身、个别人以及政府等等多方面，针对这些现象和问题，可以采取以下防范和处理的措施：

3.1企业应采取债务重组的防范措施

由于我国目前许多企业对债务重组的认识还不够全面，或者还没有足够的能力去应付债务重组所带来的问题，所以做好债务重组的防范措施是很必要的。

可以采取以下的防范措施：

3.1.1企业应建立和完善内部控制制度

内部控制是被审计单位对自身经济活动进行组织、制约、考核和监督的重要工具，内部控制制度对企业内部各种组织机构规定了相应的职责与权限。

会计人员的权限范围越宽，其徇私舞弊的空间也就越大，而内部控制制度可以对会计人员的行为起到监督和控制的作用，从而防止相关会计人员利用债务重组之机徇私舞弊，损害企业的利益。

所以企业建立完善的内部控制制度是非常必要的，尤其是对应收款和应付款的日常管理人员要加大监督力度。

3.1.2企业应建立资信管理体制

企业在发生投资或赊销等业务时一定要考虑信用风险，巨大信用风险可能使企业陷入财务困境，甚至拖跨整个企业。

因此,债权人发生相应的业务时要考虑风险收益与成本的对称性关系。

首先制定合理的信用标准，同时对客户的资信程度进行调查、分析，在此基础上作决策。

客户的资信高低可以通过五个方面衡量决定,即客户的信用品质、偿付能力、资本、抵押品、经济状况,企业可通过下列渠道获得这些信息资料:

一是代理机构或资信调查机构提供的客户住处资料及信用等级标准资料；二是委托往来银行信用部门向与客户有关联业务的银行索取信用资料；三是与同一客户有信用关系的其他企业相互交换客户的信用资料；四是客户的财务报告资料、企业自身的经验及其他可取得的资料等。

资信管理体制的建立有利于企业作出正确的投资或赊销等决策，防止企业陷入财务困境，也有利于企业在债务重组过程中作出正确的决策。

3.2企业应制定正确的重组决策

债务重组过程包括两个大的步骤：

债务重组对象的确定和债务重组方式的选择。

这两个步骤的顺利进行对于债务重组的顺利地完成都是非常重要的。

所以，每一步都要认真对待。

3.2.1企业应谨慎地确定债务重组对象

当企业的债权无法完全收回时，企业应从自身情况和债务人企业的具体情况出发确定通过债务重组或者申请债务人企业破产来维护自身的权益。

先通过第三方企业、中介机构等各种渠道获取债务人的信用情况，经营状况，发展前景等情况。

以此来判断如果作出一些让步是否可能收回更多的债权。

如果可能，那么在自身的资金不是太紧张的情况下可以作出一些让步，从而给债务人企业一个持续经营的机会，这也有助于和债权人保持良好的关系和提高企业的声誉。

如果债务人显然不是偶然事件而陷入财务困境，而是已经丧失了经营能力，没有什么前景可言，那么债权人企业应该请求法院采取强制措施或者申请债务人企业破产，清算和改组等以此使自身利益受到的损害降到最低点。

3.2.2企业应根据具体情况选择正确的重组方式

企业间进行债务重组时，重组双方应该在不违反相关的法律法规的前提下，根据自身的情况选择合适的重组方式，从而使自身的利益得以保全。

第一，债务

人的债务重组方式的选择在企业发展前景看好、财务困难只是暂时的情况下：

如果企业拥有的某些有形或无形资产处于积压、闲置或不能充分利用的状态，以非资产清偿债务的重组方式；如果没有就应当考虑运用延展债务偿还期限等修订债务条件的方式进行债务重组，此时最不宜将债务资本化；如果存在企业内部机制不健全、管理不善、经营不当、缺乏活力等情况，则需要考虑主要运用债转股方式进行债务重组，借助对方的有利条件，在一定的时间里改善企业的资本结构、改革经营管理策略、给企业注入新的活力、摆脱困境，实现新的良好发展。

同时，也使对方能收回债权。

第二，债权人的债务重组方式的选择如果对方发展前景并不看好而自己的经营资金也比较紧张乃至较严重地影响到自身的正常经营时，则应当主要考虑乃至果断采用以资产抵偿债务的债务重组方式，以便将获得的非现金资产应用于自身企业的生产和发展，或者及时变卖后获得现金资产，或者以此向银行申请抵押贷款，或者由债权人担保将债务人暂时无法归还的债务以企业债券的方式向社会转让,从而获得生产经营活动所急需的资金。

如果经过考察调研预计债务人将会有较好的发展前景，则应当主要考虑以适当的优惠条件争取将债权转化为股权，进行权益投资，在拯救对方的同时发展自己，从而通过重组获得将来的更大利益。

3.3大力促进中介机构职能的发挥

中介机构职能的大力发挥需要两个方面的支持：

首先，政府应大力加强中介机构的职能；其次，企业应该在必要时求助于中介机构。

其中，这两个方面都是不可缺少的。

3.3.1加强中介机构的职能

一些债务人企业往往利用债务重组的机会来进行隐匿财产或粉饰报表等非法活动，而使债权人的利益受到损害。

所以，为了债务重组的顺利进行，大多数企业不仅要靠自身的努力，还要借助于中介机构的力量。

同时，在债务重组中一个十分关键的程序是如何确定资产的公允价值，防止国有资产的流失，所以必须由权威的、独立的第三者评估机构确定资产的公允价值。

因此，建立一些实力雄厚的中介机构来承担企业债务重组的相关策划及操作的人力资源是十分必要的。

中介机构可以分为两类：

一类是证券业金融机构、信托业金融机构和保险业金融机构；另一类是产权交易机构和资产投资经营公司。

所以，当前应积极发展我国投资银行等金融机构的作用，随着改革的不断深入，应该更多地引进市场机制，通过中介机构，使企业间债务重组能够顺利地进行。

建立健全发达的投资银行体系、商业银行体系，在企业的债务重组过程中提供咨询、策划、资金支持等服务。

同时，应尽快建立一些新的更专业化的中介机构，例如：

资产评估所、债务重组策划机构等，来为中介机构的市场注入新的力量。

3.3.2企业应适时求助于中介机构

中介机构职能的全面和大力发挥一方面需要建立和完善中介机构的职能，另一方面需要企业在必要的时刻去求助于中介机构。

企业在债务重组过程中如果遇到特殊的情况，靠自身力量难以处理或者难以达到最好的效果时，应当适时的向中介机构咨询或寻求帮助。

债务重组过程中有两种情况是需要特别重视的：

第一，对于发生的数额相对较大的重组事项，企业应专门成立临时机构来研究最佳方案。

在重组过程中应有债权债务双方、社会中介机构等多方面共同参与，有序进行。

债权人和债务人应在双方都可以认可的重组方案的基础上，建立合理的债务重组程序，委托社会中介机构对清偿资产进行资产评估，最后报各自相关权力机构批准，并在重组结束后，向债务重组双方或有关政府部门提供与重组有关的资料评估、重组结果等书面资料。

第二，债务重组过程中会出现一些政策性很强、操作性要求也很强的经济业务工作，所以要搞好这些工作，应聘请一些中介机构的在债务重组方面有专长的法律、经济专家进行咨询并设计具体操作方案。

尤其是债务转为资本这方面，一定要搞好资产评估，股东会或董事会充分研究，在债务转为资本并折算为实收资本股份及股权分配等有关方面，应聘用中介机构中有特长的法律、经济专家进行充分的咨询，搞好实际操作方案，按步骤进行工作，以保证实施过程的顺利进行，从而使自身的损失能够降到最低点。

3.4政府应当加强自身行为的规范

在市场经济的大的环境下，事实证明解决债务重组的最有效途径是市场战略而不是行政战略，所以，政府应转换职能，减少对经济活动的直接干预，尤其应当杜绝的是地方保护主义。

同时，国家有关部门应制定一些规范政府行为的法律法规体系，使我国的债务重组能有序地进行。

政府减少对经济活动的直接干预的同时，可以通过间接方式来控制企业债务重组行为。

例如：

对一些由于某些特定的原因，经济效益暂时低下，或陷入财务困境，但它们的经营管理素质良好，所处的行业也有较好的发展前景的企业的债务重组制定相关的优惠政策，这就在一定程度上防止了国有资产的大量流失现象。

3.5政府应加大审计部门的审计力度

由于一些企业在财务报告上弄虚作假，如：

利用虚假的债务重组、资产置换等进行利润的操纵，所以，审计部门应当加大审计力度，扩大审计的范围。

首先，审计部门应加强对被审计企业的债务重组处理和信息批露以及持续经营能力的审计。

债务重组审计的重点是：

审查债务重组是否符合规定的程序；界定债务人财务困难的性质是短期困难，还是长期危机，以判定债务重组方案是否可行；对中介机构的评估报告、重组结果报告等进行审计；审查企业是否将国有资产无偿或低价转让给非国有企业和个人使用；固定资产向外投资时是否账面不作反映；有无账外设账、弄虚作假行为等。

其次，应加强对被审计企业的经营能力进行的审查，从而制止一些利