刘邦项羽分析.docx
《刘邦项羽分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《刘邦项羽分析.docx（20页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
刘邦项羽分析
一代王者，威加四海；一世英雄，气盖寰宇
——浅析《史记》对项羽与刘邦的人物形象的塑造
《史记》是我国第一部以人物为中心的伟大的历史著作，同时是我国第一部以人物为中心的伟大的文学著作。
从历史的角度讲，《史记》开创了我国古代两千多年纪传体的历朝“正史”的先河；从文学的角度讲，《史记》第一次运用丰富多彩的艺术手法，给人们展现了丰富多彩、各具个性的历史人物。
《史记》“上计轩辕，下至于兹，为十表，本纪十二，书八章，世家三十，列传七十，凡百三十篇。
”（司马迁《报任安书》）司马迁在这一百三十篇中刻画了帝王将相、谋臣策士、游侠商贾等不同阶层、不同类型的众多人物形象，在这一百多个给读者留下深刻印象的人物中，或许这两位人物是最让人记忆深刻，不能忘怀的——西楚霸王项羽、汉之高祖刘邦。
在《史记》中，司马迁运用多种艺术表现手法来更充分、集中地刻画历史人物形象，较完整地写出人物一生的命运，赋予了历史人物鲜明的个性特征。
在太史公的笔下，我们看到的项羽、刘邦，虽然同为那个时代的风云人物，却具有着迥然不同的人物性格以及人物命运——沛公刘邦，机智果断，能屈能伸，贪财好色，狠毒阴险，最后威加海内，成就一代宏业；西楚霸王项羽，率直磊落，勇武过人，刚愎自用，寡谋轻信，最后自刎乌江，失去一生霸业。
太史公以细腻的笔触精致地雕琢刻画出了两人复杂的人格特征。
司马迁在刻画人物时，善于将人物置身于尖锐的矛盾冲突中，通过他们各自的行为显现个性特征。
如在《鸿门宴》中通过展现紧张、复杂的矛盾冲突，揭示了项羽与刘邦两人的不同性格。
先看项羽，当曹无伤派人将刘邦“欲王关中”的野心告诉给项羽时，项羽大怒，准备“旦日飨士卒，为击破沛公军。
”可是在鸿门宴上，刘邦将事先准备好的一席温顺言语对项羽讲过之后，他不但不杀刘邦，而且竟然说出“此沛公左司马曹无伤言之，不然籍何以至此。
”幼稚、轻信，缺乏最起码的政治斗争的意识，是个莽撞汉。
项庄舞剑意在沛公，樊哙进来保护刘备，进来后“披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂”。
这种剑拔弩张的情势，项羽丝毫没有看出来，反而称赞樊哙是个壮士，并赐给酒食。
再看刘邦，当得知项羽要来攻打时，虚心听取了张良的建议，想利用项伯度过难关。
刘邦问张良何以与项伯有故，了解关系的深浅，考虑是否靠得住。
接着又问项伯的年纪，想出一套逢迎项伯的办法。
精细老练、会拉拢人、会利用人，表现出刘邦机智权变的性格。
刘邦鸿门宴脱险后，立即诛杀了内部的叛徒曹无伤；可是，项羽对项伯的通风报信、吃里爬外的做法不闻不问，表明两个人政治警觉的差异。
通过这个戏剧性的情节，成功地展示了项羽和刘邦两个历史人物的个性：
一个豪爽、无谋和轻敌；一个机智、老练和精细。
《史记》善于通过一些细节琐事展示人物性格，看似闲笔，但却起着十分重要的作用。
如在《鸿门宴》中，“项王、项伯东向坐，范增南向坐，刘邦北向坐，张良西向侍”的座次，表现了项羽自高自大、目空一切的性格弱点。
又如在韩信平定齐国后，派人向被敌围困的刘邦请求封他为假齐王时，刘邦很生气，《史记》记载：
“汉王大怒，骂曰：
‘吾困于此，旦暮望若来佐我，乃与自立为王！
’”可是，当张良、陈平一蹑其足，他立刻就醒悟过来了，马上话锋一转，“因复骂曰：
‘大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以为假！
’”“复骂”得多么妙，一点痕迹都没有。
但诚如清代何焯所说：
“人见汉王转换之捷，不知太史公用笔入神也。
他人不过曰‘汉王怒，良平谏，乃许之。
’”正是太史公对这两个细节的客观描述，显示出了刘邦的头脑机警；也表现出了刘邦的雄才大略。
这也恰恰正是他最后能战胜项羽、统一中国的才识和性格上的原因。
通过人物的对话和独白，成功地显示出人物的性格特征。
如《高祖本纪》写刘邦与项羽对峙于荥阳时，项羽的部下一箭射中了刘邦的胸口，而刘邦当时竟“乃扪足曰：
虏中吾趾！
”这生动刻画了刘邦那种聪明绝定，那种像是条件反射一样迅捷而自然的随机应变，同时又是“恢宏大度”、好骂人、好调笑的性格。
又如写刘邦和项羽都看到秦始皇出行的场景，项羽在观看秦始皇渡浙江时，脱口而出说：
“彼可取而代之也”，显示出了他的雄心壮志，又看出了他的无所顾忌，心口如一的坦率性格。
而当刘备在咸阳看到秦始皇出行的场面时却说：
“嗟乎！
大丈夫当如此也”，说得委婉曲折，垂涎于至尊之位的心思也揭示无遗。
司马迁在刻画人物时，常采用对比描写的手法，多角度烘托主要人物的性格。
还是以《鸿门宴》为例——在鸿门宴上，项羽在杀不杀刘邦这件事前后不一的态度上，反映了他的有勇无谋和优柔寡断；另一方面是项羽与刘邦的对比，反映了项羽的盲目自尊和夜郎自大的心理；再次是项羽与范增的对比，如结尾对刘邦所送礼物的不同表现：
项羽安然收下，范增摔在地上，并用剑剁碎。
范增的坚决果断，反衬了项羽的优柔寡断、自命不凡；范增的老谋深算，更体现出项羽的幼稚轻率、不善权谋。
司马迁善于运用多维透视的手法刻画人物，使他笔下的人物显露出多方面的性格特征，使人物形象血肉俱全，丰满立体。
如司马迁塑造的英雄人物项羽具有多重人格。
他喑恶叱咤，又言语呕呕。
他爱人礼士，又忌贤嫉能。
他是残暴的，焚烧咸阳，坑杀俘虏；他又是仁爱的，鸿门宴是有恻隐之心，不杀刘备，还顾虑百姓疾苦。
他有时与部下同甘共苦，分衣推食；有时又吝啬，已经刻好的官印不肯发给功臣，放在手里把玩。
至于和虞姬悲歌唱和的场面，则兼有风云气势和儿女情长。
为突出某一历史人物的基本倾向和主要性格特征，《史记》常用“互见法”。
所谓“互见法”就是关于某一历史人物的部分材料，不放在本传中去写，而是移植到其他相关的人物传记中，其主要目的是从对某一历史人物的基本认识出发，将材料加以有意识地安排和剪裁，以使他们服从于对某一人物形象的塑造。
如《项羽本纪》，为不损害他的英雄性格，把他许多政治、军事上的错误放在《淮阴侯列传》中去写，韩信对刘邦说项羽：
匹夫之勇、迁逐义帝、失天下之心、妇人之仁。
又如《高祖本纪》主要写了刘邦的发迹史，以及他的雄才大略、知人善用，对他的很多弱点则没有充分展示。
而在其他人的传记中，却使人看到了刘邦形象的另一些侧面。
《项羽本纪》通过范增之口道出刘邦的贪财好色，《萧相国世家》、《留侯列传》表现出他猜忌功臣等等。
司马迁对现实的自觉干预和他对历史的深刻反思，以及包括他个人对身世遭遇在内的个人体验，使他在以理性批判的态度叙述和评价历史人物的同时，常常直接和间接地移入自己的主观情感。
他除了在《史记》每一篇传记结尾添加“太史公曰”，直接、明确地表达他对历史人物所持有的看法和评价之外，还在人物形象的刻画中寄托自己对人生的感慨。
如在《项羽本纪》中，项羽在垓下之围中，夜闻四面楚歌，于是乃悲歌慷慨，自为诗曰：
“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可柰何，虞兮虞兮柰若何！
”同时在《高祖本纪》中，刘邦衣锦还乡，与父老子弟纵酒，慷慨伤怀，自为歌诗曰：
“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！
”两人虽然是在两种截然不同的情况下怀着不同的心情歌唱，表达了不同的内心感受，但都可以显现出太史公对两个人物所倾泻的情感。
这种动人心弦、移人性情的效果并不是一般史书所能达到的，这正是司马迁一书所特有的成就，是它为视为传记文学的重要原因之一。
总之，司马迁在《史记》中通过矛盾设置,细节描写,对话、独白、人物对比和多维透视、互见法等多种艺术表现手法来刻画人物性格，使历史人物形象化、个性化以及更具有感染力。
在太史公的笔下，两位历史人物风云际会：
一代王者刘邦，威加四海；一世英雄项羽，气盖寰宇
2000多年前的乌江边，霸王项羽，怀着壮志未酬的悔恨之情倒了下来。
那边的胜者刘邦终于在这一刻结束了楚汉分割天下的局势，打下了这片得之不易的江山。
乌江畔流传着霸王边下的慷慨悲歌。
刘邦与项羽，在历史的烽火台上演绎着可歌可泣的楚汉战争。
然而，刘邦为什么最终战胜了项羽？
我想，这绝不是偶然，而是必然的，是在央定在打江山时的那一刻，刘邦、项羽所各自选择的结果。
刘邦与项羽在年少时，几乎都可以冠上“不学无术”的名头。
刘邦根本不读书，也不肯参加一般的劳动，只是沛县一个小小的亭长，而项氏家族世世为将，却项羽是学文武都无成就。
可见一斑的是，刘邦与项羽都是见过秦始皇出巡的场面。
项羽当即对叔父梁言：
“彼必可取而代也。
”而刘邦则长叹：
“大丈夫当如此也！
”项羽强调自己与他人作比较，而刘邦则是感叹自己应也有如此建业。
此是两人视野广狭之分。
（这句引《秦汉一统山河》）
两人性格也有很大分别，刘邦生性洒脱，貌如长者，善于广纳博众。
项羽一喝，人马辟易，不怒自思。
项羽个性，韩信曾有过一番评论：
项羽发怒的时候，“千人皆废”，但他不能用人，这只是匹夫之勇；项羽又有另一面，有时待人很恭敬慈爱，说话温和，“言语呕呕”，有时还很有同情心，给疾病的人分饮食，但是对有功应封的人却又拿不定主意，这只是妇人之仁，这段话收录在《史记·淮阴侯列传》中，而没有写在《史记·项羽本纪》中，说明司马迁认为这段话更能能表现韩信的性格，这段话虽不可尽以为信，但还是归纳出项羽“感性大千理性”的特性，项羽是有些优柔寡断的，与几次绝好除去刘邦的机会失之交臂，最典型的例子当数“鸿门寡”上的“项庄舞剑，意在沛公”。
而刘邦此人善于把握机会，并能随机应变，识时务者为俊杰。
再者，刘邦手下猛将如云。
刘邦自己也说：
“吾可用人杰。
而项羽却中反间计，气死了谋士范增，失之左膀右臂，项羽危矣！
当然，刘邦也有见奸几次差点便误入歧途，甚至死里逃生。
但刘邦毕竟目光长远，采纳了正确的意见，范增曾对项羽分析：
沛公居山东时，贫财，好色；今入关，财物无所取，妇女无所宰，此其志不在小。
刘邦克服了致命的缺点，向目标更近一步了。
刘邦甚至民心，入王关中时，便实施“约法三章”，不复秦朝暴政，无为而治，这也是汉朝初期推行的“无为政策”，这是后话次不提。
得到多助，失道寡助，项羽确实会打仗，把“巨鹿”这块硬骨头给啃了下来，项羽引兵渡河作战，渡了河，把船都弄沉了，甚至只留下三天粮食，别的东西都被烧了，以示决心。
这点倒是似凯撒。
这种“破釜沉舟”的英雄悲壮情怀，相信刘邦是没有的。
但这只是将军的勇猛，坐在龙椅上的人只需任用这种所向披靡的将军，而无需自己也去像他这样冲锋陷阵。
项羽起事以来，一直用杀人来解决问题。
可以想象当时天下的老百姓早已痛恨秦朝杀人的暴政，自是民心所向宽厚的刘邦了。
项羽越战越孤立，到骇下之战，已是四面楚歌。
项羽到乌江边的时候身边只剩二十六骑了。
当然即使被汉军几十追杀，西楚霸王一行人仍是杀得勇猛，锐不可挡。
项羽在生命的最后时刻愧对江东父老，拒绝渡江，确实死得英雄。
只是项羽至死也不明白自己为什么会输给“明明不如自己的刘邦”，高呼：
“此天亡我，非战之罪！
”这里还有一段小插曲，在骇下，项羽带着从者八百余人突围，本是可以逃脱，但当他们在阴陵迷路的时候，向一个农夫问路，农夫对他说：
“左？
”他们向左走，左边是大泽，再也没办法快速逃脱了，时间不允许，汉军又追了上来。
一个普通的农夫为什么要欺骗项羽呢？
不管如何，这段历史终已成为过去，关于项羽当时是否该渡乌江，回江东，东山再起？
后人有不少说法。
唐朝杜牧经过安徽乌江亭，题了一首绝句：
胜败兵家事不期，包修忍耻是男儿。
江东干弟多才俊，卷土重来未可知。
南宋女词人李清照联系当时亡国之势，也感叹：
生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
不过，相比而言，我更赞同王安石的诗句：
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯边君王卷土来？
毛泽东曾说过：
团结一切可以团结的力量。
为民心所背的项羽啊，即使过了江东，在意志消沉，百姓不愿战火再起的时局下，如何不输？
！
但毕竟，项羽确是一代霸王，一个气盖世的英雄！
站在公元前206年项羽设宴的鸿门,那年刘邦五十而知天命,项羽才二十六岁。
一个老者向一个青年表示臣服,其中的虚假很是显然。
事实是:
秦政府灭亡之前,各路诸侯在楚怀王那里盟约,先破秦入关中者王之。
刘邦以此为目标,避实就虚,绕道进入关中,率兵驻扎霸上,并接受了秦王子婴的投降,随之开到咸阳。
他采纳樊哙和张良的建议要成就大业,遂向关中父老约法三章,退回霸上,等待其他诸侯。
此时此刻,项羽远在巨鹿一带血战秦军,他破釜沉舟,九战九捷,消灭了秦军主力。
他没有料到,是刘邦先入关中。
项羽年轻气盛,为刘邦的狡猾而恼怒,遂率四十万大军,旋风似地开到鸿门,准备消灭刘邦。
他知道,刘邦是想当皇帝的,他当了自己就不能当。
张良救过项羽的叔父项伯,项伯为防张良遭害,便将项羽的计划暗中告诉张良,要他逃命。
偏偏张良要辅佐刘邦成就大业,遂将机密透露给刘邦,并引荐他们见面。
刘邦拜项伯为兄,约其为婚,并三番五次地要项伯转告项羽,他是没有野心的,并答应亲自赴宴。
项伯便这样做了,而且叮咛项羽对刘邦要善遇之,击之是不义的。
对项伯的叮咛,项羽沉默,因为他已经接受谋士范增的主意,要在鸿门宴上除掉刘邦。
不过在关键时刻,项羽竟相信了刘邦的表白,并且告诉刘邦,使他产生误会的是刘邦的左司马曹无伤。
他完全解除了对刘邦的戒备,像对待朋友一样让其吃肉喝酒。
他把必然的敌意一下子化解了。
鸿门宴上,范增三次示意他杀死刘邦,他都没有反应。
无奈之中,范增要项庄舞剑,并乘机刺之,可项伯却频频拦挡,保护着刘邦。
刘邦是聪明的,他一切都明白。
遂以入厕为名,不辞而别,从偏僻的路径潜回军营。
四年之后,项羽自刎,刘邦为王。
不能假设项羽在鸿门宴上杀了刘邦,他便一定可以当皇帝。
我只能确认,刘邦避开了天罗地网而溜之大吉,因为这是历史。
刘邦为人处事的原则,首先是有利——有利于自己的生存和发展,他什么事情都做,什么人都用。
这一原则,使他的行为保持了清醒的头脑。
个人的好恶与爱憎已经不能左右他。
在他那里,情感因素几乎消失于他的目的之中。
他能屈能伸,能站能爬,于是他的行为就显得宽厚。
似乎是谁都可以容纳的。
为了实现他的抱负,他一直以对自己是否有利的原则而奉行。
在早期,他没有显出暴发之迹,是自发地运用其原则,到了晚期,他感到自己可能成大业,便自觉地运用它。
当了皇帝之后,他担心谋反,担心篡权。
陈胜造反之后,刘邦极力鼓动沛县父老除掉县令,并推选一位领导响应起义。
他既想做其首脑,又故意推脱。
既认为自己能力薄弱,又强调这是一件重大事情。
这番表演只不过是他欲擒故纵而已。
果然,他推让一番之后做了沛公,并为此隆重地祭祀天地。
这充分证明他要做领导的想法是根深柢固的,但他的推让却掩饰了他的野心,没有深谋的人显然是不会这么做的。
几年之后,他打败项羽,故伎重演,连连向诸侯和将相宣示他不当皇帝,然而终于还是欣然登基。
在刘邦政权建立的过程,韩信、萧何与张良的功劳不可磨灭。
他们对刘邦无不忠心耿耿,可除了张良体弱多病,还使刘邦放心之外,其他人却每每受其怀疑。
刘邦这样做,也有其理由。
人类历史的进步,往往是以恶推动的。
这仿佛没有锋利的刀斧砍伐荆棘,道路便不能开辟一样。
在政治家和军事家的头脑里,如果保留过多的温情,那么他就只有失败。
他必须日夜复习这样一个公式,即:
所有暴露的和潜在的敌手,与自己都是你死我活的。
他的一切措施,都是为了打败对方,这意味着他的所有行为必须有明确的目的。
对待人,你有用就拿过来,你无用就抛出去,你若要造反,那么就铲除你。
政治家和军事家只能这么干,这是他们的法则。
不过这些政治家和军事家只是少数,多数人是不能也不会效仿他们的,否则世界将陷于无休无止的混战,甚至将迅速消亡。
项羽是一个充满浪漫气质的人,强烈的感情往往干扰了他的理性判断,有时候憎恶起来,非常残暴,有时候慈悲起来,非常仁弱。
在他攻下襄城之后,曾经狠毒地将数万军民予以活埋,但在鸿门,他却善良地放跑了刘邦。
以范增的参谋,以他的计划和安排,项羽是要在鸿门宴上除掉刘邦的,可他却经受不住刘邦对他的恭维。
刘邦的一席赔情道歉,一下使他失去了理性,变得糊涂起来,遂让刘邦溜了。
项羽就是这样一个容易激动的人,他不能做到冷静地为人处事。
他的性格,妨碍着他成大业。
刘邦在鸿门的关键时刻,便是发挥了自己可以委屈的特长,当然也利用了项羽吃软不吃硬的性格,从而转危为安。
实际上鸿门的关键时刻,就是刘邦一生的关键时刻,也是项羽一生的关键时刻。
项羽在临终之际,将其失败归于天意,从而解脱了。
迁延四年的项羽与刘邦之争,即楚汉之争,将他们各自的性格活灵活现地展示而出。
刘邦很清楚,他和项羽是有我无你的,所以,他的一切行为以置项羽于死地作根本,但项羽却显得天真,把残酷的斗争简单对待了。
由于持久作战,两军人马皆觉疲倦。
有一次,隔了一条山沟,项羽与刘邦对视。
项羽竟提出他与刘邦单打,以决出雌雄而结束百姓之苦,这显然是幼稚的。
在几面受敌的情况之下,项羽感到恐惧,便向刘邦建议,以鸿沟为界,平分天下,鸿沟以西属刘邦,鸿沟以东属项羽。
刘邦佯装同意,使项羽释放了刘邦的父亲及妻子儿女。
刘邦得到了家属,自然高兴,但他却违背了自己与项羽的协议,转身追赶已经撤走的楚军。
项羽显然斗不过老奸巨猾的刘邦。
他们终于要在垓下的夜幕之中较量了。
那天晚上,项羽听到四面楚歌。
他知道决定命运的时刻到了。
他慷慨吟唱,反复吟唱,军营内外久久回荡着项羽的临终之音。
刘邦胜利,当了皇帝,作威作福,然而皇帝常有,英雄却不常有。
项羽失败了,他失败得如火如荼。
他年仅三十就失去了生命。
但他所展示的悲壮的人性之美,却灿烂似星,永远闪亮在人类的精神领域。
这是作了皇帝的刘邦所没有的。
想像着一个古代英雄叱咤风云而视死如归的壮举,我总产生一种净化灵魂的感觉。
生当作人杰,死亦为鬼雄,这是李清照对项羽的称颂,也是对人的一种期望。
（《大时代的英雄与美人》）
参考资料：
回答者：
赤
项羽和刘邦算得上是妇孺皆知的人物了。
在后人对项羽和刘邦的评价中，很多人把项羽定位为英雄，而把刘邦看成一个混混，然而正是这个混混却把英雄人物项羽打败了。
说项羽是一位英雄一点也不为过，他27岁时就已经是一位锐不可挡的霸主了。
在消灭秦国的战争中，项羽叱咤风云，所向披靡，“攻定陶”，“拔襄阳”，“斩李由”，“杀宋义”，“诸将皆慑服”，东救齐地，西破章邯，而在巨鹿一战中，更是置生死不顾，破釜沉舟身先士卒，取得关键性胜利，“召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前莫敢仰视”，气概可谓雄伟英武，声势如日中天。
《史记》中记载说，项羽“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣”。
而刘邦也确实是个混混，年轻时不太喜欢读书，也不喜欢下地劳动，常被父亲训斥为“无赖”。
后人对项羽和刘邦的成败分析的观点有很多，对他们二人性格的评价也很多。
很多人认为项羽目光短浅、自满自得足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质，认为刘邦则狡黠、油滑，工于心计，善于吸引他人为己所用。
项羽和刘邦为什么会有这样的性格呢。
每一个人的内心深处都有一个自我。
在项羽的心中，他一直都把自己看作英雄，他也一直以英雄的气概来要求自己。
项羽出生在楚国一个贵族家庭中，小时候一定听了很多楚国大将们的英雄事迹，而他本人也“力能扛鼎，才气过人”，又是名将后羿，可以说项羽在很小的时候就把自己作为英雄人物的。
长大后，他又取得了那么大的战功，有那么多人敬畏，因此英雄的形象在他内心深处就更加根深蒂固了。
他排斥才华过人的韩信，因为韩信受过胯下之辱。
他欣赏敌对的樊哙，因为樊哙忠勇豪爽，他认为樊哙是个壮士。
这两个例子说明英雄在他的心中多么重要。
但他内心的英雄，只是武力上的英雄，而不是知勇双全的英雄。
因为在项羽的内心中，他早已把自己定位成英雄，于是他不爱学习，也不喜欢总结自己，他的才华只停留在带兵打仗的层次上。
而且，他放纵自己的情感，凭自己的喜好奖罚部下，凭自己的喜好杀人。
他没有把心思放在国家的管理上，没有把心思放在招揽人才上。
项羽的人生一直都很顺，似乎没受过什么挫折。
当他经历人生中的挫折时，就是乌江兵败，而他处理这次挫折的方法却是采用了自刎。
尽管从某种意义上来说，这是一个很悲的结局，但项羽却死得很有英雄气概。
也许在项羽的内心深处，他的英雄形象是不能受损的，他不会象韩信那样能忍受胯下之辱，也不会象刘邦那样鸿门宴上请罪，他认为自己的失败，是“天之亡我”，是上天要他灭亡。
刘邦是个草根，是个混混。
在他的成长经历中，他一定经历了太多的挫折。
他在与人打道的过程中，也一定积累了很多的经验。
刘邦似乎没有什么经典的故事，印象深刻的有斩白蛇、鸿门宴和不拿一钱，却以名义上的“贺万钱”进谒吕公，并得到吕公的女儿做媳妇。
从这几个故事中，看出刘邦的魄力，看出刘邦是个心理承受力强的人，而且不感情用事。
性格决定命运，项羽和刘邦的故事更加说明了这点。
我对项羽性格的个人分析
项羽（公元前232－公元前202年），名籍，字羽，下相（今江苏宿迁）人。
项氏世代为楚将。
项羽身材高大，力能扛鼎，才气过人，曾在叔父项梁的辅导下读书、习武，略知兵法。
后随叔父避难于吴中。
公元前210年，始皇帝巡游会，项羽与父同去观看，发出“彼可取而代也“的惊人之语。
公元前209年，陈胜吴广领导农民起义，此后爆发巨鹿之战，项羽军勇猛无敌，与秦军屡战屡胜，大破秦军。
项羽从此取得了统帅诸侯的地位。
公元前205年，项羽强迫义帝迁往郴县，而后又将其杀于江中，诸侯自此渐生背反之心。
田荣首先在齐地发难，项羽亲自率部平叛。
在项羽征讨之时，刘邦出师，还定三秦，尽占关中之地。
之后，刘邦率领5个诸侯伐楚。
占领彭城。
项羽闻讯出兵，汉军大败。
大败后的刘邦重整旗鼓，联合各地反对项羽的力量，与项羽相持。
楚军在军事上渐处劣势。
刘邦乘机派人游说项羽，达成了以鸿沟为界中分天下的盟约。
同时，项羽释放了战争中俘获的刘太公和吕雉等人。
公元前202年，刘邦背信弃义，带兵追击东归的项羽。
项羽回击，大败汉军。
其后诸侯军队皆至，项羽孤军陷于重围。
败至垓下，兵少食尽，韩信、彭越诸军，合围愈急。
为动摇楚军心，张良、韩信公汉军夜唱楚歌，项羽闻楚歌，惊惶之中感到大势己去，夜间与爱妾虞姬在军帐中饮酒，面对美人和名骓，项羽慷慨悲歌：
“力拨山兮力盖世，时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！
“虞姬和唱道：
“汉兵己略地，四方楚歌声。
大王意气尽，贱妾何聊生！
“两人反复咏唱，其场面之凄切悲壮，令左右潸然泣下，不能仰视。
入夜，项羽飞身上马，率护从骑兵800多人冲破重围，向南疾驰，然后渡过淮河，达到阴陵，迷失道路。
逃至乌江，乌江亭长舣船而待，劝项羽急渡，然后称王于江东，待时再起。
项羽此时己无斗志，把失败归于天意，感到无颜见江东父老。
于是将战马送给乌江亭长，手持短兵，独自搏杀汉兵数百人，最后自刎而死。
项羽死后，刘邦得杨喜、吕马等所献项羽五体，以鲁公礼合葬于谷城。
太史公曰：
吾闻之周生曰“舜目盖重瞳子”，又闻项羽亦重瞳子。
羽岂其苗裔邪？
何兴之暴也！
夫秦失其败，陈涉首难，豪杰峰起，相与并争，不可胜数。
然羽非有尺寸，乘势起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“霸王”，位虽不终，近古以来未尝有也。
及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。
自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。
乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！
成者为王，败者为寇，是中国的正统史观。
但是身为汉臣的太史公司马迁却没有如此定位项羽。
《项羽本纪》中，司马迁巧妙地把项羽性格中矛盾的各个侧面，有机地统一于《史纪》这一鸿篇巨制之中。
其中不乏有深刻的挞伐，但更多的还是对项羽由衷的同情和惋惜。
《项羽本纪》，本纪，乃帝王之传也。
因而，在司马迁看来，项羽是一个不朽的英雄。
他的万丈豪情，无论在他人生的哪个阶段，都体现得琳漓尽致。
他的性格弱点也随之暴露无遗。
项羽少时，学书不成，去而学剑，又不成，去而学兵法略知其意，又不肯竟学，项梁对他很生气。
项籍却说：
“写字，能够用来记姓名就行了；剑术，也只能敌一个人，不值得学。
我要学习能敌万人
升级会员 