宪法学论人权与宪法的关系.docx

宪法学论人权与宪法的关系.docx

《宪法学论人权与宪法的关系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《宪法学论人权与宪法的关系.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

宪法学论人权与宪法的关系

宪法学-论人权与宪法的关系

论人权与宪法的关系

摘要：

保障人权是宪法的终极价值。

本文讨论宪法与人权的关系，认为宪法通过宏观上控制国家权力和微观上规定基本权利的内容，形成有机的宪法人权保障机制。

虽然人的权利是天生所有的，但宪法作为国家根本大法，它明确了人民的基本权利，宪法是应有人权向法定人权转化的必要和中心环节。

同时，宪法作为根本大法，它规定了国家的最根本的问题，避免公权力对基本人权的侵犯。

关键词：

宪法，人权保障机制，人权保障条款

前言：

历史地看，宪法对人权的保障突出宏观上的国家权力的控制到微观上的正面规定基本权利的转变。

我国宪法与现代宪法有暗合之处，但有值得改进的地方。

所以本文旨在探究宪法和人权关系的基础上，探究我国的人权保障情况。

一、人权理论的历史演变

什么是人权，中外学者界定不一。

有的学者认为：

人权的原意是指某种道德观念或价值观念，因而它是一种道德意义上的权利和义务。

有的学者认为：

人权即作为一个人所应该享有的权利，人民主权原则经宪法确认之后，人民即国家的主权者，自然应该成为享有人权的主体。

有的学者指出应从三个层次去揭示人权的内涵：

首先，人权是一种道德意义上的权利，属于应有权利的范围，是指作为人应有的权利。

其次，人权就实质而言，是国内法管辖的问题，又是一种法律权利。

最后，人权还必须是一种实有权利，一种实实在在的现实权利。

美国伦理学家A·格维尔茨认为，人权是指一种狭义的权利，即主张权。

这种权利的结构可以理解为：

A由于Y而对B有X的权利。

它包括五个因素：

（1）权利的主体A，即有权利的人；

（2）权利的性质；（3）权利的客体X；即权利指向什么；（4）权利的回答人B,即具有义务的人；（5）权利的论证基础和根据Y。

在这五个方面，都充满了学者的争论。

另外一位美国学者科斯塔斯·杜兹纳认为：

“人权”是一个复合的范畴。

人权有时指人，有时指人的自然性，与人道主义思潮以及其法律形式密不可分。

还有学者认为人权只能在道德意义上使用，并只能限定在道德意义的范围内。

“人权被设想为人们作为人凭借其自然能力而拥有的道德权利，而不是凭借他们所能进入任何特殊秩序或者他们要遵循其确定的特定的法律制度而拥有的权利。

”我们认为人权是在人的自然属性之上对人的应有道德权利的期待，它充满了人的偏好或价值选择，人权的实现离不开人的社会属性。

人权是一个历史的产物。

最初，人权是与特定的阶级利益联系在一起的，新兴的资产阶级将人权作为反对政治独裁势力和守旧社会组织的思想上和政治上的斗争武器。

首先提出人权口号并对其予以理论证成的是资产阶级启蒙思想家。

他们从与自然法理论相结合的社会契约论出发，主张在国家产生之前人类曾经生活于一种自然状态中，人人均有自然权利，国家的产生是由于人们相约组成政府以保护这种自然权利。

荷兰古典自然法学派的创始人格老秀斯第一次使用了“人权”一词，并在其名著《战争与和平法》中专章论述了“人的普遍权利”。

荷兰另一个思想家斯宾诺莎首次提出并论证了“天赋之权”。

把人权理论系统化的是英国思想家洛克，他总结、归纳了前人关于人权理论的成果，使之成为一个较完整的理论体系。

卢梭等人则从社会契约论的理论基点出发，推演出了人民主权的思想并把自由、平等提到了政治权利的高度。

与人权相联系的一个概念是基本人权，我国学者一般都认为基本人权构成人权的核心部分，具有固有性、排他性和母体性等特征。

基本人权随着人类社会的进步和人权理论的不断发展，其内容也不断发生变化。

在资产阶级国家建国之初，由于受洛克、卢梭等人思想的直接影响，美国的《独立宣言》和法国的《人权与公民权宣言》这些最早确认人权的政治文件，没有明确提出“基本人权”的概念，而只列举了具体的人权：

生存权、平等权、自由权、财产权；还有安全权、追求幸福权、反抗压迫权以及法律的救济权和嫌疑犯在诉讼程序中的无罪推定等权利。

可以认为那时的基本人权是指前四项权利，并且这四项权利以财产权为基础、以平等权为核心构成一个逻辑严密的体系。

而之所以要以平等权为核心，是因为资产阶级当时面临着反封建专制和等级特权的时代需要。

资产阶级夺取政权后，为了建立本阶级的特权，他们必然要贬斥平等权的意义和作用，而强调以自由竞争为基础的自由主义理念。

垄断资本主义尤其是法西斯主义的出现极大地动摇了自由主义的根基，甚至对人类的最基本的生存自由都造成了巨大的威胁。

因应社会的客观需要，美国总统罗斯福提出了“四大基本自由”的主张，从此自由便在基本人权中占有重要地位。

二战以后的国际人权文献几乎都把基本自由与基本人权并列在一起，《公民权利和政治权利国际公约》便是一个显例。

二、宪法和人权的关系主要有两点：

（一）、虽然人的权利是天生所有的，但宪法作为国家根本大法，它明确了人民的基本权利，宪法是应有人权向法定人权转化的必要和中心环节。

美国宪法修正案1-10条有有关公民基本权利的说明、中国现行宪法在在总纲之后专门有一章是“公民的基本权利和义务”。

基本人权原则作为宪法原则的实质是使基本人权成为宪法的出发点和归宿，成为判断宪法是否为“良宪”的重要标准。

对基本人权最先予以规范化的是作为资产阶级争取民主的政治行动纲领的《独立宣言》和《人权和公民权宣言》。

《独立宣言》明确宣布：

“我们认为这些真理是不言而喻的：

人人生而平等，他们都从他们的“造物主”那边被赋予某些不可转让的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。

法国的《人权和公民权宣言》则以更大的激情宣布：

在权利面前人们生来而且始终是自由平等的；任何政治结合的目的都在于保存人的自然的和不可动摇的权利，这些权利就是自由、财产安全和反抗压迫。

它还强调指出：

凡权利无保障……的地方，即无宪法。

法国资产阶级革命取得胜利后，为了兑现过去对人民的承诺，不仅将《人权和公民权宣言》作为1791年宪法的序言，而且还另外在宪法的正文中专门规定了公民的基本权利。

美国的制宪者最初认为宪法存在本身就是对基本人权的保障，而且只要美国获得了独立的地位，人民固有的天赋的权利自然会得到实现，因此1787年的美国联邦宪法并未规定基本人权原则。

后来由于杰佛逊等民主主义者的极力争取，美国于1791年通过了十条宪法修正案（又称《权利法案》），在明确规定公民一些基本权利之外，还进一步宣布宪法对某些基本权利的列举，不得解释为奋斗或者轻视由人民保留的其它权利。

法国和美国宪法对基本人权原则的确认构成了一种范式，对当时或后来许多国家的人权立宪都产生了重要影响。

我国的人权观念经历了一个从不谈人权到忌谈人权、从争论人权到接受人权、再到全面认识人权的过程。

1991年11月1日，国务院新闻办公室在北京发表题为《中国人权状况》白皮书，这是新中国成立后，中国政府第一次以白皮书的形式向世界介绍中国人权状况的变化，阐述中国政府关于人权问题的原则立场和基本政策。

而在宪法中仅以规定公民基本权利和人民的主人公地位形式来体现基本人权原则。

（二）、宪法作为根本大法，它规定了国家的最根本的问题：

规范权力运作的形式和方式。

它作为国家机关、社会团体、全体公民的最高行为准则，可以保障国家权力的运行的正确性，避免公权力对基本人权的侵犯。

权利的实现有一个向度的问题。

权利的正向度是权利所代表的利益和价值得到充分实现。

权利的负向度是因为权利被侵犯或者权利发生冲突，导致权利所指向的目标不能实现。

由于基本权利范围的不确定，又由于构成基本权利体系中的权利并不形成一种位阶等级，因此具体的基本权利在运行的过程中与其它基本权利发生冲突是自然的。

比如，环境权与财产权的冲突，自由权与人格权的冲突等等。

既往处理权利冲突的原则通常以牺牲一种权利来保全另一种权利，根据现代博弈理论，我们首先应该追求一种双赢的正和结果，即权利的同等保护原则，退而次之，我们才考虑社会利益优先原则和一般利益优于特殊利益并兼顾特殊利益的原则。

从现代法哲学和国际法的角度，人权与主权本质上是统一的。

因为在现代社会中，人权是人民的人权，主权也是人民的主权。

随着战后以联合国为代表的国际组织的出现，以及保护个人及少数民族、种族、群体免受国家侵害的国际人权保护原则的出现，使得国家主权与人权之间的关系趋于紧张。

保护人权是否允许他国或者国际组织对一个主权国家进行有限度的干涉？

人道主义干涉的原则和范围到底是什么？

在尊重国家主权与避免人道主义灾难之间发生冲突时应作何选择？

等等，上述问题不仅是国际政治界讨论的话域，也是适用基本人权这一宪法基本原则时必须考虑的一个问题。

我们认为随着人类一体化的发展，人类相互依存度的不断提高，以及人类共有的自然性所产生的共同道德尊严，急需我们慎待人权与主权的关系。

其具体做法是要打破主权概念的坚冰，反对将主权推向极端，反对笼统地讨论主权与人权关系问题。

承认国际社会有权基于全人类的共同利益和基本道德价值，在坚持公正、适当的程序的前提下，限制甚至制裁一国滥用主权、大肆践踏基本人权并构成国际犯罪的行为。

三、宪法对于保障人权的重要意义 

　　宪法历来被称为人权保障书，既是对已有人权的确认,也是人权事业进一步发展的保障，近现代人权事业的任何进步都会在宪法中得到体现和反映,而宪法的进步又推动着人权事业的发展。

可以说,人权与宪法相伴相随、密不可分。

列宁指出:

“宪法就是一张写着人民权利的纸。

”在人权的保障体系中,宪法保障是首要的、也是最富有成效的。

因为宪法是一个国家的根本大法,具有最高权威和最高的法律效力。

没有宪法保障,任何人权保障都将成为无源之水、无本之木。

　　[5]周叶中.宪法[M]高等教育出版社，2000. 

　　[6]李步云，邓成明.论宪法的人权保障功能[J]中国法学，2002.