最新关于奥瑞刚赛制与传统赛制区别的几点浅析（二）（共2页）800字.docx

最新关于奥瑞刚赛制与传统赛制区别的几点浅析（二）（共2页）800字.docx

《最新关于奥瑞刚赛制与传统赛制区别的几点浅析（二）（共2页）800字.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新关于奥瑞刚赛制与传统赛制区别的几点浅析（二）（共2页）800字.docx（2页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

最新关于奥瑞刚赛制与传统赛制区别的几点浅析

（二）

　　简单说，论证就是“什么+为什么”，它是我们认识问题的通道。

但几乎所有的哲学家们都会讨论到一个问题上面“人类能认识什么?

”，这个问题对人的本质，思想的本质，世界的本质都提出了挑战。

特别的，它对人类认识世界的方法论都提出了质疑，如果我们认识世界的方法都有问题，那我们还能信任什么?

但本人不会在这个层面为大家展开论述，我只想说经过激烈的辩论，终于在18世纪，在辩论学的阵地上，一个哲学家兼辩论学家图门（toulmen）拿出了广泛为人接受的“论证”的定义和条件。

在这里，为了方便大家理解，我将用自己的语言完成论述。

　　首先，我想先从论证强度先对论证做一个划分。

在论证强度上我们的思维存在两根线：

一根被称为“我们可以接受的论证”，另一条被称为“无争议的论证”（一称“正确的论证”）。

比如说，纳粹党魁希特勒先生，在他的一篇演讲中说道：

“`······鸟儿在天空自由的翱翔，鱼儿在水中自由的游动，为什么我们德意志民族要受此压迫!

!

!

”台下万众欢腾。

从论证角度来说，他这个类比论证简直毫无道理，但问题是在那个场合下这样的论证大家完全接受。

（当然你可以说接受是因为那时的其他原因，但在这里我衡量的是这个论证的“接受成功度”）如果用另一种符合逻辑的说法，也许希特勒先生可以这样演讲：

“自一战战败以来，我们德国受《凡尔赛条约》的挟制，根本不是一个独立的主权国家，为了独立，为了民权，我们不该受此压迫。

”这样的论证我相信，大家不仅在道理上会接受，而且会认为它是“正确的”。

可是他并没有采用后一种因果论证，而采用了前一种更具能感染大众情绪的方式。

由此我们可以看出，论证强度或说正确性上我们可以用这两条线加以分别。

由于每个人的逻辑训练都不近相同，各人心中这两根线的位置也相对不同。

而如果大家仔细思考，我们会发现大部分的辩论赛攻防就在这两根线展开，用“正确的论证”去攻，用“接受的论证”来守。

让我们仔细看下下表《论证方法一览表》，我们会发现实际上，除了严格意义上的因果论证是正确的论证，其他论证方式都是因果论证的旁支（缺一两个条件的因果论证），都属于可接受论证的范围。