非法证据排除规则案例分析题Word格式.doc

非法证据排除规则案例分析题Word格式.doc

《非法证据排除规则案例分析题Word格式.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《非法证据排除规则案例分析题Word格式.doc（4页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

第七条经审查，法庭对被告人审判前供述取得的合法性有疑问的，

a）公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，

b）提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，

c）仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，提请法庭通知讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明。

d）公诉人当庭不能举证的，可以根据刑事诉讼法第一百六十五条的规定，建议法庭延期审理。

经依法通知，讯问人员或者其他人员应当出庭作证。

公诉人提交加盖公章的说明材料，未经有关讯问人员签名或者盖章的，不能作为证明取证合法性的证据。

e）控辩双方可以就被告人审判前供述取得的合法性问题进行质证、辩论。

（5）休庭和延期

第八条法庭对于控辩双方提供的证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。

必要时，可以通知检察人员、辩护人到场。

第九条庭审中，公诉人为提供新的证据需要补充侦查，建议延期审理的，法庭应当同意。

被告人及其辩护人申请通知讯问人员、讯问时其他在场人员或者其他证人到庭，法庭认为有必要的，可以宣布延期审理。

（6）不属于非法证据排除规则的情形

第十条经法庭审查，具有下列情形之一的，被告人审判前供述可以当庭宣读、质证：

（一）被告人及其辩护人未提供非法取证的相关线索或者证据的；

（二）被告人及其辩护人已提供非法取证的相关线索或者证据，法庭对被告人审判前供述取得的合法性没有疑问的；

（三）公诉人提供的证据确实、充分，能够排除被告人审判前供述属非法取得的。

对于当庭宣读的被告人审判前供述，应当结合被告人当庭供述以及其他证据确定能否作为定案的根据。

（7）非法证据排除规则适用的结果

第十一条对被告人审判前供述的合法性，公诉人不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，该供述不能作为定案的根据。

第十二条对于被告人及其辩护人提出的被告人审判前供述是非法取得的意见，第一审人民法院没有审查，并以被告人审判前供述作为定案根据的，第二审人民法院应当对被告人审判前供述取得的合法性进行审查。

检察人员不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，被告人该供述不能作为定案的根据。

第十三条庭审中，检察人员、被告人及其辩护人提出未到庭证人的书面证言、未到庭被害人的书面陈述是非法取得的，举证方应当对其取证的合法性予以证明。

对前款所述证据，法庭应当参照本规定有关规定进行调查。

第十四条物证、书证的取得明显违反法律规定，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释，否则，该物证、书证不能作为定案的根据。

（2013）

卷四第三题、（本题22分）

　　案情：

李某于2012年7月毕业后到某国有企业从事财务工作。

因无钱买房，单位又不分房，在同学、朋友及亲戚家里四处借住，如何弄钱买一套住房成为他的心结。

　　2013年4月，单位有一笔80万元现金未来得及送银行，存放于单位保险柜，李某借职务之便侵吞了全部现金并伪造外人盗窃现场。

李某用该款购买了一套公寓。

　　李某的反常行为被单位举报到检察机关，检察机关反贪技术侦查部门当即实施技术侦查措施，查明系李某作案并予以立案。

在刑事拘留期间，李某供认了全部犯罪事实。

鉴于本人最终认罪并将赃物全部追回，根据本案特殊情况和办案需要，检察机关决定对其采取指定居所监视居住。

　　2013年7月该案提起公诉。

李某及其辩护律师向法院提出李某在拘留期间遭受了严重的刑讯逼供，要求排除非法证据。

　　问题：

　　4．法院处理李某及其辩护人申请排除非法证据的程序步骤是什么？

三、参考答案：

　　4．①人民法院应当在开庭前及时将申请书及相关线索、材料的复制件送交人民检察院；

②人民法院经审查，对证据收集的合法性有疑问的，应当召开庭前会议就非法证据排除等问题了解情况，听取意见。

人民检察院可以通过出示有关证据材料等方式，对证据收集的合法性加以说明；

③庭审对非法证据的调查，可以在当事人及辩护人提出排除非法证据的申请后进行，也可以在法庭调查结束前一并进行；

④调查程序主要是由公诉人出示、宣读、播放有关证据材料，提请法庭通知有关侦查人员或者其他有关人员出庭说明情况，证明证据收集的合法性；

⑤人民法院对证据收集的合法性进行调查后，应当将调查结论告知公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人。

（2011）

　　卷四第三题、（本题22分）

2010年10月2日午夜，A市某区公安人员在辖区内巡逻时，发现路边停靠的一辆轿车内坐着三个年轻人（朱某、尤某、何某）行迹可疑，即上前盘查。

经查，在该车后备箱中发现盗窃机动车工具，遂将三人带回区公安分局进一步审查。

案件侦查终结后，区检察院向区法院提起公诉。

　　（证据）朱某——在侦查中供称，其作案方式是3人乘坐尤某的汽车在街上寻找作案目标，确定目标后由朱某、何某下车盗窃，得手后共同分赃。

作案过程由尤某策划、指挥。

在法庭调查中承认起诉书指控的犯罪事实，但声称在侦查中被刑讯受伤。

　　尤某——在侦查中与朱某供述基本相同，但不承认作案由自己策划、指挥。

在法庭调查中翻供，不承认参与盗窃机动车的犯罪，声称对朱某盗窃机动车毫不知情，并声称在侦查中被刑讯受伤。

　　何某——始终否认参与犯罪。

声称被抓获当天从C市老家来A市玩，与原先偶然认识的朱某、尤某一起吃完晚饭后坐在车里闲聊，才被公安机关抓获。

声称以前从没有与A市的朱某、尤某共同盗窃，并声称在侦查中被刑讯受伤。

　　公安机关——在朱某、尤某供述的十几起案件中核实认定了A市发生的3起案件，并依循线索找到被害人，取得当初报案材料和被害人陈述。

调取到某一案发地录像，显示朱某、尤某盗窃汽车经过。

根据朱某、尤某在侦查阶段的供述，认定何某在2010年3月19日参与一起盗窃机动车案件。

　　何某辩护人——称在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，并提供4份书面材料：

（1）何某父亲的书面证言：

2010年3月19日前后，何某因打架被当地公安机关告知在家等候处理，不得外出。

何某未离开C市；

（2）2010年4月5日，公安机关发出的行政处罚通知书；

（3）C市某机关工作人员赵某的书面证言：

2010年3月19日案发前后，经常与何某在一起打牌，何某随叫随到，期间未离开C市；

（4）何某女友范某的书面证言：

2010年3月期间，何某一直在家，偶尔与朋友打牌，未离开C市。

　　（法庭审判）庭审中，3名被告人均称受到侦查人员刑讯。

辩护人提出，在案卷材料中看到朱某、尤某、何某受伤后包有纱布的照片，被告人供述系通过刑讯逼供取得，属于非法证据，应当予以排除，要求法庭调查。

公诉人反驳，被告人受伤系因抓捕时3人有逃跑和反抗行为造成，与讯问无关，但未提供相关证据证明。

法庭认为，辩护人意见没有足够根据，即开始对案件进行实体审理。

　　法庭调查中，根据朱某供述，认定尤某为策划、指挥者，系主犯。

　　审理中，何某辩护人向法庭提供了证明何某没有作案时间的4份书面材料。

法庭认为，公诉方提供的有罪证据确实充分，辩护人提供的材料不足以充分证明何某在案发时没有来过A市，且材料不具有关联性，不予采纳。

　　最后，法院采纳在侦查中朱某、尤某的供述笔录、被害人陈述、报案材料、监控录像作为定案根据，认定尤某、朱某、何某构成盗窃罪（尤某为主犯），分别判处有期徒刑9年、5年和3年。

　　1．法院对于辩护人提出排除非法证据的请求的处理是否正确？

为什么?

　　2．如法院对证据合法性有疑问，应当如何进行调查？

　　3．法院对尤某的犯罪事实的认定是否已经达到事实清楚、证据确实充分？

为什么？

　　4．现有证据能否证明何某构成犯罪？

　　5．如何判断证据是否具有关联性？

法院认定何某辩护人提供的4份书面材料不具有关联性是否适当？

　　三、参考答案：

　　1．不正确。

因为根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，法庭应当启动对证据是否为非法取得的调查程序。

本案被告人均称供述系刑讯逼供所得，辩护人提出了排除非法证据的请求，并有一定证据支持，法院在公诉人没有证据支持的情况下，不做调查即采纳公诉人的解释，是不正确的。

　　2．根据《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，法庭应进行如下调查：

（1）应要求公诉人向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证。

（2）仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，公诉人应提请法庭通知本案讯问人员出庭作证。

（3）公诉人当庭不能举证的，可以建议延期审理。

（4）控辩双方可以就被告人供述的合法性进行质证、辩论。

（5）对被告人供述的合法性，如果公诉人不提供证据加以证明，或者已提供的证据不够确实、充分的，该供述不能作为定案根据。

　　3．没有。

因为根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，共同犯罪案件中，被告人的地位、作用必须均已查清，是证据确实、充分的基本要素。

本案仅根据同案犯朱某供述即认定尤某为策划指挥者，无其他证据印证。

　　4．不能。

因为根据《刑事诉讼法》和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》，认定有罪，必须证据确实充分。

法庭认定何某犯罪的证据中，朱某、尤某在侦查中的供述笔录尚未排除刑讯逼供可能；

被害人陈述笔录和车辆被盗时的报案材料只能证明车辆被盗，不能证明谁是盗车者；

监控录像只证明朱某、尤某实施了其中一起犯罪；

何某辩护人提供的犯罪时何某不在现场的4份证据，法庭没有查明其真伪。

因此，现有证据没有排除何某没有犯罪的可能性，不能得出唯一的结论，认定何某犯罪的证据不确实充分。

　　5．

（1）判断证据是否具有关联性的依据主要是：

第一，该证据是否用来证明本案的争点问题，与案件证明对象之间是否存在客观联系；

第二，该证据是否能够起到证明的作用，即是否具有对案件事实的证明价值。

（2）不适当。

因为这些材料与案件证明对象之间存在客观联系，指向何某是否有罪的争点问题；

另外，这些材料具有证明案件事实的证明价值，能够实际起到使指控的犯罪事实更无可能的证明作用。