我国义务教育资源配置与教育公平性研究.docx

我国义务教育资源配置与教育公平性研究.docx

《我国义务教育资源配置与教育公平性研究.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国义务教育资源配置与教育公平性研究.docx（4页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

我国义务教育资源配置与教育公平性研究

我国义务教育资源配置与教育公平性研究

　　摘　要：

公平性是我们配置教育资源时应该遵循的原则，在实际中却常显不足；有鉴于此，我们要进一步把基础教育的“义务性”凸显出来。

具体操作可以从以下方面着手：

切实领会初等教育投资运行中的优点和不足，完善现有的义务教育的投资体制；制定有关教育投资的法律法规，切实保障教育投资稳定的来源；在义务教育阶段施行免收学生的学杂费；制定国家扶持贫困地区发展教育事业的长期计划，建立贫困地区教育发展基金。

关键词：

义务教育；资源配置；教育公平

一、问题的提出

我国是发展中国家，以仅占世界公共教育经费总数％的财力，支撑着占世界学历教育人口％的庞大教育体系。

这一“穷国办大教育”的矛盾，压力可想而知。

近年来我国明确提出了“科教兴国”的发展战赂，开始把教育摆在优先发展的地位，但教育投资情况仍然令人堪忧。

教育经费投入不足问题，一直是困扰我国教育事业发展的一个“瓶颈”。

另一方面，现有短缺的经费也存在配置不良的现象：

即“外延发展”造成的结构不良，重复投资，重复建设；更有甚者，还有少数干部贪污腐败、公款吃喝，浪费了大量的教育资源。

有鉴于此，人们迫切要求提高现有教育资源的利用效率，最大限度地避免各种浪费和损耗。

当然，对现有教育资源利用效率的关注是合理的、有效的，也是必要的。

但是，我们在注重使用率的同时，往往容易忽略另一个重要方面，即缺失对教育公平的合理关注。

教育公平是学校教育的一个很重要的价值取向，尤其在初等教育阶段更应体现公平性。

二、我国初等教育资源配置的缺陷

目前我国在义务教育实施过程中存在着明显的不足：

广大农村与不发达地区的教育经费严重短缺；各个地区的义务教育发展水平极不平衡；偏远地区的教育状况更为糟糕，适龄儿童就学后的巩固率较低，学生中途退学现象严重，教师队伍的状况也不理想，存在着大量的民办、以工代干、代课教师。

这些教师往往要忙于农活，“田里土里一把抓”，最后往往荒废了那些渴求知识的孩子。

近年来，国家对于这些情况采取了一系列措施，如提高教师的工资与福利，增投用于贫困地区的“普九”专项经费等，使各地初等教育投资状况有了一定程度的改善。

但是，我国目前尚处于经济和政治体制重大转换时期，需要提供财政支持和补偿的利益群体很多，国家财政不可能对教育给予过多的倾斜力度。

因而投资总量不足的现状在一定时期内将长期存在，投资短缺带来的并发问题也将长期存在。

免费是实行义务教育机会均等的物质保障。

《义务教育法》中也规定了对接受义务教育的学生实行免收学费，但在实际运行中与真正的免费教育距离甚远。

《义务教育实施细则》中规定：

“实施义务教育的学校可以收取杂费。

对经济困难的学生，应当酌情减免杂费。

”这里虽然指的是收取“杂费”，但没有指明其内容是什么，与学费有什么区别，因而实际中“杂费”就等同于学费。

尽管提出对经济上有困难的学生酌情减免杂费，但对贫困学生的界定极为模糊，并没有作出具体的制度安排。

在广大农村地区，学生求学的学杂费自己分担，大部分农村的教育附加费也基本上是按人头分摊。

于是造成了一个不合理的现象：

经济状况越贫困，财政入不敷出的地区，迫于“普九”的压力，中小学公用经费、基建费和修缮费几乎完全由农民和学生家庭集资承担。

因而，由于求学所需的费用超出了家庭支出的可能承受范围，很多贫困家庭做出让子女留学在家务农的选择，尤其是减少了女孩的求学机会。

三、对我国义务教育资源配置如何体现公平性的思考

正是由于我国目前基础教育投资总量的短缺，造成了种种配置过程中对各个地区、各个利益群体分配不合理、不公平的现象，造成了往往需要义务教育的地方而实际中却“不义务”的境地，也是导致贫困地区大量适龄儿童留学务农的动因。

有鉴于此，我们在进行教育资源配置时应更多地考虑教育的公平性，要特别把基础教育的“义务性”凸显出来。

当然，我们在强调教育投资的公平性的同时，不能以完全牺牲投资效益为代价。

既要注重教育投资的近期利益，又要注重教育投资的长远利益；既要强化教育的社会利益与整体利益，又不能忽视受教育者个人的切身利益的满足。

那么，在实际运行过程中我们又应如何操作呢？

一方面在加大政府对义务教育的投资力度的同时，要进一步提倡和引导社会渠道的投资，增大教育投资的供给量；另一方面应该对现有的可利用资源进行优化配置，提高现有教育资源的使用率。

完善现有的义务教育的投资体制

目前义务教育实行地方负责、分级管理。

由于各地实际存在的经济发展不平衡，这种过于分散的投资体制，造成了全国普及义务教育的非均衡发展，使进一步完善现有的投资体制成为一种必然选择。

应该将国家义务教育投资的责任主体适度上移，把由乡级财政支出为主转变为由县级财政支出为主导核心。

财政资源具有稳定性和可靠性，才能确保义务教育有稳定的经贸来源，才能解决当前贫困地区严重拖欠教师工资，使教师无法安心教学的情况。

在此基础上，要努力加强中央和省级政府对义务教育的投资责任，改变中央政府和省级政府在整个义务教育资金筹集与分配中一般仅占有较低份额的状况。

　　制定有关教育投资的法律法规，切实保障教育投资稳定的来源

明确地把“中国教育改革和发展纲要”中关于国家财政性教育经费支出占国民生产总值4％的比例，各级地方政府财政支出中教育经费所占的比例不低于15％的规定在教育投资法律中予以体现；明确规定教育投资的增长率应超前于至少是不低于国民经济的增长率。

为了保障适龄儿童得到尽可能平等的教育，我们应考虑设立义务教育的基本投资水准作为举办基础教育的“基准线”，政府应保证投资水平高于或至少是不低于此基准线，从而确保贫困地区的儿童能够获得最基本的教育资源，体现教育的公平性。

实现教育经费预算在政府财政预算中单列

国家在《中华人民共和国教育法》第七章第五十五条规定：

“各级人民政府的教育经费支出，按照事权和财权相统一的原则，在财政预算中单独列项”。

但在实际运行中，教育预算混在文教科学卫生事业费和社会文教基建费的预算中，没有实行单独列项。

这样使得教育经费预算缺乏透明性，预算数额不能被公众充分地了解，不利于公众对经费使用的监督；使得教育部门无法有效行使教育的宏观管理权和调控权，导致资源利用效率低下。

那么，应该如何进行教育经费预算单列？

有学者提出应从如下内容着手：

1．提高教育经费预算的等级，由款级升格为类级，即升格教育经费在国家财政预算中为第一级分配；2．赋予教育部门对教育经费的编制权，让其在平衡供给与需求的基础上加以编制；3．教育经费的分配权和管理权划归教育部门；4．教育经费预算单列到县级。

这种方式能使教育发展的经费需求与政府的投入更为协调，更好地提高教育资源配置的效率。

在义务教育阶段施行免收学生的学杂费

投资义务教育所带来的利益为全社会所共享，政府有充足理由承担起义务教育的全部投资责任。

政府提供免费的义务教育有利于保护儿童的利益，避免由于家长的原因导致子女的辍学；有利于实现机会平等的教育；有利于下一代追求共同的价值观念，认同本民族的语言、文化、历史、生活习惯等。

从我国的实际情况来看，实施免费义务教育同样是可行的。

经过十多年努力，目前全国大部分地区已经普及了九年义务教育，个人所交杂费在义务教育的总投入中不到10％。

国家可以适当压缩其它领域中的不合理的经费使用，即可满足义务教育中学杂费所占的比重。

近几年部分地区开始了免费义务教育的尝试，云南省从2000年起，对25个边境县市的边境沿线行政村小学及其以下学校的12万名在校学生实行免杂费、免教科书费、免文具费的“三免费”教育。

农村免费义务教育的实施对于消除因家庭经济困难造成的教育机会不均等必将起到巨大的推动作用。

制定贫困地区发展教育事业的长期计划，建立贪图地区教育发展基金

目前我国无论是东部发达地区，还是西部落后地区；无论是城市还是乡村，除了地区间、城乡间资源分布不平等以外，同一管辖和财政负担区内资源分配上的不平等也广泛存在。

我们应高度重视这一差距，要清醒地认识到这一差距的长期存在将可能带来的严重后果。

要动员和调动一切社会力量发展贫困地区的教育事业，特别是西部贫困地区的教育。

近年来，政府对贫困地区尤其是少数民族地区实施了一系列的支援工作，如“教育援藏工作”、“对全国143个少数民族贫困县对口支援”、“对口支援三峡库区教育”等活动，大大地推动了这些地区的教育事业的发展。

此外，为了使贫困地区教育摆脱困境，各省市、自治区应结合自身的实际情况制订最低生均经费标准。

当然，在地方政府的财政能力无法达到该标准时，国家和省级政府应从财政上予以补足。

保证公平性是政府的职责。

政府一方面要加大教育投入，改善学校的办学水平；另一方面应该在资金分配上力求缩小已有的种种差别，至少不应加剧原已存在的不平等。

我们应努力提高政府对各个地方基础教育的投资、资助和协助标准，尽可能实现各地区义务教育的均衡发展，从而加快我国义务教育在全国范围内的普及程度，更大程度上地体现教育的公平性。