国际贸易法问题概要.docx

上传人:b****8 文档编号:12164531 上传时间:2023-06-04 格式:DOCX 页数:32 大小:50.20KB
下载 相关 举报
国际贸易法问题概要.docx_第1页
第1页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第2页
第2页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第3页
第3页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第4页
第4页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第5页
第5页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第6页
第6页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第7页
第7页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第8页
第8页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第9页
第9页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第10页
第10页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第11页
第11页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第12页
第12页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第13页
第13页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第14页
第14页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第15页
第15页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第16页
第16页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第17页
第17页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第18页
第18页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第19页
第19页 / 共32页
国际贸易法问题概要.docx_第20页
第20页 / 共32页
亲,该文档总共32页,到这儿已超出免费预览范围,如果喜欢就下载吧!
下载资源
资源描述

国际贸易法问题概要.docx

《国际贸易法问题概要.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《国际贸易法问题概要.docx(32页珍藏版)》请在冰点文库上搜索。

国际贸易法问题概要.docx

国际贸易法问题概要

国际商事争议发生后,如果不存在有效的仲裁协议,任何一方当事人都可以向有管辖权的法院起诉,请求司法解决,这就是国际商事诉讼。

尽管国际商事诉讼存在程序严格、繁琐,法官专业知识欠缺等不足,但它作为调解或和解与仲裁外的另一种补救手段仍然具有重要意义。

下面仅就国际商事诉讼法中外国当事人诉讼地位问题与诉讼管辖权问题作简要介绍。

  

(一)外国当事人的诉讼地位

  外国当事人的诉讼地位是指外国自然人或法人在某一国家境内享有什么样的诉讼权利,承担什么样的诉讼义务,以及具有什么样的诉讼行为能力。

外国人在某一国境内具有一定的诉讼地位是国际商事诉讼开始进行的前提,各国的诉讼法及有关国际公约都对此作了明确规定:

①规范外国自然人诉讼权利义务的一般原则是国民待遇原则,即规定外国人享有与本国国民同等的民事诉讼权利,承担同样的诉讼义务;②确定外国自然人的诉讼行为能力原则上依属民法,但为保护善意的对方当事人,尤其是本国国民的合法权益,各国又补充规定,如果依法院地方法有关外国人具有诉讼行为能力,即视为有行为能力;③外国法人的诉讼地位一般都由诉讼法作出特别规定。

  

(二)诉讼管辖权

  国际商事诉讼的管辖权是指一国法院有受理----审判具有国际因素或涉外因素的商事案件的权限。

它要解决的是某一特定的国际商事案件究竟是哪个国家的法院具有管辖权的问题。

由于彼此政治经济利益的不同,各国关于诉讼管辖权的规定各异,故至今国际上尚未形成统一的国际商事诉讼管辖权制度,现将几个主要国家关于诉讼管辖权确定的规定介绍如下:

  1、英美法系国家一般将诉讼分为对人诉讼和对物诉讼。

对人诉讼指仅能对特定的债务人提起,以保护特定债权人的诉讼;对物诉讼是指可对任何侵害人提起,以保护物权和身份权的诉讼。

英美法国家的法院根据“有效控制原则”分别确定对这两类诉讼是否具有管辖权。

在对人诉讼中,只要被告在送达传票时处于本国境内,有关传票能有效送达该被告,本国法院就对此案件具有管辖权;在对物诉讼中,只要有关财产处于本国境内,或有关被告的住所处于本国境内,本国法院就对该案件具有管辖权。

  2、法国为代表的拉丁法系各国一般根据有关当事人的国籍来确定一国法院的管辖权,规定本国法院对有关本国国民的诉讼具有管辖权,即便有关诉讼与本国毫无联系也不例外。

  3、德国、奥地利、日本等国根据被告人的住所来确定本国法院对有关案件是否具有管辖权,同时把依国籍确定管辖权作为例外。

比如规定除了如不动产物权诉讼、继承案件等由本国法院专属管辖的案件外,其他案件都依被告的住所地来确定国际商事诉讼管辖权,而有关婚姻案件和各种涉及身份关系的诉讼才由当事人的国籍的法院管辖。

主讲人:

杨良宜

时间:

2000年3月11-12日

我这次讲座主要包括两部分内容:

一是提单以及与提单相关的商务游戏规则;二是国际商务仲裁。

对这两个内容的介绍主要是在英国法的背景下展开的。

首先讲提单。

提单有三个主要的作用,即作为物权凭证,充当运输合约和收据,我按顺序讲。

一、物权凭证

提单作为物权凭证是聪明的商人创造的游戏规则之一,简言之,就是:

提单可以背书转让。

在通讯不发达的两三百年前,背书起到了指示的作用,确保交货准确。

另外,持单人若提不到货,可以提单为据,起诉承运人。

提单是物权凭证这一习惯法,早在两百多年前就被判例法认可。

现代,各种运输方式的速度大大提高,短途运输增多,而提单的作成、出具、结汇等手续要求更加严格,常常使它到达提货人的时间晚于货物到港时间,增加仓储费或影响货权的进一步流转。

因此,提单面临新的挑战。

近年来,在某些场合下,出现了传统提单的替代品。

常见的一种是电子提单。

在运用电子提单的国际贸易里,所有的环节,包括结汇和通知等,都通过电子中心(BOLEIO)进行,有些“物权公示”的味道,既能加速货权流转,又能保证船方准确交货。

但是它的运行成本很高,适用范围不大;也许要等两三百年,才是它一领风骚的时候。

另一种是海运单。

短航次没有中途转卖货权的风险,无需提单这种物权凭证,出具海运单就足够了。

英国法认为它实质上是不可转让的记名提单,因为流通受限,所以不被看作物权凭证。

在美国提单法上,各种记名提单由于载明“不可转让”,也不被看作是物权凭证。

海运单在单证运输中的比重越来越大。

但是在很多领域,提单是有用武之地的,甚至在某些领域,提单是必要的,如以提单作为抵押,向银行贷款;货权海上转卖;一些需求变化大的商品,如原油、常常由最后持单人来确定卸港。

提单的物权凭证身份主要体现在提单转让、抵押和提货上。

其中最主要的是提单背书转让。

提单背书转让的做法早于本票和支票。

多次背书的提单必须是连续的,否则,船方有拒绝交货的抗辨权;空白背书更易流通,但风险更大,因为船方有见单交货的权利或义务。

有人认为,提单流通与证券和钞票的流通相似,但“流通”的说法不宜用于提单,“转让”更准确。

因为钞票的最后持有者无须特别要求就能实现其权利,提单的处理还涉及持单人身份的证明,有无货权或有无优先权等。

这里讲一个case:

中方发货给香港中间商,因未结汇,中间商没有得到提单。

为早日转手,中间商利用买方出具的信用证结汇,偷造了一套提单给买方。

后来,中方与买方各持一套提单向船方要求货权,船方只好将货库存,请仲裁委裁决。

为节省仓储费,仲裁委拍卖货物,那么,谁对这笔价款享有所有权?

无疑是中方(卖方)。

理由是“任何人不得处分他人的权利”,中方未将提单背书转让给中间商,货权因此没有转移;中间商“无权处分”的行为并不能使买方取得货权。

下面讲一讲实务中常见的提单使用方式和问题。

1.“一式三份”:

两三百年前由英美商人创制,以防在转让过程中提单意外灭失,从而影响提货和货物风险承担。

“一式三份”易引起欺诈,最早的判例产生于一百多年前:

发货人开出提单一式三份,将正本提单背书给银行作保,请求银行开具信用证。

随后,他利用其中的一份提单向船方提货成功,逃之夭夭。

银行钱货两失,起诉船方交货有误,侵犯了自己的货权。

法院判决,作为物权凭证,“提单是打开货物仓库的钥匙”,一式三份的目的在于防止提单全部灭失,而“打开仓库只需一把钥匙”,所以,一份提单就足以起到物权凭证的作用,可以提货。

因此,实践中,银行在开具信用证时,一般要求申请人提交所有的提单,并注意到货日期,以便安全、及时地提货。

当然,除非当事人另有约定,提货时只需一份提单。

2.“副本(Copy)”:

它不能转让,不是物权凭证。

它的主要作用在于让收货人用它先去清关;风险是收货人能够依照它载明的信息,在当地伪造出“正本提单”,前去提货。

这类性质的欺诈案近年来屡屡出现。

3.换提单:

比如,在开具了海运单后,承运人才要求换成提单;或者把甲格式的提单换成乙格式的提单。

这样的交换是可以的,但一定要用完整的全套提单来交换。

4.换卸港:

也需要全套提单,以防用其中一份在原卸港提货。

法律是否认可这种做法尚有疑问;英国有判例认为,只需一套提单中的一张就行;但在某些特殊情况下,只要双方同意,船方仍有权要求货方提供全套提单。

5.双方争货:

一种情况是银行与收货人争货。

如银行原先同意收货人凭单提货,出售后以价款偿还贷款;随后反悔,却拿不回提单。

另一种可能的情况是发货人与收货人争货。

如发货人未收到买方付款,即电告船方货权未转移、不能交货。

在诸如此类的情况下,不适用“见单即付”原则。

实务中的一般做法是:

(1)把货交给能提供银行担保(保函)的一方。

(2)更常见的做法是交由法院裁断谁是货主。

当然,这个法院应是“CompetentCourt”,否则,它的确权判决将得不到承认和尊重。

Case:

在莫桑比克,外商与当地一国有机构争夺货权,为避免裁判不公,船东将货运回香港,由英国法院适用《伦敦仲裁条款》等公认规则进行确权判决。

由此可见,只有有了公平公开的程序,适用公认的规则,这样的法院判决往往才会被认可。

不可否认,发达国家的法院更易被认可为CompetentCourt,因为它们在审判经验和程序方面更能博得信任和尊重。

可见,提单在实践中的使用情况是复杂的,英国曾确立了几条规则,用来对付各种不同的情况。

1.收货人提货后一定要交回提单,尤其是正本提单。

因为法律向船东施加的是绝对责任。

Case:

船方在交货后将提单还给了提货人;后来,提货人以仍持有提单为据,以未接到货为由拒绝付货款。

2.法院在审理和判决时,一定要力保“见单即付”的简单性,以保证提单的可靠性,增强交易方之间的信任度。

3.确认提单是物权凭证的系统有两个,一是习惯性,二是判例性。

若不能依据这两者,就要考虑合约法。

以多式联运为例。

在这种承运合约关系中,存在许多讲不通的问题,例如,承运人是否和每一次转让所涉及的交易方都有合约关系?

承运人在单证上的签字,是否足以认定他与每一交易方都有合约关系?

习惯法认为有。

包含了多种形式联运关系的集装箱多式联运单,或者托代多联承运人出具的提单是否是物权凭证?

一般认为:

只要在这些单上载明其物权凭证身份的,就可认定为是物权凭证。

联合国1980年《多式联运公约》也表明,多式联运单证是可以转让的物权凭证,但是没有立法或判例确认这一习惯法。

总之,由于承运人负有绝对责任,所以他应小心谨慎地出具运输单证,包括海运单。

4.买方须凭提单提货;若提单未到达,即使他能证明自己是真正的买方,法院往往也会支持船方“不见单不交货”的做法;因为收货方可能还包括不知名的买方。

由于航运业竞争日趋激烈,船东往往将几个航次安排得比较紧凑,一旦某个航次受阻,就会引起很多问题。

比如,由于提单未到,船方到港后不敢交货,那么,等候的时间花费和相关损失如何承担?

收货人有没有立即提货的义务?

法律如何规范“无单提货”的行为?

等等。

这有一个例子:

货到科威特,因收货人未能提交提单,船方拒不放货,双方陷入僵持。

英国法院判令等待提单到达;在规定期限届满后仍未到达的,交由法院决定是否放货。

法院认为,“不见单不交货”是船方的合法权利,不但可以而且应当这样做;等候的时间花费,若为程租船,则按照装卸时间计算,若为期租船,则租金照付。

可见,此段时间的花费多由货方承担。

但是,由于不能及时卸货而引起的其他损失,如船方对下一航次租方的违约责任,是否能向货方追偿?

回答是“不一定”。

按照英国的法律,收货方有这样的默示责任:

在合理时间内提货。

法律应与实践相应,如果要求收货人在货物到港后马上提交提单提货,对他不太公平;但若船期损失只能自己承担,船东容易走入乱交货的极端。

“合理时间”即是法律平衡双方利益的产物,其具体期限取决于买卖过程。

如果提单转让环节多,到达的时间就晚,“合理时间”就会相应地长一些。

合理时间过后货方仍未提货的,船方就可以不承担船期损失。

目前,国际买卖中约有50%的交易是无单到货的,无单提货的做法因此备受关注。

无单提货常见于货物转卖和短航次的情况,比如,中间商可以以FOB买进货物,再以CIF的方式卖出;为加速货权流转,他常常要求船方无单放货,短航次中经常存在这种要求。

无单提货易导致船方交货错误,引起货权纠纷或侵权责任、托管违约责任。

实务中,若买方要求无单提货,卖方往往要求其开具备用信用证,保证将来买方如不付货款,卖方仍可凭备用信用证避免损失。

对于船方来说,减小无单放货风险的主要措施,就是要求提供担保(保函),否则拒绝无单放货。

一般而言,船东更乐意接受银行保函,尤其是资信良好的大银行出具的保函。

船方在要求提供卸港地一流的银行保函前,通常先考虑该地司法是否明确、公正,是否有外汇管制等,所以,许多无单提货的交易一定要求提供香港、伦敦等地银行的担保。

银行担保虽然比较安全,但费用高,货方往往不同意提供。

虽然保函不宜由货方(包括发货方和收货方)出具,但实践中不乏货方出保的做法。

例如:

发货方(租船人)要求船方无单放货并提供了担保,到港后,船方对其信誉不放心,要求让银行加保,双方争执不下,对薄公堂。

法院判决,鉴于双方已在租约中明确无单放货而且无需银行加保,船方不得违约,要求加保。

后来,租约日趋完善,能较好地调和双方利益。

它一般这样规定:

“船方一旦同意无单提货,就不能要求第三人加保;如果不同意无单提货,则等待期内的租金和滞留金不得由租方承担。

”明示(合约)优于默示(法定的默示责任),因此,除非合约违反公共政策,法律允许当事人做出这样的规定。

再给大家讲个例子。

中方(船方)接受澳方(发货人)委托,运送货物到马来西亚交货。

到港后,有人提货,虽无提单,但出具了保函,中方同意无单提货。

事后,澳方未收到货款,该保函也没有起到任何担保作用,于是,澳方在中方到新加坡转船时,向当地法院起诉中方交货错误,应承担侵权责任。

中方败诉。

这个结果是正常的,因为在无单放货情况下,船方应承担严格责任,很难抗辩。

但后来,中方仍提出两点抗辩理由:

第一,中方经调查发现,在交货时,提单已到马来银行,只是因有污点而被退回;中方认为,既然货物到港时提单已到马来银行,提货方已是货权人,那么,中方并未交货错误。

对这一理由,英美法的态度是:

在污点提单到达又被退回这段期间内,货权并未转移,否则,收货人应以背书的方式退回提单;况且,中方是在纠纷提交法院后才调查出这一事实的,也即,中方交货时已经认定提货人是货权人。

衡平法不会支持这一抗辩。

第二,中方认为,提单到达目的地后,不能再进行背书指示;而这一理由早被英国判例法推翻,因为它有损提单物权凭证作用的充分发挥。

在短航次中,常常是货物被提走、甚至被消费光之后,银行结汇手续等才结束。

不能说这段时间里提单不是物权凭证。

因此,船方在无单提货的情况下,必须小心谨慎。

围绕提单发展出许多规则。

比如说,提单上提供的信息应力图准确,不得翻供,有“见单如见货”的效果。

《海牙规则》和《汉堡规则》要求船方准确记载货物的数据、表面货况、出运日期、装卸港等,若违背此项义务,船方要向货方赔偿实际到货与提单记载不符的损失。

船方只能检查表面货况,如果没有什么瑕疵,就应开具清洁提单;如果船方对此没有把握,应在开单前请专家检查;如果货物瑕疵与船方无关,收货人只能以买卖合约为据,向发货方索赔。

当然,对于无法检查货况的集装箱运输,船方的责任又该如何?

对此问题,尚有争议。

讲提单,不可能不讲到信用证。

出于维护“缔约自由”的目的,法律没有强制规定国际贸易当事人要采取怎样的付款方式。

事实是,国际贸易中无法做到“一手交钱,一手交货”。

让我们来假设一下这些付款方式:

(1)先付钱,再发货。

这种方式下,买方面临很多风险,如货物质量不符要求,卖方欺诈或不发货等。

(2)先发货,再付钱。

同样,卖方也面临很多风险,尤其是外汇管制、物价突涨等情势变更。

为减少这些风险,同时减少买卖双方互不信任的程度,一百多年前,英国商人发明了信用证。

由资信好的银行向发货人提供保证单据,只要发货人具备了规定所要求的文件,他就能收回货款;为增强他的安全感,另一银行参与交易,承担保证付款的责任,称为“保兑行”。

开证方与保兑行“联手”确保发货方的交易安全。

信用证是依据买卖合约开出的,不宜约定“由买方控制的单证作为使用信用证的前提”等这样一些条件。

卖方可凭信用证请求银行派款,也可以转让或抵押信用证从而达到融资的目的。

信用证的做法实际上是买方先付货款给卖方,因此,在信用证做法下买方受骗的情况屡见不鲜;尤其是身为发展中国家的买方,由于缺乏经验、业务知识和信息,它们常常成为假提单欺诈的受害者。

因为信用证针对的是单证而非货物,而所有的单证都能被伪造;再加上银行没有能力也没有意愿来辨别提单真伪,更何况UCP400和UCP500规定银行在这方面不负任何责任;所以,买家只能自己“把关”,比如说:

(1)确保卖方是有来历的或是资信可靠的。

(2)对来历不明的卖方,如果查不清它的资信状况,最好开具备用信用证。

(3)如果对卖方信用没有把握,最好采取FOB方式交易,以买方自己派的船去装货,受骗的概率极小。

中国买方常常被假提单欺诈,中国法院在种种压力之下滥出禁令,禁止中国开证行为假提单付款,招致很多批评,因为这样一来,真正受害的是外国银行;这与国际商会及外国法律的立场完全相左。

不改变对形式上无瑕疵的信用证拒不付款的做法,长次以往,损害的是中国银行的信誉,从而影响中国的对外贸易。

二、运输合约

提单是作为双方同意的运输条件与条款的证明。

这主要体现为两方面:

第一,由于提单格式日趋国际化、标准化,为明确当事人的权利义务关系,合约中往往明确规定:

以提单条款作为履行的标准。

由此引出的问题是:

现实中,船东常在提单条款中加上免责条款来保护自己,那么,如何对待这些免责条款?

对此,《海牙规则》表示了明确的态度。

第二,收货人现在可以直接以提单记载为据,起诉船方或被船方起诉。

换句话说,英国法承认持单人有会约上的权利和义务。

下面的介绍主要围绕第二点进行,其中,希望大家注意从1855《英国提单法》到1992年《英国提单法》的发展变化。

一百多年前,英国合约法严格遵守“合约的相互关系”,或称“合约的独立性”(PrivityofContract)——即合约的权利义务关系只在订约方范围内有效——带来了很多不便,比如说,第三人很难介入,而再次缔约成本又太高。

我举个例子;某人投保人寿险,受益人是他的亲人。

他死后,若保险公司不履行约定,拒绝付款,受益人作为第三人,能否起诉保险公司违约?

后来,英国衡平法表示:

不得以合同的方式为第三人设置义务,但可以约定把合约权利转让给第三方。

于提单而言,“运输合约”的规则开始被创制。

按照“合约的相互关系”,持单人(收货方)与船方并无合约关系,只会产生侵权关系;而船方在两种关系中的责任是不同的:

对于合约,他负有严格责任;对于侵权关系,他只负过错责任。

而且,因不同关系引起的诉讼时效也不相同。

在国际贸易中,提单经常被转让,要维持人们的信心,就必须对持单人给予足够的保护。

在一百多年前的一个英国判例中,法官认为:

发货人与承运人订立合约,承运人出具提单,当时双方都明白,提单必将转让,而且转让的目的是转移货权,他们之间的合约关系将来会受到提单持有人的影响;因为提单是“为第三人(买方)利益的”(forthebenefitofbuyer),那么,卖方实际上有代理人的身份。

提单转让后,就产生了新的合约,承运人与持单人之间存在合约关系。

1855年英国《提单法》对这一观点又有突破,它直接赋予提单持有人法定的合约上的权利和义务,使收货人得以成为提单的订约方,根据提单享受权利和承担义务,即收货人可以直接依靠提单起诉船东,或被船东起诉(比如货方拖欠运费)。

讲到这里插一句。

1999年11月,英国修改《合约法》,对这类“为第三人利益”的合约,有如下规定:

(1)要求在合约中写明受益人身份。

(2)允许双方在合约中明确:

不许第三人占便宜;但受宜人的权利一经明确,订约方不得反悔或修改。

但也要看到,1855年《提单法》并没有完全解决“相互关系”带来的困难。

给大家讲一个1981年的案件:

卖方租船,运货到印度卖给几个买方。

途中一部分货物受损,买方起诉船方。

法院判决买方不能直接依靠提单起诉船方。

因为:

(1)在国际贸易中,分不开的货物是无法移转货权给买方的。

比如,在途中发生部分货损,若认为货权已移转,那么具体的损失如何在几个买方间分担?

1979年《货物销售法》对这个原则有明确说明。

因此,本案中,在货损发生时,货权仍在卖方。

(2)1855年《提单法》表明:

提单转让、背书的目的在于转移货权,这是令买方成为提单合约一方直接起诉船方的前提条件。

所以,本案中,只能由卖方向船方索赔。

这个案例让我们进一步发现,如果卖方怕麻烦,或者怕败诉,怕支付诉讼费用而不愿替买方出面索赔的话,买方(持单人)的利益就得不到保障。

1855年《提单法》还面临这样的困难:

(1)当提单被转让给银行作为担保后,银行不能直接依靠提单起诉船方;因为提单转让的目的是担保而不是转移货权。

这样,提单的担保作用就大打折扣。

(2)如果收货方是发货方的代理人,那么,合约并非“forthebenefitofbuyer”,背书的目的也不是移转货权,只是为了提货;在这种情况下,收货方也不能作为提单合约一方起诉船方。

这里还有一个案例,反映了1855年《提单法》的尴尬:

南韩卖方卖一船钢材给英国买方,但英方无法马上转售图利,所以约定英方先以代理人身份提货,待转售成功向卖方付清货款后,货权才转移给买方。

这样,卖方背书提单给买方是为了提货,而不是为了移转货权。

后来,英方以自己的名义,依据提单合约向船东索赔货损。

法院认为此案不能适用1855年《提单法》,买方从来不是提单合约一方,因而没有诉权。

英方以侵权的理由起诉,也遭到了败诉,因为他的货权是在付清货款后才获得的,而这时货物已在岸上的仓库中。

后来想到向卖方借进名义起诉,但《海牙规则》规定的一年时效已届满。

在这一先例之后,船东在抗辩货损货差时,动不动就质疑原告(买方)实际上是代位的保险商,或者是其他不能成为提单合约方的人。

可见,1855年《提单法》已不适应国际贸易的发展需要,1992年《海上运输法》应运而生,放宽了对提单合约的限制。

它取消了背书转让提单这一行为与行为目的之间的联系,规定:

只要是提单的合法持有人(lawfulholder),就是提单合约的一方当事人;并且,它还扩大了这条规则的适用范围:

海运单、多式联运单等单证虽然不是物权凭证,但它们与提单一样,也有运输合约的作用,所以,收货人可以直接依靠这些单证起诉船方。

要注意,在1855年《提单法》中,银行几乎永远不可能成为提单关系的合约方;根据1992年《海上运输法》,要是银行只接受了已经背书的单证而不要求提货的话,银行就不用承担合约责任,比如说,承运方不能要求银行给付运费,滞期费等,如果银行合法持有提单并且以自己的名义提货,它就要承担合约责任,就可能面临船方的反索赔。

最后给大家讲一个案例:

西班牙石油公司A组建了一个贸易公司B;B是一个皮包公司,它按A的要求进行对外贸易,但货款的实际给付者是A。

在一桩国际贸易中,油轮在西班牙卸港搁浅,船体断裂,原油泄漏,造成污染,船方因而被诉。

在此期间,B要求卖方尽快将提单背书,以便早日提货和索赔;卖方忙中出错,将提单背书给了A。

A接到提单后,马上告诉卖方背书错误,被背书人应是B,并退回了提单;卖方将A的名字涂掉后重新背书给B。

B持单提走部分原油。

后来,船方起诉租船人B申报不安全港口而导致油污,后发现B无力理赔,而提单曾背书转让给A,故以A是lawfulholder为由,要求它承担合约责任,赔偿船方损失。

英国法院判决:

(1)没有理由让一个因背书错误才成为“被背书人”的人承担提单合约责任。

(2)提货的人是B而不是A;只有因被背书而持单同时又有提货的行为或意思表示的人,才要承担提单合约责任。

船方败诉。

从这个案例中我们还可以得到一点启示:

中国每年要进口很多诸如原油这样的危险物,中方应注意尽量减少风险,比如说成立皮包公司作为名义上的买方,从而转嫁危险。

三、收据

因为提单上载明了货物的数量、重量、表面状况等信息,所以它往往被当作买方查收货物的凭证。

因为提单的这个作用在实务中不是很重要,而我们讲座的时间有限,所以就不多讲了。

下面进入“国际商务仲裁”这一主题。

国际商务仲裁

如果有两天的时间,我就能把这个主题讲得比较透彻;现在只能寄希望于再到北大来了;今天仅作一些简单介绍吧。

我主要讲讲国际仲裁的历史发展、英美对仲裁员的管制、机构仲裁与临时仲裁的区别;至于仲裁条款和仲裁的具体过程,就跳过不讲啦。

一、为什么国际仲裁能够发展并兴旺起来?

国际仲裁在外贸和航运领域已存在一百多年了。

过去,国际商务纠纷的解决主要靠国家法院,尤其是那些经济实力强大的国家,比如说大英帝国。

凭借经济实力和丰富的贸易经验,大英帝国创制的一套商务游戏规则得到了绝大多数国家的认可,英国法院的判决也往往能够得到尊重而被执行。

二战后,大量的第三世界国家加入世界贸易体系,冲击原有的商务游戏规则,英国法院对贸易纠纷的解决开始分化出国际和国内两套体系。

20年代以后,世界贸易规模进一步扩大,许多国家为保护本国利益,保留了承认、执行其他国家法院判决的权利。

例如美国,它没有同任何一个国家订立双边协议,承认对方法院判决的效力;而且,美国法院一向

展开阅读全文
相关资源
猜你喜欢
相关搜索
资源标签

当前位置:首页 > 农林牧渔

copyright@ 2008-2023 冰点文库 网站版权所有

经营许可证编号:鄂ICP备19020893号-2