马克思主义与社会科学方法论 2.docx
《马克思主义与社会科学方法论 2.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《马克思主义与社会科学方法论 2.docx（32页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
马克思主义与社会科学方法论2
1、如何理解逻辑方法和历史方法的统一
逻辑与历史相统一的方法是一种建构辩证思维的科学理论体系的方法，这一方法要求以抽象的形式出现的科学理论的逻辑体系要前后连贯，要与事物的历史发展在根本上保持一致。
（一）逻辑方法的实质、特点、要求
（1）逻辑方法的实质性描述
逻辑的方法就是理论思维的方法，是以概念、判断、命题、推理等思维形式构成理论体系，从纯粹的、抽象的形态上去把握客观事物发展进程的必然性，在揭示客观事物整体的规律性、本质性和发展趋势的基础上再现客观事物的发展历史进程的一种方法。
（2）逻辑研究方法的特点
第一，逻辑的方法是从事物成熟的典型性的发展点上入手进行科学概括的方法。
第二，逻辑的方法是能动地反映历史的方法。
第三，逻辑的方法是以抽象概括的理论形式探寻事物本质的方法。
第四，逻辑的方法抛开了事物的具体的历史形式以及各种偶然纷杂的现象和细节，进行抽象的推断，不可能将客观事物发展的一切具体的发展细节和状况都进行研究，不可能生动地、形象地体现出客观事物运动、变化、发展过程中的曲折性、复杂性，往往会陷入纯粹的逻辑判断使研究变的空洞无物，也有可能陷入肤浅的经验主义的研究，所以逻辑方法在一定条件下也有其局限和不足，需要历史的方法来补充。
（3）逻辑方法的合理性原则与有效性原则
逻辑的思维方法具有严密的思维体系和逻辑结构体系。
这一说明方法利用概念、判断、推理等逻辑范畴，对客观事物进行科学的总结和概括，以系统的理论思维去呈现事物的完整性。
这些概念、判断、推理等逻辑范畴或说是形式，有着内在的联系，它们相互影响、相互制约、紧密配合、由此及彼从而形成一个完整的结构体系。
这个完整的结构体系是有现实的客观依据的，是对客观事物内在特性、内在联系的反映，是思维主体认识研究的结果。
逻辑说明方法的结构体系遵循从低级到高级、由简单向复杂、由现象到本质，逐步展开深入的，能够客观准确的如实再现客观事物的发展规律。
所以说，这一结构体系体现了逻辑方法的要求，坚持并遵循了逻辑方法的合理性原则。
逻辑的说明方法不仅具有合理性还需要具有有效性，这样才能更好地掌握事物的本质，更有效地阐述客观事物的规律。
要做到这一要求，就要善于通过事物典型的事例或方面抓住事物的本质特性。
（二）历史方法的实质、特点、要求
（1）历史方法的实质性描述
所谓历史的方法就是事实认识的方法，是按照客观历史发展的自然进程，通过实事求是叙述和客观生动描写各种具体的历史现象、历史事件、历史人物，在揭示事物发展历史的基础上，再现客观事物发展历史的规律性和历史的具体完整情景的叙述方法。
（2）历史方法的特点
第一，历史的方法是尽可能的反映事物全部历史发展过程的方法。
第二，历史的方法是以客观事物的历史联系为依据的思维方法。
第三，历史的方法是用生动、形象的形式考察客观事物的历史发展的思维方法。
（3）历史叙述的客观原则与深度原则
在用历史的叙述方法反映事物发展进程时，不能面对着浩瀚如烟的材料而不知所措，不能被各种罗列的现象所迷惑，把握不住叙述的方向和目的，应当在丰富的材料中理清头绪，分清层次，寻找到历史发展的基本线索，尊重历史的本来面貌，客观地叙述，真实地再现历史。
在客观真实地再现历史的同时，还应当深刻、生动地刻划、描绘历史。
历史的叙述方法不仅要遵循客观原则，还应当把握深度原则，要做到这一点就要立足现代、追溯过去，这是指从客观事物发展的高级阶段入手对客观事物的发展历程进行观察、分析、描绘从而再现历史的发展过程。
（三）逻辑方法与历史方法的一致性
逻辑的方法和历史的方法都是对事物进行历史考察的思维方法，在人的认识中它们都没有自己独立的纯粹的表现；在人们的实际思维中，两者是紧密相连、互相渗透的；在实际的运用中，两者是相互补充、相互结合的；在表现形式上，两者有所不同，实质是统一的、相符合的。
思维与客观实践的发展相一致；逻辑的思维与人类认识的历史相一致。
客观的基础就决定了逻辑的东西不能离开历史的东西，两者是密切联系一致的，反映到现实的实际中、现实的历逻辑的方法和历史的方法统一的依据逻辑的方法和历史的方法的一致性就是逻辑的东西和历史的东西的统一性在方法论上的表现，在实际运用中的方式和手段。
逻辑和历史的统一表现在三个方面：
逻辑的思维与现实历史的发展相一致；逻辑的史发展和运动中就决定了逻辑的方法和历史的方法是不可分离的、一致的、统一的。
从认识作用来看，两种方法在其本质上、目的上是相互统一的、彼此一致的。
不论逻辑的方法还是历史的方法具有共同的任务，都是通过对事物的历史发展进程进行考察，去揭示事物的本质东西、把握客观事物发展的客观规律，并在此基础上形成科学的理论体系。
从实际思维看，逻辑的方法和历史的方法相互渗透、相互包含，即使是在其中一种方法的自身运用中，也渗透了另一种方法的职能。
逻辑的方法中包含了历史的方法，历史的方法中包含了逻辑的方法，两种方法是紧密的联系在一起的，相互补充、相互配合。
逻辑的方法和历史的方法统一的表现
逻辑方法和历史方法的统一首先表在两者的关系上，逻辑的方法和历史的方法是相互依存、互为前提的。
一方面，逻辑的方法是通过概念、范畴形成理论体系，用思维的具体再现客观具体。
因此说逻辑的方法需要以历史的方法为出发点，追随客观事物的历史发展，使概念、范畴间的关系与客观事物的结构过程保持一致。
另一方面，用历史的方法研究客观事物的发展也必须借助相应的逻辑概念、范畴以便反映对象发展规律。
逻辑方法和历史方法的统一表现在实际的运用中。
在对任何事物和任何学科的研究中，都不可能只单纯的运用其中的任何一种方法，在对客观事物的具体研究中，或者以历史的叙述方法为主辅之以逻辑的说明方法，或者以逻辑的说明方法为主辅之以历史的说明方法，在任何一种研究方法中都体现着逻辑与历史的统一。
逻辑方法和历史方法的统一表现在对同一事物的认识中两种方法是相互转化的。
逻辑的方法和历史的方法反映了同一个事物的不同方面，逻辑的方法反映客观事物中本质的固有的必然的联系这个方面的东西，历史的方法反映客观事物在自然发展过程中不同阶段的现实这个方面。
在利用历史的方法研究事物，对它的历史发展进程进行考察时，展现事物的发展现实，从理论上概括事物的本质和规律，从这一角度来看，历史的方法就转化成为了逻辑的方法。
在利用逻辑的方法对事物进行逻辑分析时，需要通过对事物历史考察研究其发展历史过程、来龙去脉，以便更深刻地揭示其规律。
从这一角度来看，逻辑的方法又转化为了历史的方法。
历史方法的结合，逻辑方法的概念、范畴形成的理论体系往往被看作是抽象的，只有现实的客观事物才是具体的。
其实这些概念、范畴不仅是抽象的、也是具体的，逻辑的方法是事物内部结构关系抽象的理论思维，它所形成的概念、范畴具有抽象性，同时理论体系的建构也需要借助历史方法提供的历史材料和成果，反映事物发展的现实状况。
所以概念、范畴也具有具体性，反映了现实事物的丰富属性、关系、规律等等。
理论体系从较抽象、较空洞到更加具体、更加丰富的建构，就体现了逻辑方法和历史方法的统一。
综上论述了逻辑方法和历史方法的一致性，但是这里所说的逻辑的方法和历史的方法是一致的、统一的，是从最根本的本质上、总的发展趋势上来讲的，决不能抹煞它们之间的矛盾与差别，把他们看作是完全的统一、绝对的一致。
这种一致、统一是有矛盾、有差别的一致、统一的。
逻辑的方法和历史的方法都是考察事物历史发展的方法，但逻辑的方法是摆脱事物发展中的历史细节和偶然因素从抽象的思维形式上分析事物，对事物的历史发展过程进行高度的抽象思维概括；历史的方法是对历史发展的整个情景、重要曲折过程和历史偶然性地再现去研究事物发展的具体的过程。
可见逻辑的方法和历史的方法都是为了揭示同样的发展规律，但前者是通过抽象的思维概括，后者是通过活生生的具体历史事件进行考察。
再者，我们说逻辑的方法和历史的方法一致，并不是在任何情况下，都需要同时、并列运用这两种方法，而是两种方法相互补充，相辅相成，在某些情况可能是历史的方法最为适用，逻辑的方法作指导，在另一些情况下可能是逻辑的方法最为适用，历史的方法作辅助。
总之，承认并强调逻辑的方法和历史的方法的差别，并不是为了否认逻辑方法和历史方法的统一，而是更全面的去认识两者之间的关系，更好的坚持逻辑方法和历史方法的一致，真正将理论认识和历史实际相结合，达到科学的认识。
（四）马克思逻辑与历史方法统一理论
马克思颠倒了黑格尔的逻辑和历史的关系，使逻辑的方法和历史的方法建立在唯物主义的基础之上。
指出历史的是第一性的、是基础，逻辑的是第二性的，是历史的反映，逻辑的方法实质是摆脱了历史形式的、撇开了偶然因素的历史方法。
所以说马克思认为逻辑与历史统一的方法实质是要求逻辑与历史相一致，逻辑反映历史，是一种唯物主义的思维方法，同时马克思的逻辑与历史统一的方法，巧妙地将逻辑方法和历史方法结合在一起，将两者统一起来，它又是一种辩证的思维方法，也就是说它是一种辩证唯物主义的思维方法。
马克思在研究过程中将对客观事物现状的分析与对客观事物历史的考察结合起来，使理论分析和历史叙述融为一体，实现了逻辑方法与历史方法的统一。
逻辑与历史方法统一理论要求做到理论要同客观事物运动、发展的最本质的、最根本的规律相一致，同时要摆脱客观历史发展的各种细节和偶然性。
理论要符合客观事物发展的历史过程，客观事物经历的历史过程就是理论叙述的过程，同时理论正确的反映客观事物的规律，需要遵循从简单上升到复杂的发展次序，遵循客观事物在现实中的实际地位。
逻辑和历史方法统一理论，不仅要求理论反映客观事物的规律，还需要对事物发展的历史过程进行修正，抛开事物发展过程中的偶然性因素和非本质的事件，去反映历史发展进程中的主流的东西，要抓住主流的东西，最少的受到偶然性因素的影响，就要从事物成熟的、典型的形式出发去考察事物的发展进程，弄清事物发展过程中的各种矛盾，揭示这些矛盾及矛盾各个方面的内在联系，认清这些矛盾和矛盾的各个方面在事物整体发展中的地位、作用。
2、阶级分析和阶层分析对于研究社会结构特征的统一意义
（一）阶级分析法
所谓的阶级分析法，就是用马克思主义关于阶级和阶级斗争的观点和理论，去观察和分析阶级社会的运动及其社会历史现象的方法。
对于“阶级”一词的使用，最早始于古罗马时期，当时主要用来区分人口的财产状况。
第一个对阶级概念做出完整界定的是列宁。
他将阶级定义为：
“所谓阶级，就是这样一些大的集团，这些集团在历史一定社会生产体系中所处地位不同，对生产资料的关系不同，在社会组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。
所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。
”马克思主义阶级概念的科学性和革命性，主要在于它深刻地揭示了阶级和阶级斗争产生及存在的经济根源，确定了阶级的基础和阶级划分的主要标准是人们对生产资料占有关系的不同。
自阶级社会产生以来，阶级就与社会性质紧密相联，对立阶级间的冲突、斗争是社会前进的直接动力，从而决定了阶级关系是社会的主导关系，阶级结构居于社会结构的主导地位，其他的一切关系很大程度上都要在阶级关系的指导下予以开展和说明。
阶级分析法成为研究阶级社会历史的根本方法。
这主要是因为：
阶级和阶级斗争是阶级社会的普遍现象，只有用阶级分析的方法，才能对复杂的社会现象做出科学的分析，揭示阶级社会里各种现象的本质，把握社会发展的客观规律。
阶级分析方法是马克思主义者观察和分析一切阶级社会和带阶级性社会历史问题的基本线索和方法。
阶级分析主要是对社会阶级结构的分析。
“所谓阶级结构，就是社会的阶级构成，各阶级在社会中的地位及各阶级之间相互关系的总和。
”系统的社会分析，主要包括阶级划分标准的确立、阶级划分及各阶级具体状况的描述、各阶级之间相互关系的揭示、提出解决阶级矛盾的办法四个重要组成部分。
（二）阶层分析法
阶层分析法是以社会各阶层及他们之间的关系为分析对象的社会分析方法。
主要通过划分社会阶层及描述不同阶层的阶层状况，从而揭示各阶层之间的复杂关系，并在此基础上化解阶层矛盾，促进阶层关系和谐发展的社会分析方法。
阶层是指社会中具有某方面相同性质的人群团体的统称。
阶层是不断变化的，区分阶层往往只是为了某种需要突出某一集团有别于其他集团的一些特殊性，因此，阶层划分的标准要比阶级划分宽泛得多。
如经济指标（如收入、财富等）、社会威望指标（如身份群体、职业声望等）、政治权力指标（如权威、科层等级等）、消费及文化指标（如消费水平、生活方式、文化品味等）都可以作为阶层划分的标准。
社会阶层的划分将所有社会成员都涵盖在某一阶层之内部。
“在同一阶层内部，所有成员都有着大致相同的社会地位；而不同阶层之间，则存在着公认的差别，这种差别使一个阶层的人在社会等级次序中高于或低于另一个阶层的人。
”阶层分析法，是当代西方学者进行社会分析所主要采用的社会分析方法。
（三）两种分析方法的区别
阶级分析法与阶层分析法是对不同对象进行社会分析的方法，二者在分析视角、分析对象和分析目的等方面存在较大差异：
一是分析视角不同。
阶级分析以阶级对立、对抗为分析视角，强调在“对立”的阶级中，分清敌友我，以团结朋友，战胜共同的敌人；阶层分析则强调社会各阶层内部及阶层之间根本利益的一致性。
不同的社会阶层都有各自的利益需求，阶层与阶层之间也存在利益上的冲突，但这种冲突和矛盾是在他们根本利益一致的前提下产生的，可以通过各种政治、经济手段来进行调节的。
如果说阶级分析注重的是“排异”的话，那么阶层分析所注重的就是“求同”，即在认清阶层之间的利益差别与利益冲突的基础上，采取各种有效的政策和措施，以此来化解阶层之间的矛盾，使社会各大阶层和谐相处，共同发展。
二是分析对象不同。
阶级分析与阶层分析两种分析方法之间最大的不同就是分析对象的不同。
阶级分析以社会阶级结构为分析对象，具体分析社会各阶级及其它们之间的复杂关系。
一定历史时期，一个社会的阶级与阶级结构一般较为稳定。
而阶层分析是以社会阶层结构为分析对象的，它具体分析社会各阶层及各阶层之间的复杂关系。
阶层相对于阶级而言，具有较大的变动性。
阶级是以人们对生产资料占有关系不同来进行划分的。
而阶层划分的标准却因分析者的不同而不同。
经济指标（如收入、财富等）、社会威望指标（如身份群体、职业声望等）、政治权力指标（如权威、科层等级等）、消费及文化指标（如消费水平、生活方式、文化品味等）都可以作为阶层划分的标准。
三是分析目的不同。
马克思主义阶级分析的目的是在阶级划分的基础上，揭示各阶级之间的矛盾，从而激起被压迫阶级的革命热情，统一无产阶级的阶级意识，以推翻剥削阶级——资产阶级。
其根本目的是打碎一个资产阶级专政的旧社会，建立一个无产阶级专政的新社会。
阶层分析的目的是在对社会各阶层进行合理划分的基础上，通过政策途径促使社会各阶层之间的合理流动，从而起到平衡社会利益冲突、整合社会资源，构建起合理的社会阶层结构。
它不是要激发矛盾，而是要化解矛盾，避免出现各种社会冲突和失衡。
（四）马克思主义阶级分析和阶层分析的理论
马克思、恩格斯对其所处社会的阶级分析主要由四个紧密联系的部组成的。
即首先在确定阶级划分标准，并在此基础上明确划分社会阶级；在阶级划分的基础上，描述社会各大阶级的具体状况；进而揭示社会各阶级之间的主要矛盾；最后提出解决阶级矛盾的具体方法和手段。
确定阶级划分标准是进行阶级划分与阶级分析的必要前提。
马克思根据人们对生产资料和劳动的占有关系的不同，将社会划分为基本阶级和非基本阶级。
马克思主义认为，生产力与生产关系，经济基础与上层建筑之间的矛盾是社会存在的主要矛盾。
马克思、恩格斯通过对资本主义社会阶级结构与阶级矛盾的深刻分析，全面揭示了资本主义社会资产阶级与无产阶级之间矛盾的不可调和性，并进一步指出，无产阶级只有通过社会主义革命，推翻资产阶级的政治统治，建立无产阶级专政，才能一步步地实现自身的彻底解放。
阶级斗争是无产阶级争取解放的必由之路。
马克思恩格斯还认为，无产阶级与资产阶级的斗争，是人类历史上最后一次阶级斗争。
对于马克思、恩格斯所处时代的社会的分析，马克思、恩格斯在十分注重阶级分析的同时，并没有忽视阶层分析，他们认为，两者并不是绝对相互排斥的，阶级分析与阶层分析方法之间的差别并不是要互相否定对方的合理性存在。
相反，在一定范围内，两种方法完全可以优势互补。
阶级分析与阶层分析共同构成了马克思主义的社会分析，但二者的地位与作用却显然不同。
就地位而言，在马克思主义社会分析中，阶级分析是第一位的，这主要是由当时的社会性质决定的。
阶级矛盾和阶级斗争是阶级社会基本矛盾的集中体现。
因此，只有运用阶级分析，对社会各个阶级的经济地位及其对革命的态度加以科学分析，才能分清敌我友，认清革命的领导力量，革命的同盟军和革命的对象，从而为制定出正确的路线、方针、政策提供依据。
在阶级社会中，阶级斗争贯穿始终，各种社会事件和社会现象无不受阶级斗争规律的制约。
所以，阶级分析是马克思主义社会分析的核心。
阶层分析则不同，它强调把阶级内部各个阶层的不同利益整合起来，调动各方面的积极性，形成一个统一的、富有战斗力的阶级。
从某种意义上说，阶层分析为阶级分析服务。
总之，阶级分析与阶层分析既相区别，又相统一。
都有其存在的价值。
我们可以把马克思主义的社会分析方法概括为一种“以阶级分析为主、以阶层分析为辅”的社会分析方法。
3、人的本质是社会关系的总和”这一思想的方法论意义
（一）马克思关于人的本质的提出
早在1844年的《德意志意识形态》中，马克思就已提出了生产力和生产关系辩证运动的思想，特别是提出了“社会实践”的概念，为人的本质观的建立确定了实践的基础和正确的思路。
唯物史观的“社会实践”概念就为说明人的本质是自然主体和意识主体的统一，为人不是抽象的人，而是“现实的、活生生的人”奠定了前提。
于是，马克思在1845年的《关于费尔巴哈的提纲》一文中指出：
“人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
”
（二）对马克思关于人的本质学说的理解
马克思对人的本质的论述包括以下内容：
（1）人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。
在这里，马克思并非是下定义，而只是提出了考察人的本质的一种方法，人的本质是通过一切社会关系表现出来的，所以应从现实的社会关系去考察人、把握人。
人的本质不是个人所有的、固定的抽象物，而是社会关系的产物。
每一个人都是现实的、社会的人，他的本质是在与他有关的一切社会关系的影响、陶冶下生成的，并随着这一切社会关系的发展不断充实、发展。
一切对人的本质的生成、发展有影响、制约作用的条件或因素，大都可以归结到社会关系这一范畴中，包括政治、宗教、经济等方面，其中尤以生产关系为核心。
（2）生产劳动是人和动物的本质区别。
马克思认为，“人的本质是劳动，可以根据意识、宗教或者随便什么来区别人和动物，当人们自己开始生产他们所必需的生活资料时，就把自己和动物区别开来。
”动物虽然也有活动，但其活动只是一种本能的活动，而人的劳动则是有意识有目的的，是一种以自我意识形态体现的创造性的活动。
（3）生产总是指社会个人的生产，因而，人是社会的动物，而且只有在社会中才能独立的动物。
马克思强调人的社会性，他认为人在生产中不仅与自然界发生关系，而且在生产的过程中必须以一定的方式结合起来共同活动和互相交换其活动，发生一定的联系和关系。
因此不可能把人从社会中孤立出来，不存在所谓的“抽象的个人”，人的本质只有在社会中才能体现，人是社会的动物。
（4）人的本质不是抽象的，而是具体的。
在马克思看来人的本质不仅是人所具有的多种属性中的根本属性，而且是必须能够说明之所以为人以及人所具有其他属性的内在根据。
生产劳动是人所特有的主体活动，它包含着社会关系总和的整体性质，即为人类整体所具有，也反映到单个人身上，在人的自然特征、实践活动、思想活动中打上烙印。
这样马克思就克服了以往哲学把人的本质归结为某种“类”特征的缺点，科学地说明了人的自我创造的本质。
从以上四个方面的论述，我们可以全面地理解马克思关于人的本质是一切社会关系的总和的深刻内涵。
它不是从狭隘的人类学的角度来说明人的本质，只抽象出人的某一特点，也不是从形而上学的观点来理解人的本质，把人看作是封闭的、一成不变的存在物，而是共性和个性、变与不变的统一。
既区别了人与动物，又强调人与人之间的个性差别，在强调其社会性是不变的同时，又通过社会关系的不断变化来动态地考察人的本质。
（三）马克思关于人的本质理论的方法论意义
作为一种原则和方法，马克思关于人的本质的基本理论在今天仍然具有极其重要的现实意义。
首先，为我们正确认识社会主义初级阶段人的本质问题提供了方法论。
人的本质问题，是一个人确立人生观的理论基础。
对人的本质认识不同，所确立的人生观就会不同。
因而在现阶段，我们仍然需要研究和探讨社会主义初级阶段人的本质问题，引导人们正确认识人的本质，从而确立正确的人生观价值观，这是一个至关社会主义信念能否在人们心目中永存的重要的人生基础理论问题，因而也是至关社会主义生死存亡的大问题。
社会主义社会建立了以公有制为主体的生产关系，建立了以工人阶级和劳动人民当家作主的政治关系，建立了以马克思主义为指导的思想道德和思想关系，在这些关系的共同作用下，就决定了社会主义人的本质应该是社会主义的集体主义。
当然，在社会主义初级阶段，人们无论在政治、经济，还是意识形态方面，都不够成熟和完善，因而决定了人的本质也是多样的，有层次的，而且是可变的。
由此，我们具体分析人的本质时，还要具体地考察我们所要分析的人的现实的一切社会关系。
对社会主义初级阶段人的本质的正确认识，可以引导人们树立我们时代的价值观，关心国家、关心集体，关心他人，只有我们被他人、集体和国家所需要，而且也只有当我们满足了他人、集体和国家需要的时候，我们的人生才有价值。
只有为社会做出贡献，个人才能被社会、他人需要，才能确证个人的存在，确证人的自我价值，个人是社会中的个人，社会是由人所组成的社会，个人只有与社会融为一体，才能得到发展的，才能实现自己的人生价值。
其次，为我们当前全面理解和贯彻以人为本的科学发展观，践行“三个代表”重要思想提供了方法指导。
人类社会发展作为一个经济过程，是生产方式变化、变革的过程。
在生产方式的两个方面生产力和生产关系中，决定的核心因素都是人。
生产方式的进步是人的素质的提高，是人与人、人与自然关系升华、和谐的结果。
我们的一切社会经济活动和社会发展都是为了人，不是为了活动而活动，为了发展而发展。
发展的目的是人的素质的提高、人际关系的升华、人与自然关系的和谐，人的物质和精神需求的满足。
总之，马克思关于人的基本理论作为一种原则和方法，有助于我们确立正确的价值观，深刻领会和认真落实党的路线方针。
有助于树立和落实以人为本的科学发展观，构建社会主义和谐社会。
4、评价历史人物的方法论要求是什么？
兼评毛泽东
（一）历史人物
历史人物，是指那些在历史发展中起过重要影响，在历史长河中留下足迹，对历史起推动作用的人物。
（二）马克思主义的人物评价观
马克思主义的人物评价观，也就是辩证唯物主义和历史唯物主义视野下的人物评价。
只有运用马克思主义历史主义与阶级分析相结合的方法论，才有可能对任何著名的历史人物做出正确的辩证的评价。
所谓历史主义就是把历史人物放在特定的历史条件下，看其对历史的运动发展是起推动作用，还是起阻碍作用；所谓阶级分析是考察阶级社会的历史人物代表什么阶级的利益和理想，损害什么阶级的权利和愿望，并对各个阶级的进步性和反动性做出具体的、历史的分析。
它的方法论要求集中体现在以下五个方面：
（1）历史与发展的有机统一。
马克思主义者是历史与发展的有机统一论者，对于一个历史人物的评价首先应该把他放到当时的历史环境和历史条件下来考察和评价，这是马克思主义的基本原则和方法。
这就要求我们在考察和评价一个历史人物时，不能脱离一定
升级会员 