国际大专辩论赛大学教育更应该注重培养科学精神还是人文精神1.docx
《国际大专辩论赛大学教育更应该注重培养科学精神还是人文精神1.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际大专辩论赛大学教育更应该注重培养科学精神还是人文精神1.docx（14页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
国际大专辩论赛大学教育更应该注重培养科学精神还是人文精神1
国际大专辩论赛.大学教育更应该注重培养科学精神还是人文精神[1]
辩题：
（正方）大学教育更应该注重培养科学精神
（反方）大学教育更应该注重培养人文精神
正方/四川大学
一辩：
张博
新闻专业2000级
二辩：
张
数学专业'98级
三辩：
常怀颖
考古学专业'98级
四辩：
孙甜甜
皮革专业2000级
领队：
林红
教练：
徐开来
反方/重庆大学
一辩：
薛宇
金融学2002级研究生
二辩：
姜倩
广电新闻系'99级本科生
三辩：
王韧
产业经济学2002级研究生
四辩：
彭波
国际经济2000级
领队：
居
教练：
张邦辉
评委：
孙东东北京大学法学教授
杨东平北京理工大学高等教育学教授
赵林武汉大学哲学教授
朱清时中国科学技术大学校长、中国科学院院士（兼点评）
余潇枫浙江大学文化学教授
李琦厦门大学法学教授
将昌健复旦大学政治学副教授
[一辩对垒]
正方一辩：
主席、评委，大家好！
要讨论今天的辩题首先就该明确两个基本概念，那就是什么是科学精神，什么又是人文精神。
我方认为科学精神不同于科学知识、科学主义。
它是在科学实践的过程中被抽象出来并反过来知道科学探究与人生选择的一种价值取向和理性态度。
其核心内涵与基本要求是独立思考、严谨规范、求真务实、开拓创新，其中求真是目标，创新是灵魂。
而人文精神强调的则是对人生意义及其价值的关怀，它总是要表现为一些具体的世界观、人生观和价值观。
对于培养未来社会所需要的全面发展的人才来说，大学教育中，人文精神与科学精神都很重要。
但是并行不悖并不意味着等量齐观、无所偏重。
考虑到大学这一特殊教育机构的目标定位，结合我国高等教育的现实状况以及当今时代对于人才需求的客观要求，我方认为大学教育更应当侧重培养科学精神。
首先，从科学精神与人文精神的关系来看。
由于人文精神总是要表现为一些具体的人文规范，因而它就必然要受到一个时代和地区特殊的政治、经济、文化等多重社会条件的制约和影响，显得复杂而多元。
那么面对这样一种情况，我们只有坚持在科学精神的指导之下，本着一种求真务实的态度去探求人文精神的真正内涵，才可能在纷繁芜杂的人文思潮中选择正确的方向，指引我们投身社会的建设。
其次，从大学的特殊性质和基本任务来看。
当今世界各国主导的观念是把大学定位成一个研究型的教育机构，其主要任务就是科学研究、人才培养和服务社会。
而要完成好这样的任务就必然要求我们的大学教育把重点放在培养严谨规范的科学将身上。
如果把人文精神作为大学教育的重点，那么不仅会混淆大学教育与中小学教育乃至社会教育的本质区别，更无法在有限的时间内充分利用好有限的教育资源去完成社会赋予大学教育的特殊使命。
第三，从我国目前正在进行着的高等教育改革的目标来看，为了主动适应21世纪社会发展的需求，培养具有竞争实力的高素质人才。
我国目前正在进行着的高等教育改革，无论是在教学理念的更新、课程体系及内容的调整，还是在教学方法与手段的变革上，其围绕的核心都只有一个，那就是培养和激发学生独立思考、勇于创新的能力和意识。
而这些恰恰与科学精神的本质内涵不谋而合。
相反，人文精神的培养虽然也很重要，但是它毕竟不是中国高等教育改革的中心内容。
所以，综合考虑科学精神与人文精神的辨证关系，大学教育任务的基本要求，以及中国高等教育改革的现实状况，我方认为大学教育更应当侧重培养的是科学精神。
反方一辩：
谢谢主席！
十分欣赏对方辩友刚才对科学精神那种充满人文精神的精彩论述。
的确，大学教育是学校教育的重要阶段，大学已经成为培养高级人才的摇篮和各种文化交流的桥梁。
纵观古今中外，特别是在当今时代和社会背景之下，我们以时代的要求，以及两种精神在大学教育阶段的培养力度为标准，认为大学教育更应注重培养人文精。
第一，从科学精神和人文精神的内在关系来看。
科学精神主要是指一种追求科学的态
度，其三大价值取向是追求科学体系的逻辑和自然科学知识的经验实证，以及表达形式的简洁完美。
而人文精神则以人的平等、自由、幸福，与社会的民主、和谐、进步为起点和归宿，体现在对人与人、人与社会、人与自然乃至人与科学的终极关怀。
核心在于以人为本。
它的时代标志是爱国主义、集体主义和社会主义三面旗帜。
就连包括科学在内的一切认识和追求都是为了人的自由和全面的发展。
由此可见，人文精神为科学精神的发展指明方向。
因此大学不但要沐浴科学精神的雨露，更应普照人文精神的光芒。
第二，从高校的社会功能和当今时代对大学要求来看。
古人云：
大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。
大学以天下兴亡为己任来传承文明、振兴国家、培养人才，创造成果、服务社会才是大学价值之真谛。
放眼世界，伴随科技的突飞猛进，人类的本来越来越大。
以至于手指轻轻一按便可改变世界甚至人类的命运，因此当我们在为自己的力量沾沾自喜时，更重要的是教育好拥有那个手指的人，让人文精神铸就他们的灵魂。
第三，从我国大学教育的现状来看。
人文精神培养更应放在学校工作的首位，我们坚信大学教育更应注重培养人文精神。
因此关乎天文以察实辩，关乎人文以化成天下。
[一对一攻辩]
·正方二辩选反方三辩
正方二辩：
谢谢，有请对方三搬。
现代大学的三大基本功能是什么？
反方三辩：
现代大学的基本功能是培养人才，但是美国爱默生告诉我们：
“性格的培养是大学教育的主要目标”，而爱因斯坦更说：
“关系人的自身应当成为一切科学与技术上的”。
正方二辩：
奋斗的主要目标其实是科学研究、人才培养和社会服务。
请教对方辩友：
如果大学教育不应更宜关注科学精神的培养，如何能够实现科教兴国的宏愿，全面推进素质教育并最终实现大学教育的三大功能？
反方三辩：
对方辩友无非是想告诉我们，科学精神培养的重要性。
但是我们要看到其实人文……（时间到）
·反方二辩选正方二辩
反方二辩：
有请对方二辩。
请问培养大学生拥有了科学精神，是否就同时拥有了向善向美的人文价值观？
正方二辩：
可是向善向美的价值观如何去进行培养呢？
什么是善，什么是美？
我们要不要以一种求真的精神去体认呢？
其次，我们在培养善和美的时候，对方辩友倒是明白了，电视机前的观众明白吗？
现代的大学生明白吗？
我们需要他独立思考，知道为致知体，道方有道。
正是要把这些人文之知幻化为自己的人文内在的精神品格，才有可能形成对方辩友所谓的人文精神，这就需要我们科学精神作为指导。
反方二辩：
对方辩友，为什么同样有科学精神，有的大学生学以报国，有的大学生却从事高科技犯罪呢？
正方二辩：
对方辩友，高科技犯罪和科学精神本身之间有必然的联系吗？
反方二辩：
那么请问您判断他是不是缺乏科学精神，是看其行为是否科学还是其行为是否道德？
正方二辩：
对方辩友说看其行为，对，我们要看行为，但是有一点点的求真是不是就说他有科学精神呢？
反方二辩：
那对方是不是说判断他有没有科学精神是要看其行为是不是道德了。
正方二辩：
其实对方辩友说道德，道德要不要成为我们类化的一个标准？
如何类化需不需要我们独立思考，去严谨的求实呢？
正是因为基于此，我方认为科学精神培养才是最重要的。
·正方三辩选反方三辩
正方三辩：
有请对方三辩。
在学术界普遍认为我国是一个人文精神丰富的国家，请教对方辩友：
按您方逻辑如何解释这一观点呢？
反方三辩：
对方辩友告诉我们科学精神是求真，但是我们说大学教育是个求善求美的过程，求真又如何等于求善和求美呢？
正方三辩：
好，对方辩友没有正面回答我的问题。
那我再请教对方辩友一个问题，我们现在需要培养什么样的人文精神呢？
反方三辩：
道德理念、人生态度、独立人格、社会责任、博大胸怀，这哪一点不是我们当代大学生更应该注重培养的呢？
正方三辩：
所以，对方辩友的这些所有的论断都是本着科学精神探究得来的。
·反方三辩选正方二辩
反方三辩：
有请正方二辩。
请问对当代大学生而言，尊重和追求科学与重视和维护人的生命与价值，是否在任何情况下都是一致的呢？
正方二辩：
当然是一致的，请提第二个问题。
反方三辩：
生物科学说，“物尽天择，优胜劣汰”，而人文关怀告诉我们要“鳏寡孤独皆有所养”。
请问在这种情况下，我们当代大学生该做何取舍？
正方二辩：
对方辩友是说两者之间的矛盾，而我们承认对方辩友逻辑的话，那科学精神、人文精神的确立市布司需要一个科学精神作为一个指导的过程呢？
反方三辩：
对方辩友没有回答我的问题，请问为什么当客观规律不符合人文关怀的价值取向时，我们就要限制其发挥作用的领域，设置规避它呢？
正方二辩：
这与我们今天科学精神之间有什么本质的矛盾吗？
对方辩友总是把一个问题推到极端，告诉我们说科学精神和人文关怀之间产生的矛盾，产生了矛盾之后所以不应该侧重于科学精神的培养，本身把这个问题推到极端的过程就是一个缺乏科学精神的过程。
正是基于如，我方认为是不是应该更侧重于科学精神的培养，在对方辩友的身上得以体现呢？
反方三辩：
那请问人文精神在科学研究与运用里的作用是什么呢？
照对方辩友的观点是不是说它没有作用呢？
正方二辩：
对方辩友也说了科学精神有一个简洁完美。
请问对方辩友，我简洁完美的过程是不是一个求善求美的过程？
我不去功利的去求真，是不是一个求善求美的过程？
（时间到）
[攻辩结辩]
正方一辩：
谢谢主席！
对方辩友今天说因为做人是最重要的，所以培养人文精神就要重于培养科学精神。
那我就不理解：
难道只有人文精神能够指导我们如何去做人，科学精神就不制导了吗？
我们看到，恰恰是在务实与严谨的态度，才更应该是一个新时代的合格大学生所应该具备的人生品格。
既然两者精神都能够指导我们更好的做人，为什么对方辩友却认为培养人文精神就要更重要呢？
另外，对方辩友所提的第二个问题就是在当今校园中存在的拜金主义、享乐主义等人文精神缺乏的现象。
对方辩友，人文精神缺乏是一种事实，而且加强人文精神的关注也确实应该。
但是加强并不等同于侧重，我们说这种加强实际上是相对于我们从前的大学教育中对于人文精神的关注不够而言的，它并不是一个在与科学精神进行比较之后得出的结论。
所以对方辩友今天的观点只不过是向我们论证了大学教育中应当重视人文精神，但是在一个比较性的辩题中应当重视并不能得出重视人文精神就要重于培养科学精神。
其实要论证这样一道辩题，我方认为观点就很简单，那就是先要明确大学的特殊性质和基本任务是什么。
然后再比较两种精神，看看究竟谁的本质内涵与大学的性质结合的更紧密，很显然谁就更应该被着重培养。
我想请对方辩友在接下来的攻辩小结中向我们解释这样一个问题：
面对大学教育的两大重点、三大功能以及我方三辩提到的大学应该承担起的完善传统文化的这样一种使命和责任，并且是显然与科学精神结合的更加紧密的使命和责任。
对方辩友，您为什么要说通过人文精神的培养才进行完成的？
反方一辩：
刚才的攻辩阶段，我方主要与对方辩友探讨了以下两方面问题：
第一，科学精神是否本身具有向善向美的价值观；第二，当追求客观规律的科学精神与追求人文精神相矛盾时如何取舍。
请看对方辩友如何回答：
首先，对方二辩就告诉我们说科学精神可以通过求真求实就能带来向善向美的价值观。
可是我们都知道，向善向美是人文精神所追求的，而科学精神追求的是对客观规律的把握。
如果说科学精神中间也有追求向善向美的话，那是不是说今天科学精神中间也包含有人文精神呢？
那对方今天在论证您方观点的同时是不是也论证了我方的观点呢？
第二，关于追求客观规律与追求人文精神相矛盾的问题。
对方辩友告诉我们说他们两者都可以两全，从来不会矛盾。
真的是这样的吗？
归根到底，对方辩友今天的错误就在于将科学精神的概念无限扩大，从而包含有人文精神。
如果真的是这样的话，那我想今天我方的辩题就没有存在的必要了。
所以，通过我方二辩和三辩的问题，我们已经从整体、从局部、从更高的角度看到了大学教育更应注重培养人文精神。
[自由辩论]
正方四辩：
请问对方辩友：
《高教法》第五条告诉大家的是什么？
反方四辩：
对不起，基于这个专业性的知识，在下是没有听说过，但是我愿洗耳恭听。
正方三辩：
首先这不是一个专业知识，大家都是大学生。
《高教法》第五条告诉我们大学的主要任务是以培养有创新精神和实践能力的高级专门人才。
请问按照您方的逻辑，您方如何理解这一条法律呢？
反方二辩：
我方理解的就是科学精神很重要，但是大学更应该普照人文精神的阳光。
请问追求科学的简洁与美是否等于追求人性的真善美？
正方二辩：
对方这个“更应”是怎么得出来的？
我们已经告诉你了，是创新精神的培养和实践能力的信念。
这些可都是与科学精神息息相关的，对方辩友不谈大学教育而得出一个“更应”，对方辩友论证一下。
反方三辩：
对方辩友说我方的“更应”是怎么得出来的，那你方的“更应”又是怎么得出来的呢？
打个比方，千百个富有科学精神的大学生可能要日夜赶工、辛辛苦苦才可能造好一个网站。
而一个缺乏人文精神的大学生就可能在瞬息之间用病毒摧毁千百个网站。
孰轻孰重请对方辩友自己抉择。
正方一辩：
那请对方辩友首先帮我们论证一下我方强调注重科学精神的培养是不是就意味着不要人文精神的培养呢？
反方三辩：
我们说了我们要注重科学精神的培养。
但是如果我们不站在一个更高的角度去培养人文精神的话，我们又如何让我们的大学生了解到科学研究与运用的真正价值所在呢？
请问为什么同样是科技精英，有的人知道“安得广厦千万间”，而有的人却是“良心不知何处去，人面依旧笑春风呢”？
正方三辩：
那么按照对方辩友逻辑，评判的标准就是道德？
反方四辩：
那对方辩友的逻辑是什么呢？
他们说求真就是求善求美的基础，那是基础就更应注重培养吗？
我们说吃饭也是人活下去的基础，但人一生就更应该注重吃饭的吗？
那恐怕培养的不是食神就是饭桶。
正方二辩：
对方辩友，无论你人生是为了什么，他首先是不是要吃饭呢？
其实对方辩友谈的是一个“重要”，好，是很重要，所以我们说也要加强，可是加强等于侧重吗？
反方一辩：
我们从来没有硕果不要培养科学精神，但是随着高科技的发展，越来越要人们树立一种高度的社会责任感。
《蜘蛛侠》告诉我们说力量越大，责任越大。
正方一辩：
对方辩友说的很好，但是对方辩友今天实际上是偷换了这样一个概念。
他们所说的人文精神就仅仅是正面的、积极的、向上的人文精神。
我想请问对方辩友：
您认为人文精神难道仅仅包括这些方面吗？
反方三辩：
人文精神怎么不是向美向善呢？
人文精神就是一种普遍的人类自我关怀，如果说人类的自我关怀都有向恶向丑的话，那还叫人文精神了吗？
那是不是科学精神也包括向恶向丑呢？
正方一辩：
对方辩友说人文精神以人为本，难道科学精神就不以人为本了吗？
对方辩友又谈到了人文精神缺失，那么人文精神缺失到底是不是我们侧重科学精神才得到的呢？
反方二辩：
对方辩友现在终于大胆地说出了科学精神要以人为本，也就是说您认为科学精神当然并且应该包含了我们的人文理性价值观。
正方四辩：
这正是我们要辩论的人文精神确实很重要。
可是大学要求的是德才兼备的人才能为社会服务，大学的特殊性究竟在哪里，对方辩友还是没有回答。
反方四辩：
所以我们才要说对人文精神，我们不断追求的科学精神，我们从未放弃。
正方三辩：
对方辩友一直在谈以人为本，那么究竟以什么人为本？
反方二辩：
以人为本有三个层次：
首先是对个人价值的肯定和完善；其次是对他人的关心和博爱；第三才是对整个人类命运以及社会的维护和思考。
正方二辩：
对方辩友说的非常的好，可是我们就以孔融让梨为例。
如果我们不让他去求真，不真正的感受到我们需要让这个梨，那么恐怕他认为让梨那是傻瓜才做的事情。
对方辩友您的人文精神又如何确立的？
需不需要我们求真务实去指导一下呢？
反方三辩：
对方辩友说孔融让梨是科学精神的体现，难道说孔融是一个很有科学精神的人吗？
不仅有孔融让梨，还有悬梁刺股、岳母刺字，难道说他悬在什么位置、刺在什么地方才是最科学的吗？
正方一辩：
难道说只孔融让梨才说明他体现人文精神吗？
错了！
孔融自己吃那个梨，挑一个大的梨吃也说明他有人文精神，只不过这个人文精神不太正确而已。
为什么？
因为他没有在科学精神指引下去看哪一个人文精神是正确的，哪一种人文精神才更该被选择。
反方四辩：
对方辩友给了我们一顶帽子，他说人文精神其实就是个人主义。
但是只顾个人利益不顾他人利益这难道是人文精神吗？
我们说大家好才是真的好。
正方一辩：
人文精神区别于科学精神的一个重要特点就在于他不具有一个普视性的标准。
说明他本身是纷繁芜杂的，而要在纷繁芜杂的人文精神中选择正确的方向，只有依靠科学精神的指引。
所谓“授之以鱼，不如授之以渔”，与其教给他一个现有的人文成果，倒不如告诉他如何才能区别哪个是对的哪个是错的。
反方四辩：
请相信我方观点。
正方二辩：
可是对方辩友，我们为什么侧重与科学精神就培养不出人文精神了呢？
（时间到）
[观众答辩]
观众1：
你们讲1952年院系调整削弱了人文学科，因此我们今天要着重人文精神的培养。
那您方的观点是不是认为人文学科就等于人文精神？
反方四辩：
我们认为1952年的院系调整改变了这种人文学科被削弱的这种态势。
因为我们知道人文学科在大学教育里面起码他是一个培养人文精神的载体，如果我们不通过这样来培养的话，那人文精神就无出下手。
而且我们不要把人文精神的培养看作是一种狭隘的学科观，而要把它作为一种贯穿整个教育教学过程中的一种思维来加以培养，创造出一种人文氛围这才是根本。
反方一辩：
所以我们说人文学科是载体，人文教育是过程，人文精神的培养才是目的。
反方二辩：
今天不仅教学模式要改革，提倡个性教育、因材施教，同时我们要更注重在大学中建立一种学术自由的平等氛围，真正让人文之光弘扬大学教育，真正让人文精神闪烁大学校园。
观众2：
为什么今天在我们的大学这个象牙塔里面，充斥着种种素质低下的问题，有些小学生能做好的问题我们的大学同学却难以做好？
正方四辩：
大学教育是一个特殊的机构，它的特殊性就在于它是一个研究型的教育机构。
而我们今天要培养德才兼备的人才，它要推动整个社会的发展，不是说仅仅有一个高尚的道德就足够了的。
要充分发挥大学的功效就必须在大学中充分发挥让我们去独立思考、让我们去理性批判、让我们去追求科学的真。
正方三辩：
这些问题如何发现是不是靠科学精神来指出呢？
这些问题如何解决要不要在科学精神的指引下去解决它们呢？
而且刚才这位观众提的这个问题，我不知道是不是有一种想法，就是认为……（时间到）
观众3：
我想问在文科大学里，是不是由于理科的缺失就更应该侧重科学精神呢？
反方四辩：
其实刚才第一个问题我已经回答了，我们不能把它看成一种简单的学科培养，而是要把它要看做整个教学过程中一种思维加以培养。
我们都知道，现在大学存在这样一种情况：
很多大学生在网络技术方面不可不谓是有科学精神的，但是他们却盗取您的OICQ号码。
您还认为他们的人文精神不更应该注重培养吗？
只怕倒是您想找黑客算帐，那可是“众里寻他千XX，蓦然回首，那人却在网络QQ处”。
反方三辩：
而我们说人文精神的培养是以人文学科为载体，通过人文教育有目的、有计划的、实践性活动实现的。
人文学科只不过是一个载体，而且科学精神只是告诉我们怎样做。
但是我们真地要去，最重要的是要做正确的事，如果开始就做的不是正确的事的话，那我们还不如不去做。
免得到时又说“此情已待成追忆，只是当时已枉然”。
闯点小祸也罢，要闯了大祸的话，那可是“一失足成千古恨，再回头已是百年身”。
观众4：
是否你方认为凡是为了非善非美的目标，去进行求真的科学研究都是非理性的，都不是他们所说的科学精神？
正方三辩：
如果说我们要培养科学精神，难道就是培养我们大家到动物园去做实验吗？
对方其实刚才还谈到很多高科技犯罪的问题，难道这都是科学精神惹的祸吗？
难道者就是科学本身所带来的吗？
我们看到这本身应该是人的问题，而不是科学精神的问题。
正方二辩：
其次我们在追求善与美的时候，要思考什么是善的，什么美的。
这个时候就需要我们去求真务实，这个求真务实的本身就是一个科学精神的具体体现。
刚才有同学说求真了是不是就是科学精神，但是你始终去求真不唯书、不唯上，只为了一切从实际出发的时候，还有什么善，还有什么美可以为我们所不能得到的呢？
正是基于此，我方认为您要培养您的人文精神，人文精神不是凭空产生的。
我们需要科学精神作为知道，按照对方辩友逻辑指导的话，我们也认为大学教育应该侧重于科学精神的培养。
[总结陈词]
反方四辩：
其实刚才对方辩友举的那些现象的确不是科学精神惹的祸，却是人文精神缺乏惹的祸。
首先我不得不很遗憾地指出对方辩友的几点不足之处：
一开始他们就给出了一个偏颇的定义，他们所谓的科学精神本身就含有一种向善向美的价值取向。
而我们知道，这种价值取向恰恰就是人文精神的核心所在，对方辩友也就是把人文精神的核心与精髓大包于科学精神之中来讨论这个辩题，是不是有点不公平呢？
另外，他们在接下来的论述当时说科学精神不仅指导人们怎么做，居然还能指导人们该做什么，为谁而做，而这后者恰恰又是人文精神的功能所在，对方辩友您对科学精神的功能的理解是不是既当孩子爹又当孩子娘，实在是有些勉强。
另一方面您又把人文精神的内涵给缩小了，您说个人主义就是人文精神。
我们知道个人主义是人文精神吗？
那我们大学教育还培养个人主义干什么？
然后基于这个错误的定义，对方辩友在以下的论述当中就犯下了三点失误：
第一、他们说求真是求善求美的基础。
但是，是基础就更应注重培养吗？
我们知道一个人要学会爬才是学会走的基础，那人的一生是不是就应该注重爬而不是注重走呢？
第二、对方辩友说科学精神可作用于方方面面，那我问你有多少爱可以重来，您用科学精神给我评判一下是1公斤还是2公斤呢？
第三、对方辩友说科教兴国。
其实这四个字本身就是人文精神和科学精神的融合，因为“兴国”俩字讲的就是为谁而做，如果对方还坚持您的观点，我就想请您跟我一切扪心两问：
第一，为什么作为时代先锋的大学生心理健康水平也是令人堪忧呢？
到底谁迷失，科学惹的祸还是价值信念出的错？
第二，为什么现在的科学较之以前是大有进步，却出现了核危机与环境污染齐飞、生态破坏与克隆危险并存呢？
都说科学是一把双刃剑，那到底是因为人类缺乏铸剑的精神，还是缺乏用剑的正确指导呢？
亚里士多德就说在科学上进步而道义上落后的人不是前进而是后退，所以一会儿请正方四辩就以上两个问题给大家一个满意的答复。
当然更注重人文精神的培养绝非是以排斥科学精神为前提的，但是在当今大学重科学教育、轻人文教育的现实背景下，作为一个民族精神和文化性格的集中体现，人文精神的重建才是理性之选。
因为只有这样才能从人性之根本教人以善、育人为正。
也只有当人文精神与科学精神的步调和谐一致时，才能在人类的文明史上跳出一段美丽的华尔兹。
正方四辩：
谢谢主席，大家好！
首先回答对方辩友的两个问题。
对方辩友有疑问就在于高科技犯罪和环境污染问题，这是我方一再强调过的。
高科技犯罪它是科学精神吗？
拎着硫酸瓶去动物园做实验我相信这不是一个真正懂得科学精神的人会去做的事情。
其次说到环境污染，这些更是要求我们去求真。
科学精神独立思考的能力不正是要求我们去做到这一点吗？
今天对方辩友犯了三点错误：
第一点，对方辩友概念不清。
他一方面不顾我方的区分，把科学精神等同于科学知识、科学技术。
甚至于科学主义来加以批判。
而另一方面又把人文精神等同于人文知识、人文素养来加以讨论。
第二点，对方辩友没有注意到今天的辩题是大学教育更应注重培养科学精神还是人文精神，而去笼统的讨论人文精神培养的重要性，而忽视了大学教育这一特殊的论喻。
第三，对方辩友论据牵强，对方今天的逻辑是告诉大家说今天大学教育它首先是教人做人，所以更应该培养人文精神。
可是试问一下：
如果不去注重培养科学精神，那做人岂不成了空谈？
那么今天大学教育、中小学教育乃至社会教育的区别在哪里？
我们又如何能够培养出合格的高级专门人才？
对方辩友所犯的这些错误如果能在科学精神的指引下去追问、去探索，相信一定能够得到正确的答案。
今天我方已经从人文精神与科学精神的关系，大
升级会员 