精选新版西方哲学史考研完整考复习题库含标准答案.docx
《精选新版西方哲学史考研完整考复习题库含标准答案.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《精选新版西方哲学史考研完整考复习题库含标准答案.docx（58页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
精选新版西方哲学史考研完整考复习题库含标准答案
2020年西方哲学史考研复习188题[含答案]
一、简答题
1．皮尔士是怎样改造传统形而上学的？
⑴一方面他强调要把逻辑当做形而上学的基础，由逻辑结构引出存在结构。
他把本体论的基本范畴与他提出的逻辑范畴联系起来，由后者来说明前者；另一方面他又强调形而上学应以经验观察为基础。
⑵他企图调和建立形而上学的这两种矛盾，当他肯定形而上学要建立在经验观察的基础上时，他所指的是现象学和规范科学所进行的经验观察。
在他看来，现象学是这样一种考察经验的方法，它从经验中抽取其最一般的、绝对必然的特征，这是一种达到普遍范畴的方法，这些范畴同样可能通逻辑程序而获得。
因此二者只是重点不同，结论则一致。
⑶经验观察观点着重于形而上学的思维的“物质”方面，逻辑观点着重于“形式”方面，它表明范畴学说得自逻辑反省。
由于他不懂得由特殊经验得出一般结论的辨证法，他实际上无法真正把二者统一起来。
2．柯亨等马堡学派主要在哪些方面对康德哲学进行了改造？
柯亨等马堡学派对康德哲学的改造的主要内容之一，是从先验方法出发，重新解释“自在之物”概念，并进而批判康德的先验感性论，把全部认识活动归结为纯粹思维的创造。
①柯亨等人并不排除“自在之物”概念，只是排除为外部客观实在的意义，发挥其他意义，特别是发挥其不可知论倾向的意义。
他们认为自在之物就是不可认识之物。
它必然处于数学和自然科学以及其它科学范围之外，因为人们不能用数学和自然科学及其他科学的方法达到自在之物。
人的认识以经验为限，一切被认为具有实在性的东西其实并未越出经验范围；如果超出这一范围，那就成了非人的认识所及的，即不可知的东西。
既然自在之物要求具有经验以外的实在性，它就只能是不可知的东西。
②发挥了康德关于灵魂、世界、上帝等理性理念是不可知的“自在之物”的思想，因为人的理性在企图论证它们时必然陷入矛盾，它们超出于人的知识能力范围以外。
③经常把“自在之物”当做一种调节原则。
它联结经验材料，调整人的认识，但它本身并不提供认识；它只是一种观念，而非实在。
把“自在之物”当做一种调节原则也就是把它当做一个界限概念，它表明人为自己的认识设定的一种目标、界限。
④他们认为“自在之物”并不是引起感觉的原因，感觉不是认识的起点，思维是不从感觉发展起来的，思维从其本身开始。
全部认识都是纯粹思维本身的活动。
在认识中没有任何东西不是由思维所规定的，也没有任何东西不能为思维所规定。
任何经验的规定同时又是思维的规定。
空间和时间并不是感性的先天形式，而是纯粹思维本身所创造的范畴，它们的作用是用来表现纯粹思维活动的结果。
换言之，纯粹思维的创造通过作为它本身的产物的时空等范畴表现出来。
3．新实在主义作为一个反对唯心主义的派别，其不同于唯物主义之处有哪些？
⑴他们主张认识的对象是独立的实在，但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的。
他们既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。
⑵肯定本质或共相的独立存在，从而表现出具有客观唯心主义的倾向。
4．美国新实在主义者是怎样看待认识论问题的？
新实在主义者强调要把认识论问题孤立起来，只须研究认识主体和被认识客体之间的认识关系，而不必去管主体和客体的本性问题。
他们要把认识论问题与存在论问题割裂开来，把后者从认识论中排除出去。
他们强调只须研究认识主体和被认识客体之间的关系，而不必去管主体与客体的本性问题，这正表明他们是要回避思维和存在何者第一性这个传统的根本问题。
5．怀特海的哲学中的主要矛盾表现在哪些方面？
他既肯定科学，也肯定宗教，认为宗教是人类经验之中不断表现出向上的一个因素；他为以“拒斥形而上学”为基本宗旨的分析哲学运动提供了工具（数理逻辑），却又构建了一个庞大的形而上学体系；他曾致力于数学和逻辑学的研究，却对数学的精确性持怀疑态度，对烦琐的语义分析也持异议；他关注科学，将自己的形而上学体系奠基于科学之上，却又笃信宗教，充满着宗教感情，力图使科学与宗教融合起来。
6．简述实在主义的基本特征。
⑴他们往往自称反对唯心主义，承认外部世界和人的认识对象具有客观实在性，这与普通人所具有的素朴实在主义有共之处。
⑵他们把感觉、观念也看做是客观实在的，否认它们是物质发展的产物，否认世界的物质统一性，并由此反对唯物主义的物质论和反映论。
⑶他们又承认一般或共相的独立存在，因此又有柏拉图主义和中世纪实在主义的倾向。
⑷在批判唯心主义的理论而主张对象的客观实在性时，也往往表现出一些唯物主义因素。
因此，实在主义具有明显的折衷主义性质。
7．评述实用主义的真理观。
皮尔士：
从主要倾向来说，他作为一个严肃的自然科学家经常企图对真理问题作出比较客观的回答。
他强调真理与实在一致，不以个别人或某些人的判断、思想为转移。
他的确定信念的方法也正是确定真理的方法；而他只主张以实在为依据的科学方法。
当他像其他实用主义者把效用、满足当做真理的标准时也往往企图用这种科学方法去加以限制。
他在真理观上未能超越唯心主义。
他认为真理独立于个别人或某些人的思想，但并不独立于一般思想。
他对这种使人一致的东西的所是未作出客观回答。
他有时把真理等同于人们对于对象的信念，而信念是人的一种主观意识状态，并不一定有客观根据。
詹姆士：
他的真理论其基本思想倾向与皮尔士也大体一致。
但两人立论角度不同。
皮尔士注重以实际效果来确定概念的意义，詹姆士注重概念的实际效果对于具体的个人的作用。
詹姆士真理论的主观点是：
……（四点）。
他在阐述其真理论时，总是力图与理性派的真理论对立起来。
他在正确地强调真理的具体性时，却又由于将其绝对化而倒向了主观主义、相对主义。
杜威：
他认为如果它们对达到们预期的目标有用，能使他们成功便是真理，否则便是谬误。
基本倾向与詹姆士几乎一致。
然而他把满足观念和行动的要求当做真理的标准，把满足人的愿望和目的当做真理的标准，尽管他把对个人的满足改为对“大家”、“公众”的满足，但也并无肯定科学的概念、观念是客观实在的反映的含义。
他也像詹姆士一们由否定真理的客观性而否定了真理的绝对性，并在一定程度上倒向了相对主义。
8．新实在主义与柏拉图、中世纪的实在主义在表现形式上有哪些不同？
这主要表现在他们利用了当时数学和数理逻辑的成就作为自己理论的根据。
他们所说的独立存在的本质、共相、形式等，首先就是指一些数学和逻辑的概念、范畴。
而数学和逻辑在他们看来是没有客观基础的，数学和逻辑的概念、范畴是先验的，因而是自明的，不依赖于任何具体事物，并且本身就具有实在的意义。
他们用数学和逻辑的概念来代替柏拉图的“理念”，并企图以此标榜自己的理论为“科学的哲学”，但其本质仍然和理念论一样是客观唯心主义的。
9．简述詹姆士的“彻底经验主义”。
⑴彻底经验主义像休谟及其后继者的经验主义一样，把哲学、科学以及人的全部认识局限于经验和现象范围。
⑵彻底经验主义克服了休谟、穆勒等人的经验主义及以黑格尔主义为代表的理性派唯心主义的片面性，特别是克服了心物对立等二元论的局限性。
⑶他的彻底经验主义与他的意识流学说密切相关。
彻底经验主义的出发点是所谓纯粹经验或者说直接经验，而这正是意识流、思想流的别称。
10．新实在主义者无法摆脱困境的根本原因有哪些？
⑴他们都反对把认识看做是对客观事物的映象或摹写，反对唯物主义的反映论；⑵都把认识和被认识的对象等同起来，抹煞了认识的主体和被认识的客体或者说意识和存在之间的区别；⑶都没有在承认世界的物质统一性的基础上，更谈不上用实践的观点和辩证的观点来探讨认识问题，因而不可能正确解决存在和意识、认识的主体和客体之间的关系。
所以虽然他们批评了当时占统治地位的唯心主义的哲学派别，但并未能超越唯心主义，他们的理论自相矛盾，不能自圆其说。
11．简述皮尔士的意义理论。
⑴他的意义理论与其符号学密切相关。
⑵为了使意义或者说逻辑解释具有实际内容，必需提出一种实际的意义标准，就是它们所引起的实际效果的总和，即皮尔士原则。
⑶他非常强调作为意义标准的可感觉效果应从行动和实验中去把握，感觉效果就是引起行动和实验的效果。
12．简述实用主义与现在西方哲学中的非理性主义思潮的联系。
⑴他们大都企图超越一般经验主义的感觉主义和原子主义倾向，强调经验的融贯性和连续性，肯定经验中包含了各种非理性的内容，甚至把下意识的、神秘的情感和体验也列入其范围。
⑵他们否认通过理性思维所建立的概念、范畴具有反映事物的实在和本质的意义，认为它们不过是人按照自己的意向所提出的假设，是人的行为的工具，因而理性归根到底服从人的情感和意志。
13．简述布拉德雷对“绝对”的精神性的含义的解释与黑格尔的不同？
⑴在黑格尔那里，绝对精神是一种客观的宇宙精神，在布拉德雷那里，绝对指的是绝对经验。
从布拉德雷把绝对经验当做是一个无所不包的整体说，他仍倾向于黑格尔式的客观唯心主义；当他认为绝对经验只能存在于众多的个人的经验之中时，他的理论又有明显的主观唯心主义色彩。
⑵黑格尔关于绝对的唯心主义是一种泛理性主义，而布拉德雷的绝对唯心主义具有明显的非理性主义色彩。
在他所谓绝对经验中，不仅包含了通过感觉而得到的经验，也包括了主观的情感意志以及神秘的本能体验，后者甚至被认为是更重要的，起决定作用的东西。
14．简述新黑格尔主义哲学家是如何继承和改造黑格尔哲学的？
新黑格尔主义哲学家既继承了黑格尔主义的传统，又吸取了非理性主义等同时代其他西方哲学流派的一些观点，表现在⑴①他们与同一时期的大多数其它派别一样对传统形而上学采取了批判态度，但往往又不要求取消或超越传统形而上学所研究的关于世界的基础、本质、本原等所谓本体论问题，甚至并不讳言自已的哲学是一种与黑格尔哲学相似的唯心主义。
②他们大都同黑格尔一样把精神性的“绝对”当做万物之源，却又超越了黑格尔对“绝对”的泛理性主义解释，而把经验主义及现代非理性主义的某些思想成分融入其内，把黑格尔的绝对观念、绝对理性改造成了某种具有非理性和经验特征的精神性存在。
⑵其次，他们大都接受了黑格尔辨证法的一些概念，对旧的形而上学的思想方法，特别是机械论和独断论的片面性有所批判；但又接受了同时代一些西方哲学家强调生活和行动在哲学中的决定意义的观点，以此重新解释黑格尔辨证法。
⑶他们既继承了黑格尔哲学体系中保守性最强的社会政治学说的基本精神，特别是黑格尔关于国家至上和民族至上的观点，但又企图将其与个人自由和民主权利的强调的理论调和起来。
15．柏格森的“直觉高于理性”。
柏格森以其“世界的本质是生命之流”的唯心主义本体论为基础，建立了他的直觉主义的认识论。
他认为，既然生命是“真”，物质是“假”，那么认识的对象绝对不是物质世界，而应该是物质世界的本质的生命之流：
意识和精神。
理性、科学的理智的认识不能认识生命之流，只能获得作为假象的自然知识，他们永远不能表达活生生的精神和生命，不能把握生命的整体，其结果必然是疏漏了实在的真正本质——绵延。
因此，理智、科学只能认识物质世界，认识假象，获得暂时的生命和绝对真理，得不到生命的、永恒的、绝对的真理和世界本质。
要认识宇宙的本质及生命和绝对真理，只能依赖于自我的内省，用自我的生命深入到对象的内在生命之中，以达到生命之流的交融。
这是一种非理性的、神秘的活动，即“直觉”。
其神秘主义的直觉主义是反理性、反科学的。
16．简述生命哲学的两种主要类型。
由于生命哲学作为一种哲学思潮出现与浪漫主义的文学运动及生物科学的兴起关系密切，因此它虽然包含了各种不同派系，但它们大都与这二者相关，生命哲学由此表现为生物学倾向和历史——文化倾向两种主要类型。
⑴生物学倾向的生命哲学派系往往与对生命现象的活力论和新活力论的解释有密切联系。
这些派系的哲学家大都受到19世纪末自然科学革命的影响，对单纯从力学观点解释生命现象、把整个有机自然界的发展看做量的渐进的机械进化论作了尖锐批判，试图用运动变化和整体联系的观点说明生命现象。
⑵历史——文化倾向的生命哲学主要是从人的生命历史和文化意义的角度来进行哲学思考。
在此所谓生命大体上是指人的生活经验。
生命不是作为一种外在地给予的对象，而是人的存在的直接和内在的呈现的过程。
换言之，不是作为一种自然现象的外在生命，而是作为反思主体的人内在地体验和领悟到的生命。
这种内在生命超越了外在生命的被动性，包含了主动的参与的动态意义。
它的形态往往是合目的性的，即追求有待实现和达到的价值。
17．哈贝马斯对德国古典哲学自我意识理论的批判与继承
⑴哈贝马斯的交往理性概念。
⑵康德：
先验统觉中的独白式自我。
⑶费希特：
孤独的反思主体式的自我。
⑷普遍与个别相统一的自我。
⑸语言与劳动：
交往中的自我。
18．试述皮尔士对笛卡尔哲学传统的批判。
主要有两个方面：
⑴他认为作为笛卡尔哲学出发点的普遍怀疑实际上不能成立。
在人们的现实的认识过程中必然存在着没有正当理由加以怀疑的东西，在人的认识和行动中不能仅仅是怀疑，而必需有一定的信念，要将认识和行动看做是一个具体和现实的探索过程，也就是肯定它的现实性和时间性。
⑵他认为被笛卡尔当做惟一不能怀疑的“我思”未能越出自我的狭隘范围，由之出发来肯定知识和观念的确定性和绝对可靠性意味着认为个体意识的直观具有确定性和绝对可靠性，认为“凡我清楚地确信的任何东西就是真的”⑶他在批判笛卡尔传统时之援引中世纪经院哲学不是全盘否定笛卡以来近代西方哲学发展所取得的进步，更不是要求从笛卡尔倒退到经院哲学。
他只是认为笛卡尔没有从批判经院哲学中得出正确结论，反而抛弃了经院哲学中本来存在的关于现实的人类精神活动的多样性的因素，而后者则超越了绝对理性主义的局限性。
总的说来，他对笛卡尔传统的批判主要是反对其认识论的直观性和绝对性，特别是反对把知识看做是作为主体的个人的自我确定，而强调应当将其看做是“共同体”中的不断商讨的过程，也就是具有现实性和社会性的实践和探索过程。
19．简述蒯因的整体论对当代分析哲学在50年代之后的发展的重要影响
⑴它打破了逻辑经验主义对知识的陈述式分析方法，用对知识的整体考察取代了对知识的零敲碎打的分析，重新确立了知识整体在科学认识中的重要作用，这直接导致了当代科学哲学中历史学派的产生和发展；⑵它强调了知识整体中各部分之间的密切联系，特别是对逻辑命题与经验之间的关系做出了非对称的解释，从而为后来的分析哲学家进一步理解逻辑与经验的关系提供了有效的思路；⑶它对知识整体的分析为本体论命题的存在提供了某种逻辑的合理性，由此产生了“本体论的相对性”和“本体论的承诺”概念对分析哲学的发展产生了重要影响，使得本体论问题以及形而上学论题重新回到分析哲学，成为像克里普克、普特南和戴维森等分析哲学家讨论的话题。
20．拉康与福科的结构主义精神分析学说
（基本思路）他们都着重于无意识的结构的探索，但他们对人的个性的形成和人的认识形式的形成都着重于社会因素，企图把主观和客观联系起来，这在他们研究的领域中是有一定的进步意义的。
但其理论本质上仍然是唯心的。
21．阿尔图赛的“结构的马克思主义”；
法国哲学家阿尔图赛等人，主张把结构主义和马克思主义“结合起来”，主张用结构主义的理论和方法理解和“阐释”马克思主义的学说。
但不是对马克思主义的发展，而是对马克思主义的歪曲，其许多观点是背离马克思主义的。
22．福科的结构主义的历史学（文化史）的基本思想；
福认为，人类社会的文化及其历史，不论其现象如何凌乱复杂，他们都受内在的深层结构所制约。
他称这种结构为“知识型”。
他认为“知识型”结构决定着社会文化及其历史现象。
就象科学和技术一样，也都依赖于“人心”的抽象的范畴。
由于结构不同，他们的文化表现也就不同。
23．简述拉康的结构主义心理学的基本思想；
拉康把来源于语言学的结构主义的观点与弗洛伊德的精神分析理论中的“无意识”的研究联系起来。
他认为，“无意识”也是一种“言语”。
它具有类似语言的结构。
通过零碎的言语，按其内在的结构组织起来，以体现其内在的精神结构。
24．此在内在的先天结构。
此在的存在必是在世的存在，而在世必然要与其它存在者、他人打交道，即必然处于一定的自然和社会环境之中，必然受到体现常人的统治的社会政治制度、社会舆论、法令法规、文化传统、道德规范、风俗习惯等等的约束。
人们不能不生活于日常生活中，而日常生活意味着此在的沉沦和异化。
25．简述在世的存在状态——烦。
海德格尔认为，此在的基本存在结构是在世，而在世的存在状态是烦。
烦，分为烦心（Bedsore又译烦忙）和麻烦（Forswore;又译烦神）。
烦心指此在与他物发生关系的存在状态。
他物、世界的存在都与用具的使用相关，从属于烦心这种此在在世的活动。
正是烦心这种活动赋予其他一切存在者和世界以意义。
麻烦，指此在与他人发生关系的存在状态。
麻烦这种在世活动中的此在是共同此在。
26．为什么说新实在主义是从实证主义，而非唯物主义立场来反对唯心主义的？
⑴他们肯定“自我中心困境”的存在，从而肯定人在与事物的认识关系中不可能证明事物是独立存在的。
他们也和贝克莱一样，把人所认识的对象同人关于对象的观念混为一谈。
⑵新实在主义者虽然反对唯心主义关于认识对象存在于意识之中的命题，主张认识的对象是独立的实在。
但他们并没有把认识对象的本性看做是物质的，既反对一元论，又反对二元论，认为物质和精神都不是最根本的存在，它们都是某种更根本的非心非物、亦心亦物的“中性物”以不同的关系所构成的。
27．蒯因整体主义的知识论（对人类知识整体主义的观点）
蒯因认为，我们所谓的知识或信念整体，是一个人工构造的，它只是沿着边缘同经验紧密接触，或者，整个科学是一个立场，它的边界条件就是经验，他认为，科学知识是一个有许多相互联系，彼此影响的命题和原理所组成的经纬交错的整体性的大网络，这个网络的四周与经验事实直接接壤。
奎因强调科学理论的整体性的观点是正确的，它反映了现代科学一体化或整体的新趋向。
这是一种实用主义同整体主义相混合的知识论，它标志着逻辑实证主义的衰落，并使人们重新重视各知识之间的联系及其整体性。
28．新康德主义哲学家朗格为什么要求回到康德？
为了建立正确的世界观，朗格主张最好是回到康德。
他认为当康德宣布不是人的概念适应事物、而是事物适应人的概念时，并非把概念（意识、感觉、思想）当做某种绝对原则和出发点，将一切事物均纳入其中，与其同一。
康德强调的是主客观的相互作用，其中主观的作用占主导地位，但主观并不能凭空派生出世界来，它必须受到客观的东西的作用。
客观的东西不是指超越人的认识范围的自在之物，而是相对于人的认识（主观）的存在，即经验的存在。
但这不是个人的经验，而是集体的经验。
康德强调客观的东西要受到主观的东西的制约，但这不是倡导主观任意性，而是使人的认识不越出认识本身所能及的范围。
“如果把这种认识运用于对自在之物即绝对独立于我们的认识而存在的事物的认识，那它就是超越的，或者说是虚伪的。
”
29．斯特劳森提出的描述的形而上学理论有什么意义？
⑴它改变了以往分析哲学家过分注重分析语言细节的形象，使分析哲学家从狭隘的视角中解脱出来，为分析哲学开辟了系统研究的先河；⑵它重新肯定了形而上学在概念分析中的地位，明确地把哲学研究的目标确定为对概念框架和思想结构的研究。
这就是一种形而上学的研究，是对本体论问题的重新肯定；⑶他这个理论直接导致了分析哲学对形而上学和本体问题态度的根本改变，并被看做是在分析哲学中恢复本体论研究的先驱。
30．简述逻辑实证主义如何拒斥形而上学？
⑴他们拒斥形而上学的主要工具是逻辑分折方法，具体来说，就是用数理逻辑手段严格区分了分析命题和综合命题。
①他们将有意义的命题分为析命题和综合命题两类。
分析命题也就是逻辑命题，包括重言式和矛盾命题，它们的真假取决于它们的形式本身，与外在实在无关；综合命题则是经验命题，它们对实在有所陈述，其真假也必须由经验加以检验。
②而形而上学命题的出现是错误地使用日常语言语法的结果：
或者是句子中包含了一个被误认为有意义但实际上并没有意义的词；或者是由有意义的词构成但却违反了逻辑句法的句子。
这样，逻辑实证主义者相信，通过对语言的逻辑分析，就可以从根本上清除一切形而上学。
⑵他们认为，形而上学不具有认识意义，但却具有表达情感的作用。
产生这种混淆的原因，正是由于形而上学命题具有一般命题的外表形式，似乎对实在有所断定，提供了关于实在和世界的知识。
所以，只要严格区分了不同的命题形式，使一切命题都符合逻辑句法，我们就会很容易地从一切命题中清除形而上学。
31．维特根斯坦后期对他前期思想的批判，是对他前期思想中所反映的以往哲学共有的一些根本性观念的批判，包括哪几个方面？
⑴彻底抛弃了传统哲学关于世界本质的看法，即相信世界上存在着作为世界本质结构最基成分的简单对象的看法，指出了对象存在的相对性，由此也否定了世界本质的存在，用“家族相似性”概念取代了“本质”概念。
⑵放弃了对语言意义的追求，强调对语言用法的观察，并最终否定了作为语言所指对象的“意义”的存在，而把意义概念本身也归结为对它的不同使用。
⑶彻底抛弃了传统哲学对哲学性质的认识，即把哲学理解为一种理论体系的看法，提出哲学的任务是描述日常语言的用法，哲学就是对日常语言语法规则的研究；最后又进一步提出，哲学其实正是我们错误地使用语言而产生的结果，因而，哲学研究的任务就是如同治疗疾病一样，这是一种理智上疾病，而一旦这个疾病得到了治愈，哲学也就消失了。
32．如何理解维特根斯坦《逻辑哲学论》的最后一个命题：
“对于不可说的东西我们必须保持沉默”？
根椐维特根斯坦的看法，一切能够表达的东西都是能够用逻辑形式描述的东西，但逻辑也是有限度的，不可能表达一切东西，逻辑形式本身就是无法用逻辑表达的。
但无法表达并不意味着完全无意义或虚假，而只是说它们超出了逻辑的范围，我们也许可以用“显于”方法等其他的方式处理它们。
这种“显示”是由不可说之物自身完成的，就是说，不可说之物是通过显示自身而为我们认识的。
区分了可说与不可说的界限之后，他进一步指出，只要我们弄清了语言的逻辑结构，我们就可以说出一切符合逻辑语法的东西，但这对哲学来说却并不重要，因为如果这样，我们只需要研究逻辑就行了。
但对不可说的东西就没有如此简单，因为它们是不可说的，而我们的理智本性却总是一种想要说出它们冲动。
解决这个矛盾的最好办法就是老实地承认它们不可说。
传统形而上学的错误正是要试图说出这些不可说的东西，要避免这种错误，最好的办法就是对它们保持沉默。
33．维特根斯坦前期哲学探讨的是逻辑问题，但他的着眼点主要是什么？
他的着眼点不是逻辑本身，而是为他心目中的世界概念划定范围，用逻辑的脚手架构造关于事实的命题图像。
在他看来，“世界”概念并不仅仅包含现实世界，更重要的是包含一切逻辑上的可能世界，即可以用逻辑命题表达的、符合命题逻辑形式的世界，而现实世界只是所有这些可能世界中的一种而已。
一旦有了这种对世界概念的清楚认识，我们就可以用逻辑的标准衡量和判断日常语言中的命题，发现在日常语言表达中隐藏的思想的逻辑形式，并由此确定语言表达的界限。
34．罗素的“摹状词理论”是如何澄清哲学史上的“存在”问题的？
过去把“存在”当做谓词，产生了一系列哲学问题，如黑格尔式的“存在”——虚无——变化的思辩。
在摹状词理论中他研究了个体词的逻辑作用问题。
他将个体词分两类；专名和摹状词。
摹状词描述某一特定事物某方面的特征，并且该对象是独一无二的。
逻辑命题的主项是专名的指称物，该指称物就是该专名的意义；摹状词不是专名，只是一个不完全的符号，不代表题主项。
它的逻辑作用与谓词相同，仅表示某种性质。
因此，专名和摹状词的逻辑地位根本不同，摹状词不能作命题主词，只能作谓词，只有专名才能作主词。
一旦专名作主词出现，其指称物的存在也就不言而喻地蕴涵于其中了。
所以，在严密的逻辑句法中，专名与“存在”不能联在一起，即“存在”不是谓词。
在这里，我们看出了历史上把存在作为谓词的根本错误，“存在”根本不表示一种性质或动作。
由于“存在”不能作谓词，罗素由此认为，科学史上所有关于“存在”所做的思辩统统是错误的，而且是严格意义上的错误，这是把存在看做一种性质，视为谓词所产生的。
35．
升级会员 