踊跃财政政策宏观经济效益分析基于宏观计量模型的研究下.docx

踊跃财政政策宏观经济效益分析基于宏观计量模型的研究下.docx

《踊跃财政政策宏观经济效益分析基于宏观计量模型的研究下.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《踊跃财政政策宏观经济效益分析基于宏观计量模型的研究下.docx（7页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

踊跃财政政策宏观经济效益分析基于宏观计量模型的研究下

踊跃财政政策宏观经济效益分析——基于宏观计量模型的研究（下）

　　参数估量和方差报告

　　咱们把所有的结构参数分为9个组。

表1列出了它们的估量值和标准差。

图1那么给出了估量所得的行为方程与样本数据的拟和。

所有数据都是年度数据。

由于样本数据有限，咱们的参数估量并非能完全尽如人意。

接下来咱们将说明表1中的估量值是如何取得的。

　　3-9组的参数估量

　　咱们的讨论第一从第9组开始。

咱们发觉9组中的参数大多可说明为样本平均值或概念在只有一个结构参数的方程中。

这就许诺咱们利用一阶距的方式（methodoffirstmoments）对它们进行估量。

　　尽管一阶矩方式能一样用于估量消费函数（10）和入口函数（12）中的参数c和m，但是咱们发觉其结果并非令人中意。

为此咱们许诺c和m能随时刻而转变。

咱们假设

　　其中，ct≡Ct/（Yt-1-Tt-1）；mt≡Mt/Yt；vt和εt都假设为独立同散布（）的正态随机变量。

这表示边际消费和入口偏向都服从于一阶自回归AR

（1）进程。

将公式（20）和（22）别离代入（19）和（21），咱们取得

　　其中，c0=c（1−ρ），c1=ρ，m0=m（1−λ），m1=λ。

此刻咱们能够用最小二乘法（OLS）对上述方程进行估量。

而有关的结构参数c、m、ρ和λ那么由以下公式取得：

　　需要说明的是，此种方式无法使咱们直接取得参数c等的估量方差。

为此咱们必需把该估量看成是非线性估量。

如此，咱们就能够够利用Judgeet.al（1988,p508-510）所讨论的方式来求解参数估量值c等的标准差。

在这一计算进程中，咱们利用GAUSS语言中的GRARDP程序来计算有关的一阶导数矩阵。

该矩阵被用于推导参数估量值的协方差矩阵。

　　关于投资函数（5）中的参数估量，咱们采纳如下估量方程：

　　（25）

　　（26）

　　其中，it=It/Kt-1；vt一样为独立同散布的正态随机变量。

那个地址咱们所采纳的估量方式为Cochrane－Orcutt方式　　另外，在对工资、价钱和利率方程（15）-（17）进行估量时，咱们假定方程中所有的干扰项都为服从独立同散布的正态随机变量。

如此，咱们就能够够直接利用一般的最小二乘法对它们进行估量。

　　需要说明的是，在咱们对工资公式（15）进行估量时，咱们用劳动生产率（实

际GDP与就业之比）来代表供给冲击，即说明变量st。

与此同时，咱们发觉参数βn的估量值极不显著，因此，咱们令它为0。

这也同时意味着劳动力市场的供求状态对工资没有任何阻碍，或说，在中国劳动力市场一直是处於供过于求的状态。

劳动力市场的这种供过于求反映了由中国二元经济结构所造成的大量农村剩余劳动力的存在。

　　总供给的参数估量

　　关于产出方程

（1）-（4）中的结构参数βv和βg的估量那么更为困难。

第一，咱们无法取得期望值get和Yet；第二，尽管咱们能够从方程

（1）中推算出ΔVt，可是，咱们并无存货Vt的数据（这需要有一个存货的初始值）。

为了幸免利用数据Vt，咱们的估量需要成立在对方程

（2）进行一阶差分的基础上。

与此同时，利用（3）对Vdt进行置换，咱们取得

　　（27）

　　依照预期增加率get的概念，咱们有ΔYet=getYdt-1。

将其代入公式（27），咱们能够取得参数βv的估量方程：

　　（28）

　　其中

　　以上，误差项νt一样被假定为服从独立同散布的正态随机变量。

　　显然，关于βv的估量需要取得时刻序列get，该数值咱们无法取得。

但是给出参数βg和get的初始值ge0，咱们能从（4）中推算出get。

假定ge0＝g0，也即预期

增加率get的初始值等于其实际的观看值。

设立目标函数：

　　（29）

　　那个地址，e（βg）是在给定的βg情形下，对方程（28）进行线性回归所得的误差向量。

如此f（βg）就能够够看成是该误差的平方和。

由此，关于参数βv和

βg的估量能够看成是寻觅一个βg使得目标函数f（βg）最小。

那个地址，咱们利用网络搜索法来实

行这一最优化进程。

　　技术函数中的参数估量

　　需要说明的是，上述估量进程中所利用的数据大多能够从国家统计年鉴中取得，资本存量Kt那么来源于张军（2003）。

但是，对於技术函数中的参数dA、φ和θ的估量，咱们第一需要解决无法观测的变量At和Ypt的数据来源问题。

若是咱们假定生产用电力消耗与资本设备的实际利用成线性相关,那么通过利用生产用电力消耗数据，咱们就能够测算出At和Ypt。

假定一按时期内生产用电力消耗和资本效劳利用量成固定比例，也即

　　St=hEt（30）

　　其中，St为资本效劳的利用量，即St=UtKt；Et为生产用电量；h为一个正实数。

给定St及公式（5）和（6），相应的实际产出那么可由下式导出：

　　Yt=AtSt（31）

　　进一步将（30）代入（31），咱们取得

　　St=AthEt（32）

　　对（32）式两边别离求自然对数并进行差分，咱们可取得

　　（33）

　　以上别离表示为产出、技术和用电量的对数差分（近似于它们的增加率）

　　由于Yt和Et都是已知的，由公式（33）咱们能够算出At，再进一步由（32）解得h。

给定h，咱们能够按公式（30）求得资本效劳量St，并进而按概念St=UtKt导出Ut。

给定Ut和At，咱们能够进一步通过公式（6）测算出Ypt。

　　需要说明的是，在按公式（32）求解h时，咱们需要的是At，而咱们从（33）式中取得的那么是其增加率At。

因此咱们必需有个基年（那个地址采纳1980年）的资本生产率A0。

现假定基年的资本设备利用率为100%，那么A0可由公式A0=Y0/K0求得。

图2给出了咱们所测算出的Ut、Ypt和At的时刻序列。

图2

　　需要说明的是，由此而测算出的技术存量At具有较大的波动，乃至会显现技术退步。

显然此种情形与咱们所想象的实际有所不同。

咱们能够想象技术老是在不断进步，技术的存量也在不断增加，而且这种增加应是一个平缓的进程，不该显现大起大落。

显然，这种过度的波动来源于各类误差干扰（如咱们所假定的用电量与资本效劳量之间线性关系中所显现的误差）。

因此，咱们有必要对图2中C格的At进行滤波（或滑腻）处置，通过滤波以后的At由图2中的D格所示。

　　给定数据At，咱们就可估量技术函数（8）中的结构参数dA、φ和θ。

但是，在此之前，咱们仍然要对公式（8）的H作一番说明。

依照Romer（1990）的原意，H为用于科研的人力资本。

但是，除现有的技术存量和人力资本的投入外，技术的提高也有赖于科研所需的物质投入和有效的鼓励机制。

研究需要设备和经费，而有效的鼓励机制（如专利制度和对科学奉献的奖励制度等）对技术进步的作用也是显而易见的。

因此，若是咱们利用国内现有的数据，H能够看成是国家用于教育和科研的投入。

　　估量所采纳的方式仍然是最小二乘法，即便误差平方之和为最小。

但是由于方程所表现的非线型性，咱们必需采纳一种全局数值优化（globaloptimizationalgorithm）的方式对参数进行估量。

在这一研究中，咱们所采纳的是模拟淬火（simulatedannealing）法。

　　4、踊跃财政政策宏观经济效益分析

　　接下来，咱们将利用咱们所估量的模型分析和测算过去5年（1998-2002）踊跃财政政策给我国经济带来的阻碍。

测算所依据的原那么是“有无原那么”（withandwithoutprinciple）。

这一原那么在项目评估时常常被利用。

依照这一原那么，咱们别离计算在“有”和“无”踊跃财政政策条件下咱们所关切的各项经济指标，如GDP增加率，通货膨胀率和就业率等。

比较这些指标的不同就能够使咱们测算踊跃财政政策的宏观经济效益。

　　不管是“有”仍是“无”，咱们都必需通过对模型的模拟，计算出有关的宏

观经济指标。

关于这一模拟，咱们要求：

　　所有外生变量都用实际样本值来表示；

　　所有随机变量的实现值都用模型估量时所留下的残差来表示；

　　所有内生变量都由模型的模拟计算取得。

　　假设过去5年里没有踊跃（或扩张性）的财政政策，政府支出应等于税收。

因此，所谓没有（或无）踊跃财政政策的条件是：

令过去5年里每一年的政府支出等于其昔时的税收。

与此同时，咱们还必需考虑到在没有踊跃财政政策条件下，政府的支出结构也有可能发生转变。

为此，咱们利用国债投资中的支出结构来推算在没有踊跃财政政策情形下的支出结构。

表2给出了这一推算。

　　需要说明的是，尽管关于“无”踊跃财政政策的情形，咱们有理由利用对模型的模拟计算出有关的宏观经济指标，但是，什么缘故关于“有”踊跃财政政策的情形，咱们不能直接利用实际的样本观看值来代表相关的经济指标？

由于模型的参数估量和设定本身也有可能产生误差，因此，即便咱们引入了误差项的实现值和实际的外生变量，当咱们对模型进行模拟时，仍然有可能使模型的模拟值与样本值有偏离。

为了使由模型的参数估量和模型的设定等缘故所引发的误差对评估的阻碍减少到最少，咱们关于在“有”踊跃财政政策条件下的经济指标的测量与“无”踊跃财政政策条件相似，即都通过对模型的模拟算出，二者的不同仅仅体此刻政府支出的总量和结构上。

　　表3给出了过去5年踊跃财政政策宏观经济效益的评估。

　　第一，咱们需要说的是，那个地址的财政赤子与国债支出并非完全相同。

当政府的支出大于其税收时，它仍然能够动用除发行国债之外的其它资源，如过去的财政积余等，来弥补其支出。

　　第二，依照咱们所构造的模型，政府的支出不管从供给或需求角度看，它对经济的阻碍都有必然的滞后。

因此，98年的踊跃财政政策对98的国民经济并无什么阻碍。

固然那个地址并非意味着现实中这种阻碍就不存在。

若是咱们的模型是以季度（或月度）为一期进行估量，此种阻碍显然就能够够取得反映。

　　第三，表中所反映的拉动效应是一种积存成效。

以2002年的GDP增加率拉动为例，该数听说明，假设没有1998-2001年的踊跃财政政策，那么2002年的实际GDP将减少个百分点。

依照这一思路，2001年的踊跃财政政策给2002年GDP的拉动效应为个百分点。

尽管与前期踊跃财政政策的拉动效应相较，这一效应似乎在递减。

但是，咱们也应同时看到，它在制造2002年的就业机遇上的奉献并无过度减弱。

　　五、终止语

　　本文利用了一个简单的宏观计量模型对1998-2002年期间踊跃财政政策的宏观经济效益进行了测算。

研究说明踊跃财政政策的实施为我国在2003年末完全走出通货紧缩的阴影作出了不可磨灭的奉献。

而到了2002年，踊跃财政政策的拉动效应也已递减，这也尔后慢慢淡出的踊跃财政政策提供了必然的依据。

由于目前踊跃财政政策已经淡出，因此本文的意义更多的在于其理论和技术应用的研究，希望本文能够抛砖引玉，对以后我国宏观经济政策的研究（专门是定量分析）有所启发和借鉴。

　　第二，依照咱们所构造的模型，政府的支出不管从供给或需求角度看，它对经济的阻碍都有必然的滞后。

因此，98年的踊跃财政政策对98的国民经济并无什么阻碍。

固然那个地址并非意味着现实中这种阻碍就不存在。

若是咱们的模型是以季度（或月度）为一期进行估量，此种阻碍显然就能够够取得反映。

　　第三，表中所反映的拉动效应是一种积存成效。

以2002年的GDP增加率拉动为例，该数听说明，假设没有1998-2001年的踊跃财政政策，那么2002年的实际GDP将减少个百分点。

依照这一思路，2001年的踊跃财政政策给2002年GDP的拉动效应为个百分点。

尽管与前期踊跃财政政策的拉动效应相较，这一效应似乎在递减。

但是，咱们也应同时看到，它在制造2002年的就业机遇上的奉献并无过度减弱。

　　五、终止语

　　本文利用了一个简单的宏观计量模型对1998-2002年期间踊跃财政政策的宏观经济效益进行了测算。

研究说明踊跃财政政策的实施为我国在2003年末完全走出通货紧缩的阴影作出了不可磨灭的奉献。

而到了2002年，踊跃财政政策的拉动效应也已递减，这也尔后慢慢淡出的踊跃财政政策提供了必然的依据。

由于目前踊跃财政政策已经淡出，因此本文的意义更多的在于其理论和技术应用的研究，希望本文能够抛砖引玉，对以后我国宏观经济政策的研究（专门是定量分析）有所启发和借鉴。