论高职校本课程的开发.docx

论高职校本课程的开发.docx

《论高职校本课程的开发.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论高职校本课程的开发.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

论高职校本课程的开发

论高职校本课程的开发

摘要：

校本课程的理论与实践正在成为当前课程研究的热点课题。

校本课程作为课程的行政范围，意味着原有课程治理体制的打破与新的三级课程治理体制的全新构建，校本课程面临着诸多机缘与挑战。

因此说校本课程有一种深刻的背景。

校本课程开发所呈现出来的特点能够从诸多方面来说明与说明，如民主开放的课程决策、尊重学校与学生的专门性与不同性、对权利与资源的从头配置、对课程实质的新的揭露等。

关于高等职业教育，校本课程的整合尤其重要。

关键词：

高职；校本课程；背景；特点；整合

一、校本课程的背景分析

校本课程不管是作为一种理论构建．仍是作为一种实践形态，都是当前课程研究领域持续的热点课题。

作为一种典型的泊来品，对它的本土化改造，融人高等职业教育当中，需要投入必然的聪慧与热情。

菲吕马克等人在1973年7月于英国召开的教育研究革新中心（CERI）国际讨论会上正式提出校本课程这一概念，并当即成为会议讨论的中心议题，以后专门快成为盛行于英美等发达国家的一种与国家课程开发相对应的课程实态。

其要紧思想是针对国家课程的短处，要求以学校为基地进行课程开发，实现课程决策的民主化。

它的目的是要整合和尽可能的利用社区、学校的课程资源，直接面对鲜活的学校教育实践，为学生提供多样化的、个性化的、可供选择的课程。

1．我国课程现状

我国一直以来都是国家课程处于强力主宰的地位。

随着校本课程的渗入，我国的课程治理体制开始受到冲击，各地址和学校课程也在不断的为取得必然的课程决策的权利付出尽力。

同时在转型时期教育体制改革的不断深切，素养教育的理论与实践正在慢慢成为当前各级各类教育的主流追求。

在此背景下，我国于2000年正式将校本课程与国家课程、地址课程并列，作为课程三大板块之一，从此我国一种全新的课程治理体制开始显现。

从此种意义上说，校本课程属于课程的行政范围，而这一范围的内涵却是超级丰硕的。

前段时期探讨校本课程的理论文章出此刻各类教育理论刊物上，而校本课程的开发专门是高职校本课程的整合那么由于各类主客观条件的限制，仍然显得步履艰巨，致使理论的繁荣与实践的为难。

课程作为—种文化现象，它是随着社会政治生活与文化生活的脉搏而跳动的。

社会政治生活的民主化与文化生活的多元化趋向，致使对学校课程的需求日趋多样化和个性化。

如此地址和学校取得了更多的课程决策自主权，校本课程因此取得了庞大的需求可能、政策支持和空间进展，如此良好的历史机缘是前所未有的。

最近几年来的课程治理体制改革为校本课程的开发奠定了相当的基础。

1986年，我国中小学的教材制度开始由国家制改成审定制，实行编、审分开，提倡“一纲多本”。

单一的中央统一课程打算开始向中央、外围课程打算相结合的方向进展。

此刻凡有条件的单位和个人经审批同意后都能够编写教材；编写出来的教材经全国中小学课程专家审定委员会审查通过的，可供全国选用；经地址（省、自治区、直辖市）审查通过的，可供地址选用。

一些地域，如上海等地在课程打算中给学校预留了更大的进展空间，几乎有1／3的课程需要学校自己安排决定。

从全国来看日前义务教育的教材亦有多个版本，一些地址和学校在课程开发方面的踊跃性很高，他们与课程专家紧密合作，进行课程开发的尝试，已经取得了一些时期性的功效，有了必然的体会积存。

实践正在证明，校本课程的开发在我国是切实可行的。

我国课程与教材内容改革形势对校本课程开发提出了迫切的要求。

课程是动态性的、进程性的，因此课程改革也是持续不断的。

最近几年来我国地址和学校的课程决策权利日渐增大，责任日渐加重，地位日渐显出，课程的多样化趋势也日渐明显。

尔后在保证中央规定统一的大体要求前提下，多样化趋势将取得进一步增强。

这更适合我国现实国情，适合各地经济文化进展不平稳的特点，有利于调动地址和学校校长、教师的踊跃性，更好地培育和进展学生的个性，使学校更有特色，教师的教学更有特点，学生的进展更有特长。

这种强劲的进展趋势超级迫切地要求中央统一的课程体系向外围转移，尤其是迫切需要对校本课程开发提供政策支持。

2．高职校本课程在迎来宝贵的进展机缘的同时，也面临着重大的挑战

长期中央集权的课程体制和传统课程思想的惯性与校本课程开发的现实之间存在着深刻的矛盾。

长期以来我国一直实行中央统一的单一课程体制，这种自上而下的课程体制至今并未取得全然改变，目前尽管义务教育的责任和权利下放到地址政府，但仍然套用中央统一的治理模式，只只是是从中央移植到地址罢了。

尤其是这种体制所隐含的思想与校本课程的观念和方式是完全不同的。

要实现高职校本课程打算所要求的由专家中心向学校教师中心的转移，必然受到这种中央统一的课程治理体制及其思想惯性自觉和不自觉的抗击。

一方面课程治理部门专家把课程看成自己的“白留地”，轻视学校和教师的参与，更反对学校和教师从课程外围向课程中心的转移，目前“一纲多本”的课程政策远未落到实处。

另一方面，长期适应了中央统一课程体制的学校、教师和学生又都过度拘泥于统编教科书。

这对高职校本课程的进展带来的阻力是不容轻忽的。

同时，成立有利于高职校本课程开发的新的教育治理体制本身也是一项繁重的工作，课程制度创新更是充满艰巨险阻。

学校和教师的课程意识和教师的课程开发能力欠缺。

因为长期中央集权体制下的学校和教师完全执行指令性的课程打算，不可能也不需要具有多少课程意识和课程开发能力，致使学校和教师的工作方式变得过于依托和被动服从，学校与教师对参与课程开发缺乏必然的制造热情。

加上受传统教育学理论的阻碍，我国教育尤其是教师教育中长期存在着“重教学轻课程”的现象，致使教师的职前职后教育都缺少应有的课程论专题研究与训练。

直到20世纪90年代，我国仍然有许多学校和教师只明白有教科书，不明白有课程。

乃至那些致力于课程革新的学校和教师也把课程改革仅仅视为教科书的改编，课程意识和课程开发能力的欠缺程度由此可见一斑。

而高职学校和教师应有的课程意识与课程开发能力恰正是校本课程的重要前提条件，因此需要花大力气进行课程方面的“补课”。

校本课程开发容易走向爱好主义，学术性得不到保障。

高职校本课程开发要紧着眼于学生、学校与行业、企业的需要，往往会轻忽学科领域和学科知识的核心，从而与学术性的要求产生抵触。

从学生的角度来看，一些学生感爱好的、深受学生欢迎的科目，就越容易被学生选中，但由于教师和学校条件的限制，这些科目会显现供不该求的现象；而一些要求较高的科目那么可能显得门庭冷落。

从学校和教师的角度来看，学校和教师开发的课程和教材在品质上与专业学科领域的进展有可能不相适应，隐藏在学科领域中的大量有价值的材料有可能被轻忽。

课程专家的缺乏是短时间内校本课程开发急需解决的问题。

教育中长期存在的关于课程的轻视，造成了对高职课程专家培育的轻忽。

目前课程专家的数量超级有限，要紧集中在一些专门的课程教材研究机构。

即便这为数不多的高职的课程专家也多半是学科专家，还需要进一步提高对课程整体结构的熟悉和把握。

咱们目前更多需要的是课程型的学科专家，而不是学科型的课程专家。

随着校本课程开发打算的大范围启动，课程专家不管在数量上仍是在质量上都是一个短时间内难以冲破的瓶颈。

这无疑给高职校本课程开发的质量保障带来严峻的挑战。

高职校本课程自身的局限。

由于学校条件和教师水平的限制，高职校本课程可能降低质量标准，产生平庸和折衷；增加学校和教师的压力和负担，阻碍教师的工作踊跃性；高职校本课程的实施可能加重地域间经济文化进展的不平稳；单纯由学校所策划的教育有可能偏离国家教育方针，助长地址化偏向等诸如此类的问题，都是实施高职校本课程开发中必需认真加以解决的。

二、高职校本课程特点阐释

1．高职校本课程开发是民主开放的课程决策进程

校本课程开发，顾名思义是指学校依照自己的教育哲学思想自主进行的适合学校具体特点和条件的课程开发策略。

它实质上是指学校为达到学校教育目标或解决学校独特的教育问题，以学校为基地进行课程开发的开放民主的决策进程与功效，即由学校成员如校长、行政人员、教师、学生、家长和行业、企业人士等，一起参与学校课程打算的制定实施和评判活动。

它涉及学校教育体会的方方面面，它作为一种开放的决策进程和变革的进程，要求表现出参与、合作、民主和多样性原那么，需要与政府和其他有助于课程开发的机构之间的彼此交流和谐而进行课程的设计、实施和评估。

高职校本课程开发决不是学校自我封锁、学校乃至企业、行业间彼此割据的手腕。

换句话说，校本课程开发“若是只局限在学校本身的活动，而不把目光放远到学校与其他学校和机构的互动关系，实属短视。

”

2．高职校本课程旨在尊重学校与学生的专门性和不同性

与国家课程开发注重基础性和统一性的特点相较较，高职校本课程开发策略充分尊重和知足广大师生和学校教育环境的专门性和不同性。

由于学校是教育的具体执行者，即教师普遍参与课程决策，学校的纵向与横向课程中都充分考虑到学生的需要，考虑到特定的学校的具体教育环境，突出本校的课程特色，尤其是充分尊重学校师生和学校环境的专门性和不同性，因此对学校的教育教学产生重要阻碍。

它标志着课程开发主体从中央到外围的实质性转移，证明学校能够也应该成为具有不断生长和自我更新能力的开放组织系统。

进行高职校本课程开发，有助于学校形成支持和鼓励的气氛，形成渠道畅通的校内外交流，从而成为对教师具有吸引力的工作场所。

3．高职校本课程反映了教育制度内权利与资源的从头配置

校本课程开发是针对国家课程开发的局限性而采取的一种与国家课程开发相对应的课程开发策略。

20世纪50年代以来普遍执行的国家课程开发策略，从60年代中后期开始受到社会、技术和经济变革的庞大挑战。

因为国家课程开发策略实质上是一种中央高度集中的自上而下的研究——开发——推行策略，一是周期长，缺乏灵活性，严峻滞后于社会变革，尤其是不能及时反映科技进步的功效和本地社会生活和社会进展需求的实际转变，时效性差；二是课程设计定位缺乏课程系统的整体把握，致使单一狭隘的专家型课程目标和决策渠道，缺乏多层次多途径全方位知足社会进展和学生进展需求的课程体制和能力；三是“中央”、“外围”之间，亦即开发课程的学科专家与实际执行课程的教师之间缺乏应有的紧密联系，课程专家与学校及教师是“两张皮”，否定并闲置广大教师独立判定和参与开发课程的踊跃性和制造性，降低了课程革新对学校教育的实际阻碍，致使课程改革不能在教学质量上取得预期的功效，显现所谓“革而不新”或“新瓶装旧酒”的现象。

权利的过度集中造成教育资源的惊人浪费和教育效益的严峻下降，尤其是教育变革能力的严峻萎缩。

高职校本课程开发的显现正是对国家课程的一种挑战，其最终目的在于通过教育制度内权利与资源的从头调整和优化配置来提高教育效益和教育适应变革的能力。

4．高职校本课程是对课程理论和课程实质的从头熟悉与揭露

相关于广大的教育人口和地域不同而言，国家课程开发的代表性是狭小的，或说它只能忽略不同性而寻求一起性与统一性。

这在社会进展比较平稳缓和慢的时候和在打算经济体制下是适宜的，但在社会生活日趋多元和转变进展日趋迅速的现今时期，其局限性就愈来愈明显了。

正是在如此的背景下，新的课程理论和课程开发实践应运而生，校本课程开发确实是课程理论和课程开发实践不断进展、丰硕、完善的进程。

其中校本师资培训、学校自我评判、学校整体反思和行动研究等单项实践与研究探讨方面取得的冲破性进展，为高职校本课程开发提供了宝贵体会。

在这一进程中，教育工作者专门是广大教师的课程意识和课程开发能力和专业自主意识与能力取得增强。

专门是高职校本课程开发形成和普及了一些重要的教育理念，包括增进变革逻辑起点，教师不单单是实践者而同时是革新者的理念；教师和学校是课程开发的奉献者而不是被动的同意者。

实际承担教育教学任务的学校能够成为设计课程革新基地，高职校本课程专门强调教师在课程开发中的“核心地位”，强调充分地给予教师相应的课程权利，幸免把教师视为课程的“被动消费者”和课程打算的被动执行者。

5．高职校本课程是国家课程和地址课程的重要补充

一个国家的基础教育宏观课程结构大致由三个部份组成：

国家课程、地址课程和学校课程。

其中，国家课程是依照公民大体素养进展的一样要求设计的，表达了一种普遍性。

它反映了国家教育标准，表现了国家对各个地址、社区中小学教育的一起要求。

每一个地址、每所学校都应认真贯彻实施国家课程，以保证国家教育目标的实现。

国家教育目标是制定国家课程标准的大体依据。

地址课程主若是依照地址经济和进展实际，和地域特点设计的课程，它反映了地址或社区社会进展的实际对学生素养进展的大体要求。

同时，地址课程对该地址的高等职业教育课程实施具有重要的导向作用。

而高职校本课程强调的是通过对本校学生的需求进行科学的评估，充分利用本地企业、行业和学校的课程资源而开发多样性的、可供学生选择的课程。

由于国家课程和地址课程不免带来普遍适用性和较长的周期性，因此难以反映学校的特殊性，也不能及时吸纳新信息和反映社会生活的转变。

这种课程与社会生活的不相适应性，一直是学校教育力图克服的—个难题，而高职校本课程在这方面能够提供有效的帮忙。

三、高职校本课程的开发

1．高职校本课程的开发要符合教育规律

从三级课程治理来明白得，国家和地址课程在专门大程度上知足了学生进展的需求。

但是高职院校学生来源复杂，由中等职业学校学生对口考试、一般高中学生高考、初中生中考（3+2）、社会上有必然学历的待业青年等来到高职院学习，学生群体的多样性造成依托国家课程和地址课程难以知足他们身心健康进展的需求，而这些进展需求关于学生的成长和进展来讲超级重要。

高等职业教育是为国家经济建设培育生产第一线的高级技术应用型人材，随着科技的进展，许多新的产业产生，如IT业的兴起，产生了网络课堂，现代教育技术进一步提升；经济建设的多元化产生了信息流、资金流、物资流、新的电子商务、证券投资、物流产业产生和进展，作为一所高职院校紧扣市场经济进展的需求，利用校本资源，开设校本课程已是义不容辞的责任。

2．高职校本课程开发的主体是教师而不是专家

二级课堂治理政策给予了学校教师开发校本课程的专业自主权利，因此校本课程开发的主体必需是教师。

学校教师之外的其他机构和人员，能够参与协助教师开发校本课程，但却不能取代教师的工作。

高职教师要真正成为校本课程开发的主体，第一必需具有双师素养，即不但要有其深厚的专业功底，还必需在实践中不断提高自身的专业自主意识和能力。

校本课程的开发有利于教师加深对课程的明白得，缩短教师和学生的距离，丰硕对学生的情感同时也有助于增进教师对国家课程和地址课程的明白得，从而加倍富有制造性地实施国家课程和地址课程。

3．高职校本课程开发要擅长整合课程资源

广义的课程资源指有利于实现课程目标的各类因素，狭义的课程资源仅指形成课程的直接因素来源。

课程素材性资源如知识、技术、体会、创新、问题、闲惑、活动方式和方式、情感、态度和价值观和培育目标等，课程条件性资源有人力、物力、财力、时刻、场地、媒介、设备、设施、环境、对课程的熟悉状况等。

高职校本课程开发要加倍擅长利用本地社区、联办企业和学校师生中各类课程资源，更好地反映学生实际生活。

校本课程资源整体整合中，要专门强调文理渗透，加大人文课程的整合，将社会学、哲学、伦理学、文学、艺术等课程整合到工科类专业，将天体运动学、生物学、材料学、运动学等整合到文科类专业，使其相互融洽，相得益彰。

4．校本课程与实训课、选修课的关系

“课”、“学科”只是“课程”的一种具体表现形式，咱们不能说“课程”确实是“课”和“学科”，但“课程”要落到实处，确实离不开“课”或“学科”等形式。

若是要促使“课”和“学科”具有“课程”意义，就必需确信“课”、“学科”关于学生进展和社会进展的价值，确信这些“课”、“学科”自身的合理结构和与其他“课”、“学科”之间的彼此关系。

由此可见，校本实训课程和选修课程必然要能够知足学生的个性特长和进展需要。

第一必需合理的论证和设计，如此才能归人校本课程，同时咱们也必需增强校园文化建设，使精神层、制度层、器物层一起发挥作用，这事实上确实是一种校本隐性课程。

5．校本课程的开发

校本课程开发是为了更好地知足学生进展和社会需求。

各校的校本课程开发的日标和内容都有其特殊性，其开发进程中必需普遍吸纳教师、学生、学校治理者、家长、政府部门人员、企业行业专家及治理者等参与。

第一成立校本课程委员会，此为必要的组织保证，也是提供支持和效劳，增进交流对话；同时要进行现状分析，包括需求评估、资源调查和问题反思等环节，以增进学生个性进展和教师专业进展拟定目标，把校本课程与学校目标紧密结合；然后编制校本课程方案，学校将其作为一个完整的部份置于学校课程打算当中来计划，最后将校本课程付诸实施并非断评判修改完善。

高职校本课程的开发将有助于扩大高职教育与社会经济和学校进展水平之间、进展需求和进展目标之间的联系，使高职教育变成—个社会成员普遍参与和群策群力的进程，而不是将高职教育进程窄化为仅仅只有教学，乃至只有课堂教学的进程。

[参考文献]

[1]吕达．《中国中小学课程改革：

背景、构思、进程与趋势》《世界教育进展与中国教育改革》[M]．人民教育出版社1997年版．第155-186页

[2]崔允氵郭．《课程意识与制造精神》[J]《教育参考》1998年第5期

[3]黄显华．《强迫普及学校教育：

制度与课程》[M]．香港中文大学出版社1997年版．第229页

[4]钟启泉崔永氵郭《新课程的理念与创新——师范生读本》[M]．高等教育出版社．2003年7月第1版．第205页