法律方面的调研报告Word格式文档下载.docx
《法律方面的调研报告Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法律方面的调研报告Word格式文档下载.docx（20页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
2019年办理各类法律援助案件326件，比2019年增长41.7%，340名受援对象满意率100%。
2019年1月被司法部评为全国法律援助规范与质量检查活动先进机构，今年6月又被评为全国法律援助工作先进集体。
5、司法鉴定逐步走向规范。
2019年元月我市在市人医成立司法鉴定所，进一步规范我市法医临床类司法鉴定服务行为，初步建立统一的司法鉴定管理体制。
自成立以来完成法医临床鉴定近300件。
二、我市法律服务工作存在的困难和问题
在充分肯定我市法律服务业取得长足发展的同时，也不能不看到，法律服务业在发展进程中暴露出的以下问题，必须引起高度重视。
1、法律服务组织机构规模偏小。
主要表现为：
从人数上看，每家律师事务所平均不到10人，低于全国平均水平11人;
每家基层法律服务所不到4人，都属于小型所。
从执业律师占总人口的比例来看，我市为万分之零点三六，远远低于全国平均水平万分之壹点零八。
我市法律服务组织机构规模偏小，从一个侧面反映出我市的法律服务还处于较低的水平上，与我市经济水平不相适应。
2、法律服务专业化程度较低。
以律师为例，我市执业律师文化程度在大学本科以下的6人，占律师执业总数的15.38%，其中还有高中学历1人，且非法律专业3人。
从律师业务来看，律师们还普遍缺乏专业化发展意识和提高专业化水平的措施。
不少律师出于生存需要，无论是刑事案件，还是民事或其他类型的案件，几乎是有什么接什么，接什么做什么，把自己塑造成万金油律师。
从总体上看，我市法律服务队伍素质不够高，不仅表现为学历偏低，而且知识结构单一，专业化程度低，外语能力不强，尤其是涉外涉新人才不足。
3、法律服务服务渠道窄。
目前我市法律服务机构有12家集中在城区，占到35%以上，其他22家法律服务机构（全是法律服务所）分布在12个乡镇。
法律服务所因改制被推向市场，竞争加剧，不少法律服务人员流失，现有的基层法律服务工作者比改制前减少35%以上，平均每镇服务人数不到6人。
法律服务机构和人员布局不合理，服务渠道窄，基层法律服务力量薄弱，不能满足城乡居民法律服务需求。
4、法律服务管理手段
弱。
按照现行法律法规，我市作为县级市，其法律服务管理权限仅限于对法律服务人员批评教育、调查上报，对法律服务机构和人员的违法违纪行为没有行政处罚权，只能管事，难以管人，管理手段软弱。
三、对我市法律服务工作的几点建议
我市法律服务工作要创新发展，提高水平，就必须坚持科学发展观为指导，逐步构建统筹规划、政策扶持、秩
序规范、管理科学的法律服务体系，适应建设法治**、和谐**的奋斗目标，适应人民群众日益增强的法治意识和日益增长的法律服务需求。
1、统筹规划，优先发展。
一是提高认识。
大力发展法律服务业，既是全面建设小康社会的法律保障，也是全面建设小康社会的重要内容。
市委、市政府及发改委、商贸局等相关部门应充分认识加快发展法律服务业的重要意义。
二是科学规划。
发改委、商贸局等相关部门应以前瞻、发展的眼光和科学、务实的态度，将法律服务业纳入现代服务业发展的总体规划。
司法行政部门应结合法律服务业发展的规律和特点，高质量、高起点编制好律师、公证、法律援助、基层法律服务、司法鉴定等专项规划，进一步明确发展目标、任务和措施。
三是优先发展。
市委、市政府要及时听取有关法律服务工作的汇报，研究解决法律服务业在改革发展过程中遇到的新情况、新问题，切实把法律服务业放在优先发展、重点发展的位置上。
2、政策扶持，优化环境。
一是加大财政投入。
市政府应树立政府购买服务的新理念，加大对法律服务业的财政投入，设立扶持法律服务业发展的专项资金，建立完善经费保障制度。
二是实行税收优惠。
我市法律服务业的营业税、综合基金、个人所得税税率在11%左右，税务部门应适当降低税费比例，制定和完善法律服务业税费政策。
三是加强人才培养。
市人事部门应积极落实人才强市政策，采取灵活措施，加快引进法律服务业高层次人才，加强对中青年法律服务人才的培养，进一步改善法律服务队伍人员结构，提高**法律服务业的核心竞争力。
四是解决三难问题。
公、检、法等部门应进一步改善律师执业环境，切实解决律师执业过程中长期存在的会见难、阅卷难和调查取证难，保护律师在执业活动中的合法权益，确保公民获得高质量的法律服务。
3、拓展市场，优质服务。
一是积极推介法律服务。
发改委、经发局要积极推介法律服务介入重大工程、重大项目，走进我市支柱产业、龙头企业，创造法企合作平台，推动法律服务工作向经济建设的各个领域、市场经济的各个环节拓展。
二是着力推进政府顾问工作。
政府部门应进一步拓展法律顾问的配备，提高政府行政行为的民主性和科学性，并积极开展公职律师试点工作。
三是深入推进法律服务人员参与信访接待。
司法行政部门应探索组织引导法律服务人员介入信访、有效化解人民内部矛盾的新途径，协助政府运用法律手段化解信访和涉法涉诉等矛盾，维护社会稳定。
四是为社会主义新农村建设服务。
法律服务机构应努力扩大法律服务的覆盖面，把法律服务延伸到农村，在全市实现一村一顾问，最大限度地把矛盾纠纷化解在基层，为农村招商引资、农业产业化经营提供法律服务，努力促进农村经济发展和农民增收。
4、规范管理，优胜劣汰。
一是行政管理。
司法行政部门应进一步加强对法律服务机构的资质管理，严格审批、设立、年检程序，严把法律服务机构进口关;
严格法律服务机构合伙人审批制度，规范合伙人的进出行为，发挥好导向、准入、协调和监督作用。
二是市场管理。
行业协会应进一步加强法律服务人员的职业道德建设，严格执业纪律，推行法律服务执业公示制度，加快建立法律服务信用体系，完善法律服务机构和人员的诚信档案，顺应市场规律，淘汰作坊式的法律服务机构。
三是自律管理。
法律服务机构应树立自觉管理、自主管理、规范管理的意识，进一步完善各项规章制度，加强质量内控，规范业务流程，提高服务质量，逐步规范其自律性管理。
法律方面的调研报告篇2
1.产品与商品之辨
美国卡特勒（Kotlor）教授认为：
产品是指市场上提供的、满足人们各种消费欲望的所有实物、服务、人、场所、组织以及意见。
继而提出产品的三层次理论：
产品核心层、产品有形层、产品延伸层。
从产品消费角度看，产品核心层是指消费者在购买某种产品时在使用该产品过程中所追求和获得的基本消费利益，即产品的功能和效用，它是消费者购买产品的本质之所在。
产品的有形层是指产品组成中消费者或用户可以直接观察和感知的那一部分，它包括产品的外部（信息集）和内在质量及其促销成分，即包装、质量、价格、商标、品名、色调以及消费品的设计风格和工业品的布局特色等等，该层各因素的综合作用，构成了产品的核心的基础。
产品的延伸层，包括了消费者在购买产品时所获得的附加利益和服务（消费者剩余）。
如送货上门、维修护理、质量保证、安装调试、信息指导及资金融通，还包括制造商和经销商的商誉「8」。
由此可见，在卡氏关于产品的定义中，涵盖了有物（包装了动产与不动产）和无形物（智力产品、劳动力资源、服务）等。
但我们必须认识到它只归属应然层面，是理想类型，实然法基于各种考量因素并没有给予足够的回应。
而对于商品，马克思将它定义为用来交换的劳动产品。
它包括四个层次的内涵：
一是它是能够满足人们某种需要的有用的物品;
二是它是人们付出劳动的物品;
三是它还是满足他人或社会需要的物品;
四是通过有代价的交换方式来满足人们需要的物品「9」。
看来，依马克思关于商品的定义，还不能实现商品与产品在价值内涵到形式外延的顺利对接。
不可否认的是法起源于生活，是生活的理性。
在现实生活中，有些物我们称之为商品，但法并不认可其是产品，如下文将提到的原农产品、著作权中的财产权、明星肖像的使用权等等。
产品是与生产者密切相关的，而商品是与经营者密切相关的。
所以，产品包涵于商品之中，它们是种和属的关系。
2.实然法意义上的产品
产品责任法意义上的产品这一概念，既不同于物理学意义上的物，也不同于经济学（政治经济学）意义上的商品，更不同于哲学意义上的物。
它本身具有特定内涵与外延。
生产者、产品作为构成产品责任法体系和确立产品责任实际承担的基础，有理由得到国家立法、司法、行政部门、社会、企业、消费者及学界的关注。
确定产品责任（甚或是产品质量责任、产品法律责任），是以抓住产品这一纲或领为已足的。
（1）国外之立法例
美国商务部公布的《统一产品责任示范法》（ModelUniformProductLiabilityAct）第102条规定：
产品是真正有价值的、为进入市场而生产的、能够作为组装整件或者作为部件、零售交付的物品，而人体组织、器官、血液组成成分除外可见，美国产品安全法律中的产品不仅包括动产和不动产，而且包括工业产品和农业产品（无论是否进行过加工）。
对于电，美国法院通过判例法将其确定为：
人类能够制造或者生产、控制、输送的一种可消费的能源产品;
对于书籍，美国法院规定：
对于因提供不精确的书面材料导致的损害适用严格责任;
对于软件，普通软件用于批量销售，广泛运用于工业生产和人们的日常生活，视之为产品，专业软件以提供服务为目的，被排斥在产品范围之外。
对于血液，科罗拉多州法院在一个个案裁定中将其视为产品;
对于天然气等，1978年法院在哈雷斯诉讼西北天然气公司的案件审理中将其视为产品。
欧共体于1985年通过的《关于对缺陷产品的责任指令》中，将产品定义为所有的动产，包括构成另一动产或者不动产之一部分的物以及电，但是不包括原始农产品和猎物;
但是欧共体允许成员国背离关于原始农业产品和猎物不属于产品的规定。
1987年英国将该指令纳入国内法，制定了《消费者保护法》，其中将产品定义为任何产品或者电，且包括不论是作为零部件还是作为原材料的或者作为其他东西组装到另一产品中的产品，但是未加工的捕获物或者农产品不在产品范畴。
德国于1989年制定了《产品责任法》，将产品界定为：
任何动产及电流，其中动产也指构成其他动产或者不动产的一部分。
凡是出自土地，动物饲养，养蜂业和捕鱼业的农产品（天然农产品），只要未经加工，都不是产品;
本法同样适用于狩猎物品。
由上可见，欧盟国家在立法中的共同特征是以农产品易受到客观环境因素的影响产生潜在的缺陷及难以确定缺陷的来源为由，将其排除在产品范畴之外。
（2）中国之立法例
我国《产品质量法》第2条对产品作了如下界定：
本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。
建设工程不适用本法规定;
但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定。
（3）专家关于应然法之建议
梁建议稿第一千六百一十六条对产品作了如下定义：
产品是指经过加工、制作，用于销售的动产。
导线传输中的电，视为产品。
建设工程不适用本节规定;
但建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本节规定。
王利明教授主持起草的《中国民法典?
侵权行为法编》草案建议稿（下称王建议稿）第九十一条对产品作了如下界定：
本法所称产品，是指经过加工、制作，用于销售的动产。
下列用于销售的物，视为本法所称的产品：
（一）导线输送的电能，以及利用管道输送的油品、燃气、热能、水;
（二）计算机软件和类似的电子产品;
（三）用于销售的微生物制品、动植物制品、基因工程制品、人类血液制品。
下列用于销售的物，不属于本法所称的产品：
（一）建筑物和其他不动产，但是建设工程中使用的建筑材料、构件和设备除外;
（二）仅经过初加工的农（林、水）产品。
（4）评说
就我国法律关于产品的定义与外国立法例相比较，可以得出如下结论：
一是美国、欧盟有关法律（前者并没有成为各州都采用的法律，笔者注）关于产品的定义相对较为科学，实然性法律充分考量现实中对应然性之要求，产品所及范围较为广泛，特别是美国商务部出台的《统一产品责任示范法》，将产品的范围由有体物（动产和不动产）扩大到了服务（如电能）及智力（如专利）等无形物。
反观我国《产品质量法》第2条关于产品的定义，充分暴露了其滞后性，并且在定义上出现了概念到概念之语义重复错误，即用产品之语词来解释产品。
二是大都将原农产品（种植业、渔业、畜牧业）、狩猎物等排除产品范围之外。
三是关于产品之所以称之为产品的条件，中外立法例均未给予明确的厘定。
我国产品质量法对产品给出涵义上的限缩。
那么，农产品经过种植、施肥、收割、晾晒、保存等过程算不算加工、制作?
物（包括有形物及无形物）经过经加工、制作后只有用于销售才算产品?
生产者将生产出来的物用于公益捐助，此时之物算不算产品?
四是梁建议稿和王建议稿在对产品概念进行界定时采取了概括式和列举相结合的模式，相对较为科学。
从某种意义上讲，梁建议稿比我国《产品质量法》第2条前进了一步，用动产替换了产品，且范围上增加了电能。
由于过于强调概括陈述方式，所以在用列举方式进一步明确产品概念外延时，在内容上就显得不够充分，没有体现有利于消费者权益保护的公共政策。
之立法精神。
王建议稿在此基础上又向前迈了一步，但其在对特殊性产品加以列举时却将商品房排除在产品之外，这在实践中将会极大影响到消费者（购房者）的权益。
另外，使用仅经过初加工的农（林、水）产品等话语不够严谨，容易使人产生质疑。
即用初加工之语词修饰农产品极为不妥。
根据我国目前有些农产品存在药物残留超标等实际情况，应将经过初加工的原农业产出品列入产品范围，使消费者通过在产品或其包装上传达的信息进行责任溯源。
因此，将其改为未经加工的原农（林、水）产品，且采、摘等不视为加工似乎更周延此。
另外，他们也没有很好的解决产品的目的性问题。
正如前面所述，经过加工、制作的物不是仅用于销售才成为产品，物成为产品后还用于其他目的。
1979年的美国《统一产品责任示范法》第102条规定物品只有用于转让、贸易、商业销售才可能成为产品。
该立法例给我们的启示是经过加工、制作的物成为产品的条件不限于销售，因为它可能还有更广泛的途径为人们所使用，如果将其限定于销售，就会出现不能很好解决赠予、出租等使用方式下的产品责任问题。
因为产品责任的归责原则有其特殊性，法律保障制度较为完善，所以，有必要将赠予、出租等方式下的产品流通形式，囊括于产品成为产品的条件中去。
所以，笔者以为产品的概念应定限为：
经过加工、制作用于使用的有体物和无体物。
销售、租赁、赠予、展示、广告等均视为使用。
特殊情况下，自用也视为本法意义上的使用。
产品包括但不限于以下有体物和无体物：
（一）供人居住的建筑物及其他不动产;
（二）利用管道输送的油品、燃气、热能、水;
（三）电能;
（四）书籍，如果作者、出版商以该书籍提供指导性意见和方法为主要出版目的的，如地图、菜式指导等;
（五）著作权及工业知识产权;
（六）用于销售的微生物制品、动植物制品、基因工程制品、人类血液制品;
（七）供别人食用或作为工业品原料的原农（林、水）产品。
（三）关于产品标识
所谓产品标识，是指生产者在产品或者产品包装上通过一系列的文字、符号、数字、图案、色彩或它们的组合等形式向消费者、监管者等相对方传达的以便使其识别生产者、产品及产品质量、数量、特征、特性和使用方法等构成的信息集或者搭建的信息平台。
对消费者来说，产品标识的功能在于区别，使消费者购买定向而不是转向。
对于监管者来说，产品标识的功能在于为监管指示方向。
因此，规范产品标识意义重大，生产者必须依法披露产品信息。
在现实中，在产品的生产者与消费者、监管者三个阵营间往往存在信息不对称现象。
主要表现在以下几个方面：
（一）横向层面的不对称。
科学技术的日新月异使得消费者缺乏必要的知识和信息与生产者进行对抗，而监管者由于体制的约束也很难跟上生产者对市场、科技的敏感度和推崇，往往在利用新技术生产的新产品面前显得束手无策。
基因于产品的质量、性能、成份、技术状况等因素具有的内在性、隐蔽性等特点，无论是消费者还是监管者，实际上根本不清楚生产者的产品底细到底如何?
另一方面，对于生产者来说，消费者对产品的需求到底如何在信息占有上也具有不彻底性。
（二）纵向层面的不对称。
一方面消费者对生产者未来的所作所为只有一些可怜透顶的知识和信息，他们根本不清楚与其将来的交易是怎样的，以及会发生什么样的后果?
另一方面监管者由于所占用的信息较少，从而影响到其做出决策的正确性，前瞻性收窄，并最终导致监管力度和广度出现折扣。
在中国语境下，交易中消费者因信息不对称而得到的信息补偿较少。
不同于消费者，监管者因为国家公权力执行者的身份，它可以通过执法从生产者那里获得信息补偿。
（三）三维场景的不对称性及扰动性。
基于以上两个层面的产品信息上的不对称性，在生产者、消费者、监管者三元互动的资源配置架构中，即生产者与消费者之间，生产者与监管者之间，由于前者的故意，信息的流量及管道都受到了人为的控制。
在这场控制与反控制的对抗中，最占优势的一方自然是生产者，最弱一方显然是消费者，监管者由于其公权性质，其一直在二者之间徘徊，成为三者架构中的扰动因素。
它通过法律手段加强了监管的力度和广度，扰动性就会变小，架构就会更稳定，交易就会趋向于公正，反之亦然。
在消费者与监管者之间，由于信任度有限，加之沟通管道较少，成效不高。
实际上在一定程度上限制或影响到了消费者获得必要的信息，从而强化了扰动的相差。
产品信息不对称的产生的最有可能的后果是生产者会利用其占有信息优势，最大限度的为自己谋利从而置消费者、社会及国家利益于不顾。
它们会通过隐蔽性方式（全面控制产品信息），进行道德冒险，实施败德行为，以逃避监管，并侵犯消费者的合法权益，从而取得不法或不当利益。
如不法商人通过对产品信息的干扰，去影响消费者的注意力，将对自己不利的信息隐匿（不依法在产品上进行标注）起来，并对自己的产品制造假象，以表彰自己产品的正面因素来释放信号，博取消费者对自己的注意和信任，以改变消费者的态度，产生购买转向。
将本来或潜在属于他人的消费者的注意力分散或转向「18」。
对于这种不正当竞争行为，监管者如果有充分的信息，就有机会在生产源头通过对产品的标识、标注、标签等进行规范而达致扼制目的。
而监管者（质量技术监督部门）如果能够积极采取监管关口前移的方式，其产生的外部性通常会降低整个社会的监管成本。
信息披露的关键点在于：
生产者对产品信息披露到何种程度为已足，也就是标准是什么?
基于前文已述及部分，在求解存在于生产者、消费者、监管者之间的信息不对称难题，就必须厘定生产者披露产品信息的标准，生产者披露的产品信息在标准之上，自然而然就会达致对消费者、监管者的信息补偿目的。
否则，在标准之下就会出现消费者没有受偿或受偿不够的后果，这一后果就会变现为生产者获得了因自己不补偿别人而带来的收益。
为此，就必须为生产者在产品或其包装上披露产品信息设定如下标准
（一）披露产品信息的真实性标准。
该标准意味着生产者所披露的信息必须是真实、准确的，不得存有虚假、遗漏、诈欺或误导的内容。
真实是基因于诚实信用的主客观的一致性。
真实的概念是如此的难以界定，以致于它只能被表述，而不能被定义。
所以，它只能在个案中去找寻。
如一件T恤衫，生产者在产品标识上标注其含棉88，但经过检验，实际棉含量为68（忽略允差）。
对此，可以判定该生产者标注不真实（本文不论及生产者的产品瑕疵担保责任）。
这对于那些喜欢纯棉产品的消费者的欲望的满足来说，就是一种莫大的损害，从而构成对消费者的侵权。
从中可以看到，如果生产者在产品标识上披露的信息不真实，则其披露的不真实的信息越多，对广大消费者的危害愈深，监管者的监管成本也就越高。
为了确保生产者信息披露的真实性标准得到落实，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第三章等对此都作了硬性规定，明确规定生产者的产品或产品包装上的标识必须是真实的，并进一步规定了生产者披露不真实信息的法律责任（民事责任、行政责任、刑事责任）。
（二）披露产品信息的接近全面性标准。
那种希望生产者全面披露产品信息的诉求超越了生产者的成本承受能力范围，所以理性的判定标准是还有哪些消费者需要的信息生产者没有披露出来。
监管者的监管目的就在于让这些被生产者占有的对消费者有用的信息越来越少。
在尊重和依法保护生产者的商业秘密与规管生产者在产品或其包装上披露产品信息之间必须有一个界限，在商业秘密的界限以外，应尽量挤压生产者信息容量空间。
那种认为实话只说一半等于撒谎的观点「19」过于偏激和狭隘。
因为产品标识上的信息点大部分是独立的，分别具有不同的功用。
尽管从整体上看，它们会影响到消费者知情权、选择权（作出评估、鉴别、决定的过程）、公平交易权及监管者的监管有效性。
但是，有些情况下，生产者的真实的谎言并不会对上述权益造成侵犯。
如在OEM条件下，有些委托方（生产者）为了保护其商业秘密，就会要求产品实际生产厂，在产品标识上的生产厂栏中只能标注委托方（生产者）的名称，在此种情况下，委托方（生产者）从形式上是在撒谎（即不符合真实性标准），因为它没有全面披露产品的实际生产厂。
但是，它却并没有违背《中华人民共和国产品质量法》第27条的相关规制。
（三）披露产品信息的有用性、必要性标准。
该标准要求生产者在产品或其包装上披露的信息对消费者、监管者来说是有用的，也是必要的。
如生产者在其生产的T恤衫（半袖）上的标识上披露：
产品是谁生产的，地址在哪里，含棉有多少，在什么水温条件下洗涤等信息，无论对于消费者还是对监管者来说都是有用的、必要的。
但如果它标注了什么人穿着好看，应该夏季穿等信息，对消费者及监管者来说就未必是有用的、必要的信息。
（四）披露产品信息的最新性标准。
该标准要求生产者必须将其掌握或获知的关于产品的最新信息在产品上或通过其他途径（如向监管者报告，通过媒体发布说明性广告）向消费者、监管者披露。
如产品存在潜在的缺陷应予召回等情形。
如果发生了某一特定的事实，生产者就必须在一定的合理期限内对该信息予以持续地披露。
如在食品中添加苏丹红1号的生产者，用上年度馅料生产月饼的生产者等，都必须及时、充分地披露其产品存在的缺陷，并及时将缺陷产品召回。
（五）披露产品信息的易获得性标准。
该标准又称易查找性、易查询性标准。
该标准是指生
升级会员 