安东尼吉登斯的民族国家理论读《民族国家与暴力》.pdf
《安东尼吉登斯的民族国家理论读《民族国家与暴力》.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《安东尼吉登斯的民族国家理论读《民族国家与暴力》.pdf（8页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
安东尼吉登斯的民族一国家理论读民族国家与暴力胡秋红安东尼吉登斯是英国著名的社会学家和社会理论家，现任伦敦经济政治学院院长，被誉为是首相布莱尔的精神导师。
其著作颇多，特别值得一提的是民族国家与暴力，（neNationstateandViolence）一书，本书并不是他最具代表性的著作，但书中所阐述的观点值得深入地研究。
在国际局势风云变幻的今天，吉登斯对民族国家的暴力特征的论述不失为一种富有观察力的洞见，有助于我们了解各种变幻莫测的局势之后所隐藏的本质。
安东尼吉登斯，1938年出生于伦敦北部的埃德蒙顿，1959年毕业于赫尔大学，主攻社会学和心理学。
随后去伦敦经济学院攻读硕士学位。
1976年获得剑桥大学博士学位。
从1961年起，先后在英国、加拿大和美国的几个学校任教。
1970年被聘为剑桥大学国王学院的讲师和研究员。
1985年，他创立了政治出版社并担任该社社长和主编直到现在。
在这期间，他还是欧美许多著名大学的客座教授，在许多大学作过讲座，并获得了一致好评。
许多人称他为“一个世界级的社会学家”。
从1997年起，吉登斯被任命为伦敦经济学院的院长。
他是一位著述颇丰的学者，仅其所著的专著就达三十本之多，涉及的研究面也非常广泛，包括社会学、政治学和历史社会学等方面。
人们称赞他的出版物“无论在数量上还是在质量上都是非常出类拔萃的”，这样的成就在社会学界非常罕见。
他是当今世界上在世的社会理论家中最杰出的一个。
英国一位教授曾经说过：
如果社会学也有诺贝尔奖的话，吉登斯一定是排在最前面的一个。
他的许多著作都被翻译成外国文字，最多达22种。
目前就中国国内而言，他的影响也在逐步上升。
最近，三联书店推出了他的三本重要著作：
社会的构成（卟econstitutionofSociety），现代性与自我认同（Modemityandself-Identity）和民族国家与暴力。
此外，吉登斯又推出了一部新著第三条道路：
社会民主主义的复兴，这本书被认为是布莱尔的执政纲领，在世界范围内都有较大影响，其理论成为欧美风行的“第三条道路”思潮的重要基础。
许多国家都在展开广泛的讨论，不过目前还没有中译本出版。
民族国家与暴力是吉登斯著作中最具历史社会学特色的一部著作，也是他所著的社万方数据安东尼吉登斯的民族国家理论127会理论三部曲中的第二卷（另外两卷分别是（历史唯物主义的当代批判（AcontempoHuyCritiqueofHistoricalMaterialism）和超越左与右（BeyondkftandRi出t）。
在该书中，吉登斯试图从对全球变迁的历史进程的叙述中，阐明塑造现代社会的力量和在现代社会纷繁复杂的表面下所隐藏的日益严重的军事威胁。
因此作者在文章中对军事力量在传统社会与现代社会的作用也进行了比较，说明了军事暴力何以在现代社会越来越突出的原因。
作者认为其目的是“为了以系统的方式勾勒出世界史的粗线条”，关于这一点作者在导论部分直接地提到过，此外作者还在导论中对他在书中提出的一些主要论点首先作了一个罗列的介绍，并且声明，这些论断的适用范围是“西方”。
从内容上看，这本书主要分为五个部分，第一部分是第一章，它主要界定了本书中几个基本概念，并为他所要论述的主题作了必要的铺垫；第二部分是第二章和第三章，它论述了传统国家的特点；第三部分从第四章到第六章，主要是论述绝对主义国家时期的特点及其向现代社会的过渡，第四部分从第七章到第十章，论述的是现代民族一国家各方面的主要特征；第五部分是第十一章，作者对本书论述的主要内容作了一个概括和回顾，并对其中他所强调的部分进行了更明确的阐述。
在第一部分，吉登斯首先简要地介绍了他在本书中经常运用的几个重要概念和理论。
他将社会资源划分为两种：
配置性资源和权威性资源，其中前者指的主要是社会生产力；而后者则指的是对人类自身的活动行使支配的手段，它是社会权力的源泉，在社会体系中，它表现为统治阶级的统治模式。
然后吉登斯又提出了与权威性资源相联系的一个重要概念“监控”，作者认为监控是统治阶级维持其统治的重要手段之一，它包括两类互为关联的现象：
一是积累“业经整理的信息”，一是居于权威位置的个人对另一些个人的活动实施直接的督管。
这两种主要意义上的监控的发展程度，对行政力量的集中程度至关重要。
作者将监控与制裁等看作是创造出权力的权威性资源的要素，从而点出了本书所经常论述的监控和军事力量与权力之间的关系。
然后吉登斯对“国家”这一概念作了一个界定，提出国家的一个重要特征是：
凡是国家都会牵涉到对归其统辖的社会体系的再生产的各方面实施反思性的监控，但是他又认为在对国家的定义中应该区分出传统国家与现代国家之间的差异，因此他将国家定义为这样一种政治组织：
它的统治在地域上是有章可循的，而且还能动员暴力工具来维护这种统治。
这样他在对韦伯、涂尔干和马克思的国家概念进行分析评价的基础上，开始对他所要论述的国家的暴力特征和地域特征作了初步的阐述。
最后，吉登斯对传统的社会理论中对国家、民族一国家和军事力量的论述作了一个回顾和辨析，指出他们的不足，并提出现代社会的发展导致了一个与先前所有各类社会秩序都有着巨大差异的社会的产生，他将其界定为民族一国家，这也就是说，吉登斯认为传统社会在向现代社会的发展过程中产生了一系列的变迁，他力图从对这种变迁的解释中探寻出社会发展的模式。
这样，通过这一系列的论述，吉登斯就为他在下文所要论述的内容作了一个很好的铺垫。
在第二部分，吉登斯具体论述了传统国家的主要特征。
他首先论述了传统国家的城乡关系以及监控形式等行政力量状况。
然后又分析了传统国家的军事力量、政治和意识形态方面的情况。
最后吉登斯又分析了传统社会国家体系的特征。
他认为传统国家是阶级分化万方数据128史学理论研究的社会，在这个社会里，城市与乡村之间存在着巨大的差距，由于在城市中居住的人只是少数，同时在阶级分化社会中监控形式还不发达，两种形式的监控结合起来的机会非常有限，因而国家对其臣民的行政控制能力很低。
并且吉登斯认为，在传统国家中，国家机构的行政力量很少能与业已划定的边界保持一致，传统国家有边陲而无国界，因而其体系整合水平是有限的。
在军事力量方面，由于在大型的传统国家中，国家垄断暴力工具的要求总是受制于组织军队的方式和相对滞后的运输和传播手段，所以其实存的或潜在的军事力量中至关重要的部分，几乎总是存在于中央国家机器的控制范围以外，同时传统国家中乡村社区的自治程度比较高，因此虽然传统国家比现代国家潜在地更富于暴力性，但国家并不特别地致力于制止它，这样也造成国家的暴力工具的不发达。
在意识形态方面，传统国家的一个重要特征是宗教的理性化，这种理性化的宗教与民众的仪式和信仰是有区别的，它往往为统治阶级所利用。
因此阶级分化社会的体系整合基本上不依赖于“意识形态的完全一致性”，而是靠统治者和国家机构的上层精英对统治阶级的其他成员和行政官员行使意识形态霸权。
在国家体系方面，吉登斯把非现代的社会际体系分为四种类型：
地方化的部落文化体系；城邦体系；封建国家体系；大型帝国形态占主导地位的体系。
其中帝国体系是世界的主流。
它主要是靠军事力量建构和存在的，并且它不能同民族一国家一样，毗邻于其它具有同等力量的国家。
城邦体系虽然不同于帝国体系，但是它们最终还是会被纳入更大的帝国秩序之中。
第三部分论述了绝对主义国家的主要特征及其向现代民族一国家的过渡。
它主要从三个方面对绝对主义国家的情况作了一些介绍，一是绝对主义国家体系，一是作为组织的绝对主义国家，一是从绝对主义国家向民族一国家转换过程中的军事力量。
吉登斯认为，在绝对主义时期，新型的国家体系开始形成，外交制度的发展表明监控活动已伸延至国际领域并促进了“国际关系”的发展。
国际会议也发展起来了，与此同时，边陲地带开始向国界转变。
海上力量的扩张也同步得到发展，其结果是人类开始第一次生活在拥有“普遍性知识”的世界之中，这为后来的商业扩张打下了基础。
在绝对主义国家内部，也在几个关键的方面表现出与传统国家截然不同的政治秩序：
一个是行政力量的集中和扩张；一个是新的法律机构的发展；一个是财政管理模式的交替运用。
尤其是在绝对主义时代，主权观念大大发展，这使国家内部的发展同国家体系的外部巩固结合起来。
在绝对主义国家向民族一国家转换的过程中，吉登斯认为军事力量的发展是比较引人注目的，同时军事力量的发展又带动了绝对主义国家的其它方面的发展。
首先是武器装备的大大改善使传统的地面战争逐渐过时，并且军事领域的发展促进了行政力量的日益集中，带来了国家机构和其它组织甚至更为晚近的商业企业的变革。
同时也正是在绝对主义时代，军队才开始首次不再成为维护内部秩序的主要基石。
而又恰好是这种转变最终促成了欧洲民族一国家的诞生。
然后，吉登斯辨析了民族国家、民族和民族主义三个不同的概念，并指出他所说的的民族一国家是指拥有边界的权力集装器，它存在于由他民族一国家所组成的联合体之中，是统治的一系列制度模式，它对业已划定边界（国界）的领土实施行政垄断，它的统治靠法律以及对内部和外部暴力工具的直接控制而得以维护。
它的一个特性就是直接监控和间接监控的揉合。
这一部分的第二个内容主要辨析了资本主义与工业主义这两个不同的概念，并重新确定了它们之间的关系。
万方数据安东尼吉登斯的民族国家理论129吉登斯反对韦伯和马克思把工业主义看成是资本主义的直接后果的观点，他认为资本主义与工业主义是两个有区别的概念，资本主义具有经济转型和扩张的长期动力，而工业主义则没有，但是这二者又是有密切联系的，其共同点之一是劳动力的商品化，另一点是工作地点的行政力量的扩大。
这两者结合的高度发展，才导致了资本主义社会，也就是现代社会的产生。
这一部分的第三个内容是讲工业主义和资本主义发展的后果，也就是商品化的发展，导致了一种新型的阶级体制的产生，这标志着民族一国家的产生。
实际上，商品化的发展所带来的变化是如此巨大，以致于深刻地影响了民族一国家的社会秩序及其以后的发展，关于这一点本书在后面有大量论述。
由于商品化的发展所引起的这种社会变迁同沃勒斯坦的世界体系理论有某些相似之处，因此吉登斯将他的这一观点同沃勒斯坦的世界体系理论进行了比较，并指出经济只是世界体系的一个维度，而不是世界体系的整体，国家体系也是同等重要的。
在这一部分中，有一个重要的概念国家内部绥靖，它指的是一种双重监控，即监控模式既成为经济组织的关键特征，又成为国家自身的关键特性。
它的高度发展是民族一国家的重要特征。
这个概念所包含的内容在后面还会反复强调。
通过对这些内容的论述，吉登斯实际上已经把导致绝对主义国家向现代民族一国家转化的几个重要的因素的发展情况都进行了比较具体的介绍。
第四部分主要论述了现代民族一国家阶段国家的主要特征。
这一部分包含的内容比较多，它也是作者在这本书中所要阐释的主要内容。
这一部分的内容主要可以分为两方面，一是民族一国家内部的情况，一是全球体系中的民族一国家。
在民族一国家阶段，国家是一个权力集装器，具有高度集中的行政力量。
吉登斯解释了这种现象，认为这种力量一方面来源于通讯与信息储存手段的高度发展，使得监控体系的发展达到了一个更高的程度；另一方面是由于国家内部绥靖的发展，使国家的制裁能力从公开性地使用暴力转变为渗透性地使用行政力量；还有一方面是现代都市化的发展形成了社会行动的人为环境，从而使现代民族一国家达到高度的域化，它将为现代民族主义提供一个心理基础。
同时，正如前面所讲到的，产生于绝对主义时期的主权观念的飞速发展，使在民族一国家阶段政治权力成了一种依赖于集体能力的普遍化的意识，这就导致了现代民主，也就是多元政治的形成。
而多元政治的存在依赖于一系列的权利，其中最重要的是公民的权利、政治的权利和经济的权利。
同时因为在民族一国家阶段监控力度的加强，使统治者和被统治者之间原本比较松散的关系变得紧密起来，从而被统治者所能对统治者施加的影响越来越大，而这种影响主要通过争取三种权利的斗争而发挥作用（吉登斯还提出，这三种权利每一个都与不同类型的监控相联接，对它们更准确的理解应该是三个斗争或冲突的舞台）。
另外，在意识形态方面，行政力量的发展使反思性监控极度膨胀，国家主权观念使越来越多的属民明确地意识到他们在政治共同体中的成员身份，及其所赋予的权利和义务。
同时，印刷业的发展和识字者的增多，都使得主权、公民权和民族主义越来越趋向于相互关联。
吉登斯特别强调民族主义的两面性：
一方面它引发为祸甚烈的民族侵略性，另一方面它也引发了启蒙的民主理想。
他认为只有当政治边界紧密地符合既存的语言共同体时，民族一国家与民族主义才相对没有磨擦地融合起来。
在所有的其它情况下即现代世界之绝大部分情况下民族一国家的到来，既可万方数据130史学理论研究能促使民族主义激进情感与既存国家边界的复合，也可能刺激歧异与对立的民族主义。
这一部分的后一个内容集中探讨了民族一国家丽苇往挂臻噗需町蹩霎季F墅一跌烈鞠卵墅髓鄯，强甜滋耩骣芟：
妻鬣篓斧瞄塞囊霹-陋翻蜥避酹娶i胡一舔臻朔摧躐朝妯鎏羹冉l窆蕾峁荣鞋蟊骆引i精攀殃嘲穗逊；一点逼鹈蛩融2fI剿刊1埘刈臻筠怫羹藩足铜鞋醯甍熏；翻鞠通料。
为了防止档案材料落人反共和反苏维埃势力的人的手中，1991年3月23日，苏共中央秘书处决定销毁拉脱维亚、立陶宛和西乌克兰共产党中央委员会的部分档案。
另外，国家还对现有的档案严加管理，在苏联史档案馆中，许多重要的档案室关闭，致使20的国家文件和90的党的档案文件在苏联解体以前一直无法与研究者见面。
“8l9事件”以后，苏共的执政地位丧失，各类从事马列和共运研究的学术机构被撤消，研究人员大批转行甚至失业，苏联传统史学也随之陷入空前的危机状态。
剧烈的社会震动使苏维埃时期成长起来的一代史学家多年积累的研究成果瞬间化为乌有。
面对新的形势，史学家们一时间感到无所适从。
1991年末至1994年末，俄罗斯史学领域几乎没有产生出任何权威性的力作来。
作为高考应急措施，莫斯科经济、政治和法学院编写了一套三卷本的：
俄罗斯历史高考参考书。
这是一部通史性通俗读物，作者们将写作的重点放在介绍俄罗斯历史事件和文化成果上，尽力回避历史评价。
这期间，虽然也产生了一些追求时效性的历史作品，如B胡托尔斯科依的俄罗斯历史苏维埃时期（1917一1993）（莫斯科，1994年）等。
但是，由于作者们把揭露和批判红色政权当作写作的唯一动机和目的（如将布尔什维克党的成员全部归类为“极端主义分子”。
将十月革命称作“布尔什维克的叛乱”等），这类作品的学术含量并不高。
后来，俄罗斯史学家把它们称作“复辟”型史学作品。
在传统史学与新史学的断层阶段，俄罗斯史学家们将主要精力放在历史遗产的重新研究上，他们努力从历代史学精华中汲取营养，以便为创立新型的史学积蓄力量。
1991年8月24日，俄罗斯总统叶利钦颁布关于党的档案的法令，宣布停止销毁档案文件并将苏共档案转归俄罗斯档案局管理。
这样，苏联时期所剩的档案得以完整地保留下来。
俄罗斯的民主气氛客观上为历史编纂学的发展提供了宽松的环境和自由的空间。
苏联解体初期，解密苏联档案成为俄罗斯史学家们研究的重要课题之一。
档案馆的开放使学者们有机会系统地组织和出版大量史料，从1991年末开始，大批涉及苏联史遗漏问题的史学丛刊如雨后春T霍尔霍尔金娜：
祖国历史与档案（191780年代）（TX0px叩mHcIDpHoreq姗HapXHBM1917一1980-err），莫斯科，1994年，第296297页。
上述数字见P彼霍亚的论“历史编纂学危机”的几个方面或论“过去的不可预测性”（p联。
锺eK唧MxaaleKTax“删Ilorpa垂瑚KomKp”，IIJIHo“Hepe邸髓硝eMo咖np咖m”）一文，近现代史杂志，2000年第4期，第22、24和25页。
莫斯科经济、政治和法学院编俄罗斯历史高考参考书（M咖KH盏yTooo6HeoHopIIIIRIcc皿nocryllaIII】【BBy3bI），三卷本，莫斯科，独立出版社，1993年。
B胡托尔斯科依：
俄罗斯历史苏维埃时期（1917一1993）BXylopcK曲HcT0pII，IP（HHCOB目cnHm。
）【a（19171993），莫斯科1994年，第8页和21页。
万方数据安东尼吉登斯的民族国家理论131切关系。
为了更好地说明种种运动，吉登斯又从公民身份权利的角度，把它们分成争取政治权利、经济权利、市民权利和“道德律令”四类运动，并对这些运动的作用进行了探讨。
不过作者的目的并不停留在这里，而是由此出发，探讨社会的可治性和存在的危险。
吉登斯认为，“随着工业化战争的到来，平民大众无可避免地卷入其中，军事努力的目标不再只是制服彼方的军事力量，而是降服敌方的人民大众”，例如在二战中对平民目标不加区别的轰炸就成为一个主要的战争手段。
这种军事暴力的升级使对其规范的需求变得日益迫切起来。
吉登斯认为由于控制辨证法，现代社会监控的密集化也成为迈向民主参与的趋势和压力得以实现的条件，因而在此基础上发展起来的各种社会运动也就在一定的程度上牵制了统治阶级的决策结果，从而在一定程度上制约和规范了现代民族一国家军事暴力的发展。
尽管如此，这种目标的实现显然不是一个短暂的过程。
不过，吉登斯对这一目标的前景仍然持比较乐观的看法。
纵观这本书，它主要有两方面的特点：
首先，从方法上来看，本书显著地不同于其他的社会学家的著作。
它的重点在两个方面，一个是对已往经典和社会学理论的吸纳与批判，并在此基础上建构自己的理论体系；另一个是阐述他对现代社会变迁的认识与研究。
实际上，这两方面正是吉登斯整个学术研究的基点。
他认为，从马克思、韦伯和涂尔干等一直到二战以来的众多社会思想家，要么强调社会结构、环境、制度对个人及其行为的决定性制约作用，要么片面抬高个人的主动行为、理性、意志等，将个人作为社会的决定性因素。
他力图对之进行融合，在社会的构成一书中，他明确地提出了一个“结构的二重性”理论（Dual衙ofStmcture），即认为主体与结构的建构并不是一种二元论的关于两种全然独立的既定的现象的组合，而是一种二重化的过程。
社会系统的结构性特征，既是其不断组织的实践的条件，又是这些实践的结果，结构并不是外在于个人的，它不应该简单等同于对主体的外在制约，恰恰相反，它既有制约性又同时赋予行动者以主动性。
因此，在他的论述过程中，他力图弥补以往的社会学家们在理论上的这些缺陷，并对之加以整理，从而建立起自己的理论体系。
因此在写作方法上，他并不是象其他的社会学家一样，亲自去搜集其所需要的各种资料和证据，而往往是通过分析其他学者所提出的已有的论据和结论，并结合自己的认识提炼出他自己的观点。
他娴熟地运用这些学者的研究成果，对之或批驳或赞同，或者加以补充，在对这些学者研究成果的梳理基础上建构他自己的理论体系。
这种方法在吉登斯的著作中是一大特色。
他始终都是以这种方法行文，从而使这种方法在他的著作中，突现出他自己独特的风格。
其次，从理论上来看，吉登斯在许多观点上对前人都是一种全新的突破。
首先，他反对传统的经典社会理论家们的观点，即从传统社会向现代社会的转变是由于某种单一性的因素作用的结果，例如马克思认为是商品生产发展的必然结果，韦伯则认为是生产合理化的产物，而涂尔干则认为是工业化的产物。
吉登斯认为，这种转变是由多种因素决定的，他将它万方数据万方数据万方数据
升级会员 