十大儿童心理学经典实验Word格式.docx
《十大儿童心理学经典实验Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《十大儿童心理学经典实验Word格式.docx（23页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
这种方式提供了关于婴儿记忆何时、如何发展的重要证据。
在他们的实验中，Rovee&
Rovee让9-12周大的婴儿舒适地躺在家中的摇篮中，向上看着一个色彩鲜艳的木头旋转风铃。
在他们的脚上系一条绳子，另一端连到旋转风铃上。
所以当孩子踢脚的时候，风铃就会动。
如果他踢得用力，那些木头装饰就会相互撞击发出悦耳的敲击声。
小孩踢得越多，他们就可以听到更多的敲击声。
如果你知道巴普洛夫和他那只流哈喇子的狗，那理解这个实验应该没什么问题。
这个实验就是看看婴儿可不可以对踢脚让小车移动产生条件反射。
研究者首先记录婴儿踢脚次数的基础水平（小车没有连到脚上），之后和有激动结果（风铃动了！
）的踢脚次数进行比较。
Rovee&
Rovee发现八周大的婴儿就可以掌握踢脚和风铃转动之间的关联。
在45-55分钟之后，这种概念依然不会削减。
早期记忆
虽然这个原始发现价值不大，但是利用这一程序导致了之后很多有关婴儿记忆的新发现的出现。
比如，在后续实验用不同的旋转风铃代替了旋转的小车，看看婴儿是否可以分别不同，以此来测试他们是否真的记住了。
另一项实验中，只有八周的婴儿接受了为期三天，每天9分钟的旋转风铃训练。
24小时之后，只有使用相同的风铃，婴儿才会比基础水平踢的多。
这说明他们记得训练他们所使用的风铃而并不是随便一个就风铃。
这是一个特别激动人心的发现，因为在那之前人们认为长期记忆（24小时对心理学家就算长期了）直到8或9个月才会出现。
因为这个和类似的一些实验，我们现在更多地了解了婴儿记忆。
我们的记忆系统实际上从很早起开始就工作得相当好。
儿童的记忆也差不多和成人的有相同的工作方式——只不过婴儿的记忆更加脆弱而已。
CarolynRovee-Collier怀疑婴儿期失忆是否真的存在。
看起来，我们的大脑确实可以在一岁之内就存储长期记忆。
成年后很难提取这时期的记忆是因为我们的早期记忆系统功能有限，之后又受到以后生活的干扰，最终我们会不可避免的忘记早期信息。
二、自我概念的形成
虽说没有人是完全为自己活着的，但“人不为己、天诛地灭”也的确有道理。
自我概念，或者说对自己的认识和理解，奠定了我们行为处事的基础。
本文中的经典实验，向我们揭示了婴儿什么时候知道“我就是我”。
自我概念的出现：
镜子里的是我么？
至今为止，“镜子测试”依然是最好的检查婴儿自我概念出现的实验
大多数人总是首先想到自己，因此我们很难想象曾几何时，我们没有“我”的概念。
上世纪70年代初的一个简单实验显示，直到2岁左右，我们还不能在镜子里认出自己。
由于这个研究，以及后来一些延伸的实验，一些观点认为直到2岁生日，我们才出现自我概念。
鼻子上的红点
1972年，北卡罗来纳州大学的BeulahAmsterdam发表了一项实验，从此开启了随后几十年关于自我认识的研究。
实验的过程很简单。
首先悄悄地在6-24个月的婴儿鼻子上粘一小红点，然后把他们放在镜子前。
孩子的妈妈指着镜子里的影像问孩子：
“那是谁？
”之后研究者们开始观察婴儿的反映。
Amsterdam测试了88个婴儿，最终只能得到16个孩子的可靠资料——婴儿终究是婴儿，而且很多孩子不想玩。
从这16个婴儿身上，Amsterdam发现了三类反应：
1、6-12个月：
那是别的孩子！
婴儿的行为好像在镜子里的是另一个人——一个他们想友好相处的人。
他们会做出接近的动作，比如微笑、发出声音等。
2、13-24个月：
退缩。
婴儿看到自己在镜子里面的样子不再感到特别兴奋。
有些看起来有些警惕，而另一些则会偶尔微笑一下并弄出些声音。
对这种行为的一种解释是婴儿这时的行为很自觉（感到自己存在，可能表现出自我概念），但是这也可能是面对其他孩子的反应。
3、20-24个月以后：
那是我！
大约从这个时候开始，婴儿开始能够通过指着自己鼻子上的红点，清楚地认出自己。
这明确地表明他们认出镜子里的是自己，而那块棉球是在自己的鼻子上。
虽然Amsterdam的结果是通过小样本得出的，之后在更多的被试身上得到了同样的结果。
另外，之后设立控制情况的实验发现，这个年龄段的孩子孩子如果鼻子上没有红点就不会碰自己的鼻子。
这说明摸鼻子并不是他们看到自己影像的自然反应。
自我概念还是仅仅认出自己？
当然这个实验简化了大量的复杂心理过程。
心理学家就镜子实验到底揭示了什么提出很多问题。
比如，有可能婴儿在2岁之前还不能很好地分辨面孔。
所以，他们可能在更早的时候产生自我概念。
另一种可能是，在两岁左右，婴儿产生了牢固的外表或视觉的自我概念，不过还没什么心理的自我概念。
如果是这种情况，测试说明我们知道我们看起来很像，可能我们需要到更久以后才产生自我概念。
这仅仅是两个常见的解释，你肯定能相处更多其他解释。
这种多元可能性显示了儿童心理学中一个重大障碍：
由于只有有限的实验可以在孩子身上实践，因此结论特别模棱两可。
尽管有这么多的可能解释，这么多年来镜子实验依然牢不可催并且继续得到应用，而其他实验要就无人问津了。
社会性的孩子
镜子实验之所以长盛不衰，其中一个原因是，从其他我们对孩子的了解，自我概念这时应该已经产生了。
正是2到4岁这段时间，孩子们开始迅速发展出很多社会性行为。
简单的互动没有大用，能够区分自己和他人才是成功的社会关系的基础。
如果婴儿没有一定的自我概念，他们大概不可能和别人建立关系。
镜子实验也被用于测试动物的自我概念，实际上，在Amsterdam之前，这个实验最早是由GordonGallup教授用于黑猩猩的研究。
所有的大型类人猿都“通过”了测试，其他还有海豚、鲸鱼和大象。
在最近的一项实验中，一个8英尺高的镜子被摆放在纽约Bronx公园的大象笼里。
研究者在大象的头上画上记号，他们观察到大象去碰他们自己脑袋上的记号。
大象和其他能够通过这项实验的通过都拥有复杂的社会体系，这并不是巧合。
基本的自我识别是与其他动物交流的关键；
有了这个知识，婴儿们开始一摇一摆地进入了社会性的世界。
三、儿童学习发展
学习应该是整个儿童时代最重要的工作。
我们都有这样的经验，学习一门全新的知识，远比我们纠正固有的观念容易。
所谓“旧的不去，新的不来”，新旧观点的冲突会让我们产生困惑。
本文的实验介绍了孩子接受新知识的过程。
孩子怎么明白地球不是圆的
关于儿童时期学习过程的经典实验指出：
真正的理解建立在放弃固有的成见之上
想想那些我们都慢慢接受的知识：
人类是从猴子进化的，用字母代替数字可以帮助解决问题，地球是个绕着太阳转的圆球。
他们除了可以帮助我们更好地了解周围的事情，这些事实如今看来微不足道，似乎上学时只用一天的课程就可以掌握。
不论这些概念现在看起来多么明显，曾经一度我们无论如何也弄不明白，那时候我们坚信算数只能用数字、人类是特殊的物种，而地球是平的。
孩子们如何扭转了对世界的理解，这是儿童心理学中最引人入胜的领域之一。
不过这不仅仅与儿童有关，我们总要时不时地接受新的概念——虽然可能不是物种起源这么重大的问题。
我们很容易认为学习主要与记忆有关——特别是糟糕的教育中，学习就是死记硬背。
当然更好的学习方式，不仅是知其然，还要只求所以然。
那么是何种认知过程让我们从死记硬背发展成真正的理解呢？
StellaVosniadou和WilliamBrewer曾经进行过一项经典的儿童心理学实验，让人们了解了我们如何“知其所以然”。
实验的根据是一种叫做“心理模型”的认知心理学理论，这种理论认为我们先建造一个解释某件事情原理的心理模型，然后测试这个模型，以获得对于周遭的理解。
这个理论指出在我们理解一个概念的过程中，可能有一系列的中间点，每达到一处都了解了事情的一个部分而非全部。
Vosniadou和Brewer希望从这些心理模型的中间点中找出证据说明理解的发展过程。
地球是什么形状的？
Vosniadou和Brewer在实验中共采访了60个6-11岁的孩子。
每个孩子需要回答48个问题，开始的问题很简单：
“地球是什么形状的？
”，后面的设计的问题则更有试探性，用以了解孩子有关地球的心理模型。
尽管大多数孩子开始的时候都说地球是圆的，研究者很快发现孩子们有各种各样的心理模型。
当问到如果你年复一年一直走路会发生什么情况，很多孩子说会掉下去，考虑到他们认为地球是个圆球，这个答案让人吃惊。
有些孩子甚至说你会掉到其他的星球上。
还有孩子说虽然地球是圆的，但我们住在地球里面的一个平面上。
最初，这些答案看起来杂乱无章也不具统一性，好像是孩子们自己编造出来的。
但随着进一步提问，出现了一个明确的回答模式（括号的数字包含了具有该种心理模型的孩子的数量）。
长方形的地球：
认为地球是一个平的长方形，你可能掉下去（1/60）
圆盘形的地球：
认为地球是一个平的盘子，你可能掉下去（1/60）
两个地球：
认为我们站在一个“地球”上，它是平的，而另一个在天上的“地球”是圆的。
这个答案说明当被问到“地面”的时候，他们认为这个星球是平的，；
而被问道“地球”是则认为是圆的（8/60）
空心球：
认为我们住在地球内部的一块平地上（12/60）
铺平的球体：
认为地球是个铺平的圆球，人可以在上面（和下面）生活（4/60）
球形：
随着年龄的增长，持有地球是球状的常规观点的孩子稳步增多。
混合模型：
剩下的孩子或者是没有给出统一的答案，或者难以归纳出一种模型（11/60）
理解的发展
以上结果说明我们需要一个发展过程来接受一个本来犹如天方夜谭的全新概念。
日常生活的经验告诉我们，地球一定是圆的。
否则，向下的重力会把我们拽到。
这是我们最初关于地球的“心理模型”。
之后我们被告之地球差不多是个球形，而我们尽力改造原有的模型，但过了一段时候我们发现我们陷入了两难的处境。
这些心理模型的中间点指出，我们为了弄清一个新的概念，最初想通过某种办法，将其归入已有的理解中。
认为地球是个空心球，或者认为有两个地球就是这样的例子。
这两种模型都希望能同时维持“地球是平的”和“地球是圆的”两个概念。
让孩子很难学习新知识的是从日常经验得来的固有思维：
地球是平的。
如果他们不能放弃看待地球的老眼光，就很难全部接受新的观点；
他们只能创造一个不伦不类的混合体，偶尔也可能有些奇思妙想。
从个人经验得出的建立起的固有思维很顽强，是很难放弃的，即使矛盾的证据明明白白地摆到面前。
有时候，真正的理解有时候并不仅仅是学习新的观念，而更多的是放弃原来的观念。
四、依恋类型
有个传说说得是我们本来都是一个圆，一辈子都在寻找自己的missingpiece。
其实，我们缺的这个角，并不是在喝孟婆汤、过奈何桥的时候遗失的。
对婴儿父母的早期依恋，可能就是那块被遗忘的拼图。
你有没有发现自己总是在找同样的类型、总喜欢相似的人？
根据依恋理论，我们的成人关系很大程度上重复着几个月大时和母亲之间的关系。
陌生情境：
窥视儿童的过去与未来
我们是社会动物，和他人建立关系是生存的必须，并将帮助我们走过漫漫人生路。
对那些不善于人际关系的人来说，平常生活中“付出-得到”这种常见相处方式往往都很难应对。
他们可能变得对他人充满敌意，学业也可能出现问题，在以后的人生中更可能出现精神疾病。
正因如此，心理学家会对我们与最初的主要抚养者之间形成的第一段关系极为关注。
这段最初的关系对于我们未来的各种关系至关重要，它影响着我们和配偶、同事、子女之间的相处。
虽然你不能把所有责任都推给父母，但早期的关系就像一个模板，会对以后的生活打上烙印。
依恋是怎么测量的？
我们将最初的关系称为“依恋”，它的发展至关重要。
很自然，儿童心理学家意识到了解孩子和父母之间的依恋程度非常有用。
不过问题来了：
你怎么来测量依恋？
8个月的婴儿可说不出什么有用的话，而家长的报告往往并不可靠。
很显然，心理学家需要观察抚养者和孩子之间的互动。
著名儿童心理学家MaryAinsworth和同事发展了一种研究孩子和抚养者之间感情依恋的方法，而这一方法目前已成为这一领域的标准程序。
不少人认为这是研究儿童社会性和情感发展的最有力的实验。
陌生情境
Ainsworth基于人类最基本的情绪——害怕，设计了她的实验。
当婴儿对抚养者产生依恋，6个月之后，会在下面这两个容易复制的情境中感到害怕。
陌生人焦虑：
6个月之后，婴儿往往会开始害怕陌生人。
当抚养者不在场的时候，尤其如此。
分离抗议：
大概与此同时，也是6个月的时候，当抚养者离开的时候婴儿也会开始感到沮丧。
为了研究婴儿和抚养者之间如何互动，Ainsworth设计了一系列互动性实验，来测试婴儿在陌生人焦虑和分离焦虑情境下的反应。
实验的过程就像精心编排的芭蕾舞，每一幕大约3分钟：
1、实验者将婴儿和抚养者安排在实验的房间里，随后离开。
2、当婴儿探索房间的时候，抚养者什么都不做。
3、进来一个陌生人，前一分钟什么都不说，之后开始和抚养者说话。
再过一分钟，陌生人开始接近婴儿。
4、然后，抚养者尽量小心地离开房间，这时候，房间里只有婴儿和陌生人。
5、抚养者回来安抚婴儿，然后再离开。
6、婴儿一个人在房间里。
7、陌生人进来，开始和婴儿玩。
8、抚养者回来，陌生人离开。
就像你看到的，随着实验的进行，这些情境对于婴儿来说，越来越陌生。
最开始，婴儿只是在一个陌生的房间里，然后陌生人进来了，然后陌生人开始和他们说话，最后连抚养者也看不到了。
婴儿的压力也越来越大。
结果
在很多婴儿身上重复实验之后，Ainsworth从资料中分析发现了一个令人惊喜的规律。
在观察到的现象中，最有意思的是当抚养者回来之后孩子的反应。
根据在母亲回来后婴儿的反应，分析得出三种不同的依恋类型，其中一种是“好”的，另两种则被成为“混乱的依恋类型”。
安全型依恋：
这种婴儿对母亲的依恋很有安全感，在抚养者离开的时候会有些沮丧，但当他们回来的时候就会很开心而且可以很快平静。
深入的研究显示70%的婴儿属于这个类型。
不完全/回避型依恋：
这些孩子对抚养者没什么兴趣，虽但当抚养者离开房间的时候会大哭。
奇怪的是，当抚养者回来的时候他们也不觉得高兴，总是转过身哭着就爬开了。
大约20%的婴儿属于这种类型。
不安全/抗拒型依恋：
这些婴儿最开始不想离开抚养者去探索新环境。
之后，和不完全/回避型一样，当抚养者离开的时候他们会大哭，抚养者回来并想靠近婴儿的时候，他们又开始抗拒。
他们看起来很生气。
大约10%的婴儿属于这种类型。
以后的研究又确认了另一种不安全依恋类型：
不安全/混乱型依恋：
这些婴儿没有固定的模式：
他们看起来总是害怕抚养者，并对其感到迷惑。
对婴儿来说，压力经常过大。
这种依恋类型和抑郁的抚养者或者儿童虐待有关。
依恋类型的成因
为什么婴儿会形成不同的依恋类型，研究者们进行了大量的研究。
抚养者如何对待婴儿是研究的焦点。
安全型依恋被认为和抚养者的这些特征有关：
♦感觉敏锐而有责任心
♦鼓励双方的互动
♦温暖和接受的态度
那些明显与上述特征相反的行为或态度更容易导致不安全的依恋类型。
还有研究发现婴儿的气质（性格）也是一个重要因素。
依恋类型的结果
很多研究者认为依恋类型会导致很重要的社会性、情绪和认知方面的结果。
有些研究者认为婴儿早期的依恋越积极，他们长大后就可以更成功地离开抚养者。
安全型依恋的其他好处包括：
♦更自信
♦更多朋友
♦成人阶段的关系更好
与之相反，不安全型依恋的孩子更容易：
♦呈现更多负面情绪
♦有行为问题
♦对其他孩子充满敌意
了解未来的窗户？
关于“陌生情境”的批判认为，这个场景太奇怪了。
比如：
♦为什么抚养者要特地不理睬婴儿？
♦婴儿真的可以注意到实验过程中周围人的来来去去？
♦其他文化中，是不是也一样？
虽然有这些批评，“陌生情境”还是很好的回答了很多问题。
它为了解我们最早的、和抚养者之间形成的关系提供了一条标准途径。
它为婴儿对于社会性和情感自我可能有的四个主要问题，提供了答案：
♦我怎么才能和他人建立良好关系？
♦当我探索环境的时候会发生什么事情？
♦我能得到什么？
♦当我不高兴的时候，别人会做些什么？
正式婴儿的依恋类型，为我们提供了一个线索：
对这些问题，婴儿有什么答案，并为我们提供了一个可以窥视婴儿过去和未来的窗口。
五、模仿——最早的社会行为
小孩子是天生的模仿高手。
很多事情其实他们并不明白，他看着大人哭，他也哭；
大人笑，他也笑。
枪打出头鸟，跟着别人跑应该不会错。
这种模仿能力可能是进化过程中为了适应生存而天生具备的。
模仿他人是最基本的而社会行为之一。
虽然模仿对成人来说再自然不过，但对年幼的婴儿来说，的确是个挺艰巨的过程。
模仿的核心是理解自己和他人的区别——瑞士著名心理学家JeanPiaget（皮亚杰）认为对于婴儿来说，这并不是很快就能做到的。
他认为，婴儿要到8-12个月才能模仿他人。
吐舌头
1977年，牛津大学AndrewMeltzoff和华盛顿大学的KeithMoore发表了一项研究，对皮亚杰的理论进行质疑。
这项研究后来成为了儿童心理学的一项经典实验。
他们的实验非常直接。
一位实验者坐在12-21天大的婴儿面前，对着婴儿吐舌头、张大嘴、撅起嘴唇并摇动手指。
之后实验者一脸平静地看着婴儿，等待他的反应。
很明显，婴儿在模仿他。
这项实验的关键是确定婴儿的确是在模仿实验者，而不是因为其他原因吐舌头或者张大嘴。
换句话说，这真的是模范还只是一些不能算作社会性互动的本能动作？
到底是不是模仿？
MeltzoffandMoore对其他各种可能的原因进行了排查：
婴儿是不是单纯因为实验者而感到兴奋？
大概不是：
当实验者张大嘴的时候，婴儿也张开嘴，但却没有吐舌头。
实验者吐舌头的时候，婴儿才吐舌头。
这些模拟是不是一种反射性动作？
即使实验者吐舌头的时候婴儿含着奶嘴，如果随后取下奶嘴，婴儿也会跟着吐舌头。
是不是父母事前训练过孩子？
不是。
家长直到实验之后才被告知实验目的。
实验者在最初吐舌头或者努嘴之后，有没有一些其他的面部表情给了孩子提示？
没有。
实验者的面部被录了下来并进行单独的评定，在“婴儿反应期”的段时间内，他的面部表情被评定为“空白”。
与生俱来的社会性技能
对那些认为婴儿天生具备部分社会交往能力的人来说，这项研究无疑是他们的一张王牌。
这项实验后来被多次验证，说明婴儿并不需要赤手空拳闯天下，从很早起开始，他们就能控制自己的身体并且可以模仿他人。
六、心理理论——每个人都有的“读心术”
我们从小就开始揣测别人的想法——妈妈知道了会表扬我、老师想让我回答问题、老板不喜欢这个计划、老婆心情不好，躲远一些！
点破皇帝新衣的小孩儿，却完全没考虑别人的想法。
——他是天真还是不理解？
本文可能会给出一个答案。
“读心术”是每个心理学家都梦寐以求的超能力。
它不仅会让心理学实验事半功倍，想想看，能够成为另外一个人去感受他的经历，实在是太神奇了！
虽然心电感应还只是科幻小说的情节，但是大多数人只要转换个角度，都有本事在某种程度上钻进别人脑袋里看看。
我们之所以能够钻进别人的脑袋，是因为我们大脑是个超级模拟器——比方说，我们可以建立一个模型，预测网球从哪里飞过来，然后判断是上网截击还是到底线防守。
同样的道理，我们也可以站在别人的角度去体会他们的想法、目的或者可能的行动。
实际上，如果不能模拟别人在想什么，我们就会在社会生活中无所适从。
心理理论
心理学家将这种模拟或者猜测他人想法的能力称之为“心理理论”。
儿童出现心理理论，是发展过程中的重大里程碑。
有些心理学家认为，不能成功发展出心理理论，是孤独症的主要特征。
萨尔茨堡大学的HeinzWimmer和JosefPerner利用错误概念进行的实验，为心理理论何时出现提供了最早的实验证据。
为了证明心理理论何时出现，研究者们需要孩子通过错误概念的测试来判断。
要通过这项测试，孩子需要明白别人的想法可能和自己的不一样。
这对那些刚接触这个世界的孩子来说，这可是个很大的挑战。
错误概念的测试
Wimmer和Perner的实验对象是3至9岁的孩子，他们给孩子们讲了一个叫做Maxi的男孩的故事。
Maxi的妈妈买了巧克力回家做蛋糕。
Maxi看到吗妈妈吧巧克力放进了蓝色的橱柜，之后Maxi就去出去玩了。
与此同时，妈妈用巧克力做完蛋糕，把剩下的放到了绿色的橱柜里。
Maxi玩完回家觉得很饿，就想拿些巧克力来吃。
实验者问参加实验的孩子：
Maxi会到哪个橱柜找巧克力？
（而不是巧克力放在哪个柜子里）
在实验中，实验者还用玩偶和火柴盒表演了这个故事，让孩子们有更直观的理解。
结果显示，3到4岁的孩子一般不能通过这个测试，他们会回答巧克力实际的位置，而不是Maxi以为巧克力在哪。
他们不能理解：
虽然自己知道巧克力在哪儿，但是Maxi并不知道。
WimmerandPerner认为，这是因为他们不能通过Maxi的视角，构建一个与自己世界不同的心理模型。
也就是说，他们还不具备心理理论。
从4、5岁开始，情况发生了戏剧性的改变。
仿佛一夜之间，大多数孩子们突然可以指出Maxi认为巧克力在哪个柜子里，而不是自己所知道的真正有巧克力的柜子。
但是，有些孩子已经5岁了，还是很难理解别人可能会有错误的想法。
最后，6岁大的孩子都可以理解别人对世界的理解可能是错误的。
纯真年代的终结
这个实验指出，在4到6岁的时候，孩子们开始具备一系列重要的社会技能，这对他们日后能否在社
升级会员 