《湖心亭看雪》优秀公开课课堂实录.docx

《湖心亭看雪》优秀公开课课堂实录.docx

《《湖心亭看雪》优秀公开课课堂实录.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《湖心亭看雪》优秀公开课课堂实录.docx（9页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

《湖心亭看雪》优秀公开课课堂实录

《湖心亭看雪》优秀公开课课堂实录

                             师：

关于西湖的诗句，同学们能背诵多少？

（生兴致勃勃背诵“孤山寺北贾亭西”，背诵“水光潋滟晴方好”）

师：

是啊，同学们，诗人心中有一个春天，他笔下的西湖就春意盎然；诗人的心中有一份柔情，他笔下的西湖就温柔缠绵。

可是?

?

如果诗人的心中寒冰一片，他笔下的西湖会是什么样子的呢？

让我们和张岱一起去《湖心亭看雪》。

【点评：

三言两语的导入，留下了悬念】

师：

请一位同学朗诵全文，同学们仔细听，粗步感知一下课文内容。

（生陈熙之读，很有感情，师生简评。

）

师：

再请一位同学读一遍。

这次朗读的要求高了一点儿：

这篇短文中啊，作者犯了一个颇严重的前后矛盾的错误，请你把它找出来。

（生惊诧好奇）

（一同学举手要求读，也还不错。

）

生：

老师，我找出来了，文中开头是说“独往湖心亭”，应该是一个人，可是后文又出现了一个舟子在说话。

生：

还不仅有舟子呢，前文还说“舟中人两三粒而已”，到底是多少人啊，这几处都是矛盾的。

师：

同学们好敏锐！

名篇名作怎么可以前后矛盾呢？

我们是不是应该和张岱商量一下让他改改？

生：

我建议先不急，等咱们深入钻研了课文再作定夺，说不定这其中另有奥妙呢！

（大部分同学表示同意）

师：

来，我们一起来再齐诵一遍，这次要求更高了。

文中啊有一个词语可以形象地概括出张岱的形象，请你找出来。

（生齐读，老师适时多次幽默提醒：

没有陈熙之读得好。

学生会意，迅速主动调整。

）

生：

老师，我找出来了，这个字是“痴”。

（学生纷纷表示赞成，老师板书“痴”）

【点评：

三次朗读，次次要求不一样，抓矛盾是为下文留下伏笔，抓“痴”是抓全文切入点。

三次朗读为学生深入入文本作了准备。

】

师：

“痴”用通俗的话怎么讲啊？

生：

傻，笨！

生：

呆。

反正就是行为举止不同常人。

师：

对，这个张岱啊，就是一个与众不同的呆人。

大家再自由读两遍，咱们讨论一下，他哪些地方表现出特别的呆气了。

（生自由朗读，讨论，纷纷举手。

）

生：

“是夜更定”，他居然在凌晨的时候去看雪，真不可思议！

生：

还自称是一个人驾船去的，胆子可真大。

（众笑）

生：

还不是一个普通的冬天的凌晨，是“大雪三日，西湖人鸟声俱绝”的时候去的。

师：

你把这句子有感情地，稍微夸张地读一遍。

（生动情读，有意识地夸大处理了“大”字和“绝”字，师生颔首。

）

师：

想想，三天大雪之后的情景？

师：

什么声音都没有。

师：

用一个成语表达如何？

生（想了想）：

万籁俱寂。

师：

这是从哪个感觉器官来描写的？

生：

听觉。

师：

能从其他角度来写吗？

生：

湖上白茫茫的一片，白得刺人的眼睛，人呵出的气，到空中马上就被凝固了，耳边是呼呼的风声，空气都是冰凉的。

师：

想象得还可以。

也能用一成语来表达吗？

生：

天寒地冻。

师：

好。

这样天寒地冻的天气里，你会在家干什么？

生：

烤火。

生：

缩在被窝里看书睡觉。

生：

喝热茶热咖啡聊天。

师：

可是张岱，居然在这样天寒地冻的天气里凌晨时分跑到湖上去看雪，你看他，是不是有些“怪异”啊？

生：

就是，痴人首先是行为痴。

（众笑）

师：

妙！

（板书：

行痴）

生：

还有老师，你看张岱，他眼中的西湖雪景我觉得也挺异的。

师：

你有感情地读一遍，说说异在哪儿？

（生读，还挺有感情。

但是抓耳搔腮说不出来）

师：

来，咱们一起读这两句，细细体会一下。

（生读，摇头晃脑的，有些韵味儿）

生：

这幅图嘛，反正就是觉得很不一样，一会儿大一会儿小的。

（众笑）

师：

不着急，我来帮你。

老师觉得呀，这一句问题也挺多的。

你看“天与云与山与水”多拖沓啊，古人不是说要惜墨如金吗？

一连用了四个“与”，我看一个都不用也行。

生：

不行，老师。

师：

为什么不行？

你看我读。

（师去掉四个“与”，很认真地读了）

生：

效果不对了。

师：

哪点不对，你得说服我。

（大家仿佛表达不出来一样）

师：

那我们对比读一读。

先去掉“与”读一遍，然后再把原文读一遍。

（生对比读了一遍）

生：

哦，老师，我感觉出来了，这四个“与”并不多余，它让“天、云、山、水”四个景物融和在了一起，如果去掉，好像它们就有界限似的。

生：

四个“与”字就造成了一种天地苍茫的浩大气象。

有这四个“与”，后文的“上下一白”才显得更有气势。

师：

好样的，有眼光！

来，咱们读出天地苍茫的景象。

（生拖长音调读，摇头晃脑，韵味儿十足）

师：

还有一个地方，老师不解啊。

你说文中那些量词怎么这么怪啊？

明明应该是这样的嘛：

惟长堤一条，湖心亭一座，与余舟一艘，湖中人两三个而已。

生：

不好，显得好大哟！

师：

大有什么不好吗？

看得更清楚有什么不好吗？

生：

前面的大和后面的小形成鲜明对比，这样才“异”嘛！

（众笑）

师：

哼，不仅是量词有问题，我还觉得顺序也有问题呢，如果我来写就这样安排“湖上影子，惟舟中人两三个、余舟一艘、湖心亭一座、长堤一条”，你看，越来越清晰，越来越清晰，符合人的心理要求嘛！

生：

不好，味道全没有了。

师：

啥味道？

生：

好像作者要把自己融和进苍茫宇宙的那种味道。

师（惊喜的）：

漂亮！

咱们读读最后一句，把那个“而已”的味道读出来。

（生反复读“舟中人两三粒而已”，教师反复指导“而已”的读法）

师：

感觉到这“而已”的言外之意了吗？

生：

景啊，人啊，不过是这沧海一粟罢了，在苍茫天地中，他们都似有似无，“天人合一”了！

（师生惊喜，热烈鼓掌）

师：

哦，这同学真是一语惊醒梦中人，原来痴人眼中有痴景，是因为有个“天人合一”，融入宇宙的愿望啊！

（师板书“痴景”）

【点评：

一翻虚拟假设性的对话，一步步引导学生品味痴人之“痴景”，读得细腻读得丰满，读出了内涵读出了妙处。

】

生：

老师，如此安静的环境，后文突然又写喝酒聊天什么的，是不是意境全破坏了？

师：

问得好。

说不定这后边还藏着关于“痴人”的秘密呢！

咱们先到对话中去找。

来，请一同学读读“大喜”一句。

（一生起，读得回肠荡气，神态语气俱佳）

师：

客说“湖中焉得更有此人”，“此人”是哪种人，咱们用文言文说出来。

生：

湖中焉得有此雅兴之人。

生：

湖中焉得有此豪情之人。

生：

湖中此人，知音也！

生：

志同道合，三生有幸！

（众笑）

师：

如果张岱要回答，用文言如何回答？

生（抱拳）：

彼此彼此！

（众大笑）

生（抱拳鞠躬）：

幸会幸会！

（众笑）

师：

是啊，酒逢知己千杯少啊，可是，老师有一疑问啊：

饮酒之前不问姓氏，饮酒之后才问；问却避而不答姓氏，只说“是金陵人，客此”，然后不留地址，不留电话不留E－mail，这段奇遇，是不是张岱处理得太草率了。

（众笑）

生：

应该是故意的吧。

正如舟子所说“莫说相公痴，更有痴似相公者”，文中三人都是痴人，何需留名，一留反而就俗了。

生：

我想起《还珠格格》中的一个细节，小燕子的哥哥才出现时，尔康他们问他姓名，他不答，只说“一箫一剑走天涯”。

（众笑）

师：

这样看来，张岱追求的人生是一种什么样的人生啊？

生：

他不愿和人深交，他生活在自己的内心世界中。

他只愿融入自然中，和自然为友，而不愿进入世俗的生活。

师：

我们现在来看最初我们发现的那个矛盾，是张岱数不清楚人数吗？

是张岱一不小心犯了一个可笑的错误吗？

生：

我懂了，根本就不是失误，根本就是因为他“眼中无人”，知音尚且不顾，何况舟子。

（生鼓掌）

师：

那他的眼中只有什么呢？

生：

只有自己的心，只有自然，他是属于自然的。

师：

哦，同学们一点拨，老师懂了。

世上居然有如此痴人，视世俗世界而不顾，一心要把自己融入自然之中。

可是张岱笔下的自然如此清冷，如此浩大，如此孤独，这其中会不会有更深层次的原因呢？

子说他痴，他会辩解吗？

生：

不会。

师：

为何？

生：

舟子没有文化，不可能懂他。

师：

当时他会是怎样的表现？

生：

他一言不发，摇着头，脸上有一丝琢磨不透的微笑。

生：

他一脸端庄而严肃，眼睛如深潭般深邃。

在又起的漫天大雪中凌寒独立，一言不发。

（生鼓掌）

师：

此时此刻，他心里会说什么呢？

（生蹙眉思考）

师：

开始上课时，老师说张岱心中有寒冰，同学们，找找这个迷，就在全文第一句第一个词语，还有注释一。

（生急看，恍然大悟）

生：

他想：

你怎知我心！

大明已亡，我岂可因那繁华红尘忘记故国？

生：

他想：

我无力改变这天下，那我就在这山水之间来度过余生罢。

生：

达则兼济天下，穷则独善其身，我张岱，绝不媚俗失节，一湖寒冰，就是我的志向。

（生鼓掌）

师：

同学们，老师非常佩服你们。

在我们的共同努力下，我们终于透过痴行痴景触摸到了并且走进了张岱这位痴人之痴心。

（生板书“痴心”）中国历史上，有多少这样的古代文人啊，他们在现实中被压弯了腰，他们在现实中透不过气来了，于是，他们只有在大自然中来伸一伸他们要被压垮了的腰杆，在大自然中来深深地呼吸一口干净的空气。

他们宁愿自己是山是水是树是花是草是一朵云是一片冰。

他们不仅仅是寄情于山水，而且是寄情于阔大宁静清寒灵动之山水。

他们在这片山水中来寻找心灵的归依，寻找心智的独一。

同学们，正如那位同学所说，雪是其节，冰是其志，苍茫天地是其归宿，凝寒独立是其人格。

让我们回顾大家非常熟悉的柳宗元的那首《江雪》。

（师生齐诵《江雪》）

师：

同学们，孤舟一寒士，独品满湖冰。

曹雪芹在《红楼梦》中有一名诗，送给大家，你们再细细去品张岱之痴吧：

满纸荒唐言，一把心酸泪。

谁言作者痴，谁解其中味。

（在动情的朗读中结束全文）

【点评：

巧设情景，让学生过了一把应用文言文的瘾。

痕迹不露的引导、巧妙自然的回扣、水到渠成的点睛都让人感觉酣畅淋漓。

】

【教学感言】

    上完《湖心亭看雪》，我回味无穷：

短文长教，简文丰教真能创造出美好的境界啊！

这份美好，诞生于以下“突破”。

   以“读”突破。

从最开始的全文朗读到重点句子的品味读，“读”是整堂课的主线。

在读中寻找疑问，在读中解决疑点，在读中体会心情，在读中丰满人物。

“读”既是手段，又是目的。

“读”中自有山重水复疑无路，“读”中自会柳暗花明又一村。

读出了兴趣，读出了韵味儿，读出了精神，读出了灵魂。

“读”是主旋律，“读”也成了文言课堂最大的亮点。

    以“用”突破。

第一自然段的成语概括和想象不用说了。

第二自然段的解读方法的设计颇费了一番心思。

如何在“读”的基础上有所深化，从而推动课堂教学，又掀起学生的第二轮的学习兴趣呢？

因地制宜应用文言的方法效果不错。

学生用得兴高采烈，老师导得轻松自如。

“读”中“用”，“用”中“读”，既“读”又“用”，相得益彰。

文言之学习，成了一种有趣的尝试。

这样的课堂，怎么可能不风起云涌呢？

感到不满足的是：

学生思维的起点有好些处还开始于老师预先设计好的的“导”，如果能彻底地实现课堂思维从学生始，那样的课堂才是真正属于学生的啊！

【课例点评】

    文言文到底该如何教？

这一直是一个争论不休的焦点。

通过王君老师的《湖心亭看雪》，我们似乎可以作一些有益的思考。

    第一，文言文也需要定位。

就《湖心亭看雪》而言，这篇明末清初的文章在语言上几无难点，而作者高超的素描技巧及其景中情事中情却引人玩味，耐人琢磨。

所以，本堂课教师要作的是引导学生走进一类特殊的知识分子的心灵世界，感受一种别样的审美情趣和人生抉择。

    第二，本文的一大亮点是老师的引导很到位。

教师是重要的教学资源之一，课堂上没有教师的作为，就是教学资源的极大浪费。

本堂课所要解决的问题是学生的一大难点，因此，教师的“导”显得十分重要。

课堂上，教师注意引导学生发现问题，分析和解决问题，诱导学生在讨论中提升层次和境界。

几个设疑，深入浅出，非常圆满地突破了难点，解决了问题， “得来全不费功夫”，显出了王老师驾驭教材的功底。

   第三，教师重视学生的探究性阅读，并善于运用阅读期待来推进学生的探究性阅读。

例王君老师的导入：

“同学们，诗人心中有一个春天，他笔下的西湖就春意盎然；诗人的心中有一份柔情，他笔下的西湖就温柔缠绵。

可是?

?

如果，诗人的心中寒冰一片呢，他笔下的西湖会是什么样子的呢？

让我们走进张岱的《湖心亭看雪》。

”这里故意设置一个悬念，让学生进入阅读期待，产生阅读文本的愿望，一下子就把学生的情绪调动了起来。

实录中这样的例子还很多。

整个阅读教学就是在不断地解决旧的阅读期待和产生新的阅读期待的过程中完成的，而解决阅读期待的过程就是探究的过程。

    第四，就学习文言文而言，朗读毫无疑问地应该也必须成为解读文言文的最重要的一把钥匙。

在这个方面王君老师做得很好。

整个教学的三个板块都是由“读”引领的。

围绕着解读痴人之“痴行痴景痴心”，王君老师采取了丰富多彩的朗读方式一步步引导学生进入文本的内核。

这其中有想象性朗读，有虚拟性朗读，有创造性朗读；有集体读，有个人读、自由读；有朗读，还有诵读，整个教学过程的推进和难点的突破都是以“读”为载体完成的。

从这个教例我们可以看出，只要应用灵活恰当，朗读完全是有能力承担起解读文言的重担的。

    第五，文言文和现代文的教学并非隔着一道不可逾越的鸿沟，因为同为语言教学，它们之间在许多方面是可以相互对话互为启示的。

在王君老师的这一教例中，我们可以清晰地看到这一点。

寻找巧妙切入点作为主问题提挈全课，设置非常之问激活学生思维，以联想想象拓展学生情感张力，以多样朗读搭建理解桥梁，点题追求水到渠成戛然而止余音绕梁。

文言文教学和现代文教学心心相印，相得益彰。

因为品读细腻，所以整堂课情趣盎然，让人回味的地方颇多。

     这堂课不足的是教师没有注意把问题的预设性与生成性结合起来，没有注意在教学过程中同学生一道创设问题情境，让学生感受问题情境，从而生成问题，提高他们探究质疑的水平。