10逻辑基本规律.ppt
《10逻辑基本规律.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《10逻辑基本规律.ppt（19页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
逻辑基本规律,同一律矛盾律排中律,1同一律,张先生买了块新手表。
他把新手表与家中的挂钟对照，发现手表比挂钟一天慢了三分钟；后来他又把家中的挂钟与电台的标准时对照，发现挂钟比电台标准时一天快了三分钟。
张先生因此推断：
他的手表是准确的。
以下哪项是对张先生推断的正确评价？
A、张先生的推断是正确的，因为手表比挂钟慢三分钟，挂钟比标准时快三分钟，这说明手表准时。
B、张先生的推断是错误的，因为他不应该把手表和挂钟比，应该是直接和标准时比。
C、张先生的推断是错误的，因为挂钟比标准时快三分钟，是标准的三分钟；手表比挂钟慢三分钟，是不标准的三分钟。
D、张先生的推断既无法断定为正确，也无法断定为错误。
例题解析,题干中张先生断定新手表准确的依据是：
新手表比挂钟一天慢三分钟，而挂钟比标准时间一天快三分钟。
但是，这两个虽然都是三分钟，表达的却不是同一个概念。
张先生的在这个推论当中没有遵循形式逻辑中的“同一律”，选项C正确地指出了这一点。
所以是正确答案。
同一律的含义,所谓“同一律”是指在同一思维过程中，每一思想（或概念、命题）必须与其自身保持同一性，亦即具有确定性，不能随意改变或出现前后不一的现象。
如果概念没有保持同一性，通常会犯“混淆概念”或“偷换概念”的逻辑错误，即把不同的概念当作同样一个概念来使用。
同一律的含义（续）,而如果是论（命）题没有保持同一性，就会出现转移或偷换论题的逻辑错误，即把两个不同的论（命）题混淆或等同起来。
例如，有人向执法人员质疑乱罚款的问题，执法人员说：
“罚款本身不是目的，严格执法是为了维护人民的合法权益。
”这个例子中，执法人员就把乱罚款与罚款的目的混在一起了。
例题,某对外营业游泳池更衣室的入口处贴着一张启事，称“凡穿拖鞋进泳池者，罚款五至十元”。
某顾客问：
“根据有关法规，罚款规定的制定和实施，必须由专门机构进行，你们怎么可以随便罚款呢？
”工作人员回答：
“罚款本身不是目的。
目的是通过罚款来教育那些缺乏公德意识的人，保证泳池的卫生。
”上述对话中工作人员所犯的逻辑错误，与以下哪项中出现的最为类似？
（A）管理员：
每个进入泳池的同志必须带上泳帽，没有泳帽的到售票处购买。
某顾客：
泳池中那两个女同志怎么没带泳帽？
管理员：
那是本池的工作人员。
（B）市民：
专家同志，你们制定的市民文明公约共15条60款，内容太多，不易记忆，可否精简以便直接起到警示作用。
专家：
这次市民文明公约，是在市政府的直接领导下，组织专家组，在广泛听取市民意见的基础上制定的，是领导、专家、群众三结合的产物。
（C）甲：
什么是战争？
乙：
战争是两次和平之间的间歇。
甲：
什么是和平？
乙：
和平是两次战争之间的间歇。
（D）甲：
为了使我国早日步入发达国家之列，应加速发展私人汽车工业。
乙：
为什么？
甲：
因为发达国家私人都有汽车。
答案是B。
2矛盾律,下面的例子比较能反映违反“矛盾律”带来的效果，像这样的错误，我们在日常语言交流中也会出现的。
“这个山洞从来没有人进去过，进去了的人也从来没有出来过”。
前面半句话说“从来没有人进去过”，后面半句话又说“进去了的人”，这就说明有人进去过。
这两种情况是不可能同时为真的。
如果认为它们能够为真，就会出现“自相矛盾”的情况。
矛盾律的含义,“矛盾律”是指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的思想不能都是真的，其中必有一个是假的。
相互矛盾的命题是指两个命题之间不能都真，也不能都假，即其中必有一个是真，必有一个是假的。
如前面例子中“从来没有人进去过”和“有人进去过”就是相互矛盾的情况。
相互反对的命题是指两个命题之间不能都真，必有一个是假的，但是可以都是假的。
举例说明,下面是相互反对的情况：
“甲班所有同学都通过了考试”与“甲班所有同学都没有通过考试”，在这个例子中，两个命题不可能同真，但可以同假，因为，还可能存在“甲班有的同学通过了考试，而有的同学没有通过考试”的情况。
矛盾律的要求,矛盾律要求在同一思维过程中，对于两个具有矛盾关系或具有反对关系的命题必须从中否定一个，不能两个都加以肯定，否则就会出现“自相矛盾”或“两可”的逻辑错误。
“矛盾律”的作用在于保证思维的无矛盾性，即首尾一贯性。
这是正确思维的必要条件。
同时，矛盾律还是归谬推理（即从一个命题出发，如果可以合乎逻辑地得出一个与该命题自相矛盾的结论，则原命题不可能为真）的逻辑根据。
当然，矛盾律还是许多分析推理的突破口。
我们要学会用这一点解决问题。
例题,某珠宝店失窃，甲乙丙丁四人涉嫌被拘审。
4人的口供如下：
甲：
案犯是丙。
乙：
丁是案犯。
丙：
如果我作案，那么丁是主犯。
丁：
作案的不是我。
4人口供中只有一人是假的。
如果以上断定为真，则以下哪项是真的？
A说假话的是甲，作案的是乙。
B说假话的是丁，作案的是丙和丁。
C说假话的是乙，作案的是丙。
D说假话的是丙，作案的是丙。
例题解析,这个案子的突破口就在乙和丁的口供里。
这两人的口供是自相矛盾的，不可能同真，不可能同假；必有一真一假。
设乙所说为假，则根据题干中的条件“4人口供中只有一人是假的”，有丙是案犯，再根据丙的口供（根据条件也是真的），则可以推出丁是主犯。
这可以证明丁的口供为假，与给出条件矛盾。
既然乙的口供为真，根据矛盾律，丁的口供必假。
故此题答案是B。
3排中律,有这么一句话：
“说这世上有鬼，这不对，这是迷信；但要说世界上没有鬼，也未免武断，因为有些现象还真不好解释。
”这句话断定了相互矛盾的两种情况，“这世上有鬼”和“这世上没鬼”，并认为两种情况都可能是真的。
这是一个违反了“排中律”，犯了“模棱两可”的逻辑错误。
排中律（续）,排中律是指在同一思维过程中，两个互相矛盾或具有下反对关系的命题、思想不能都是假的，其中必有一个是真的（可与矛盾律比较）。
具有矛盾关系的两个命题不能都是假的，其中必有一个是真的。
如“张三是作案者”与“张三不是作案者”即是。
对这两种情况都持否定（或肯定）意见，就会违反排中律。
排中律（续）,具有下反对关系的两个命题也不能都是假的，其中必有一个是真的。
如“甲公司有些人懂互联网”与“甲公司有些人不懂互联网”，这两个命题不可能同时为假（但是可以同时为真）。
对这两种情况都持否定意见，就会犯“两不可”的逻辑错误。
排中律的要求,排中律要求在同一思维过程中，对于两个具有矛盾关系和下反对关系的命题必须从中否定一个，不能两个都加以否定，否则就会出现“模棱两可”或“两不可”的逻辑错误。
例题,某班有一位同学做了好事没留下姓名，他是甲、乙、丙、丁四人中的一个。
当老师问他们时，他们分别这样说：
甲：
这件好事不是我做的。
乙：
这件好事是丁做的。
丙：
这件好事是乙做的。
丁：
这件好事不是我做的。
这四人中只有一个人说了真话，请你找出是谁做了好事。
（A）甲（B）乙（C）丙（D）丁答案是A。
2003年真题“马斯特杯2003年中国机器人大赛”中的足球赛正在进行,有三位教授对决赛结果进行预测:
赵教授说:
“冠军不是清华大学队,也不是浙江大学队.”钱教授说:
“冠军不是清华大学队,而是中国科技大学队.”孙教授说:
“冠军不是中国科技大学队,而是清华大学队.”比赛结果表明,他们中只有一人的两个判断都对,一人的判断一对一错,另外一人全错了.根据以上情况可以知道,获得冠军的是A.清华大学队B.中国科技大学队C.浙江大学队D.北京航空航天大学队,解析找矛盾：
一个人全队-一个人全错钱教授-孙教授假设钱教授全队，则答案为B，那么孙教授的判断全错；赵教授的判断是两个全队（冠军不是清华队，也不是浙江队），与条件有一个教授的判断（一个队一个错）冲突；所以是孙教授全队；答案为A,
升级会员 