试论现代信息与决策的信息化民主化与科学化.docx
《试论现代信息与决策的信息化民主化与科学化.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论现代信息与决策的信息化民主化与科学化.docx（10页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。
试论现代信息与决策的信息化民主化与科学化
试论现代信息与决策的信息化民主化与科学化
一、摘要
随着知识经济、信息时代的来临，决策方法的信息化与科学化越来越受到各级政府与企业单位的高度重视，血多信息决策分析研究人员也充分运用当代前沿交叉学科与边缘学科的新观点、新方法，不断改进一些传统的信息决策方法，加强信息决策的科学方法研究，探究出一些信息决策新方法，进而能够得到一些中意的最优决策结果。
【关键字】现代信息、现代信息与决策的信息化、现代信息与决策的民主化、现代信息与决策的科学化
二、决策
西蒙：
“治理确实是决策。
”
1、决策的差不多概念
决策是指组织或个人为了实现某种目标而对以后一定时期内有关活动的方向、内容及方式的选择或调整过程。
主体能够是组织也能够是个人。
2、决策的类型
1）按决策的作用分类
（1）战略决策。
是指有关企业的进展方向的重大全局决策，由高层治理人员作出。
（2）治理决策。
为保证企业总体战略目标的实现而解决局部问题的重要决策，由中层治理人员作出。
（3）业务决策。
是指基层治理人员为解决日常工作和作业任务中的问题所作的决策。
2）按决策的性质分类
（1）程序化决策。
即有关常规的、反复发生的问题的决策。
（2）非程序化决策。
是指偶然发生的或首次显现而又较为重要的非重要复性决策。
3）按决策的问题的条件分类
（1）确定性决策。
是指可供选择的方案中只有一种自然状态时的决策。
即决策的条件是确定的。
（2）风险型决策。
是指可供选择的方案中，存在两种或两种以上的自然状态，但每种自然状态所发生概率的大小是能够估量的。
（3）不确定型决策。
指在可供选择的方案中存在两种或两种以上的自然状态，而且，这些自然状态所发生的概率是无法估量的。
4）决策按其性质分类
（1）结构化决策，是指对某一决策过程的环境及规则，能用确定的模型或语言描述，以适当的算法产生决策方案，并能从多种方案中选择最优解的决策；
（2）非结构化决策，是指决策过程复杂，不可能用确定的模型和语言来描述其决策过程，更无所谓最优解的决策；
（3）半结构化决策，是介于以上二者之间的决策，这类决策能够建立适当的算法产生决策方案，使决策方案中得到较优的解。
3、决策的程序
1）确定决策目标。
决策目标是指在一定外部环境和内部环境条件下，在市场调查和研究的基础上所推测达到的结果。
决策目标是依照所要解决的问题来确定的，因此，必须把握住宅要解决问题的要害。
只有明确了决策目标，才能幸免决策的失误。
2）拟定备选方案。
决策目标确定以后，就应拟定达到目标的各种备选方案。
拟定备选方案，第一步是分析和研究目标实现的外部因素和内部条件，积极因素和消极因素，以及决策事物以后的运动趋势和进展状况；第二步是在此基础上，将外部环境各不利因素和有利因素、内部业务活动的有利条件和不利条件等，同决策事物以后趋势和进展状况的各种估量进行排列组合，拟定出实现目标的方案；第三步是将这些方案同目标要求进行粗略的分析对比，权衡利弊，从中选择出若干个利多弊少的可行方案，供进一步评估和选择。
3）评判备选方案。
备选方案拟定以后，随之便是对备选方案进行评判，评判标准是看哪一个方案最有利于达到决策目标。
评判的方法通常有三种：
即体会判定法、数学分析法和试验法。
4）选择方案。
选择方案确实是对各种备选方案进行总体权衡后，由决策者选择一个最好的方案。
三、现代信息与决策的信息化
现代社会的信息化时代，数学化、网络化差不多开始渗透到国民经济的各个部门和领域。
随着运算机技术的进展，运算机已成为信息决策重要的辅助工具，各种各样的数据库系统、治理信息系统和决策支持系统应用而生。
在接下来的决策方法的探讨中将会详细阐述。
然而关于治理决策而言，运算机并不是万能的，往往需要人们深入的分析和人制造性思维。
对此，有效的信息分析关于科学决策而言显得尤为的重要。
基于现代丰富的信息源优势，并通过对信息深层的归纳分析与加工整理，信息分析将会给科学决策提供更富制造性的战略决策依据。
就信息决策的内容和形式而言，信息分析是基础性的工作，由于其性质，信息分析能够服务于任何一种决策。
其中信息分析的任务确实是将数据加工成便于查询检索的信息系统，通过网络提供全方位准确的信息服务。
运用运算机进行的决策方法
现代社会的信息化时代，数学化、网络化差不多开始渗透到国民经济的各个部门和领域。
随着运算机技术的进展，运算机已成为信息决策重要的辅助工具，各种各样的数据库系统、治理信息系统和决策支持系统应用而生。
许多常规决策与治理差不多能够依靠运算机的信息系统提供的信息顺利而有效的进行，大量的外界信息业能够通过全球化的因特网查询。
其中信息分析的任务确实是将数据加工成便于查询检索的信息系统，通过网络提供全方位准确的信息服务。
而其服务是基于运算机信息系统---数据库系统、治理信息系统和决策支持系统等依靠第一手和第二手信息、以及经加工储备到数据库中的信息，再通过信息分析为决策与打算提供依据。
然而，就治理决策而言，运算机白领不是万能的，专门是在现代治理中占有重要地位的战略决策，因其前瞻性和机枪的谋略性质，往往无常规可循，需要人们深入的分析和人制造性思维。
当前，技术经济迅速进展带来的信息爆炸，是决策方法必须趋向于信息化。
从信息论的角度来看，信息爆炸式人么面对着的信息包括三个层次：
数据----信息----情报。
其中大量的信息严格的说，应该陈伟数据。
数据是直截了当猎取的材料，而信息分析的任务确实是将数据加工成便于查询检索的信息系统，通过网络提供全方位准确的信息服务。
而其服务是基于运算机信息系统依靠第一手和第二手信息、以及经加工储备到数据库中的信息，再通过信息分析为决策与打算提供依据。
【信息分析向决策提供信息的流程图】
四、决策的民主化和科学化
决策的科学化、民主化，是社会主义民主政治建设重要任务，是全面提高中国共产党执政能力的一项重要措施。
决策科学化指在科学的决策思想指导下，按照科学的决策规律，遵循科学的决策程序，运用科学的决策方法进行决策；决策民主化指在决策过程中充分发扬民主，广泛听取意见，按照民主程序进行决策。
决策的科学化和民主化紧密相关。
2004年9月中共十六届四中全会通过的《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》提出，要“改革和完善决策机制，推进决策的科学化、民主化。
完善重大决策的规则和程序，通过多种渠道和形式广泛集中民智，使决策真正建立在科学、民主的基础之上。
对涉及经济社会进展全局的重大事项，要广泛征询意见，充分进行协商和和谐；对专业性、技术性较强的重大事项，要认真进行专家论证、技术咨询、决策评估；对同群众利益紧密相关的重大事项，要实行公示、听证等制度，扩大人民群众的参与度。
建立决策失误责任追究制度，健全纠错改正机制。
有组织地广泛联系专家学者，建立多种形式的决策咨询机制和信息支持系统”。
决策民主化的要紧标志是在决策过程中，各种决策要素能够畅通、规范、高效、有序地发挥作用；而决策科学化的要紧标志是在决策过程中广泛应用先进的科学思想、理论、技术。
科学化问题的关键在于“化”，因为科学化不是一个自发的过程，科学化的程度与民主化的程度直截了当相关。
科学在重大决策中“化”的过程在专门大程度上是民主在重大决策中“化”的结果。
决策科学化不单是指决策结果，更重要的在于决策过程，因此，决策科学化的关键在于决策过程的科学化。
但科学化进程假如仅是少数人的意志和聪慧，它的局限是显而易见的。
离开民主化，决策科学化不可能达到较高水准。
人们在重大决策过程中同时提出民主化和科学化两个概念，这是决策实践长期进展的结果。
就二者关系而言，民主化是实现科学化的途径和制度、精神保证。
实现决策民主化是实现决策科学化的先决条件。
实现决策科学化的意义在于降低决策的风险和成本，而决策的民主化则为实现决策的科学化提供最可靠和最有效的体制保证，使决策的科学化程度达到一个新的、更高的水平。
而且重大决策实现民主化的过程本身确实是在一个更大的范畴内全面推动科学技术在整个决策过程中渗透的过程。
重大决策实现民主化的目的和过程就其意义而言，差不多上要按照科学化的原则为重大决策服务，这种服务表达了重大决策本身的内在需求，即重大决策的质量（正确性和可行性的统一）高于一切的要求。
重大决策取得成功的因素专门多，最直截了当的因素是科学因素，但重大决策科学化问题从来差不多上与民主化问题紧密相关的。
只有民主才能带来更多的科学因素，只有民主才能使科学更好地为决策服务。
在经济全球化的环境中，重大决策民主化的必要性和重要性较之以往更为突出了。
谁在重大决策过程中妄图离开民主化独行所谓科学之路，结果必定事与愿违。
人们在重大决策失败的教训中反思：
决策者主观极力提高重大决策中的科学含量，什么缘故到头来却总是聪慧反被聪慧误？
我们发觉，科学在重大决策中的重要作用并没有使重大决策科学化成为实践中的现实。
当科学成为决策者的理念之后，重大决策的失误仍在所难免，缘故何在？
其中一个专门难克服的缘故是决策者非理性的阻碍。
一定范畴内的理性在更大范畴来看可能是非理性的、相对的。
决策者的理性是有条件的，除了自身的科学素养和理智之外，外在的条件对理性的操纵是十分重要的。
人们在酝酿重大决策时经常谈到的所谓科学技术的负效应、科学的困惑、科学的反思、科学的挑战等问题，实际上都与决策者非理性的一面紧密相关。
对科学技术的功利主义认识和使用，导致重大决策中科技含量越高，非理性选择倾向可能就越严峻。
退一步说，即使决策者能够做到正确地使用科学技术于重大决策，幸免了走向以科学技术的工具理性取代价值理性的歧路，也专门难说重大决策的科学化就会得以实现。
重大决策是一种权力，是权力运用的过程。
民主化包含对重大决策权力的监督与操纵，使之按照科学化的要求行使。
民主化显现问题，科学化必定失控。
归根到底，重大决策科学化决非少数决策者所能为之、所能做好。
否则的话，重大决策科学化确实是专门简单专门容易的事了。
科学离不开民主，历史上如此，在现代市场经济条件下也是如此。
五、现代信息与决策的民主化和科学化
一样情形下，行政决策的民主性并不能兼容行政决策的科学性，而是在两者之间存在着一种斥力，行政决策的民主化以失去决策的科学性为代价，或者是行政决策的科学化以失去决策的民主性为代价。
当今社会经济结构加快调整和改革不断深化，社会结构、利益格局日趋多元化，一项行政决策的出台涉及的不仅仅是两个阶级之间的利益压迫与分配。
而是在更大范畴、更多的主体之间实现利益的整合。
因此在如此的环境下，对决策的参与性与科学性便提出了更高的要求。
稍有不慎，决策便会带来庞大的成本与恶劣的社会阻碍。
因此新时代背景下对决策的科学性和民主性便显得更为的迫切。
然而我国在这方面却并没有做的并不是尽如人意。
归结起来，确实是没有把决策的科学性与决策的民主性作为一个整体起来对待，要么在某项决策偏向于科学性，要么在某项决策中偏向于民主性。
因此大多数情形下是偏向于注重行政决策的科学性而忽视了行政决策的民主性。
因此目前我国决策的出台要紧是采纳专家咨询的方式。
而并没有考虑人民力量的参与。
事实上，一个正确合适的决策是能够把科学性寓于民主性中的。
既在民主中寻求科学。
如此一种决策模式或许才是我们现现在急需要的一种决策模式。
在如此一种模式下既能充分地反映民意，表达政府的合法性，又能保证决策的质量，缩小决策造成的成本
以民主作为决策的基础，保证政府的合法性。
（一）、减少民主成本。
民主成本包括两个方面，其一是国家政府承担的那一方面，另一部分确实是享受民主权益的人承担的一部分，在现时期我国的决策民主之因此专门难推进一个重要的缘故确实是两方面的成本都过高，致使享受民主权益不想要民主，给予民主的政府也不情愿。
双方你不情我不愿，民主自然专门难推进下去。
因此要使民主坚决的贯彻下去，成本必须缩减下去。
对民众这一方，要使民主能够得到真正的阻碍，在决策中要表达、反映人民参与的力量。
同时构建各种简便、快捷参与民主的途径。
使民主真正离每个人都最近。
举个例子：
我们在村内实行村民自治，在乡镇的治理中，以村为单位反映参与乡镇治理，保证村内意见与镇政府充分的交流，在市级的治理中，假如涉及到两个镇的利益，则民主只在两个镇和市之间展开。
以保证每个人在自己最容易实现民主的地点实现民主。
尽量缩减民主的成本。
（二）扩大行政决策参与的途径。
目前我国民众参与行政决策的要紧途径确实是参加听证会。
听证会的确在专门大程度上为人民参政议政提供了一个专门好的平台，听证制度在我国的现实意义我国的许多专家学者差不多对它进行了较为深刻的阐述，那个地点我就不再赘述。
然而我们也不得不承认听证制度存在着诸多的弊端例如确定听证代表的遴选程序、标准和数量不透亮、缺少听证代表意见的信息反馈制度、缺少规范化的听证程序、听证过程中的信息不对称、听证笔录对行政机关缺乏约束力、缺少听证权益的救济途径。
正是由于听证制度存在着如此之多的弊端，他并不能满足现在条件下人民对参政议政的需求。
因此扩大行政决策参与的途径成为刻不容缓的问题。
我们应该在建立听证制度为核心的情形下积极进展和完善公众其他参与的途径，让公众有更多的选择。
比如说进展和完善社情民意反映制度、专家咨询制度、重大事项社会公示制度。
（三）决策成效由民众评判。
民主的主动权在专门大程度上是由政府把握着，政府又是由政府官员组成，因此说，政府官员充分把握着决策是否民主的主动权。
官员假如想推进民主，再大的代价民主也能顺利开展下去，官员假如没有民主的意识，成本为零的民主也付诸不了实践。
因此要推进决策的民主化，官员的主观意识是关键。
第一因此要关心官员树立正确的民主观。
让他们明白自己的权力来自人民，人民作为权力的所有者因此在权力的行使过程中要参与进来。
其二要树立决策的评判主体。
以往决策成效差不多上由上级领导评判，上级说决策取得了良好的成效，你就有升官的可能。
因此官员在进行决策时都专门去迎合上级的意思，而不考虑群众的意见。
比如地点政府要修建一条公路，而这条公路有两个选择，一个是通过该市的一个居民区，另一个确实是绕过居民区，因此由于地势问题，绕过居民区的成本会大大的增加，因此在那个时候就需要政府做出决策，假如那个时候政府积极倾听人民的意见，公路自然会绕过那个居民区。
然而一样情形并不是如此的，政府往往出于成本的考虑，会将公路直截了当通过居民区，一来公路能够带来经济效益，二来能够节约政府的成本。
如此上级政府看起来就会说：
“工作做得不错，既节约了钱，还带来了经济的增长，如此的干部不擢升，还擢升什么样的干部。
（四）、决策的执行过程中要有民众的参与
决策在执行过程中，假如偏离了最初制定的决策方案。
不仅使决策达不到预期的成效，还挫伤了民众参与决策的积极性。
因此在决策的执行过程中，必须有人民的监督，以便及时的纠正决策的执行过程中显现的偏差。
真正的民主不是花钱让民众坐在一间空房子里高谈阔论，然后由拿着高薪的工作人员把人民谈话的过程记录起来。
而是应该把记录起来的东西付诸实践。
以科学作为决策的目标，保证决策的而正确性。
（一）、专家咨询是保证决策正确的保证
现代社会面临的决策问题与传统社会迥然不同，专门在我国当前体制转型时期，在经济全球化趋势加快的背景下，各类新情形、新问题层出不穷，各种社会关系、利益矛盾十分复杂，而且关联性日益增强，牵一发而动全身。
而社会和环境的快速变化又要求公共决策者及时地作出回应。
在这种情形下，仅仅依靠少数几个治理精英的知识和体会已远远不够，必须依靠“智囊团”、“思想库”如此的“外脑”来广泛集中“民智”，着力集成各部门、各领域专家学者的聪慧，才能确保决策的正确性和科学性，降低决策的风险。
真正有效解决有效决策能力与职责不对称的矛盾。
同时专家咨询还表达了决策的民主化。
专家咨询尽管在某种程度上表达的是精英决策的模式，然而咨询机构和咨询人员对公共问题的摸索角度往往具有社会化和公众化的倾向，再加上专家来自于不同的科学和职业领域，具有多元的价值取向，表达着不同的政策目标，因此关于同一个公共问题就可能存在着不同的决策方案。
专家咨询的过程确实是一个集思广益、民主集中的过程。
政府需要做出的决策涉及社会的各个方面，而政府的治理人员专门难在每个领域精益求精，这就使得专家的咨询成为必要和必须。
（二）、NGO也是保证决策科学性的重要武器
NGO（非政府组织）一种由职业，如教师、律师、金融家、银行家连接而成或是由共同的目的如环境、和平、人权组织起来。
这些组织能够说差不多上反应他们这一类群体的利益诉求。
然而由于这一类组织的广泛性和专业性，政府在行政决策过程中，应该积极鼓舞NGO参与进来。
比如政府要出台一项关于教育方面的政策，就应该邀请这方面的NGO参与进来。
这些组织不仅涵盖了来自民间可贵的声音，而且由于这种组织的专业性往往能为政府的组织带来科学合理的意见。
（三）、信息的完备性是决策科学性的必要条件
能够说在信息时代，谁把握了充分正确的信息谁就能够在决策战中获得胜利。
任何重大的决策事实上确实是信息的输入、加工转换和输出的过程。
决策的科学性与信息的真实性和可靠性差不多上是成正比关系。
毛泽东也曾经说过:
没有调查就没有发言权。
我们在首段也已说明，现在社会利益格局的多元化，一项决策可能涉及的对象有多少？
谁也说不清晰。
因此信息的重要性显得更为的重要。
因此政府在决策前必须收集到充分的信息，了解到各个对象们的利益诉求。
然后从各种备选方案中选出中意的决策。
尽量使对象之间的利益损害与获得达到平稳。
具体是要在信息收集方面采取正确的手段、正确的途径；收集过程中，切忌以偏概全，保证信息的完整性，防止信息失真；积极努力做好信息收集前的工作；对资料或信息要进行周全的摸索分析，着重从事实的全部综合环境区对信息进行分析处理。
（四）建立科学合理的决策归责机制是保证决策科学性的制度保证。
没有明确的归责机制，官员决策失误的成本摊派不到决策者头上，决策者并可不能专门关注决策的科学与否。
因此在决策的归责机制建设中要坚持贯彻“谁决策、谁负责”的原则，真正做到责、权、利相统一。
关于决策失误，不能以简单的一句“吃一堑，长一智”就了事，而必须追究决策失误的责任人。
决策责任追究的必要条件是必须有一个严格的决策责任追究制度有一个使决策者对自己决策负责的刚性制度，同时这种刚性制度要渗透到法律中去，决策者带来了经济上的缺失就必须承担经济上的责任，带来了政治上的损害，就必须承担政治上的责任。
同时对决策责任追究，应该不要沿用“法不朔及既往”的原则，应该对决策者实行无期限责任制。
假如发觉决策产生重大失误，不管决策者升到什么级别，调任到何处，都应该追究其责任。
不能使任何决策者有任何的侥幸心理。
更重要的是要建立相应的决策失误赔偿制。
绝不几句简单的检讨就能了事的，决策决策失误不仅白费的是国家和集体的财力，他口中的几句检讨并没有这么的昂贵。
六、总结
决策的科学性与民主性是表现一国决策质量的差不多指标，决策的民主性与科学性必须同步推进，而不是跛脚前行，或是匍匐前行。
决策作为一门科学是从20世纪50年代之后才兴起的，通过短短几十年的进展，现已逐步形成了涉及应用经济学、社会心理学、组织理论、系统分析、信息科学、数学、运筹学和运算技术等学科的新兴边缘学科。
升级会员 