一中国的政治体系.docx

一中国的政治体系.docx

《一中国的政治体系.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《一中国的政治体系.docx（11页珍藏版）》请在冰点文库上搜索。

一中国的政治体系

一、中國的政治體系

01中國的政體

（1.1）維特浮哥認為中國政體是「絕對的專制」。

（即君主擁有絕對的權力，完全沒有制衡。

）

錢穆認為漢以後的中國政府是一種「平面的」、「開放的」「文治政府」，中國政治是一種以「義務責任為本位」的「君職政治」。

（附：

錢穆《中國歷代政治得失》：

「……既非貴族政府︰也非軍人政府，又非商人政府，而是一個崇尚文治的政府，即士人政府。

」）

金耀基認為維特浮哥的說法是「偏向現實」層面立論，完全忽略了中

國文化的理想面，而且取樣也不平均

（指維特浮哥只著眼於一些專制的君主，而無視一些較開明的君主）。

金耀基認為錢穆的說法比較「偏於理想的層面」立論；在「現實世界」中，君主未必每個君主能夠實踐所謂以「義務責任為本位」的「君職政治」。

梁漱溟說中國之不免於專制，並非其本意。

其「本意」不是專制，這是就「理想的層面」說；「不免於專制」是就「現實的層面」說。

我們固然不能將「理想」當成「現實」而美化中國的政治；同時我們也不應只著眼於「現實」而無視「理想」的客觀存在。

正如金耀基所說「中國文化有其理想面，亦有其現實面」。

（1.2）維特浮哥認為中國的政治是絕對地閉鎖的，中國的考試制度非由民主力量而係由專制君主一人而設的。

錢穆認為中國的政權早已開放了，因為任何人都可以通過「察舉」（漢代）、「科舉考試」（隋唐以後），進入政府。

金耀基認為不同意上述兩人的說法。

他認為「中國的政治雖非絕對專制，（因為任何人都可以通過「察舉」或「科舉考試」進入政府），但亦未真正開放，（因為政權仍全部握在君主手裡，君主仍為政治的主體，這一點沒有改變過）同時因考試制度而入仕，也不能就認為是政權的開放。

（參看注釋（18）徐復觀的類比）

*思考：

中國大陸的政治體系是否「絕對的專制」？

是否「絕對的閉鎖」？

02叛亂與革命

（2.1）叛亂──梅篤斯把反抗暴君、而非反抗政治原則的稱為「叛亂」

（rebellion），「叛亂」所引起的政治變遷「只限於人

事的變更，而非政治秩序的更迭（改變）」。

革命之後，

只是「從一個君主換到另外一個君主」。

（2.2）革命──梅篤斯把反抗政治現行原則的稱為「革命」（revolution）

，「革命」所引起的政治變遷的是政治秩序的改變，而不

限於人事的變更。

*思考：

根據梅篤斯關於「革命」的定義，「辛亥革命」能否算是「革命」？

中華人民共和國的建立是否「革命」？

筆記：

03中國政治文化的特點

（3.1）中國人從不懷疑過君主政治之外有更好的政治體制，並且認為「專制

」是人群「唯一無二」之政體。

（3.2）中國思想家是不相信應該由人民自己來管的，中國人一直認為政治應

該由賢德的人來做。

中國的政治理想是一種「以民為本」的德治──

賢人政治。

（3.3）中國人的政治文化是「臣屬文化」。

中國人從未考慮過問政治（缺乏「投入取向」），

參與政治（缺乏「參與取向」），

從來沒有「政治主體」的自覺（缺乏「自我取向」）。

（3.4）中國人缺少「民治」（bythepeople）的觀念，缺少政治的自覺。

（3.5）所以，中國除了「儒吏階級」之外，缺少有力的團體以制衡君主；造

成二千年來「家天下」的局面。

（3.6）中國二千年來，行的都是「君主制」（唯一的政體），政治的權全在

君主，政治的主體亦在君主。

因此，中國的政治權力是自上（君主）往下（由宰相以至於各級官吏）

流的。

（有別於錢穆所說的「平面的」）

（3.7）中國的政府只是皇室的擴大（君主視國家為個人的私產），官員不啻是君主之僕役（官員服務的對象是君主而非人民）。

（3.8）由於中國人缺乏政治主體的自覺（自覺到人民才是政治的主體），所

以中國只有「治道」而無「政道」，只有「吏治」而無「政治」。

（3.9）中國二千年來的政治，是由以皇帝（君主）為中心的官僚系統所支配

，而官僚系統是臣屬於君主的，而並非與君主平立（地位平等）或對

立的（只聽命於君主）。

（3.10）中國老百姓對政治漠不關心，持一種「非政治的態度」。

*思考：

請將上述論點重新整理，使更有條理。

「民本」和「民主」有甚麼異同？

為甚麼中國的「民本思想」不能發展而為「民主精神」？

中國政治文化和中國人的人格特徵有甚麼關係？

筆記：

二、中國人格的特徵

04閉固性人格

（4.1）成因：

古典中國是一個傳統的農業社會，社會型態歷久不變，形成中

國人「順應自然」的人生觀，從沒想到改變世界。

（4.2）特點：

A對新環境缺乏重新調整「自我」的能力；（缺乏適應新環境的能力）

B循例重俗；

C被動閉縮；

D自制；

E自足；

F傾向孤立；

G默從；

H對政治等公共事務缺乏興趣、關心和參與

（4.3）例證：

（請自行補充）

（4.4）評論：

（請自行補充）

A閉固性的人格，循例重俗，自足自制的，就易於管理，因此具有安定社會的功能。

因為自足的人，少與人爭執；自制的人，循例重俗的人，就守規守禮（社會規範），遵守法制；同時，易為獨裁者利用。

B閉固性的人格，循例重俗，就易於團結，有團隊的精神。

因為服從性強，意見容易統一。

C閉固性的人格，循例重俗，自足自制，被動默從，就易於被獨裁者利用；而且對政治缺乏興趣、關心和參與，對於民主政體的形成和發展，是不利的因素。

中國數千年來行的都是比較專制、獨裁的「君主制」，而始終不能改變成「民主制」，與這種閉固性的人格，有一定的內在關係。

D閉固性的人格自足，滿足於現狀，就不會謀求改進，就不會有新的發明。

閉固性的人格循例重俗，一定欠缺創造力，不主動，不積極，欠缺自信。

這些都不利於社會的進步。

E中國人的閉固性人格，對環境缺乏重新調整自我的能力，顯然是由

中國農業社會所塑造的。

因為農業社會的變化很緩慢。

這種人格，對現今日新月異、瞬息萬變的現代化的（工商）社會，

是不適合的。

因為現代化的社會，要求流動的人格，要求人們要有很強的適應能

力和應「變」能力。

05權威性人格

（5.1）成因：

人們對於自然之不可捉摸，常常充滿焦慮；於是「倚賴傳統」

、「倚賴權威」，以消解內心之焦慮。

（5.2）特點：

A服從權威。

B服從長上──父母、老師、上司等。

C決定對錯視乎階層的身份，而非事情的本身。

D做事考慮的不是「甚麼是甚麼」，考慮的是「誰是誰」的問題。

E缺少「成就取向」。

（5.3）例證：

（請自行補充）

A老師總是對的。

B君主是不可以挑戰的。

C官老爺總是沒錯的。

（5.4）評論：

（請自行補充）

A具有安定社會的功能。

B個人的創造力大大地受到窒礙、損害。

─┐

C缺乏「成就」動機。

─┘較缺少創新的發明。

D在人格心理上傾向於「權力」。

E不利於科學的發展。

因為從事科學或其他學術研究，一定要有懷疑

的精神；

迷信權威，缺乏是非對錯的觀念，不利於學術（特別是科學研究）

的研究。

F服從權威的心理習慣，易於被獨裁者利用。

G服從權威的人（其極端是迷信權威），必然缺乏理性，是非觀念薄

弱，不利於法治。

06特殊取向與人情味

（6.1）成因：

中國是以家族為本體的社會，以「原級團體」為主。

在原級團

體中，人與人的關係是基於身份的，是特殊取向的。

儒家思想著重倫理家族，主張有等差的愛；基督教基本上要教

徒離開家的，有濃厚的普遍取向性，主張博愛。

（6.2）特點：

A中國人對活動範圍所及的人，不自覺地視為「親人」，富有人情味

；相反，對於活動圈外的人則視為「外人」，則顯出無情的態度。

西方社會，以次級團體為主，人際關係基於契約。

所以，較傾向博

愛，而對於原級團體之特殊的人際關係，反而顯得比較少人情味。

B中國人不以名字、先生互相稱呼，而以「老兄」、「伯父」、「大

姊」、「伯母」互相稱呼。

（6.3）例證：

（請自行補充）

A凡是親戚朋友，就爭先讓位；對非親戚朋友，則爭座恐後。

（6.4）評論：

（請自行補充）

A中國官員往往枉「法」而徇「情」。

（將人情凌駕於法律之上。

「法律不外乎人情」只是枉法徇情的藉口。

）

07形式化與面子問題

（7.1）成因：

A在禮教的育化（教化）和社化下，中國人的行為變得「形式化」。

B禮的原則（理論上）是反對形式主義的，但事實上卻造成形式主義。

過份強調禮（的形式）產生了「儀式主義」。

（7.2）特點：

A人人遵守禮以保全「面子」，因為被人稱為「無禮」是對「面子」

的一大懲罰。

B為了保持自己的身份，而守禮以保全自己面子。

C中國人往往格於「非禮勿視，非禮勿動，非禮勿聽」的訓示，把自己的情感強力壓制下去。

（7.3）例證：

（請自行補充）

A有人在殯儀館中談笑風生，有如參加交遊會。

B有人參加婚禮，（在交錢如儀後即各就各位）好像來的只是吃飯。

（完全沒有道賀之意）

（7.4）評論：

（請自行補充）

A造成「偽君子」──表面上是雍容謙讓的「有斐君子」，骨子裡卻

是另一回事。

08融洽自然，當下即是。

（8.1）成因：

中國古典文化是一農業文化，對土地抱有虔敬之情，把自然看

成一有情體，把土地看作一藝術審美對象，而抱持一種欣賞的

態度。

（8.2）特點：

A中國人對自然始於欣賞，終於相忘，塑造了中國人「融洽自然，當下即是」的人格。

（西方人則始於觀察，終於征服。

）

（「相忘」是把人與自然合一，忘掉了人與自然的界線）

B這種人格使中國人產生包容、與物無爭的和平天性，以及欣賞生命、虔敬宇宙，與直觀靜省的內心生活。

（8.3）例證：

（請自行補充）

（8.4）評論：

（請自行補充）

A這種人格世界在工業技術改變後的宇宙的物理結構中，已經逐漸消

逝。

意思是，中國人「融洽自然，當下即是」的人格特徵，並不適

合現代工業社會。

相反，西方人「對自然始於觀察，終於征服」的人格特徵，比較適

合現代工業社會。

人格特徵

┌───────┬───────────────────────────────┐

│

（1）閉固性人格│

（1）神經滯鈍。

（史密斯）│

││

（2）過份的保守性。

（史密斯）│

││（3）保守。

（林語堂）│

││（4）安份守己。

（林語堂）│

││（5）專重過去的和歷史。

（亞瑟萊特）│

││（6）循例重俗。

（亞瑟萊特）│

││（7）主張逐漸的改革。

（亞瑟萊特）│

││（8）勤「謹」。

（林語堂）│

│││

├───────┼───────────────────────────────┤

│

（2）權威性人格│

（1）服從權威──父母或長上。

（亞瑟萊特）│

│││

├───────┼───────────────────────────────┤

│（3）特殊取向與│

（1）輕視外人。

（史密斯）│

│人情味│

（2）缺乏團體（指次級團體）意識。

（史密斯）│

││（3）缺乏同情心（指對原級團體以外的人）。

（史密斯）│

││（4）缺缺乏忘我（原級團體）利他（次級團體）的精神。

（史密斯）│

││（5）愛好家庭。

（林語堂）│

││（6）對人理解（原級團體）。

│

│││

├───────┼───────────────────────────────┤

│（4）形式化與│

（1）過份怕失面子。

（史密斯）│

│面子問題│

（2）服從禮法。

（亞瑟萊特）│

││（3）待人接物，中規中矩。

（亞瑟萊特）│

││（4）中庸之道。

（亞瑟萊特）│

││（5）自重與自尊。

（亞瑟萊特）│

│││

├───────┼───────────────────────────────┤

│（5）融洽自然，│

（1）簡樸。

（林語堂）│

│當下即是│

（2）愛好自然。

（林語堂）│

││（3）恬靜。

（林語堂）│

││（4）悠然自得。

（林語堂）│

││（5）與人無爭。

（亞瑟萊特）│

│││

└───────┴──────────────────────